Справа № 465/4717/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадження судді 21.03.2018 надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому позивач просить:

1.Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №650471 від 30.07.2017.

2.Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час подій, обставини яких підлягають встановленню, знаходився автомобілі і може підтвердити факти, викладені в адміністративному позові.

3.Витребувати у відповідача докази, а саме усі матеріали, що слугували підставою для складення постанови, що оскаржується.

Як на підставу позову посилається на те, що 30.07.2017 керував автомобіль рухаючись автодорогою М-06 Київ-Чоп (516 км + 800 м) з Львова по напрямку до Києва. Із дотриманням вимог ПДР здійснив обгін вантажівки, яка рухалась попереду. Однак, був зупинений інспектором поліції ОСОБА_2, який звинуватив позивача у порушенні ПДР в частині перетинання дорожньої розмітки 1.1. (вузької суцільної лінії) та у відсутності при собі полісу ОСЦВВТЗ. На думку позивача, оскільки автомобіль відповідача рухався на зустріч і перебував на значному віддаленні, тому він не міг бачити виду розмітки, яка на початок маневру насправді знаходилась позаду автомобіля позивача. Оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за інкриміновані позивачу правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач порушив вимоги КУпАП та права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, обставини за ст.280 КУпАП не встановлювалися, у наданні пояснень особи правопорушника та свідка ОСОБА_3, який перебував у автомобілі на час події, відповідач відмовив, в участі захисника при розгляді справи - відмовив, на клопотання позивача не реагував.

Інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 12 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності новою редакцією КАС України, оформлена із додержанням процесуальних вимог законодавства, які діяли на той час, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

Щодо розгляду заявленого клопотання позивача про виклик свідка суддя зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки, визначено статтею 66 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною четвертою статті 92 КАС України передбачено повноваження суду вирішувати питання про виклик свідків при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, Конвенцію треба тлумачити таким чином, щоб гарантія цих прав була практичною та ефективною, а не теоретичною та ілюзорною (Справа "Мультиплекс проти Хорватії"). Засіб правового захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції, має бути "ефективним" як на практиці, так і на законодавчому рівні (Справа "Ільхан проти Туреччини").

З наведених міркувань суддя вважає, що клопотання позивача про виклик свідка слід задоволити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 92 КАС України).

З огляду на наведене, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме усіх матеріалів, що слугували підставою для складення постанови, що оскаржується, слід задоволити.

У справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності заявами по суті вважаються позовна заява та відзив на позовну заяву (ч.1 ст.269 КАС України). При визначенні строку для подання відзиву суддя виходить з положень статті 286, 262, 162 КАС України та з того, що відповідач повинен володіти обставинами справи та доказами, які підтверджують його заперечення, станом на день звернення позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 162, 171, 243, 248, 256-262, 268-270, 286, 294, 295, п.п.12, 15.5 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «24» квітня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання як свідка викликати:

-ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у відповідача усі матеріали, що слугували підставою для складення постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №650471 від 30.07.2017.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву за формою і змістом ст.162 КАС України, разом зі всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів) у строк, який дає змогу позивачу отримати відзив до початку судового засідання у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко