Справа № 825/641/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/641/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомУправління Держпраці у Чернігівській області
доПриватного акціонерного товариства "Комунальник"
прозастосування заходів реагування,
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності від 10.01.2018 № 10-07/120
від відповідачаОСОБА_2, діє на підставі довіреності від 27.10.2017; ОСОБА_3, діє на підставі довіреності від 12.03.2018; ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Комунальник" (далі ПАТ "Комунальник") та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, остаточно просить зобов'язати відповідача негайно зупинити видобування корисних копалин (питних підземних вод) без спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоровю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнати, в його задоволенні просили відмовити, оскільки підприємство експлуатує в межах наданої земельної ділянки чотири артезіанські свердловини. Всі артезіанські свердловинах облаштовані засобами вимірювання обєму видобутих підземних вод, які пройшли в установленому законодавством порядку повірку в повірочній лабораторії. Дані добових видобутків підземних вод заносяться в журнал за формою №ПОД-11 на кожний водозабір (окрему артезіанську свердловину). Видобуток підземних вод із кожного з водозаборів (артезіанських свердловин) не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Даний факт не був врахований під час проведення перевірки підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 81, згідно наказу від 30.11.2016 № 216 управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 03.04.2017 по 07.04.2017 було проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю, приватного акціонерного товариства «Комунальник», , вул. Леніна, 106, м. Сновськ, Чернігівська область.

За результатами перевірки складено акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 07.04.2017 № 81/ІІ.

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення вимог щодо видобування корисних копалин (питних вод) без спеціального дозволу.

Станом на час розгляду справи зазначене порушення залишилось не виконаним.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Згідно ст. 23 Кодексу про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Згідно з абзацом 18 статті 1 Водного кодексу України водозабір - споруда або пристрій для забору води з водного обєкта.

Пунктом 1.5.4 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовища питних і технічних підземних вод, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.02.2000 № 23 (зареєстрований в Мінюсті 29.02.2000 № 109/4330), визначено, що водозабір підземних вод може складатися з однієї або групи компактно розміщених водозабірних споруд (свердловин, колодязів, каптажів).

Оскільки видобування підземних вод як корисної копалини загальнодержавного значення (постанова Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827) здійснюється з ділянок надр, межі яких визначаються координатами родовища або його ділянки, то продуктивність водозабору до 300 кубічних метрів на добу стосується фактичного видобування підземних вод з однієї ділянки надр незалежно від кількості земельних ділянок, на яких розташований єдиний водозабір, а також кількості свердловин єдиного водозабору.

Відповідно до змісту дозволу на спеціальне водокористування від № 45/ЧГ/49д-17 значиться назва та код джерела водопостачання або водокористувача, із системи водопостачання (водовідведення) якого отримало воду зазначені як підземний водоносний горизонт: 60 ЧЕР ДНЕПР 0892/0228 (ОСОБА_5/Р.ДШПРО/ОСОБА_6/ОСОБА_7), артезіанські свердловини (чотири), тобто єдиний водозабір, тобто відповідач повинен видобувати воду до 300 кубічних метрів на добу, а не як стверджує ПрАТ «Комунальник» до 300 кубічних метрів на добу із кожної артезіанської свердловини.

Таким чином, дозвіл ПАТ «Комунальник» був виданий на єдину систему водозабору.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю людей є підстави для негайного зупинення видобування корисних копалин (питних підземних вод) без спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства ''Комунальник'' про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства ''Комунальник'' (, Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Леніна, буд. 106) негайно зупинити видобування корисних копалин (питних підземних вод) без спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у повному обсязі 22.03.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб