Справа № 826/3758/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Київ № 826/3758/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 №826/3758/18 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали документу про сплату судового збору за ставками, визначеними Законом України "Про судовий збір" та власного письмового підтвердження відсутності іншого спору з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення від 19.03.2018 (вх.№30593/18).

Відповідно до вказаних додаткових пояснень, ОСОБА_2 наголошує на тому, що позивачем за поданим ним адміністративним позовом є саме він, а ОСОБА_1 - особа, в інтересах якої він звернувся.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.09.2017.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем за даним адміністративним позовом є саме ОСОБА_1 як особа, в інтересах якої діє ОСОБА_2, як представник позивача, що звернувся до суду на підставі довіреності.

З огляду на вищевикладені обставини, суд не приймає до уваги додаткові пояснення ОСОБА_2 .

При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів у встановленому законодавством порядку.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян