Справа № 306/2451/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1322/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Гулида Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2017р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відмовлено; апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2017р. про відмову у відкритті провадження у справі № 306/2451/17 (провадження № 2-а/306/61/17) залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду від 21.02.2018р. апелянтом отримано 02.03.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт, при поданні апеляційної скарги, вказує на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Разом з тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Законом України від 22.12.2005р. № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Додатково апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обов'язкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у зв'язку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито скаржник несвоєчасно дізнався про рішення суду, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 05.12.2017р. суддею одноособово, без участі сторін, копію рішення суду скеровано позивачу 05.12.2017р., що підтверджується супровідним листом суду № 306/2451/17 від 05.12.2017р. та отримано ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» 12.12.2017р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.105).

Станом на 19.03.2018р. апелянтом не виконано усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху та не скеровано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись 298, 299, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2017р. про відмову у відкритті провадження у справі № 306/2451/17 (провадження № 2-а/306/61/17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Гулид