Справа № 812/1077/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1077/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1077/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Надежда» комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ» про стягнення заборгованості у сумі 8038,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1077/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Надежда» комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ» про стягнення заборгованості у сумі 8038,00 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є виконання судового рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстра судових рішень України у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1077/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Надежда» комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ» про стягнення заборгованості у сумі 8038,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 у справі № 812/1077/13-а адміністративний позов Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Надежда» комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ» про стягнення заборгованості у сумі 8038,00 грн задоволено повністю.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Внаслідок захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду, всі адміністративні справи, що зберігалися у цьому приміщенні, у тому числі й адміністративна справа № 812/1077/13-а, є втраченими.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У статті 386 КАС України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 387 КАС України визначено форму та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якого зазначено, що рішення суду у справі № 812/1077/13-а на разі не виконано, відбулась реорганізація відділення Фонду, матеріали судових справ та виконавчих проваджень втрачено, у зв'язку з чим виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження з метою виконання судового рішення. Просив визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, та поновити пропущений строк на подання зазначеної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив таке.

За даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 812/1077/13-а, яка наявна в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», по справі 09 квітня 2013 року видано виконавчий лист.

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06 березня 2018 року № 2424/14/23 слідує, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист від 09.04.2013 № 812/1077/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з Дочірнього підприємства «Надежда» комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ» на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості у розмірі 8038,00 грн. Державним виконавцем 17 квітня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37627339. Також у листі зазначено, що надати більш детальну інформацію щодо здійснення виконавчого провадження неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділів державної виконавчої служби знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не можливо. Для відновлення втраченого виконавчого провадження запропоновано надати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (який був чинний на дату видачі виконавчого листа) (далі - Закон № 606-XIV), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV строки давності пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону № 606-XIV після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).

Аналогічні за змістом положення збережені й у частині п'ятій статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що перебіг строку на пред'явлення виконавчого листа від 09.04.2013 № 812/1077/13-а до виконання перервано пред'явленням його до виконання, та відповідно строк на пред'явлення зазначеного виконавчого документа не пропущено.

Відповідно судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження із дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 387 КАС України.

Таким чином клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Зважаючи, що заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам статті 387 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1077/13-а.

Керуючись статтями 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1077/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства «Надежда» комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6 УЖКГ» про стягнення заборгованості у сумі 8038,00 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати заявника надати до суду у строк до 18 квітня 2018 всі документи з матеріалів адміністративної справи № 812/1077/13-а, що зберіглися у заявника, зокрема:

- позовну заяву разом з додатками до неї, на які, зокрема, містяться посилання у постанові суду від 25.02.2013;

- а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Запропонувати відповідачу надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 18 квітня 2018 року всі документи з матеріалів адміністративної справи № 812/1077/13-а, що зберіглися у відповідача, зокрема:

- позовну заяву разом з додатками до неї, на які, зокрема, містяться посилання у постанові суду від 25.02.2013;

- а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 18 квітня 2018 року інформацію про стан виконання виконавчого листа № 812/1077/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова