Справа № 2-а-13707/11
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2018
Провадження № 6-а/334/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про з від 27.11.2017 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-13707/11,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа 2а-13707/11 виданого 27.11.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя. В якому просить суд, змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-13707/11 від 27.11.2017 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, з зобов'язання Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період часу з 28 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум. в розмірі 876,11 грн..

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.02.2018 року відкрито провадження.

Листом від 06.03.2018 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 2а-13707/11 від 27.11.2017, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, з зобов'язання Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період часу з 28 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум. в розмірі 876,11 грн...

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.02.2018 року відкрито провадження.

Листом від 06.03.2018 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру про перерахунок та виплату державної пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Державний виконавець у поданні ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з відповідача суми перерахунку , повязуючи це з тим, що відповідач з наведених вище підстав не може здійснити такого перерахунку та виплатити відповідні кошти. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим..

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.11.2011 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-13707/11 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.