Справа № 826/20221/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №826/20221/16

адміністративне провадження №К/9901/42439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційні скарги Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК»

про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 березня 2018 року касаційні скарги Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання з матеріалами справи було передано судді-доповідачу ОСОБА_1 та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Гриців М.І. та Коваленко Н.В.

21 березня 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_1, до початку судового розгляду справи, подав заяву про самовідвід, так як вважає, що його участь у розгляді цієї справи є недопустимою, оскільки відповідачем у цій справі - Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" його дружині - ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було надано кредит, згідно кредитного договору № 280/08/2015/0052 від 11 серпня 2015 року, який на сьогодні є чинним.

Зазначив, що з аналогічних підстав, ОСОБА_1 був взятий самовідвід, який задоволений, у справі № 826/7569/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2), а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (пункт 4).

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Берназюка Я.О. у розгляді справи № 826/20221/16 його заява про самовідвід від 21 березня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Берназюка Я.О. про самовідвід від 21 березня 2018 року задовольнити.

2. Відвести суддю Берназюка Я.О. від розгляду справи № 826/20221/16 за касаційними скаргами Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко