Справа № 820/1226/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.03.2018 р. № 820/1226/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, третя особа – Комунальне підприємство “Зміїв-житло” про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області з адміністративним позовом до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, третя особа – Комунальне підприємство “Зміїв-житло” про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зміївської міської ради Зміївського району щодо незатвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою, а саме дитячих та спортивних майданчиків, розташованих на території м. Зміїв Зміївського району Харківської області;

- зобов’язати Зміївську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, розташованих на території м.Зміїв.

Ухвалою від 21.03.2018 року за клопотання представника позивача про закриття провадження по справі задоволено. Закрито провадження по справі за адміністративним позовом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, третя особа – Комунальне підприємство “Зміїв-житло” про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

До канцелярії суду 22.03.2018 року представник позивача надав клопотання про повернення судового збору згідно з вимогами ч.1 ст. 142 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №89 від 01.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн., тому суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку положеннями Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 КАС України.

Зі змісту ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно із ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від №89 від 01.02.2018 року, а саме - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Керуючись статтями 140, 142, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, третя особа – Комунальне підприємство “Зміїв-житло” про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету – 2800, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) з державного бюджету судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.