Справа № 826/4070/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/4070/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича про визнання бездіяльності протиправною.
Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до части першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивач після звільнення, по закінченню контракту, з військової служби у Головному центрі управління службою Державної прикордонної служби України виявив неправильні відомості занесені до його послужного списку особової справи, а саме: не внесено відомості про проходження військової служби в періоди з 14.07.2000 року по 15.06.2002 року та з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року. Крім іншого, позивачем зазначається, що наказ Голови Державної прикордонної служби України по особовому складу від 09.08.2017 року №805-ОС "Про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення", оформлений неналежним чином (не у відповідності до Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №468 від 06.06.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2017 року за №1011/30879, додаток 47), а саме: не вказано конкретну вислугу років, станом на день його звільнення, 31.08.2017 р., не вказано остаточної дати закінчення проходження служби, не вказано підставу для звільнення, а також в наказі не враховано військову службу, яку проходив Позивач в періоди з 14.07.2000 року по 15.06.2002 року та з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року.
Під час служби у Військовій частини № НОМЕР_1 Позивач звернувся до командування частини з проханням зарахувати йому у вислугу років періоди проходження військової служби під час навчання у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут, з 14.07.2000 року по 15.06.2002 рік та у ВІТІ НТУУ «КПІ», з 29.08.2002 року по 13.08.2006 рік, відповідно до законодавства, яке діяло на той час. Проте командування Військової частини № НОМЕР_1 відмовило Позивачу у зверненні, у відповідь на що Позивач подав позов до Солом`янського районного суду.
Постановою Солом`янського районного суду від 15.12.2014 №760/24929/14-а задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 та визнано неправомірними дії Військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не зарахування ОСОБА_1 військової служби в період навчання у Державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут з 14.07.2000 року по 15.06.2002 року та навчання у ВІТІ НТУУ "КПІ" з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року загального строку військової служби, з відповідним перерахуванням грошового забезпечення згідно Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей" та зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України зарахувати своїм рішенням навчання ОСОБА_1 у Державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут з 14.07.2000 по 15.06.2002 та навчання у ВІТІ НТУУ "КПІ" з 29.08.2002 року по 13.08.2006 року загального строку військової служби, з відповідним перерахуванням грошового забезпечення згідно Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Отже, враховуючи, що Позивач оскаржує, крім іншого, наказ Голови державної прикордонної служби України №805-ос від 09 серпня 2017 року, а з адміністративним позовом звернувся 12.03.2018 року, відтак позов подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного суду міста Києва у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Для усунення виявлених судом недоліків позову позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 171, ст. 243, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна