Справа № 808/3468/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3468/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя, повний текст постанови складено 23.11.2017 року) по справі № 808/3468/17 за позовом Енергодарського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання протиправними дії, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року Енергодарське об'єднане УПФУ в Запорізькій області (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Андрієнко Світлани Валеріївни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 7431 від 22.08.2017 року; зобов'язати відповідача прийняти до виконання та проводити виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 № 04 від 18.01.2013 року на суму 1700 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року в задоволенні позовних вимог Енергодарського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області відмовлено.

Енергодарське об'єднане УПФУ в Запорізькій області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа не у відповідності норм Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було підстав на повернення виконавчого документу без виконання, не виконано обов'язок по відкриттю виконавчого провадження та вчиненню виконавчих дій після отримання заяви про примусове виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Апелянт вказував, що дійсно, стягувачем за постановою вказано УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області, однак постановою Кабінету Міністрів України проведено реорганізацію органів Пенсійного фонду, реорганізацію проведено шляхом злиття, саме тому, заяву про примусове виконання і було подано Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області. Апелянтом зазначалось, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду, зокрема, Енергодарського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що є виконавчим документом, подається до виконання тією особою, яка має такий виконавчий документ, право на звернення з виконавчим документом до виконання здійснено правонаступником Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області. Повідомлення про повернення виконавчого документа надійшло не припиненому стягувачу а діючому правонаступнику - Енергодарському об'єднаному УПФУ в Запорізькій області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що у відповідності до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, державним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтю 4, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону. Кам'янсько-Дніпровським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області повернуто виконавчий документ у зв'язку із поданням заяви про відкриття виконавчого провадження Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області, яка не є стягувачем, стягувачем є УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області.

Матеріалами справи встановлено, що 18.01.2013 начальником УПФУ в Кам'янко-Дніпровському районі Запорізької області винесено постанову №4 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст.165-1 КУпАП, ч.1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.

Встановлено, що 25.07.2017 року Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області до відповідача направлена заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 4 від 18.01.2013 про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

22.08.2017 року заступником начальника Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Андрієнко С.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 7431. Виконавчий документ повернуто у зв'язку з тим, що у постанові стягувачем зазначено УПФУ в Кам'янко-Дніпровському районі Запорізької області, однак заяву про примусове виконання постанови подано Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття реорганізовано УПФУ в Кам'янко-Дніпровському районі Запорізької області та УПФУ в Великобілозерському районі Запорізької області у Кам'янсько-Дніпровське об'єднане УПФУ Запорізької області.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області та Кам'янсько-Дніпровське об'єднане УПФУ Запорізької області та утворено Енергодарське об'єднане УПФУ в Запорізькій області.

В матеріалах справи наявний передавальний акт від 30.03.2017 року, відповідно до якого Кам'янсько-Дніпровське об'єднане УПФУ Запорізької області передало Енергодарському об'єднаному УПФУ в Запорізькій області основні засоби, активи, запаси, матеріальні цінності та інше.

Згідно п. 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до Закону. Таким чином, до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 вищевказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закон України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавчий документ повинен відповідати встановленим вимогам, зокрема, мати інформацію про стягувача. Стягувачем у постанові, що винесена начальником УПФУ в Кам'янко-Дніпровському районі Запорізької області 18.01.2013 року, вказано УПФУ в Кам'янко-Дніпровському районі Запорізької області, однак, заяву про виконання постанови подано Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області, суб'єктом, який не вказано стягувачем за виконавчим документом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, що не було здійснено Енергодарським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області.

Державний виконавець при отримані заяви про примусове виконання документу, перевіряє поданий виконавчий документ на відповідність вимогам Закон України «Про виконавче провадження». Отримавши заяву про примусове виконання та сам виконавчий документ, державним виконавцем встановлено невідповідність, заяву подано не стягувачем, у такому випадку виконавчий документ повертається повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем правомірно повернуто виконавчий документ - постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, без виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 287, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі № 808/3468/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова