Справа № 826/4604/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4604/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.17р. у справі №826/4604/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.17р. адміністративний позов задоволено: зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністраціїю) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволів на розміщення зовнішньої реклами за принципом мовчазної згоди згідно переліку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дозвільним органом у встановлений законом строк не було прийнято рішення про видачу дозволу або відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а тому за принципом мовчазної згоди, який прямо передбачений законом, суб'єкт господарювання має право проводити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало апеляційну скаргу.

Апелянт вважає необґрунтованим та передчасним висновок суду першої інстанції щодо не розгляду питання про надання Позивачу дозволів на розміщення реклами, згідно поданих заяв, вказуючи на те, що дозвільним органом були розглянуті заяви про надання дозволу та прийняті відповідні рішення у формі наказів про відмову у встановленні строку дії пріоритетів, з підстав невідповідності поданих Позивачем документів вимогам законодавства.

Через канцелярію суду від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю прибути у судове засіданні через прийняття участі у слідчих діях.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується документально.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи апелянта, з метою повного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії заяв Позивача про надання дозволів на розміщення реклами, з доданими до них документами, а також докази направлення/отримання ФОП ОСОБА_1 наказів про відмову у встановленні строку дії пріоритетів від 14.02.17р. №87 та №91. У зв'язку з цим, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.80, 223, 311 ч.2 ст.321, ч.2 ст.325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засіданні до 03.04.2018 року.

Судове засідання відбудеться 03.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Витребувати у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії заяв Позивача про надання дозволів на розміщення реклами, з доданими до них документами, а також докази направлення/отримання ФОП ОСОБА_1 наказів про відмову у встановленні строку дії пріоритетів від 14.02.17р. №87 та №91.

Витребувані докази подати суду завчасно, до судового засідання.

Вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Попередити про передбачену статтею 149 КАС відповідальність за неподання доказів, витребуваних судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.