Справа № 712/2796/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/187/18
Справа № 712/2796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

26 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати повідомлення-рішення від 26 жовтня 2017 року № у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнено до штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що даний адміністративний позов подано до Соснівського районного суду м. Черкаси із порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, проте воно не є рішенням у справі про адміністративне правопорушення, і відповідно позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КпАП України.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси як суду адміністративної юрисдикції.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, поданий позивачами позов, відповідно до визначеної КАС України підсудності належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, суддя дійшов до висновку передати її на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 жовтня 2017 року передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

ГОЛОВУЮЧИЙ: