overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2267/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринськго міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області виніс постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та місті Жмеринці Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

29.12.2017 до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про виправлення помилки у резолютивній частині постанови від 31.08.2017, просила виправити в резолютивній частині постанови, зазначивши правильно дату заяви ОСОБА_1, а саме з «31.05.2017» на «31.08.2017».

Заява була розглянута 21.03.2018 в звязку перебуванням до цього часу справи в Вінницькому апеляційному адміністративному суду, по її надходженню до Жмеринського міськрайонного суду.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи та постанову Жмеринського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року в справі № 2-а-91/2017, 130/2267/17, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2017 року № 2-а-91/2017, 130/2267/17.

Резолютивну частину постанови суду від 12.12.2017 року викласти в наступній редакції:

Визнати незаконними дії ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3, щодо відмови в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_4 представника ОСОБА_1, датованої 31.08.2017.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільського голову ОСОБА_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 представника ОСОБА_1, датовану 31.08.2017, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жмеринського

міскрайонного суду ОСОБА_5

Ухвала підписана 21.03.2018
Справа № 812/1977/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1977/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1977/17 за адміністративним позовомуправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 11.09.2017 № Ю-985-17,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2017 № Ю-985-17, винесену у відношенні Стахановської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до 20 березня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 26 лютого 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №812/1977/17 за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги від 11.09.2017 № Ю-985-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2-а-205/2010
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
№ 2-а-205/2010
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

26.04.2010 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА про визнання дій протиправними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА про визнання дій протиправними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Віповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних з соціальними виплатами" від 10.03.2010 року справи, які виникають зі спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються у порядку цивільного судочинства.

А тому відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 КАС України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по справі № 2-а-205/2010р за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської РДА про визнання дій протиправними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відмовити.

м. Немирів

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її постанови, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
Справа № 813/475/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

справа №813/475/18

21 березня 2018 року зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Боднар Л.Б.,

розглянувши у підготовчому проваджені адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-Інвест» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромат-Інвест» (місцезнаходження: 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 40) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що розгляд справи можна розпочати по суті у цьому ж судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що розгляд справи можна розпочати по суті у цьому ж судовому засіданні.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21 березня 2018 року.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-24616/09/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-24616/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-24616/09/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до комунального підприємства «Житловий комплекс селища Краснодон» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-24616/09/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до комунального підприємства «Житловий комплекс селища Краснодон» про стягнення заборгованості, стягувача - з Краснодонського міськрайцентру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-24616/09/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до комунального підприємства «Житловий комплекс селища Краснодон» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 808/3459/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2018 року

Справа № 808/3459/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до Троянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердянської районної ради Запорізької області (71151, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Шкільна, 65)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Бердянська районна рада (71100, м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3)

2. Відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації (71100, м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.12.2018 провадження у справі зупинено до 12.03.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3459/17.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 806/3751/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/3751/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року провадження по справі №806/3751/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/3751/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Провадження в адміністративній справі № 806/3751/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - поновити.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 16:10 год.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 806/895/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/895/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 провадження по справі № 806/895/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною 1 ст. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 806/895/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/895/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 812/531/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/531/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

21.03.2018 позивач надала до суду заяву, в якій просила залишити позову без розгляду та розглянути справу без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун