Справа № 398/330/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 398/330/18

провадження № 2-іс/811/45/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірними, щодо винесення постанови від 19.01.19 про відкриття виконавчого провадження №55573843;

- стягнути з ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду у розмірі 100 грн. завдану протиправними діями старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали, відповідно до зворотнього поштового повідомлення, позивач отримав 15 березня 2018 року.

20 березня 2018 року позивач подав уточнений адміністративний позов в якому вказано відповідачем ОСОБА_2 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, співвідповідачем Державна казначейська служба України та просить:

- призначити справу до розгляду без справляння судового збору в порядку п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір";

- розглянути справу без моєї участі в разі неявки в судове засідання з урахуванням термінів передбачених п.4 ст.287 КАС України;

- стягнути з ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області моральну шкоду у розмірі 100 грн., завдану протиправними діями інспектора Олександрійського ВДВС ОСОБА_3

Позивач подавши уточнений адміністративний позов, який містить вимоги майнового характер (стягнення моральної шкода), фактично змінив предмет позову, при цьому вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем не ставиться.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевказане цей спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Отже, роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовну заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись с. 21, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №398/330/18 провадження №2-іс/811/45/18.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5