overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1280/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 806/1280/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. у справі за позовом Бердичівськї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст. 312 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" квітня 2018 р. о 10:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 296/3525/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 296/3525/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною п'ятою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2018 р. у справі № 296/3525/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" квітня 2018 р. о 10:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 278/1325/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 278/1325/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Житомирського РВП Буканевича Дмитра Олеговича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора Житомирського РВП Буканевича Дмитра Олеговича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Поте із змісту апеляційної скарги не вбачається обґрунтування позивачем у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 569/58/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 569/58/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Нероди І.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Тимощук О.Я., в Рівне, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 243/8100/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2018 року

Київ

справа №243/8100/17

адміністративне провадження №К/9901/30723/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №243/8100/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення судів вже набрали законної сили, а у разі їх скасування, на підставі статті 380 КАС України, буде можливим вирішити питання щодо повороту виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/3514/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №819/3514/15

адміністративне провадження №К/9901/31563/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі №819/3514/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Збарзької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 у справі №819/3514/15 прийнято до провадження ВАСУ касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністью "Славутич" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністью "Славутич" 01.03.18 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та були передані судді Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністью "Славутич" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі №819/3514/15.

Витребувати з Тернопільского окружного адміністративного суду адміністративну справу №819/3514/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 820/6165/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №820/6165/16

адміністративне провадження №К/9901/31696/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №820/6165/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 у справі №820/6165/16 прийнято до провадження ВАСУ касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківского окружного адміністраивного суду від 30.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адмінстративного суду від 14.02.2017 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 01.03.18 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та були передані судді Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківского окружного адміністраивного суду від 30.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адмінстративного суду від 14.02.2017 у справі №820/6165/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/6165/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 826/10763/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №826/10763/17

адміністративне провадження №К/9901/3913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/10763/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 02.02.2018 та 23.02.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної сарги.

12.03.2018 на виконання вимог ухвали від 16.01.2018 та в продовжені процесуальні строки відповідачем надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 826/10763/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10763/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 766/16761/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №766/16761/17

адміністративне провадження №К/9901/6284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 766/16761/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_2 не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Заяву про повернення судового збору повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він може повторно звернутися із заявою про повернення судового збору за умови надання квитанції про його сплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз