Справа № 820/1375/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 березня 2018 р. Справа № 820/1375/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Оганисян Оксани Олексіївни про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Оганисян Оксани Олексіївни, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати дії Головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Оганисян Оксани Олексіївни, а саме, відмову у наданні позивачеві адміністративної послуги - оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон незаконними.

Позивачем через канцелярію суду 22.03.2018 подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на подання вказаного клопотання, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.03.2018 з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін було розглянуто.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів та предмет доказування у справі, суд в ухвалі від 03.03.2018 зазначив, що вважає відсутніми підстави для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачем в поданому 22.03.2018 клопотанні не зазначено будь-яких обставин, які б доводили неможливість ефективного судового захисту його прав без проведення судового засідання, про необхідність збирання нових доказів позивач в позовній заяві та в поданому 22.03.2018 клопотання не зазначає, судом також не встановлено необхідність збору нових доказів в порядку ч. 3 ст. 77 КАС України.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин свідчить про те, що для вирішення спору необхідно надати оцінку доводам сторін щодо різного тлумачення сфери дії та змісту приписів діючого законодавства щодо розміру плати за отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справую) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позивачем 22.03.2018 клопотання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням забезпечення вказаного права позивача, суд вважає за необхідне встановити вказані строки, які дадуть змогу сторонам підготувати свої пояснення, міркування та аргументи.

Також суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 77, 256, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 164 КАС України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі її подання позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення разом із додатками до них подаються до суду разом із доказами їх надання (надіслання) іншій стороні по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Білова О.В.