Справа № 676/1235/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1235/18
Номер провадження 2-а/676/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Файчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВнП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійника Віталія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 425 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2018 року представник ГУНП в Хмельницькій області Чайковський Е.К ., який представляє інтереси відповідача на підставі довіреності № 10 від 20.09.2017 року, надіслав суду відзив на адміністративний позов та клопотання про залучення по справі другого відповідача інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВнП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійника Віталія Володимировича ,та судове засідання провести у режимі відеоконференції.

01 березня 2018 року по справі проведено підготовче засідання, в якому клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області Чайковського Е.К . задоволені та справу призначено до судового розгляду на 13.03.2018 року.

В силу ст. 48 КАС України, судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 17.09.2017 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер № НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці на перехресті доріг між селами Ісаківці та Руда, нібито здійснив обгін транспортного засобу на вказаному перехресті , чим порушив вимоги п.п. 14.6а ПДР України.

Дійсно, 17 вересня 2017 року його на вказаній автодорозі зупиняли працівники поліції, перевіряли документи. У його присутності жодного документа не складали, тому і про існування спірної постанови дізнався лише 15 лютого 2018 року, коли отримав рекомендованого листа від державного виконавця. Зазначене порушення не допустив, тому просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.Просить врахувати,що інспектор поліції, зупинивши позивача,мав би скласти постанову,в якій мав би підписатися ОСОБА_6Крім того позивачу не було роз»яснено права,а саме право на захист.А якщо ОСОБА_6 заперечував порушення правил дорожнього руху,то інспектор повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ,а саме: Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області - Файчук Андрій Сергійович, який представляє інтереси відповідача на підставі довіреності № 9 від 19.09.2017 року, в судовому засіданні пояснив, що у даному випадку інспектор поліції Олійник В.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Інспектор СРПП Кам'янець-Подільського РВнП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійник В.В. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВнП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійник В.В. 17.09.2017 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.

Правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1, 17.09.2017 року о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер № НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці на перехресті доріг між селами Ісаківці та Руда, здійснив обгін транспортного засобу на вказаному перехресті , чим порушив вимоги п.п. 14.6 а ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржувана постанова не містить посилань на перелічені в ст.251 КУпАП докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем,такі докази відсутні та не були здобуті судом під час розгляду справи.

В постанові також відсутній підпис ОСОБА_6

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень,дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.293 КУпАП,орган /посадова особа/ при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВнП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійника Віталія Володимировича серії БР № 595803 від 17 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Шевцова