Справа № 1570/203/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 1570/203/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, у справі № 1570/203/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАН МОТОРС" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіною Мариною Анатоліївною подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору та з пропуском строку апеляційного оскарження постанови суду.

Так, відповідно до пп. 13 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 03 березня 2018 року оскаржено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, тобто більш ніж через 6 років після її прийняття.

При цьому, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яка обґрунтована тим, що апелянт не приймав участі у розгляді даної справи судом першої інстанції, а про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 05 лютого 2018 року.

В даному випадку, вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, із зібраних матеріалів у справі вбачаться, що посадові особи Управління ДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області, у період з 15 листопада 2012 року по 09 липня 2013 року, неодноразово звертались до Одеського окружного адміністративного суду з метою отримання доступу до матеріалів даної адміністративної справи для перевірки звернень ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В свою чергу, вказані обставини свідчать про те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» повинен був знати про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у межах спірних правовідносин.

Більш того, як зазначено самим апелянтом про існування оскаржуваної постанови він дізнався 05 лютого 2018 року, тоді як дану апеляційну скаргу подано лише 03 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 48,29 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.