Справа № 306/465/18
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/465/18
Провадження №2-а/306/7/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поновлення строку, визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У встановленому нормами КАС України 16 березня 2018 року даний позов було передано для розгляду судді Тхір О.А.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову серії АР № 714394 від 04 січня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Також просить поновити йому пропущений з поважних причин строк на оскарження даної постанови, мотивуючи таке прохання тим, що він пропустив строк, передбачений КУпАП, оскільки лист з постановою не надійшов на його адресу, а на адресу батьків та пролежав там більше десяти днів. Крім того, зазначає, що звертався з відповідними листами до управління поліції.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 ЦПК України.

А саме, в порушення п.2, п.4, п.5, п.8, п.9, п.11, ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено:

-в порушення п. 2 - не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-в порушення п. 4 - не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме, позивачем, посилаючись на незаконність постанови про притягнення його до адмінвідповідальності та на обставини за яких йому не надано відповідей на його звернення, в прохальній частині не зазначено, які саме позовні вимоги заявлено до відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області, що перешкоджає з'ясувати зміст позовних вимог до цього відповідача.

-в порушення п. 5 - не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а саме, позивач, викладаючи обґрунтування своїх доводів не зазначає не додає жодних доказів на підтвердження таких обґрунтувань.

-в порушення п. 8 - у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 9 - не зазначено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

-в порушення п. 11 - не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Зазначених вимог позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви, в тому числі, і клопотання про витребування доказів.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 2-5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначених вимог позивачем щодо обов'язку подання доказів та порядку подання копій письмових доказів (документів) не дотримано. Крім того копія оскаржуваної постанови, яка додана до матеріалів справи виготовлена неякісно, прочитати її зміст не можливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивач у позовній заяві не зазначив дату отримання ним оскаржуваної постанови, та навів причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, без підтвердження таких причин відповідними доказами. Крім того, всупереч вимог ч. 6 ст. 161 КАС України до позову обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не додав, та не додав доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 286 КАС України встановлені скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії - про оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адмінвідповідальності. Такий строк для розгляду справи складає 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Подання позовної заяви з численними недоліками в її оформленні та не додання до позову, визначених КАС України доказів та документів, призведе до неможливості розглянути справу у визначений строк. Обов'язок щодо правильного оформлення позову та додатків до нього, та обов'язок подання доказів покладається, згідно з вимогами КАС України, саме на позивача, і це є його безумовним процесуальним обов'язком, як і обов'язок додати належну, якісну копію, оскаржуваної постанови та інших доказів, клопотань і заяв. Такі процесуальні порушення сторони у справі перешкоджають вирішенню питання відкриття провадження у справі та оперативного і якісного вирішення спору.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху та надати йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2.А.Тхір

20.03.2017 року