Справа № 817/190/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

20 березня 2018 року м. Рівне №817/190/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправною та скасування реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 РВ №58 зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

08.12.2017 представником позивача ОСОБА_2 через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що одним із належних та допустимих доказів по справі в рахунок підтвердження вимог позивача щодо порушення норм законодавства та не врахування обмежень забудови, в тому числі біля каналізаційних мереж об'єкту права власності при розробленні ескізних намірів забудови "Реконструкції з добудовою житлового будинку по вул. Островського, 24/2 в м.Рівне" та не врахування фактичних та юридичних обставин при видачі будівельного паспорту є проведення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 20.03.2018 представником позивача та третьої особи на стороні позивача заявлене клопотання підтримано в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін, оцінивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною п'ятою статті 102 КАС України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон №4038-XII).

Відповідно ст. 1 Закону №4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, далі - Інструкція №53/5).

Так, згідно з п.1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції №53/5 інженерно-технічна експертиза включає такі види: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій ніж право та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи представника позивача та представника третьої особи, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тому, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.