Справа № 161/949/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/949/18
Номер провадження 2-а/161/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Куприянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу в загальному позовному провадженні за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до виконавчого комітету Чопської міської ради про визнання незаконним та скасування акту про визначення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування акту комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.03.2015 року.

В судовому засіданні представником відповідача та місцевої прокуратури заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки позивачу про порушення своїх прав було відомо ще у 2016 році. При цьому, позивач вже звертався із аналогічним позовом до суду, який 15.07.2017 року залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України(в ред.2005 року), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів встановлювався шестимісячний строк .

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України(в ред.2005 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні норми і строки звернення до суду передбачені ст.122 КАС України, ч.2 якої визначено теж шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст.123 ч.3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, викладені ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зважаючи на пояснення сторін, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду не свідчать про їх поважність пропуску, оскільки про наявність оспорюваного акту позивачу стало відомо у 2016 році і вже мав місце факт звернення до суду із аналогічним позовом, який 15.07.2017 року залишено без розгляду, то за таких обставин суд вважає, що і даний позов підлягає залишенню без розгляду за пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Інші доводи представника позивача не спростовуються висновків суду.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України(в ред.2005 року), ст.ст. 122, 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до виконавчого комітету Чопської міської ради про визнання незаконним та скасування акту про визначення завданих збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк