Справа № 804/7502/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року м. Дніпросправа № 804/7502/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро, повний текст складено 27.11.2017 року) у справі № 804/7502/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, зобовязання прийняти до примусового виконання виконавчий лист,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.10.2017 року та зобовязати відповідача прийняти до примусового виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірним та скасовано повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України () про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 30597-0-33-17/21 від 30.10.2017 року та зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України () прийняти до примусового виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 року.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувалов тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа у звязку з тим, що виконавчий лист оформлений не у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі, що виписаний Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 року зазначено лише прізвища та ініціали осіб, без повного зазначення імен та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала. У виконавчому документі не зазначено повні імя та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, однак, дотримання інших вимог до виконавчих документів при складанні виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/4869/16 від 10.07.2017 року сторонами не заперечується. Суд першої інстанції зазначав, що недолік виконавчого документа, вказаний в оскаржуваному повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, є незначним, це не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. При перевірці виконавчого документа, інших недоліків, крім зазначення ініціалів осіб, які підписали виконавчий лист, замість повного імені та по батькові цих осіб, не виявлено. Не прийняття до виконання виконавчого листа спричиняє шкоду правам позивача.

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 804/4869/16 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року, скасовано наказ та зобовязано поновити ОСОБА_2 на посаді начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 03.06.2016 року

Виконавчий лист підписаний суддею (суддею-доповідачем) Кононенком О.В. та помічником судді (секретарем) Синиця О.Д.

Встановлено, що 30.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/4869/16 від 10.07.2017 року.

30.10.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання № 30597-0-33-17/21. Підставою повернення виконавчого листа є невідповідність його п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не зазначено, прізвище, імя, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Згідно п. 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до Закону. Таким чином, до спірних правовідносин застосовується Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 вищевказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Виконавчий документ повинен відповідати встановленим вимогам, зокрема, мати інформацію про прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка його видала. Державний виконавець при отриманні заяви про примусове виконання документу, перевіряє поданий виконавчий документ на відповідність вимогам Закон України «Про виконавче провадження».

У виконавчому листі від 10.07.2017 року зазначено дату його видачі, назву документу, назву установи, що видала Дніпропетровський окружний адміністративний суд та зазначено, що виконавчий лист підписаний суддею (суддею-доповідачем) Кононенком О.В. та помічником судді (секретарем) Синиця О.Д. Тобто, обовязкові реквізити передбачені п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі наявні. У виконавчому листі заповнена графа «прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала» - суддя (суддя-доповідач) Кононенко О.В. та помічник судді (секретар) Синиця О.Д., можливо встановити ким виписаний виконавчий лист.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем неправомірно повернуто виконавчий документ, який відповідає вимогам ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 287, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 804/7502/17 залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова