Справа № 392/306/18
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/306/18
Провадження № 2-а/392/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Відділ в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На виконання вимог частини 1 статті 2 та статті 7 КАС України суддя дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, відповідно якому суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя враховує, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Правовий аналіз вищезазначеного закону вказує на те, що компетенція Маловисківського районного суду Кіровоградської області не поширюється на дану категорію справ.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Тому, суддя вважає за необхідним передати позовну заяву за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись частиною 2 статті 20, частиною 1 статті 29 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Відділ в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя