overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3930/17(2-а/208/243/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.справа № 208/3930/17(2-а/208/243/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 грудня 2017 р. у справі № 208/3930/17(2-а/208/243/17)

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції

про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 грудня 2017 р. у справі № 208/3930/17(2-а/208/243/17).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 208/3930/17(2-а/208/243/17) в порядку письмового провадження 16.03.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 825/226/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у типовій справі

22 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/226/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі № 825/226/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Музична, 14/5, м. Чернігів) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі № 825/226/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/226/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/2568/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ № 826/2568/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

10.10.2017 представником Уповноваженої особи Фонду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Дане клопотання відповідач мотивував тим, що позивач був обізнаний про порушення, на його думку, прав, свобод чи інтересів з 06.10.2015 - моменту опублікування на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оголошення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», проте звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 11.02.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 задоволено клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2018 справу №826/2568/17 передано на розгляд судді Мазур А.С. для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазур А.С.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2018 року о 14:00, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/7986/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.справа № 804/7986/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. у справі № 804/7986/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7986/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:15 годині 22 березня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 825/777/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/777/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало чинності 17.03.2018. Отже, в силу частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 248, частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/418/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/418/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало чинності 17.03.2018. Отже, в силу частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 248, частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/6707/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/6707/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про повернення судового збору у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної азовської морської екологічної інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 06 червня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року позовну заяву повернуто.

Від представника позивача 23.10.2017 року надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1600,00 грн., який підтверджується платіжним дорученням від 08 червня 2017 року №1713.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Донецької області через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 08.06.2017 р. №1713.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/783/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/783/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243,290,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 175/2676/17(2-а/175/67/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.справа № 175/2676/17(2-а/175/67/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018р. у справі № 175/2676/17(2-а/175/67/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області

про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 175/2676/17(2-а/175/67/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годині 29 березня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 822/1137/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1137/18
УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29001) до Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Блонський