Справа № 715/2424/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2424/17
Провадження № 2-а/715/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці Момотюка Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідно до Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №733960 від 07 грудня 2017 року, складеної Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці Момотюком Андрієм Анатолійовичем її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за те, що 07.12.2017 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» ML 250, номерний знак НОМЕР_1, у м. Чернівцях по вул. Небесної Сотні, 8, вона нібито користувалася засобами зв'язку, а саме: тримаючи в руці мобільний та розмовляючи, чим порушила п.п.2.9.(д) Правил дорожнього руху України. Зазначене не відповідає дійсності, так вона жодним чином не користувалася мобільним телефоном під час руху, про що повідомила відповідача, власноручно зазначила у оскаржуваній постанові та посилалася при цьому на необхідність залучення до участі у справі свідків-очевидців події, однак відповідач, всупереч положень ст. 268 КУпАП протиправно позбавив її права надати усі необхідні докази, написати пояснення та достовірно викласти обставини справи, зокрема, із залученням свідків. Дана обставина безумовно вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення у її діях, однак інспектор не вказане уваги не звернув, натомість безпідставно склав у відношенні до неї постанову про адміністративне правопорушення.

Оскільки, із викладеними в постанові фактами вона не згідна та вважає, що дії відповідача як посадової особи є незаконними і такими, що порушують норми чинного законодавства. Вважає, що відповідачем безпідставно винесено постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, тому винесена постанова підлягає скасуванню. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак направили до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаються на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії АР №733960 від 07.12.2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., в постанові вказано, що 07.12.2017 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» ML 250, номерний знак НОМЕР_1, у м. Чернівцях по вул. Небесної Сотні, 8, позивач керуючи ТЗ, користувалася засобами зв'язку, а саме: тримаючи в руці мобільний та розмовляючи, чим порушила п.п.2.9.(д) Правил дорожнього руху України.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Надані відповідачем докази не спростовують доводів позивача.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці Момотюка Андрія Анатолійовича серії АР № 733960 від 07 грудня 2017 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_2, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: