Справа № 800/500/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/500/16 (П/9901/331/18)

Провадження № 11-282сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Вищої ради правосуддя стосовно відмови у наданні на ознайомлення матеріалів перевірки звернень позивача від 02 липня і 18 серпня 2015 року та 21 лютого 2016 року щодо недобросовісної поведінки суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час прийняття до розгляду, розгляду і постановлення рішення від 12 вересня 2012 року по справі № 6-5245ск12 та зобов'язати невідкладно надати йому на ознайомлення такі матеріали;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Вищої ради правосуддя у наслідок яких не було здійснено перевірку звернень позивача від 02 липня і 18 серпня 2015 року та 21 лютого 2016 року щодо недобросовісної поведінки суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 під час прийняття до розгляду, розгляду і постановлення ухвали від 06 листопада 2013 року по справі № 6-22291ск13 та зобов'язати невідкладно здійснити повну та об'єктивну перевірку його звернень;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя здійснити повну та об'єктивну перевірку доводів та мотивувань ОСОБА_2 викладених у його зверненнях від 02 липня і 18 серпня 2015 року та 21 лютого 2016 року про недобросовісну поведінку суддів Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час прийняття до розгляду, розгляду та постановлення рішення від 12 вересня 2012 року по справі № 6-5245ск12;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24 березня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_2 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 січня 2018 року прийняв до провадження вказану адміністративну справу та призначив її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2018 року.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Вищої ради правосуддя у наслідок яких не було здійснено перевірку його звернень від 02 липня і 18 серпня 2015 року та 21 лютого 2016 року щодо недобросовісної поведінки суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 під час прийняття до розгляду, розгляду та постановлення ухвали від 06 листопада 2013 року по справі № 6-22291ск13 і про стягнення моральної шкоди - відмовлено, в іншій частині позовних вимог - закрито провадження.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України.

Однак, скаржником, під час звернення з цією апеляційною скаргою, зазначену вимогу виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене суд дає можливість ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна