Справа № 808/3093/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 березня 2018 року о/об 17 год. 58 хв.Справа № 808/3093/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника ТОВ "Південь-буд" ОСОБА_3, представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ" (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Трудова, 1; )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл.Пушкіна, 4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство компанія "Метан" (71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя, 103/2; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-буд" (71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя, 103/2; ), Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7; )

про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (надалі позивач, ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації 26.05.2016 декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП 15; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації 06.06.2016 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП 49; 3) скасувати реєстрацію відповідачем, яка проведена 26.05.2016, декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП 15; 4) скасувати реєстрацію відповідачем, яка проведена 06.06.2016, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП 49.

В адміністративному позові (а.с.4-12) зазначено, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 10.08.2015, на підставі заяви ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" порушено провадження у справі про банкрутство ППК "Метан". Згідно протоколу зборів кредиторів ППК "Метан" про обрання комітету кредиторів ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" обрано до комітету кредиторів. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 вирішено визнати ППК "Метан" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 Під час проведення процедур банкрутства боржника, ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" стало відомо, що 14.12.2010 між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ППК "Метан" був укладений Договір підряду №71 від 14.12.2010 на виконання робіт по об'єкту: "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибаловка, Любимівка Токмацькою району І черга будівництва". Дозволом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 10.02.2011 №52-11 наданий дозвіл ППК "Метан" на виконання будівельних робіт з газифікації селищ Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. Інспекцією у складі ДКПВІ "Запоріжагропроект", ППК "Метан", Долинської сільської ради, Головного архітектора Токмацького району, Токмацькою УГіГ Токмацького РВ ГУ МНС України в Запорізькій області, Головного державного санітарного лікаря Токмацького району, ЗДІОП на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки, був складений, підписаний та погоджений акт готовності до експлуатації об'єкту: "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску". Згідно вказаного акту, ППК "Метан" здійснило будівництво об'єкту "Газифікація сел. Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску", інвентаризаційна вартість за затвердженою проектною документацією складає 1934,693 тис. грн., даний об'єкт визнано готовим до експлуатації. Даний акт не був підписаний замовником будівництва - Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, на ньому відсутня дата та номер реєстрації. Отже, всупереч Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", акт готовності до експлуатації об'єкту: "Газифікація сел Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацькою району І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску" не містить всіх реквізитів необхідних для отримання сертифікату відповідності об'єкту. Вказаний факт, також, підтверджується актом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 10.03.2011 з перевірки газопостачання сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району Запорізької області, яким встановлено, що ППК "Метан" виконало в повному обсязі роботи на об'єкті, виконавча документація та акти на приховані роботи в наявності, але не підписані представником замовником, об'єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію у відповідності до діючого законодавства. 26.08.2015 Управління капітального будівництва ЗОДА та ППК "Метан" в особі директора ОСОБА_6 підписали додаткову угоду №1 до Договору підряду №71 від 14.12.2010, якою сторони дійшли згоди розірвати договір підряду №71 від 14.12.2010 на будівництво об'єкту у зв'язку з відсутністю фінансування. За договором купівлі-продажу від 17.03.2011 ППК "Метан" в особі директора ОСОБА_6 здійснило продаж ТОВ "ОСОБА_7 Компані" газопроводу: "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску". 03.02.2014 ТОВ "ОСОБА_7 Компані" передало за актом приймання-передачі ОСОБА_8 у власність газопровід в рахунок заборгованості із заробітної плати. За договором купівлі-продажу від 03.08.2015 газопровід було придбано у ОСОБА_8 ТОВ "Південь-Буд" в особі директора ОСОБА_6 Вказане відчуження ППК "Метан" ТОВ "ОСОБА_7 Компані" газопроводу за договором купівлі-продажу від 17.03.2011 здійснено всупереч норм Цивільного кодексу України, через що ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" звернулось до суду з позовними заяви про визнання недійним такого договору. Однією з підстав для подачі позовів є те, що договір купівлі - продажу від 17.03.2011, який укладений між ППК "Метан" та ТОВ "ОСОБА_7 Компані" підписаний сторонами під час існування публічного обтяження у вигляді арешту рухомого майна ППК "Метан", накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції АА 704758 від 20.01.2011, а тому ТОВ "Південь-буд" є недобросовісним набувачем майна за договором. Позивачу стало відомо про те, що ТОВ "Південь-Буд" звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання договору купівлі - продажу газопроводу "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибаловка, Любимівка Токмацького району І черга будівництва" укладеним. При розгляді справи №908/1191/17 в Господарському суді Запорізької області ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" стало відомо про те, що 06.06.2016 ТОВ "Південь-Буд" в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано декларацію №ЗП49 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта №ЗП49 від 06.06.2016 ТОВ "Південь-Буд", на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 від 26.05.2016, вважається закінченим будівництвом об'єкт - реконструкція об'єкту "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району І черга будівництва" готовим до експлуатації. Однак, декларація про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 зареєстрована в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 26.05.2016 та ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта №ЗП49 зареєстрована в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 06.06.2016 є незаконними та підлягають скасуванню, через наступне. Поняття реконструкції надано в п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163. В пункті 13 декларації про готовність до експлуатації ЗП49 «інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельної ділянкою» зазначено: «не потрібно (згідно п.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності")». Будь-яких даних про те, що реконструкція об'єкту «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва» здійснюється на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності в декларації про готовність до експлуатації об'єкту ЗП49 не має. Навпаки, в даній декларації замовником, генеральним підрядником і генеральним проектувальником об'єкту вказано ТОВ «Південь-буд». Наведеним підтверджується те, що ТОВ «Південь-буд» внесло недостовірні дані до декларації про готовність до експлуатації об'єкта ЗП49 в частині інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Враховуючи положення ч.1 ст.376 ЦПК України, п.22 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466, є підстави вважати проведену ТОВ «Південь-буд» реконструкцію об'єкту «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва» самочинним будівництвом, що, в свою чергу, є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта ЗП49. Також, ТОВ «Південь-буд» наведені недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 та декларації про готовність до експлуатації ЗП49 в частині інформації про об'єкт. Так, замовником вказано такі відомості: «реконструкція об'єкту «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва». Вказаний об'єкт ніколи не приймався в експлуатацію, він побудований ППК «Метан» в 2011 році, але акт готовності до експлуатації об'єкту: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску» не був підписаний замовником будівництва - Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, на ньому відсутня дата та номер реєстрації. Отже, вказаний об'єкт будівництва як об'єкт IV категорії складності на час реєстрації ТОВ «Південь-буд» декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 та декларації про готовність до експлуатації ЗП49 в експлуатацію не переданий. Вказане, на думку позивача, дозволяє вважати відомості наведені в декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 та ОСОБА_9 про готовність до експлуатації ЗП49 недостовірними, що є, як він вважає, підставою для скасування їх реєстрації.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачем подано до суду заперечення на позовну заяву (а.с.119-122), в якому зазначено, що 20.05.2016 ТОВ «Південь-Буд» подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме Реконструкція об'єкту «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району, І черга», за адресою Запорізька область, Токмацький район, с.Левадне, с.Долина, с.Рибалівка, с.Любимівка. 01.06.2016 на адресу відповідача надійшла декларація про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності: Реконструкція об'єкту «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району» замовником будівництва є ТОВ «Південь-буд». 06.06.2016 відповідачем за результатами проведення перевірки повноти даних, зазначених у поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, було зареєстровано відповідну декларацію під №ЗП49. Відповідач з посиланням на приписи «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом» зазначає, що оскаржувані декларації є виключно документами замовника, який несе відповідальність за данні, які вказані в них. Відповідач здійснює реєстраційну функцію та вносить до реєстру данні зазначені у поданих деклараціях. Єдиною підставою для відмови у реєстрації декларацій передбачених «Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт», «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом» є подання неповних даних у таких деклараціях. Так, відповідачем, у відповідності до норм законодавства, було перевірено повноту даних у спірних деклараціях та внесено інформацію, зазначену у деклараціях, до реєстру. Під час реєстрації оскаржуваних декларацій, відповідач діяв в межах наданих повноважень та згідно вимог діючого законодавства. Скасування реєстрації декларацій, відповідно до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» можливо виключно за умови виявлення недостовірних даних, у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Відповідно до вищевикладеного, перевірка повноти даних та перевірка достовірності даних поданих у деклараціях є різними поняттями та здійснюються на різних етапах. Так перевірка повноти даних здійснюється на етапі реєстрації декларації в строки визначені законодавством, а перевірка достовірності даних наведених у деклараціях може бути здійснена виключно в рамках позапланової перевірки в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, за умови наявної вже зареєстрованої декларації. Тобто, здійснення перевірки достовірності даних можливо виключно після реєстрації декларації в рамках позапланової перевірки. З приводу самих позовних вимог вважає, що обов'язковою умовою для прийняття рішення про скасування оскаржуваних декларацій є доведення факту неправомірності дій відповідача при здійсненні реєстрації. Відповідач вважає, що рішення щодо реєстрації ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт від 26.05.2016 №ЗП15, а також реєстрації ОСОБА_9 про готовність об'єкту об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 06.06.2016 №ЗП49 здійснені ним з дотриманням норм законодавства та є законними та обґрунтованими.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою ТОВ «Південь-буд» подано до суду письмові пояснення (а.с.133, 216-218), згідно з якими у своїй позовній заяві позивач не зазначає про негативні наслідки, які настали для нього через реєстрацію відповідачем ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт та ОСОБА_9 про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії (надалі за текстом пояснень - декларації). Позивач не аргументує свою позовну заяву жодною з ознак протиправності, що передбачені ст.2 КАС України. Інтерес позивача не є прямим, конкретним, безпосереднім та захищеним законом, а є лише можливий інтерес, опосередкований результатами розгляду справи про банкрутство та діями арбітражного керуючого. Скасування у судовому порядку декларацій не вплине і не змінить правового становища позивача. Враховуючи наявний у ТОВ «Південь-буд» договір купівлі-продажу від 30.08.2015 та рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.11.2015 по справі №328/4240/15-ц про визнання права замовника, у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації поданих ТОВ «Південь-буд» декларацій.

Представник ТОВ «Південь-буд» заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою ППК «Метан» подано до суду письмові пояснення (а.с.160-161), згідно з якими інформація, яка міститься в декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП15 від 26.05.2016 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП49 від 06.06.2016 не відповідає дійсності та є недостовірною у звязку з чим існують правові підстави для скасування зазначених декларацій.

Представник (арбітражний керуючий-ліквідатор) ППК «Метан» у судовому засіданні 13.02.2018 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

14.12.2010 між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ППК "Метан" укладений Договір підряду №71 від 14.12.2010 на виконання робіт по об'єкту: "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району І черга будівництва" (а.с.31-41).

Дозволом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 10.02.2011 №52-11 наданий дозвіл ППК "Метан" на виконання будівельних робіт з газифікації селищ Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району (а.с.43).

Згідно з наданим позивачем "Актом готовності об'єкту до експлуатації" без номеру і дати ППК "Метан" здійснило будівництво об'єкту "Газифікація сел. Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску" (а.с.46-51).

20.05.2016 ТОВ "Південь-Буд" подано ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, а саме Реконструкція об'єкту "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району, І черга", за адресою Запорізька область, Токмацький район, с.Левадне, с.Долина, с.Рибалівка, с.Любимівка (а.с.13-14).

У ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, зокрема, зазначено: "… Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" … Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: не потребує згідно ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" …".

01.06.2016 на адресу відповідача надійшла ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрована відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49: Реконструкція об'єкту "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району", замовником будівництва є ТОВ "Південь-буд" (а.с.15-18).

У ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованій відповідачем 06.06.2016 за №ЗП 49, зокрема, зазначено: "… 2.Інформація про замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" … 13.Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: Не потрібно (згідно пункту 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") …".

26.08.2015 Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та ППК "Метан" в особі директора ОСОБА_6 підписали Додаткову угоду №1 до Договору підряду на будівництво №71 від 14.12.2010, якою сторони дійшли згоди розірвати Договір підряду на будівництво №71 від 14.12.2010 на будівництво об'єкту у зв'язку з відсутністю фінансування (а.с.42).

За Договором купівлі-продажу від 17.03.2011 ППК "Метан" в особі директора ОСОБА_6 здійснило продаж ТОВ "ОСОБА_7 Компані" газопроводу: "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску". 03.02.2014 ТОВ "ОСОБА_7 Компані" передало за актом приймання-передачі ОСОБА_8 у власність газопровід в рахунок заборгованості із заробітної плати. За Договором купівлі-продажу від 03.08.2015 газопровід було придбано у ОСОБА_8 ТОВ "Південь-Буд" в особі директора ОСОБА_6 (а.с.52-58).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 у справі №908/4164/15 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства компанія "Метан" (71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Гоголя, 103/2; ) (а.с.19-23).

Згідно з вказаною Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2015 у справі №908/4164/15 кредитором боржника (ППК "Метан") є ТОВ "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 у справі №908/4164/15 боржника (ППК "Метан") визнано банкрутом (а.с.27-30).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018, у справі №908/4164/15 визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 17.03.2011, укладений між ППК "Метан" та ТОВ "ОСОБА_7 Компані" (а.с.167-179).

Судом досліджено рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.11.2015 у справі №328/4240/15-ц, яким позов ТОВ "Південь-буд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_8 задоволено у частині: визнано за ТОВ "Південь-буд" право замовника будівництва на об'єкт будівництва - газопровід, що не введений в експлуатацію: "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску" (а.с.202-208).

При цьому, у вказаному рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 30.11.2015 у справі №328/4240/15-ц не дана правова оцінка обставинам пов'язаним з повноваженнями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, не досліджувалось законодавство у сфері містобудівної діяльності.

Позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням викладеного вище та виходячи з наступного.

1. Оскільки ТОВ "Торгівельний дім "ЄВРОТРУБПЛАСТ" є кредитором у справі про банкрутство боржника - ППК "Метан", то, відповідно, воно має охоронюваний законом інтерес у відновленні платоспроможності ППК "Метан".

Звідси, суд вважає, що позивачем обґрунтовано пред'явлено позов у даній справі. Результати вирішення спору у даній справі впливають на права, інтереси та обов'язки позивача.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

У ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

До суду не надано доказів того, що реконструкція об'єкту "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва" була здійснена на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності.

Враховуючи наведене, суд погоджується з думкою позивача, що ТОВ "Південь-буд" внесено недостовірні дані до ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, та до ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49, у частині інформації про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно з ст.1 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовник - це фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Південь-буд" внесено недостовірні дані до ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, та до ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49, у частині інформації про замовника, оскільки ТОВ "Південь-буд" не може бути замовником через відсутність у нього у власності або у користуванні земельної ділянки на якій відбувалась будівельні роботи.

У п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163, реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва (…).

Згідно з п.2 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого 08.10.2008 постановою Кабінету Міністрів України №923 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 за №534) (надалі - "Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів") (який втратив чинність 30.04.2011), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п.3 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3. Прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, господарських споруд, прибудов, будівництво яких здійснено без залучення підрядних організацій, проводиться за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів. Документи приймаються посадовою особою інспекції в дозвільному центрі за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта.

До суду не надано Сертифікату відповідності на об'єкт "Газифікація сіл. Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску".

Акт готовності об'єкта до експлуатації, наданий до суду, не містить підпису та відтиску печатки замовника (підпису начальника управління капітального будівництва ЗОДА ОСОБА_10 та відтиску печатки управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) (а.с.46-51), про що зазначено в Акті перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 10.03.2011 (а.с.44-45).

Отже, зазначене у ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, та у ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованій відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49, щодо "реконструкції" об'єкту не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки до суду не надано доказів введення в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва.

У ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи наведене, реконструйований ТОВ "Південь-буд" об'єкт має ознаки самочинного будівництва.

3. Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з п.5 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого 23.05.2011 постановою Кабінету Міністрів України №553 (надалі - "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю"), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як зазначено у п.7 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Арбітражний керуючий-ліквідатор ППК "Метан" звертався із зверненням від 06.09.2017 за вих.№02-01/980 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просив скасувати ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, та ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49, з підстав наведених у даному позові (а.с.162-165).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на вказане звернення арбітражного керуючого-ліквідатора ППК "Метан" надано відповідь від 29.09.2017 за №1008-23.5/3102 в якій зазначено, що ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, та ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49, можливо скасувати на підставі відповідного рішеня суду про скасування реєстрації документу декларативного характеру на певному об'єкті (а.с.166).

З аналогічним зверненням від 08.09.2017 за вих.№257/2017 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звертався і позивач, яке було надіслано поштою з описом вкладення у цінний лист (а.с.92-98).

Дане звернення позивача було отримано відповідачем 25.09.2017, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (а.с.226).

На вказане звернення позивача відповідач відповіді не надав. Протилежного відповідач не довів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем безпідставно, у порушення п.7 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" не проведено позапланової перевірки за зверненнями арбітражного керуючого-ліквідатора ППК "Метан" та ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" щодо порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На думку суду, права та інтереси позивача будуть захищені якщо ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану відповідачем 26.05.2016 за №ЗП15, та ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану відповідачем 06.06.2016 за №ЗП49, буде скасовано у судовому порядку.

4. У п.11 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) (надалі - "Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт") (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.16 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. ОСОБА_9 про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.17 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Як зазначено у п.3 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750) (надалі - "Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів") (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Враховуючи наведені норми права "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт" та "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" суд вважає, що не можна визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації 26.05.2016 за №ЗП15 ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт та 06.06.2016 за №ЗП49 ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача, третіх осіб частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл.Пушкіна, 4), яка проведена 26.05.2016, ОСОБА_9 про початок виконання будівельних робіт №ЗП 15.

Скасувати реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл.Пушкіна, 4), яка проведена 06.06.2016, ОСОБА_9 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП 49.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ЄВРОТРУБПЛАСТ (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Трудова, 1; ) з бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл.Пушкіна, 4) судові витрати у сумі 3200 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 14.03.2018.

Суддя О.О. Прасов