Справа № 818/1077/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції Шаповал М.М.
Справа № 818/1077/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О. ,

представників сторін : позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОСОБА_4 - 2" на постанову Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 09.11.2017р. (11:17 год.) (повний текст складено 14.11.2017 р.) по справі № 818/1077/17

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_4 - 2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_5

про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 818/1077/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому та Путивльському районах Головного управління Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_5 про скасування припису та розрахунку, визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 15.03.2018 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом постанови по справі № 920/739/17. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що для вирішення даної адміністративної справи необхідно встановити наявність чи відсутність права позивача на користування спірними земельними ділянками, та як наслідок - чи мав місце факт самовільного користування земельними ділянками, з посиланням на який відносно позивача винесено оскаржуваний припис та складено розрахунок шкоди, заподіяної шляхом самовільного зайняття земельних ділянок. Пояснив, що станом на 14.03.2018 року на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 920/739/17 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, наступне судове засідання по якій призначено на 03.04.2018 р. Вважає, що у випадку прийняття рішення про поновлення договору оренди факт самовільного користування земельними ділянками буде повністю спростований. З огляду на викладене, стверджує про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 818/1077/17, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

Положеннями п.3 ч.1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що встановлення або спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки є важливим для правильного вирішення даної справи, і пов'язане з встановленням наявності або відсутності у позивача права користування спірними земельними ділянками, яке, у свою чергу, є предметом розгляду у справі № 920/739/17 за позовом ПП "Карла Маркса-2" про визнання поновленими договорів оренди, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 818/1077/17 зупинити до вирішення справи № 920/739/17 та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у цій справі.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, ч.2 ст.321, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 818/1077/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/1077/17 до вирішення справи № 920/739/17 Верховним Судом в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.03.2018 р.