Справа № 2а-14194/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року № 2а-14194/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські інвестиційні системи"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15 жовтня 2012 року № , № , № .

Постановою від 12.11.2012 у справі №2а-14194/12/2670 задоволено позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15 жовтня 2012 року № , № , № . Постанова набрала законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній справі про стягнення на користь позивача судового збору, вмотивоване тим, що зазначене питання не вирішено під час розгляду справи.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судовий збір має стягуватись з Державного бюджету, а не з рахунків відповідача.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 146,0 грн. (т. 1 а.с. 2).

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 19.09.2013 № 590-УІІ) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як роз'яснив у своєму листі від 21.11.2011 № 2135/11/13-11 Вищий адміністративний суд України, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь позивача, яким сплачено судовий збір в сумі 2 146,0 грн., проте судом при вирішенні справи не вирішено питання щодо судових витрат, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення вимоги позивача та зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути судові витрати на користь ТОВ «Українські інвестиційні системи» в сумі 2 146,0 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» щодо постановлення додаткового судового рішення про стягнення судового збору.

2. Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українській інвестиційні системи» судовий збір в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда