Справа № 2а-7474/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Справа №2а-7474/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-7474/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі № 2а-7474/10/0470 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-7474/10/0470 з управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області на Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року по справі № 2а-7474/10/0470 з Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

22.06.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-7474/10/0470.

19.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-7474/10/0470. В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що у зв'язку з проведеною реорганізацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 "Про питання функціонування органів Пенсійного фонду України" необхідно замінити сторону його правонаступником. В обґрунтування заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що заявником був направлений виконавчий лист від 22.09.2011 року до Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, проте його було повернуто державним виконавцем у зв'язку з пропуском встановлено строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розпорядженням №284 д від 19.02.2018 року у зв'язку із переведенням судді Коблової О.Д. до іншого суду було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №2а-7474/10/0470 провадження №618вр-18/2а-7474/10/0470 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року було прийнято заяву у справі №2а-7474/10/0470 до свого провадження суддею Сидоренко Д.В. призначено до розгляду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що з заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся 27.10.2010 року (вх.№61528), виконавчий лист представником позивача (стягувач) отримано 22.06.2011 року.

Судове рішення набрало законної сили 05.04.2011 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 05.04.2012 року.

06.02.2018 року державним виконавцем Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято повідомлення згідно якого виконавчий документ №2а-7474/10/0470 повертається без прийняття до виконання у зв'язку з пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (чинного на час видачі судом виконавчого листа), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року (чинного на час звернення з даною заявою), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Окрім того, суд зазначає, що заява від 19.02.2018 року не містить виклад обставин щодо всіх дій позивача пов'язаних зі зверненням до органів ДВС. Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року набрав чинності 05.10.2016 року щодо нових строків пред’явлені до примусового виконання виконавчих документів, а заява про поновлення пропущеного строку надійшла лише в 2018 році.

Враховуючи вище зазначене та неможливість встановлення обставин закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання через невикладеність обставин з документальним підтвердженням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 року №3029664.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача - Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () у виконавчому листі №2а-7474/10/0470 на Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 250 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а-7474/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом відмовити.

Замінити стягувача - Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (; 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ТЕПЛИЧНА, будинок 23) у виконавчому листі №2а-7474/10/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (; 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко