Справа № 214/186/18
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі №214/186/18

за позовною заявою ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ВР №264151 від 07.01.2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

26.01.2018 року через канцелярію суду відповідач інспектор УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ «Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на регульованому перехресті вул. Тесленко та вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у тому числі чи працювали вони в синхронному режимі 07.01.2018 року у період часу з 17.15 год. по 17.45 год., із наданням візуальної схеми цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 07.01.2018 року. Клопотання просив суд розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання відповідача за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання відповідача розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується оспорювання правомірності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за обставин проїзду ним перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, що мало місце 07.01.2018 року о 17.20 год., тому з метою перевірки дійсності доводів обох сторін суд приходить до висновку про необхідність встановлення режиму роботи світлофорних обєктів на перехресті в межах дати та часу вчинення інкримінованого позивачеві адміністративного правопорушення, у звязку з чим клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.72,77, 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1-г):

-інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на регульованому перехресті вул. Тесленко та вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у тому числі чи працювали вони в синхронному режимі 07.01.2018 року у період часу з 17.15 год. по 17.45 год., із наданням візуальної схеми цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 07.01.2018 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Для виконання ухвали про витребування доказів розгляд справи відкласти до 09.00 год. 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити на виконання, а сторонам для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Євтушенко О.І.