Справа № 672/1677/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 672/1677/17
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 12.09.2017, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 12.09.2017 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач стверджує, що припинив свою господарську діяльність по наданню міських пасажирських перевезень по маршруту, на який були отримані всі необхідні дозвільні документи, а автомобіль 01.06.2017 передав в оренду ОСОБА_1, уклавши з ним відповідний договір оренди. Позивач стверджує, що 28.07.2017 в 12 год. 10 хв. на автодорозі М-19, 347 км + 100 м не міг керувати вказаним автомобілем.

Позивач вважає постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 12.09.2017, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року справу було передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили викладені в позовній заяві обставини, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову ОСОБА_4 заперечив, про що 03.03.2018 надав відзив на адміністративний позов. З підстав викладених у відзиві на адміністративний позов просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті, з підстави того, що Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не має статусу юридичної особи. Протокольною ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки статтями 42, 46 КАС України не передбачено надання адміністративної процесуальної правоздатності за наявності статусу юридичної особи органа державної влади, натомість пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України визначає суб'єкт владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Оскільки оскаржувана постанова винесена заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, саме воно є належним відповідачем за цим позовом.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали свідчення, що влітку 2017 року вони разом з ОСОБА_1 автомобілем Mersedes-Benz Sprinter здійснювали поїздки по території Хмельницької, Тернопільської, Івано-Франківської областей з приводу збирання допомоги для потреб воїнів АТО. За час таких поїздок їх жодного разу не зупиняли працівники Укртрансбезпеки.

Суд встановив, що актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №035045 від 28.07.2017, за результатами перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 311, що належить ТОВ "Рембуд-транс", зафіксовано порушення вимог постанови КМУ №422 від 20.05.2013, постанови КМУ №1567 від 08.11.2006, ст. ст. 38, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме водій транспортного засобу не виконав законної вимоги інспектора не зупинився та не надав документи для перевірки під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирів.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №033149 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 грн., за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 49 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно з п. 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2013 №422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою:

для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт;

у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні:

- посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності;

- характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму);

- відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Пунктом 9 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів передбачено, що посадова особа у разі невиконання водієм транспортного засобу вимоги щодо зупинення повідомляє про це відповідний підрозділ МВС.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (надалі - Порядок №1567)

Відповідно до п. 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

В ході судового розгляду судом встановлено, що в акті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ВХ №035045 зафіксовано факт того, що водій транспортного засобу не виконав законної вимоги інспектора не зупинився та не надав документи для перевірки під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирів.

Порядком зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, встановлено порядок дій працівників Укртрансбезпеки у такому випадку, а саме - посадові особи зобов'язані повідомити про це відповідний підрозділ МВС.

Натомість, постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №033149 до позивача застосовано штраф в розмірі 1700 грн за порушення визначене абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 49 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Без зупинення транспортного засобу посадові особи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті не можуть встановити факти здійснення пасажирських перевезень, а також наявності чи відсутності відповідних документів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 1600 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №212 від 18.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням положень ст. 139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, вул. Надзбручанська, 34, с. Сатанівка, Городоцький район, Хмельницька область, 32033) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (код 39816845, вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №033149 від 12.09.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

У стягненні витрат по наданню професійної правничої допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_7