overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2620/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2620/10
Провадження по справі № 6-а/281/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів НОМЕР_1 необхідно зазначити НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 28 лютого 2018 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

замість слів НОМЕР_1 необхідно зазначити НОМЕР_2.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 28 лютого 2018 року в справі № 2-а-2620/10, провадження по справі №6-а/281/5/18 за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, а саме:

замість слів НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 286/7088/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7088/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7088/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.04.2018 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/3008/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3008/11
Провадження по справі № 6-а/281/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів НОМЕР_1 необхідно зазначити НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 28 лютого 2018 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

замість слів НОМЕР_1 необхідно зазначити НОМЕР_2.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 28 лютого 2018 року в справі № 2а/0612/3008/11, провадження по справі №6-а/281/31/18 за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, а саме:

замість слів НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 286/4494/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4494/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/4494/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ч.4 ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.04.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/10515/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2014р. про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі №296/10515/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі про перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року.

Однак, при виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено період якого відкрито провадження у справі про перерахунок та виплату пенсії з "01 січня 2014 року" замість "19 травня 2014 року по 08 листопада 2014 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, суддя вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2014 року про відкриття скороченого провадження у справі №296/10515/14-а.

Вважати правильним період з якого відкрито провадження у справі про перерахунок та виплату пенсії - з "19 травня 2014 року по 08 листопада 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/8158/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8158/17
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Драча Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови.

Однак у рішенні суду допущено описку, а саме першому абзаці резолютивної частини рішення суду не вказано що у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення і рішення суду від 22.02.2018 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини слово «відмовлено».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 22.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення суду слово «відмовлено».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 343/94/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/94/18
Провадження №: 2-а/0343/18/18
РІШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого суддi Лицура І.М.,
секретаря Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кітури Романа Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 968776 від 06.01.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 968776 від 06.01.2018 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, винесену інспектором взводу з ОДДЗ батальону 4 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Кітурою Романом Олеговичем, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії СС, номер: НОМЕР_2 .
Відповідач: лейтенант поліції Кітура Роман Олегович інспектор взводу з ОДДЗ батальону 4 УПП у Львівській області ДПП, що знаходиться за адресою: 79053, м.Львів вул. Перфецького, 19.
Суддя:
Справа № 280/864/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/864/17
Провадження № 2-а/280/7/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 року, відкрито скорочене провадження та встановлено строк подачі відповідачем заперечення проти позову.

15 грудня 2017 року в новій редакції набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень розділу VII КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до надрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, приходить до висновку про проведення судового розгляду справи у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії зі зменшення пенсійного віку, на 15 березня 2018 року 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду: м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-а-2773/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2773/10
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого Беха ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2а-2773/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 2-А-345/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-345/10
Провадження по справі № 6-а/281/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів НОМЕР_1 необхідно зазначити НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 28 лютого 2018 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

замість слів НОМЕР_1 необхідно зазначити НОМЕР_2.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 28 лютого 2018 року в справі № 2-а-345/10, провадження по справі №6-а/281/3/18 за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, а саме:

замість слів НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя