Справа № 290/913/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 290/913/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Кошиль О.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "21" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Бабич С.В. в смт. Романів), у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду, як представник територіальної громади села Мала Токарівка Романівського району Житомирської області, з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати незаконим рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об'єднання територіальних громад, посилаючись на те, що вищевказане рішення було прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 21.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об'єднання територіальних громад, третя особа - ОСОБА_3.

Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Справу передано за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об'єднання територіальних громад, третя особа - ОСОБА_3 (№ 290/913/17) до Баранівського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині передачі справи на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що у суду першої інстанції не було підстав для передачі справи на розгляд Баранівському районному суду Житомирської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 23 КАС України (в редакції на час розгляду справи) визначено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 15-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017) позовні заяви, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

В свою чергу пунктом 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (далі - Положення) встановлено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Тобто, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації.

Згідно з п. 2.3.23 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області надійшла до суду 21.11.2017 року та у відповідності до вимог вищезазначених норм в цей же день було здійснено автоматизований розподіл цієї справи між суддями та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - С.В.Бабич (а.с.1).

Відповідно до положень статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції до 15.12.2017) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Відтак, колегія суддів вважає, що суддя з власної ініціативи може визначити розгляд адміністративної справи в колегіальному складі, але у разі особливої складності цієї справи. При застосуванні цього правила першочерговою є власна ініціатива судді, а потім складність справи. Тобто, у разі складності справи, але відсутності ініціативи судді, справа розглядається і вирішується суддею одноособово.

Тому у зазначені повноваження суду першої інстанції суд апеляційної інстанції втручатися не може, оскільки заперечення на такі дії судді можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Наведене випливає з положень ч.2 ст.185 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), якими визначено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частиною 5 ст.22 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Вірними є висновки суду про те, що на час прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції неможливо було утворити склад суду для розгляду справи, у зв'язку з тим, що в штаті Романівського районного суду Житомирської області працював один суддя.

Враховуючи вищенаведене, й те, що найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області судом, у якому можливо утворити колегію для розгляду даної справи, є Баранівський районний суд Житомирської області, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.22 КАС України передав справу на розгляд зазначеного суду.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції у цій справі без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області залишити без задоволення, ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від "21" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "22" березня 2018 р.