Справа № 806/3090/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/3090/17

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача звернувся з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.07.2017 року ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" отримало поштовим зв'язком рішення від 12.07.2017 року Господарського суду Житомирської області про стягнення з підприємства на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" нарахованих платежів за час затримки вагонів № 67153056, 65381725, 67655720, 66785874 на залізничній станції "Батьово" митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС. Відповідно до інформації Укрпошти дане рішення вручено підприємству 18.07.2017р. З моменту отримання даного рішення підприємству стало відомо про затримання вагонів № 67153056, 65381725, 67655720, 66785874 Закарпатською митницею.

До суду із зазначеним позовом позивач звернувся 10.11.2017 року.

Частинами 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на день звернення позивача з адміністративним позовом до суду) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна норма встановлена ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на даний час.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, суд визнає поважними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про поновлення строку звернення до суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати поважними вказані Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа