Справа № 826/4138/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Київ № 826/4138/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування частково рішення та запису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ), в якому просила:

визнати частково протиправним та скасувати рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2014 № 15517961 в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на надвірні споруди - сарай літ. "Е" та гараж літ. "Ж";

визнати частково протиправним та скасувати вчинений 27.08.2014 за № 6866976 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо О.О. запис про право власності ОСОБА_2 на надвірні споруди - сарай літ. "Е" та гараж літ. "Ж".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить визнати частково протиправним та скасувати вчинений 27.08.2014 за № 6866976 державним реєстратором харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо О.О. запис про право власності ОСОБА_2 на надвірні споруди - сарай літ. "Е" та гараж літ. "Ж". Тобто, позовні вимоги, в даному адміністративному позові, заявлені у тому числі і до державного реєстратором Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо О.О.

В той же час, у позовній заяві позивачем в якості відповідача визначено Міністерство юстиції України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або суб'єктний склад відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) уточнення позовних вимог або суб'єктний склад відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко