Справа № 820/6626/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 березня 2018 р. № 820/6626/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позову надійшли до суду 26.12.2017 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017року позовну заяву залишено без руху.

15.01.2018 року Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року зупинено провадження у справі та поновлено ухвалою від 20.03.2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги:

1) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до пункту 2 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, повідомити Пенсійний Фонд України про зміну розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

2) зобов'язати Пенсійний Фонд України повідомити відповідні структурні підрозділи ПФ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку ГУ ПФУ відповідно до абз.2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45;

3) зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області скласти відповідні списки та передати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки відповідно до абз.3 п.2, абз.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, та здійснити перерахунок пенсії, як пенсіонера МВС України, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання;

4) зобов'язати Пенсійний Фонд України здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера МВС України, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 25.05.2017 р. №100/25493, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на перерахунок пенсії у звязку із збільшенням розміру грошового забезпечення працюючого на відповідній посаді публічного службовця-поліцейського, але відповідне письмове звернення до тероргану ПФУ залишено без задоволення.

Відповідач, Міністерство внутрішній справ України, проти позову заперечував, зазначив, що останнім виконано вимоги п.2 постанови КМУ від 13.02.2008р. №45, повідомивши листом від 03.02.2017р. №1461/05/22-2017 Пенсійний Фонд України про наявність підстав для прерахунку раніше призначеної пенсії особам із числа колишніх працівників міліції, зокрема, і щодо позивача.

Відповідач, Пенсійний Фонд України, проти позову заперечував, зазначив, що обов'язок призначення, перерахунку та виплати пенсії колишнім військовослужбовцям покладений на головні управління Фонду в областях та м.Києві. Позовна вимога про зобов'язання ПФУ повідомити головні управління про підстави перерахунку пенсії є фактично виконанню, а тому не підлягає задоволенню. Крім того, зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що управлінням виконанні всі необхідні дії з метою дотримання законодавства при перерахунку пенсії позивачу, а також стверджував про те, що перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позовну заяву, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач є особою, котрій пенсія призначена у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як колишньому працівникові органів внутрішніх справ України, відносно позивача була складена довідка ліквідаційної комісії ГУМВСУ в Харківській області №100/25493 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення 01.01.2016 р. за прирівняної посадою відповідного поліцейського, ця довідка була подана до тероргану ПФУ, громадянин письмово звернувся до владного субєкта з приводу проведення перерахунку пенсії, листом від 17.11.2017р. №2637/Ж-14 одержав відповідь про проведення перерахунку після надходження коштів з Державного бюджету України.

Отже, як зясовано судом, спір склався з приводу соціального захисту громадянина шляхом одержання коштів як виплат за пенсією.

Згадані правовідносини унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Системно проаналізувавши положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що у силу приписів загальних норм права (ст.ст. 84, 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») перерахунок розміру вже призначеної пенсії за загальним правилом відбувається за письмовою заявою самого пенсіонера. При цьому, заява особи є приводом для початку процедури вирішення питання про перерахунок пенсії, а подія збільшення розміру оплати праці за прирівняною посадою є фактичною підставою для проведення перерахунку пенсії.

На відміну від цього загального правила перерахунок розміру пенсій, призначених за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відбувається за спеціальною процедурою ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45; далі за текстом Порядок №45), Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007 р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402), далі за текстом Порядок №3-1) або за матеріалами повідомлень органів проходження публічної служби (органів видачі довідок про розмір грошового забезпечення), або за матеріалами власних особистих письмових заяв пенсіонерів. При цьому, і у даному випадку також діє раніше згадане судом правило, згідно з яким особиста заява особи (рівно як і надходження матеріалів від органу проходження служби) є приводом для початку процедури вирішення питання про перерахунок пенсії, а подія збільшення розміру оплати праці за прирівняною посадою є фактичною підставою для проведення перерахунку пенсії.

Наявними у справі документами підтверджено, що у спірних правовідносинах згадана вище подія надходження до тероргану ПФУ матеріалів про збільшення розміру оплати праці за прирівняною посадою має місце. Таким чином, судом встановлений факт виникнення у владного субєкту приводу для реалізації управлінської функції. Факт підвищення рівня оплати праці робітника за прирівняною посадою унаслідок прийняття рішення Урядом України також визнається судом підтвердженим (постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988 та від 18.11.2015 р. №947).

Вирішуючи спір, суд вважає, що у даному випадку спеціальним актом законодавства чітко та однозначно не урегульовано процедуру розгляду терорганом ПФУ як матеріалів звернення органу видачі довідки про збільшене грошове забезпечення за прирівняною посадою, так і матеріалів звернення громадянина з приводу саме перерахунку пенсії. Відтак, суд вважає за необхідне керуватись загальними нормами права, а саме: ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де указано, що рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів.

У спірних правовідносинах названий строк скінчився, однак остаточного волевиявлення по суті поданої позивачем заяви (як у формі прийняття рішення про перерахунок пенсії, так і у формі рішення про відмову в перерахунку пенсії) владний субєкт не вчинив, хоча не мав правових підстав для обрання іншого варіанту реалізації управлінської функції.

Вказаний стан практичної реалізації відповідачем владної управлінської функції у справі соціального забезпечення громадян у даному конкретному випадку суперечить закону, позаяк після закінчення строку на прийняття рішення по суті заяви має місце бездіяльність відповідача ГУПФУ в Харківській області і за відсутності як правових підстав для цього, так і фактичних виправдань вчинення останнім такого діяння така бездіяльність підлягає кваліфікації як протиправна.

Оскільки у спірних правовідносинах діє спеціальне правило, відповідно до якого пенсіонер первісно набуває право на перерахунок пенсії не з моменту звернення до тероргану ПФУ, а з моменту настання події підвищення грошового забезпечення особи за прирівняною посадою у залежності від дотримання процедури згідно з Порядком №45 та Порядком №3-1 і протягом тривалого періоду часу законодавство з приводу відповідності посад в органах і підрозділах системи МВС України посадам в органах та підрозділах Національної поліції України характеризувалось суперечливістю та неоднозначністю, то суд з урахуванням змісту ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнає право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 р.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Пенсійний Фонд України здійснити з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера МВС України, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 25.05.2017 р. №100/25493, то суд зазначає, що обов'язок щодо перерахунку пенсії покладений на територільний орган Пенсійного фонду України, в даному випадку на ГУПФ України в Харківській області.

Щодо посилання представника відповідача, Пенсійного Фонду України, з приводу пропущення строку звернення до суду, то суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зміни внесені згідно із Законом України"Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15 липня 2015 року, який набрав законної сили 01 січня 2016 року визначено, що перерахунок пенсій у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки про перерахунок пенсії, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строку.

Отже, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу не проведений з 01.01.2016р. саме з вини ГУПФУ у Харківській області, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь- яким строком.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійний Фонд України про зміну розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців; зобов'язання Пенсійного Фонду України повідомити відповідні структурні підрозділи ПФ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб; зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області скласти відповідні списки та передати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, то суд зазначає, що застосований судом спосіб захисту порушеного права забезпечує його повне поновлення, так як ці дії відповідачів полягають у створенні умов для подання до пенсійного органу довідки про грошове забезпечення. У спірних правовідносинах така довідка вже надана.

За таких підстав в даній частині позовних вимог до ПФУ та МВС України, ГУ ПФ України в Харківській області позов належить залишити без задоволення.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-76, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку про відсутність перешкод для здійснення владним субєктом, ГУПФУ в Харківській області, перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог в частині визнання протиправною бездіяльності владного субєкта, ГУПФУ в Харківській області, та обтяження його обовязком провести перерахунок пенсії.

Водночас з цим, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного субєкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку пенсії та у проведенні майбутніх збільшених виплат за перерахованою пенсією. З цих міркувань суд не знаходить підстав для задоволення позову в іншій частині, адже вимоги 1) заявлені на майбутнє, 2) стосуються правовідносин, котрі ще не склались у часі, 3) стосуються правовідносин, відносно яких відсутні докази обрання владним субєктом наперед певного варіанту правової поведінки.

Однак, з огляду на рішення Верховного Суду від 15.02.2018р. по справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18), окружний адміністративний суд, незважаючи на власні мотиви та обставини справи, вважає за можливим обтяжити владний субєкт, ГУ УПФ України в Харківській області також і обовязком провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже переданих у власність громадянина коштів як платежів за пенсією у спірний період.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністрерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл. Свободи, буд. №5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) з приводу неприйняття рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 (06.11.1956р.н., ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження АДРЕСА_1) на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №100/25493 від 25.05.2017р.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл.Свободи, буд. №5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) провести з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (06.11.1956р.н., ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження АДРЕСА_1) на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №100/25493 від 25.05.2017р

У решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл.Свободи, буд. №5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (06.11.1956р.н., ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.