overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2460/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

16 листопада 2017 року м. Київ№ 826/2460/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1413 від 11.08.2016 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1413 від 11.08.2016 року в частині пункту 47) міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" зі структурою. наведеною у додатку 47 цієї постанови та доповнення вказаного пункту новими підпунктами наступного змісту: 62) міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" зі структурою, наведеною у додатку 62 до цієї постанови.

На адресу суду 08.11.2017 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, суд приходить до висновку про можливість розгляду судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Робоча 66, м.Херсон, 73027.

Керуючись статтями 49, 51, 122, 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду (вул.Робоча 66, м.Херсон, 73027) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 18 січень 2018 року об 11 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13709/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ № 826/13709/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1

До Вищого адміністративного суду України

Про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до судового розгляду на 09.01.2018 року.

09.01.2018 року розгляд справи відкладений на 27.02.2018 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 27.02.2018 року представник відповідача витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 205, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, на підставі яких він діє.

Копії документів мають бути завіреними відповідно до вимог Глави 6 Розділу 1 КАС України, зокрема згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Відкласти судовий розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 15 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/15775/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року № 826/15775/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азіатський міст»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

позивач: Кушнір С.В.

відповідач: Кравченко О.О.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 03.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 22.02.2018 року.

22.02.2018 року проведено підготовче засідання у справі в порядку, визначеному ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 08 травня 2018 року на 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/4565/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/4565/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
за участі:

представників позивача - Колос К.О., Оджиковський В.О.,

представників відповідача - Тараненко О.М., Михалевич С.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2016р. зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.11.2017р. справу прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

В судовому засіданні 15.03.2018р. судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі №826/4565/16 у зв'язку з надходженням до суду експертного висновку.

Представники сторін не заперечили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/4565/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4041/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/4041/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов"язання Кабінет Міністрів України з лютого 2011 року виплатити суму невиплаченого підвищення до пенсії як інваліду війни 1 групи у відповідності до вимог Закону № 3551-12 в редакції від 22.10.1993, виходячи із розміру мінімальної пенсії на день виплати з урахуванням щорічно 3% річних, що входять до грошового зобов"язання та 120 % пені, виходячи із облікової ставки Національного банку України на всю суму.

У відповідності до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3515/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2018 року м. Київ № 826/3515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Міністерства внутрішніх справ України; 2. Вищої ради юстиції України
провизнання протиправним та нечинним з моменту прийняття наказу МВС від 26.12.2016 №1352, рішення ВРЮ від 26.12.2016 №3470/0/15-16,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/3515/18.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання від 15.03.2018 (ДМ№694) про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 в справі №826/3515/18, зазначивши вірно предмет позову - визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття наказу МВС від 26.12.2016 №1352, рішення ВРЮ від 26.12.2016 №3470/0/15-16.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №826/3515/18 зазначивши вірно предмет позову - визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття наказу МВС від 26.12.2016 №1352, рішення ВРЮ від 26.12.2016 №3470/0/15-16.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 401/1881/17(2-а/401/156/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. справа 401/1881/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

На дану постанову ОСОБА_1 08.12.2017 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, в редакції на час подачі апеляційної скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 640грн., проте судовий збір підлягає сплаті в розмірі 704грн.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 64грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 826/17930/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ № 826/17930/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 в справі №826/17930/17 позов ОСОБА_1 задоволено.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 13.03.2018 (ДМ№665) про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої вказаної статті заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що при виготовленні рішення у справі №826/17930/17 допущена помилка в тексті рішення, а саме: в позовних вимогах невірно вказаний позивач по справі.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в тексті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі №826/17930/18, зазначивши вірно позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі №826/17930/18, зазначивши вірно позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № П/811/1686/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

справа № П/811/1686/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №П/811/1686/17 за позовом Приватного підприємства "Агростар" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її приписам ст. 296 КАС України та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу Державної фіскальної служби України та вручено 22 січня 2018 року.

Станом на 28 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №П/811/1686/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко