Справа № 804/1752/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа № 804/1752/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції МВС України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції МВС України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобовязання Департаменту патрульної поліції України змінити у наказі про звільнення від 07.02.2018 №110 о/с формулювання і вказати причину звільнення ст.38 КЗпП України за власним бажанням; зобовязання Департаменту патрульної поліції України нарахувати та виплатити заробітну плату за період роботи з 01.02.2018 по 07.02.2018, компенсацію за невикористану чергову щорічну відпустку за 3 (три) доби за фактично відпрацьований час у 2018 році та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено в адміністративному позові реєстраційний номер облікової картки позивача, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів у справі. Також відсутні відомості стосовно відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів у справі.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У заявленому адміністративному позові позивачем не зазначений зміст заявлених позовних вимог до відповідача 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції МВС України, відповідача 3 - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у справі.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, ласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. т. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції МВС України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача у справі; ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів у справі, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів у справі;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту заявлених позовних вимог до відповідача 2 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ММВС України, відповідача 3 - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3