Справа № 754/16705/17-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року м. Київ № 754/16705/17-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування протоколів про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва (, адреса: 02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення на передчасне складання та відсутності належного оформлення трьох протоколів про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 відносно позивача, а також скасувати три протоколи про адміністративне правопорушення щодо позивача, які 15.12.2017 представник відповідача намагався застосувати примус до відповідача щодо їх підписання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.12.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за предметно-територіальною юрисдикцією.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №754/16705/17-а передано судді Аблову Є.В.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та/або письмових пояснень щодо неможливості надання доказів;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.02.2018 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також наявне підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, пункти 1, 3 ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач виконав.

Стосовно вимоги суду щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та/або письмових пояснень щодо неможливості надання доказів, позивач зазначив, що оскаржувані протоколи не були надані позивачу, а тому відсутня можливість надання цих протоколів до суду.

Однак, позивач не надав доказів того, що він звернувся до відповідача із вимогою надати йому оскаржувані протоколи та відмови відповідача у їх наданні.

Таким чином, позивач не виконав вимоги статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та не надав доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та на обґрунтування позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що доводи позивача про відмову відповідача у наданні таких доказів не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд їх не приймає.

Станом на 21.03.2018 позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу ОСОБА_1.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов