Справа № 126/286/18
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 березня 2018 р. Справа № 126/286/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви не надає докази сплати судового збору, разом з тим в позовній заяві зазначено, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 13.12.2016 по справі №306/17/16-а та закріпленої в Постанові №2 від 23.01.2015 Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" в розділі "Інше законодавство, що регулює питання справляння судового збору" прописує, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України "Про судовий збір".

Проте, суд зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржується не постанова про адміністративне правопорушення, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 133 КАС України, відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Разом з тим, суддя вважає, що наведені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а оскільки, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору у встановленому приписами Закону України "Про судовий збір" порядку, суддя приходить висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Предметом позову в даному випадку є скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу№032386 від 02.01.2018, винесену заступника начальника Управління - начальника відділу державного контролю т а нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір в розмірі 704,80 грн. (1762 грн. * 0,4 = 704,80 грн. ).

Згідно до ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за такими реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

Керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар