Справа № 642/1123/18
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1123/18
Провадження №2а/642/83/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

19 березня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови, винесеної 27 січня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 455грн.

Ухвалою від 20 березня 2018 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки поданий з пропуском строку ст.. 286 КАС України, тому судом був встановлений строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення інших підстав для поновлення строку.

21 березня 2018 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначивши, що у встановлений строк звертався зі скаргою до УПП у Харківській області ДПП, після отримання відповіді на яку звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржував дії відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 безпосередньо до УПП в Харківській області ДПП і після отримання відповіді на неї звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку такою, що підлягає задоволенню.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження о 16 годині 00 хвилин 06 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко