Справа № 815/3314/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса Справа № 815/3314/17
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., за участі: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Костюк Ю.Д.,

відповідачів відділу митного формлення №4 митного поста «Ізмаїльський», та Одеської

митниці ДФС -Ковальчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста «Ізмаїльський» за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відділу прикордонної служби Рені Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності стосовно не оформлення виходу судна та не надання відповідей на листи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеськго окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста «Ізмаїльський» в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський стосовно не оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з 08.03.2017 року з Ренійського морського порту; визнати протиправною бездіяльність начальника Одеської митниці ДФС стосовно не надання відповідей на листи Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. від 08.03.2017 року №06-03/2017, 10.03.2017 року №03-03/2017, 14.03.2017 року №08/1-03/2017, 14.03.2017 року №07-03/2017, 20.03.2017 №10-03/2017, щодо питань оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з Ренійськго порту.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що бездіяльність Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський та Одеської митниці ДФС є протиправною, та такою, що порушує вимоги статтей 78. 91 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ), вимоги розділу 3 Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за № 486/26931 (далі Порядок виконання митних формальностей), положень пункту 4.2. Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Мініфраструктури України від 27.06.2013 № 430, погодженого Міністром доходів і зборів України (далі Порядок оформлення суден). Так, власником судна «DIT-Таnк 58», регістровий №SRU602079. прапор - Словаччина, порт приписки Братислава, тип судна - нафтоналивне н/с, клас судна К+В2 нафтоналивна баржа, рік побудови 1973 - Польща (далі - Судно), фактичний власник є Компанія «UNI TANKER LLP», про що свідчить судове Свідоцтво Словацької Республіки про перереєстрацію cудна від 17.09.2014 під прапор Словаччини. В свою чергу, Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o., яка зареєстрована в Торговому реєстрі Словаччини під номером 47 003 022 від 23.01.2013 володіє відповідним Судном «DIT-Таnк 58» на підставі укладеного 20.06.2014 з Фактичним власником - Компанії «UNI TANKER LLP» договору бербоут-чартеру (оренда з правом викупу). Таким чином, на час оренди Компанія DUNAJINTERTRANS s.r.o. є оператором судна / тимчасовим власником (далі - Оператор / Тимчасовий власник), також в судових документах за словацьким законодавством Компанія поіменована як Оператор. Оператор / Тимчасовий власник має право повного господарського відання. А саме: управляти, фрахтувати, ремонтувати, страхувати, призначати керуючих, видавати довіреності, вести спори, брати участь в судах, тощо. По закінченню обумовленого строку оренди (тимчасового володіння), за умови повної виплати бербоут-чартерних платежів. Оператор / Тимчасовий власник отримує право власності, яке має бути оформлено за відповідною процедурою, встановленою країною реєстрації судна. Документом переходу до Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. відповідних прав (викупу) є Акт приймання-передачі судна, як додаток до 4-ї частини Договору бербоут-чартеру від 20.06.2014. З січня 2015 року по теперішній час лінійним агентом в Порту Рені (Україна) Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. щодо судна «DIT-Таnк 58» є Приватне підприємство «Ларус Шиппинг» (далі - лінійний агент). 07.03.2017 ухвалою Апеляційного суду Одеської області провадження №11-сс/785/220/17 задоволено апеляційну скаргу Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 по справі № 522/20851/16-к (№ 1-кс/522/1461 /17) про арешт судна «DIT-Таnк 58» у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191. ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364 та ч,4 ст.190 КК України. На момент звернення з позовною заявою відповідачами не надано жодної вмотивованої відповіді Позивачу або його судновому агенту на заявки, листи та Нотіси (Морські протести), заявлені щодо оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з Ренійського морського порту. Так 08.03.2017 через лінійного агента позивач подав документи у Відділ митного оформлення № 2 Митного поста Ізмаїл (в теперішній час - відділ митного оформлення №4 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС) на оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з Ренійського морського порту та копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 року про що зазначено у листі позивача від 08.03.2017 № 06-03/2017. Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу 3 Порядку виконання митних формальностей після проведення митного огляду судна посадова особа митниці проставляє відбиток особистої номерної печатки на наданих документах та підписує акт здійснення комісійного контролю судна у пунктах пропуску для морського, річкового та поромного сполучення з визначенням часу здійснення митного контролю. Після закінчення митного оформлення судна в справах митниці залишаються: генеральна (загальна) декларація; один примірник зобов`язання капітана судна про реімпорт судна, що плаває під Державним Прапором України (для обліку та контролю), або другий примірник оформленого після прибуття в Україну зобов`язання капітана судна про реекспорт судна, що плаває під іноземним прапором (для зняття зобов`язання з контролю); декларація про вантаж; транспортні (перевізні) документи; суднова роль; список пасажирів; декларація про особисті речі членів екіпажу судна; декларація про припаси (суднові припаси). Позивачем на адресу Одеської митниці ДФС листом від 10.03.2017 № 03-03/2017 направлено оригінал ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 про зняття арешту. Зазначений лист скеровано лінійним агентом листом від 11.03.2017 № 08/03. згідно поштового відправлення «Нова пошта» від 13.03.2017 експрес-накладна № 1375. Компанія DUNAJINTERTRANS s.r.o. на адресу Відповідача - 2 листом від 14.03.2017 № 08/1-03/2017 повідомлено про неотримання від Митного поста та Одеської митниці ДФС відповіді на попередній лист. Позивачем листом від 14.03.2017 № 07-03/2017 Одеській митниці ДФС заявлено Протест щодо перешкоджання державними органами у розпорядженні своїм майном та розрахунок понесених на відповідну дату прямих витрат (9 866.46$) і збитків (із визначенням суми добових витрат) та упущеного доходу (23 540$). Проте, інспектор митного поста відмовився приймати його копію 15.03.2017 без пояснення причин. Відповідний листі-вимога (Протест) від 15.03.2017 № 15/03 скеровано Відповідачу 2 лінійним агентом засобом зв`язку «Нова пошта» від 16.03.2017 експрес-накладна № 7650. Стосовно обставин неправомірних дій (бездіяльності) державних органів, у т.ч. відповідача та стан виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 Позивач запитував лінійного агента, зокрема, листом від 22.03.2017 № 11-03/2017. Таким чином, у порушення приписів Порядку оформлення суден та Порядку виконання митних формальностей, після отримання 08.03.2017 через лінійного агента Відділом митного оформлення № 2 Митного поста Ізмаїл поданих згідно КТМ України документів, та додатково Одеською митницею ДФС копій ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 не вжито заходів щодо митного оформлення Судна і оформлення виходу за кордон, чим допущено протиправну бездіяльність по не оформленню виходу судна/баржі «DIT-Таnк 58».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що 08.03.2017 лінійний агент в порту Рені Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o., ПП "Ларус Шиппінг" усно звернувся до відділу митного оформлення №2 Митного поста "Ізмаїл" (в теперішній час - відділ митного оформлення №4 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС) з питанням щодо можливості здійснення митного оформлення митного оформлення на відхід судна "DIT-Таnк 58" у зв`язку із зняттям з нього арешту. Представника позивача було проінформовано, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 "Про затвердження типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" вся вхідна кореспонденція повинна бути подана до митниці офіційно та пройти процедуру реєстрації у відділі діловодства Одеської митниці ДФС. Після реєстрації відповідні підрозділи митниці, визначені керівництвом, приймають її до опрацювання та відповідного реагування згідно з нормами чинного законодавства України. Крім того слід зазначити, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 про зняття арешту з судна містила інформацію про встановлення 72-х годинного терміну для усунення недоліків старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області Славовим Н.Р. у клопотанні про накладення арешту на судно "DIT-Таnк 58" у кримінальному провадженні № 0000042. Таким чином, на момент звернення представника позивача 08.03.2017 з оригіналом вказаної ухвали Апеляційного суду Одеської області встановлений судом термін усунення недоліків ще не сплинув, а відтак вказані недоліки могли бути виправлені слідчим та арешт на судно могло бути поновлено, про що й було повідомлено агенту позивача. 16.03.2017 до Одеської митниці ДФС надійшов лист (номер реєстрації вхідної кореспонденції 2382/10-29) лінійного агенту позивача, ПП "Ларус Шиппінг" від 11.03.2017 № 11/03, яким агент на підстав вимоги судновласника просить надати дозвіл на оформлення документів на відхід баржі "DIT-Таnк 58", прапор Словаччина, яка знаходиться в Ренійському морському горгівельному порту, біля причалу № 36 у зв`язку зі скасуванням ухвали про арешт майна. До листа були додані копія ухвали про скасування арешту та вимога судновласника. Керівництвом Одеської митниці ДФС вказаний лист для опрацювання розписано начальнику митного поста "Ізмаїльський". Слід зазначити, що частинами 1, 2 статті 334 Митного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі. У відповідності до положень и. 16 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає з використанням наявних засобів комунікації документи, передбачені Митним кодексом України, зобов`язання капітана судна про реімпорт (реекспорт) судна закордонного плавання за формою, встановленою Мінфіном, і зобов`язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна. Подані документи повинні бути скріплені печаткою судна, засвідчені підписом капітана судна або іншої особи, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном або уповноваженим працівником агентської організації (морським агентом). Посадова особа митного органу здійснює оформлення поданих документів у порядку, встановленому Мінфіном. Такі ж вимоги до документів, що подаються для здійснення митного контролю та митного оформлення судна, що вибуває за межі митної території України містяться і в підрозділі 3 "Порядок здійснення митних формальностей відносно судна, що вибуває за межі митної території України" розділу II "Митні формальності відносно судна" Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за № 486/26931). Оскільки до листа від 11.03.2017 № 11/03 про оформлення документів на відхід баржі "DIT-Таnк 58" не було додано жодного документа, які необхідно подавати для здійснення митних формальностей із судном закордонного плавання, агенту було роз`яснено, що оформлення судна на відхід може статися лише за наявності таких документів. Потрібний пакет документів був наданий до відділу митного оформлення лише 12.07.2017 року, проте вказане судно не було випущене за межі держави працівниками Держаної прикордонної служби, оскільки на момент відходу судна наявна ухвала суду від 10.07.2017 року про накладення арешту на це судно. Вказана ухвала до митниці не надходила, а відтак про її наявність на час здійснення митних формальностей з відходу судна за межі території України, митниці відомо не було. Так чином ні Одеською митницею ДФС ні Митним постом не порушувались права позивача та не була допущена бездіяльність. Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність начальника Одеської митниці ДФС стосовно не надання відповідей на листи Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. від 08.03.2017 року №06-03/2017, 10.03.2017 року №03-03/2017, 14.03.2017 року №08/1-03/2017, 14.03.2017 року №07-03/2017, 20.03.2017 №10-03/2017, щодо питань оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з Ренійськго порту, то як зазначає представник відповідача вказані листи до Одеської митниці ДФС не надходили до доказів їх надходження до митниці матеріали справи не містять.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що , що відділ прикордонної служби Рені Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 здійснює прикордонний контроль у пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення "Ренійський морський порт" на підставі Закону, в якому зазначені правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009р. № 1710-VI (далі - Закон № 1710) взаємодія контрольних органів і служб, загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю в пункті пропуску через державний кордон визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів. Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон затверджується для кожного пункту пропуску через державний кордон керівником органу охорони державного кордону за погодженням з органом доходів і зборів та керівниками контрольних органів і служб, а також підприємств, на території яких розміщено пункти пропуску через державний кордон. Типова технологічна схема пропуску через державний кордон у пунктах пропуску для автомобільного, повітряного, морського (річкового), поромного та залізничного сполучення затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Ренійський морський порт», затвердженої наказом начальника Ізмаїльського прикордонного загону від 4 вересня 2015 року № 37-од. Згідно вказаних документів перед вибуттям судна із пункту пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Ренійський морський порт» для проходження прикордонного контролю необхідно було пройти контроль служби капітана морського порту та інші уповноважених контролюючих органів. Тобто, також необхідно було отримати від капітана порту дозвіл на вихід судна з порту, який підтверджується штампом виходу, шляхом проставляння його на судновій ролі судна. Позивач до позову надав додаток № 12 - копію судової ролі (crew list) в якій відсутній штамп виходу. Це також підтверджується листом від 08.03.2017р. № 08/03, яким агентуюча компанія повідомляє позивача про відмову капітанією порту оформити судову роль на вихід судна з порту. Враховуючи викладене, 08.03.2017 року судно для проходження митного та прикордонного контролю було не готове, що є наслідком анулювання заявки. Нову заявку на вихід з порту судна позивач не надав.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 09 год. 10 хвилин 26.07.2017 року та зупинено провадженя до цієї дати.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року продовжено зупинення провадження до 01.09.2017 року.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року продовжено зупинення провадження до 22.09.2017 року.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року зупинено провадження у справі до 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року зупинено провадження у справі до 26.10.2017 року.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року зупинено провадження у справі до 03.11.2017 року.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року зупинено провадження у справі до 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року позовні вимоги Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №2 Митного поста Ізмаїл в частині п.4 щодо зобов`язати Одеську митницю ДФС та Відділ митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський пункт пропуску Ренійський морський торговий порт оформити вихід судна Dit tank 58 з Ренійського морського порту залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року зупинено провадження у справі до 01.12.2017 року.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року продовжено зупинення провадження у справі до 13.12.2017 року.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року продовжено зупинення провадження у справі до 26.01.2018 року.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну вимогу Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. за позовом Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Одеської митниці ДФС стосовно не надання відповіді на лист від 08.03.2017р. №08/03 залишено без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Вказані правовідносини регулються Митним кодексом України, Законом України «Про прикордонний контроль», Кодексом торговельного мореплавства України, Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, Порядком виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308, ЗУ «Про звернення громадян», Кримінально процесуальним кодексом України від 13.04.2012 року №4651-VІ.

Щодо позовної вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність Відділу митного оформлення №4 Митного поста Ізмаїльський стосовно не оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з 08.03.2017 року з Ренійського морського порту, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, власником судна «DIT-Таnк 58», регістровий №SRU602079. прапор - Словаччина, порт приписки Братислава, тип судна - нафтоналивне н/с, клас судна К+В2 нафтоналивна баржа, рік побудови 1973 - Польща (далі - Судно), фактичний власник є Компанія «UNI TANKER LLP», про що свідчить судове Свідоцтво Словацької Республіки про перереєстрацію cудна від 17.09.2014 під прапор Словаччини. Компанія «UNI TANKER LLP» відповідне судно «DIT-Таnк 58» з 06.06.2014 зареєстровано під назвою «Таnк 8» під прапором Вануату (т.1 а.с. 31-32).

Компанія «UNI TANKER LLP» зареєстрована в Реєстрі Компаній Великої Британії під № ОС385011 від 09.05.2013 та діє відповідно до Установчого договору (далі Фактичний власник / Добросовісний набувач).

В свою чергу, Компанія DUNAJINTERTRANS s.r.o., яка зареєстрована в Торговому реєстрі Словаччини під номером 47 003 022 від 23.01.2013 володіє відповідним Судном «DIT-Таnк 58» на підставі укладеного 20.06.2014 з Фактичним власником - Компанії «UNI TANKER LLP» договору бербоут-чартеру (оренда з правом викупу). Таким чином, на час оренди Компанія DUNAJINTERTRANS s.r.o. є оператором судна / тимчасовим власником (далі - Оператор / Тимчасовий власник), також в судових документах за словацьким законодавством Компанія поіменована як Оператор.

Документом переходу до Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. відповідних прав (викупу) є Акт приймання-передачі судна, як додаток до 4-ї частини Договору бербоут-чартеру від 20.06.2014.

З січня 2015 року по теперішній час лінійним агентом в Порту Рені (Україна) Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. щодо судна «DIT-Таnк 58» є Приватне підприємство «Ларус Шиппинг».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Славова Н.Р. та накладено арешт на судно «DIT-Таnк 58», регістровий номер SRU602079, прапор Словаччина, тип судна - нафтоналивна баржа. Передано зазначене арештоване судно на відповдільне зберігання службовим особам порту (підрозділу) АМПУ, найближчого за місцем розташування від місця затримання судна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 року апеляційні скарги представника ДП «АМПУ» Булдакова Д.О., представника Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. адвоката Щелкунова О.М. та представника Ренійської філії ДП «АМПУ» Яковлева А.П. задовлені частково (т.1 а.с. 35-39).

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2, ст. 364 та ч. 4 ст. 190 КК України скасовано.

Постановлено нову ухвалу якою, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Славова Н.Р. повернуто прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазаначеної ухвали прокурором.

Судом встановлено, що 08.03.2017 лінійний агент в порту Рені Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.», ПП "Ларус Шиппінг" усно звернувся до відділу митного оформлення №2 Митного поста "Ізмаїл" (в теперішній час - відділ митного оформлення №4 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС) з питанням щодо можливості здійснення митного оформлення митного оформлення на відхід судна "DIT-Таnк 58" у зв`язку із зняттям з нього арешту.

Представника лінійного агента було проінформовано, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 "Про затвердження типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" вся вхідна кореспонденція повинна бути подана до митниці офіційно та пройти процедуру реєстрації у відділі діловодства Одеської митниці ДФС.

Після реєстрації відповідні підрозділи митниці, визначені керівництвом, приймають її до опрацювання та відповідного реагування згідно з нормами чинного законодавства України.

16.03.2017 до Одеської митниці ДФС надійшов лист (номер реєстрації вхідної кореспонденції 2382/10-29) лінійного агенту позивача, ПП "Ларус Шиппінг" від 11.03.2017 № 11/03, яким агент на підставі вимоги судновласника просить надати дозвіл на оформлення документів на відхід баржі "DIT-Таnк 58", прапор Словаччина, яка знаходиться в Ренійському морському торгівельному порту, біля причалу № 36 у зв`язку зі скасуванням ухвали про арешт майна.

До листа були додані копія ухвали про скасування арешту та вимога судновласника.

Керівництвом Одеської митниці ДФС вказаний лист для опрацювання розписано начальнику митного поста "Ізмаїльський".

Частинами 1, 2 статті 334 Митного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Пунктом 2 частини 1 статті 335 Митного кодексу України встановлено перелік документів та відомостей, необхідних для митного контролю при перевезенні водним транспортом, до яких віднесено:

а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості

про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу

суднового агента;

б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів

відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту

відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту;

в) декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про

найменування суднових припасів, що е в наявності на судні, та їх кількість;

г) декларація про особисті речі екіпажу судна;

ґ) суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу;

д) список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і

відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство,

дату і місце народження, порти посадки і висадки;

с) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

є) транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки;

ж) комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів

на борту судна;

з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на мигну

територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів

екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби,

психотропні та отруйні речовини;

и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї,

боєприпасів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009р. № 1710-VI (далі - Закон № 1710) взаємодія контрольних органів і служб, загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю в пункті пропуску через державний кордон визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів.

Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон затверджується для кожного пункту пропуску через державний кордон керівником органу охорони державного кордону за погодженням з органом доходів і зборів та керівниками контрольних органів і служб, а також підприємств, на території яких розміщено пункти пропуску через державний кордон.

Типова технологічна схема пропуску через державний кордон у пунктах пропуску для автомобільного, повітряного, морського (річкового), поромного та залізничного сполучення затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Ренійський морський порт», затвердженої наказом начальника Ізмаїльського прикордонного загону від 4 вересня 2015 року № 37-од (далі Технологічна схема) (т. 1 а.с. 225).

Відповідно до п.1.2 Технологічної схеми контроль суден закордонного плавання службою капітана морського порту та іншими уповноваженими контролюючими органами з метою забезпечення безпеки плавання здійснюється до початку прикордонного та митного контролю суден.

Згідно п. 1.5 Технологічної схеми заявки на вихід суден з пункту контролю та на буксири подаються в службу капітану морського порту капітаном судна або морським агентом за 6 годин до часу, запланованого до вибуття судна.

Згідно вказаних документів перед вибуттям судна із пункту пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Ренійський морський порт» для проходження прикордонного контролю необхідно було пройти контроль служби капітана морського порту та інші уповноважених контролюючих органів.

Тобто, також необхідно було отримати від капітана порту дозвіл на вихід судна з порту, який підтверджується штампом виходу, шляхом проставляння його на судновій ролі судна.

Згідно ст. 78 Кодексу торговельного мореплавства України до функцій капітана морського порту, серед іншого належать нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у морський порт і виходу з морського порту; оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту.

Згідно ст. 91 Кодексу торговельного мореплавства України кожне судно зобов`язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітана порту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України (чинного на час правовідносин) слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як було встановлено вище ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.03.2017 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 року про арешт майна скасовано та постановлено нову ухвалу якою, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Славова Н.Р. повернуто прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії зазаначеної ухвали прокурором.

Отже навіть якщоб прокурор отримав копію ухвали Апеляційного суду Одеської області 07.03.2017 року, то судно «DIT-Таnк 58» підлягало би поверненню 10.03.2017 року.

В матеріалах справи відсутні відомості та позивач не надав доказів того, що капітан Ренійського морського порту надав дозвіл на вихід судна з порту 08.03.2017 року, що передує проходженню судном митного та прикордонного контролю.

Позивач до позову надав копію судової ролі (crew list) в якій відсутній штамп виходу (т.1 а.с. 44).

Це також підтверджується листом від 08.03.2017р. № 08/03, яким агентуюча компанія повідомляє позивача про відмову капітанією порту оформити судову роль на вихід судна з порту. Враховуючи викладене, 08.03.2017 року судно для проходження митного та прикордонного контролю було не готове, що є наслідком анулювання заявки.

У відповідності до положень п. 16 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі Типова схема), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає з використанням наявних засобів комунікації документи, передбачені Митним кодексом України, зобов`язання капітана судна про реімпорт (реекспорт) судна закордонного плавання за формою, встановленою Мінфіном, і зобов`язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна.

Подані документи повинні бути скріплені печаткою судна, засвідчені підписом капітана судна або іншої особи, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном або уповноваженим працівником агентської організації (морським агентом). Посадова особа митного органу здійснює оформлення поданих документів у порядку, встановленому Мінфіном.

Відповідно до п. 19 Типової схеми після закінчення контролю митний орган проводить реєстрацію документів, у яких відображаються результати митного контролю та митного оформлення, і веде їх облік у порядку, встановленому Мінфіном.

Такі ж вимоги до документів, що подаються для здійснення митного контролю та митного оформлення судна, що вибуває за межі митної території України містяться і в підрозділі 3 "Порядок здійснення митних формальностей відносно судна, що вибуває за межі митної території України" розділу II "Митні формальності відносно судна" Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за № 486/26931).

Як встановлено судом, необхідний пакет документів для оформлення судна "DIT-Таnк 58" на відхід представником позивача подано до відділу митного оформлення №4 Митного поста "Ізмаїльський" лише 12.07.2017. у зв`язку з чим працівниками цього відділу здійснено всі необхідні митні формальності з оформлення вказаного судна на відхід за межі митної території України.

Проте як встановлено судом, вказане судно "DIT-Таnк 58" працівниками державної прикордонної служби України за межі держави не було випущено, оскільки на момент відходу судна наявна ухвала суду від 10.07.2017 про накладення арешту на це судно.

Як пояснив представник відповідача вказана ухвала до митниці не надходила, а відтак про її наявність на час здійснення митних формальностей з оформлення відходу судна "DIT-Таnк 58" за межі митної території України, митниці не було відомо.

Таким чином Одеською митницею ДФС, а зокрема працівниками відділу митною оформлення №2 Митного поста "Ізмаїл" (в теперішній час - відділ митного оформлення №4 митною поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС) не допущено неправомірної бездіяльності, не оформлення судна "DIT-Таnк 58" на відхід у період з 16.03.2017 по 12.07.2017 відбувалося лише у зв`язку з неподанням представником позивача необхідних для такою оформлення документів, Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах своєї компетенції. При цьому прав та законних інтересів позивача митницею не порушувалося, а відтак позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Відділу митного оформлення №2 Митного поста Ізмаїл, а також керівництва митниці стосовно не оформлення виходу судна "DIT-Таnк 58" з 08.03.2017 з Ренійського морського порту є безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а відтак задоволенню не підлягають.

Отже, твердження позивача, що працівниками відділу митного оформлення № Митного поста "Ізмаїльський" допущено протиправну бездіяльність є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Митниця під час здійснення митного оформлення судна позивача діяла у межах своєї компетенції та у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, а відтак підстав для визнання такої діяльності відповідача, як протиправною бездіяльністю, немає.

Крім того як встановлено судом, 09.11.2017 судно "DIT-Таnк 58" після здійснення митного оформлення випущено за межі митної території України.

Щодо вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність начальника Одеської митниці ДФС стосовно не надання відповідей на листи Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. від 08.03.2017 року №06-03/2017, 10.03.2017 року №03-03/2017, 14.03.2017 року №08/1-03/2017, 14.03.2017 року №07-03/2017, 20.03.2017 №10-03/2017, щодо питань оформлення виходу судна «DIT-Таnк 58» з Ренійського порту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Згідно пунктів 1 та 3 ч. 2 ст. 24 Митного кодексу України предметом оскарження є: рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні; бездіяльність - невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов`язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Митного кодексу України правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 25 Митного кодексу України скарга на рішення, дії або бездіяльність керівника митного поста подається до митниці, структурним підрозділом якої є цей митний пост.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 26 Митного кодексу України вимоги до форми та змісту скарг громадян, строки їх подання, порядок і строки їх розгляду, а також відповідальність за протиправні дії, пов`язані з поданням та розглядом скарг, визначаються Законом України "Про звернення громадян".

Скарга підприємства повинна містити всі необхідні реквізити цього підприємства та бути підписана керівником зазначеного підприємства або особою, яка виконує його обов`язки. Якщо інше не передбачено законом, скарги підприємств подаються і розглядаються у такому самому порядку і в ті самі строки, що й скарги громадян.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Так позивач стверджує про те, що Одеською митницею ДФС на вказані листи не було надано відповідей, а отже, на його думку, наявна бездіяльність керівника митниці, яку позивач вимагає визнати протиправною.

В матеріалах справи містяться вказані листи Компанії «DUNAJINTERTRANS s.r.o.» із вказаними вихідними реквізитами, що, на думку позивача підтверджує його позовні вимоги щодо неправомірної бездіяльності керівника Одеської митниці ДФС.

Проте згідно інформації, яка наявна у базі даних АІС "Управління документами" відділу організації документування та роботи з документами Управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС документи із зазначеними реквізитами до митниці не надходили (т. 2 а.с. 109-157).

Разом з тим доказів того, що вказані листи надходили до Одеської митниці ДФС, матеріали справи не містять.

Згідно з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання документів.

Суд звертаємо увагу на те, що жодних доказів направлення до Одеської митниці ДФС вказаних листів позивачем до адміністративного позову не додано.

Наявні у справі копії Експрес-накладних «Нової пошти» згідно з якими нібіто направлялись листи від 08.03.2017 року №06-03/2017 та від 14.03.2017 року №07-03/2017 не містять жодних даних, які б свідчили, що за цими накладними направлялися саме вказані листи, також у вказаних накладних, в графі «Інформація про відправника» «назва фірми, або ПІБ приватної особи» зазначено «приватна особа», що не дає суду змогу ідентифікувати ким саме був направлений лист, а в графі «представник одержувача» відсутня дата отримання, а відтак не можуть вважатися доказами направлення цих листів до Одеської митниці ДФС та їх отримання митницею (т.1 а.с. 48, 55).

Щодо листів від 10.03.2017 року №03-03/2017, від 14.03.2017 ркоу №08/1-03/2017 та від 20.03.2017 року, то як пояснив представник позивача вказні листи доставлялись особисто лінійним агентом до ГУ ДФС в Одеській області за адресою: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5, проте вони не були прийняті органом ДФС.

Проте матеріали справи не містять доказів їх не прийняття органом ДФС, а саме відсутні заяви позивача до вищестоящого органу ДФС щодо неприйняття вказаних листів чи заяви до правоохоронних органів.

Крім того з електронного журналу вхідної кореспонденції бази даних АІС "Управління документами" відділу організації документування та роботи з документами Управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС копія якого знаходиться в матеріалах справи вбачається, що надходив тільки один лист від 11.03.2017 року (т.2 а.с.124).

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності начальника Одеської митниці ДФС щодо не надання відповідей на вказані листи є необгрунтованою та протиправною, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.9, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Компанії DUNAJINTERTRANS s.r.o. до Одеської митниці ДФС, Відділу митного оформлення №4 Митного поста «Ізмаїльський» про визнання протиправною бездіяльності стосовно не оформлення виходу судна та не надання відповідей на листи відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.. 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст..ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.А.Іванов

.