Справа № 826/2015/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 березня 2018 року м. Київ № 826/2015/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елавус ЛТД» (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Харківська, 5) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа Головне управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елавус ЛТД» (надалі також – позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

На адресу суду, 19.03.2018 позивачем подано заяву від 19.03.2018 №01-12/18 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта – рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 08.12.2017 №.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152).

ТОВ «Фірма «Елавус ЛТД» при поданні заяви про забезпечення позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не сплатило судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ТОВ «Фірма «Елавус ЛТД» не сплатило судовий збір за подання заяви про забезпечення позову на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви.

Керуючись положеннями статей 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елавус ЛТД» про забезпечення позову повернути.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій