Справа № 826/14955/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №826/14955/17

адміністративне провадження №Зі/9901/434/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука В.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, -

встановив:

На адресу Верховного Суду 12.03.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука В.М. на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КАС України, в зв'язку з чим Верховний Суд, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 16 березня 2018 року в порядку, встановленому статтею 40 КАС України, зупинив провадження у справі до вирішення цього питання.

Протоколом автоматизованого розподілу від 19 березня 2018 року подану ОСОБА_1 заяву передано для вирішення судді Бучик А.Ю.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що обставинами, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, є те, що предметом позову є скасування запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 листопада 2017 року № 0071690, який засвідчує реєстрацію як юридичної особи Верховного Суду, тому задоволення позову може призвести до звільнення судді Кравчука В.М.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

При розгляді заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, а доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Кравчука В.М. при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду