overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/379/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Рівне №817/379/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у не здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року відповідно до поданої довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 року за №5/87 станом на 01.01.2016 року та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року відповідно до цієї довідки.

Ухвалою судді Гудими Н.С. від 06 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №817/379/18.Ухвалою судді Гудими Н.С. від 16 лютого 2018 року провадження у справі №817/379/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 23.02.2018 прийнято справу №817/379/18 до провадження.

23.03.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/379/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та здійснити розгляд у строк до 13.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 826/3791/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ № 826/3791/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про пришвидшення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

01.03.2018 ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування Висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики, що затверджений 12.04.2017 Громадською радою доброчесності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.04.2018.

16.03.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про пришвидшення розгляду справи, з огляду на опублікування на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повідомлення про проведення засідання щодо розгляду питання стосовно рекомендування для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу суддів Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити підготовче засідання у справі №826/3791/18 на 13.04.2018 о 10:45 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 804/2052/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2018 р.

справа № 804/2052/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Магдалинівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 р. по справі № 804/2052/18 (головуючий суддя - Голобутовський Р.З.) за позовом Магдалинівської районної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" у Дніпропетровській області до Магдалинівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 годин 26 березня 2018 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 24 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/2052/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2018 р.

справа № 804/2052/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Магдалинівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 р. по справі № 804/2052/18 (головуючий суддя - Голобутовський Р.З.)

за позовом Магдалинівської районної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" у Дніпропетровській області

до Магдалинівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 березня 2018 року надійшла адміністративна справа №804/2052/18 разом з апеляційною скаргою Магдалинівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 278 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Магдалинівської районної виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі №804/2052/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати Магдалинівській районній організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" у Дніпропетровській області надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10:00 год. 26 березня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 24 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/19215/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ № 826/19215/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Шлапак Н.В., у відсутність відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Офісу великих платників Державної фіскальної служби до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, відзив на позовну заяву і всі наявні в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази, що підтверджують заперечення проти позову, так і не були надані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням предмета спору, суд, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, дійшов висновку про необхідність витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича відзиву на позовну заяву з доказами, якими він обґрунтовується (у випадку заперечення проти позову).

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 72, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича відзив на позовну заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувані документи з доказами направлення відзиву на позовну заяву позивачу надати (надіслати) до 27.04.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Оголосити перерву у засіданні до 02 травня 2018 року о 10:00 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 686/4970/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4970/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Логінової С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з'явився у судове засідання, призначене на 14.02.2018 р., належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і не повідомив про причини неявки.

02.03.2018 р. позивач також не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 757/51442/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ліга-інвест» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

27 лютого 2018 року від представника позивача ПП "Ліга-Інвест" Кущ К.Ф. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п5 ч1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адіністративний позов Приватного підприємства «Ліга-інвест» до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 818/1098/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 р. Справа № 818/1098/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п. 2, 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомиї номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 334/6787/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/6787/17
Провадження № 2-а/334/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на належного - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 5 5 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги, що у разі припинення діяльності органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, суд повинен залучити до участі у справі його правонаступника, а у випадку його відсутності - орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на належного відповідача - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/8733/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2018
Справа № 334/8733/17
Провадження № 2-а/334/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 4 рот. 1 роти УПП у м.Запоріжжя Рибаченка Олексія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 рот. 1 роти УПП у м.Запоріжжя Рибаченка Олексія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС, ухвалою суду від 02.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення зазначених недоліків. Ухвала суду позивачем отримана 23.01.2018 року, у визначений судом термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 4 рот. 1 роти УПП у м.Запоріжжя Рибаченка Олексія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.