Справа № 295/10617/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2018 р. Справа № 295/10617/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Кошиль О.Ю.,

представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Змінено постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" жовтня 2017 р. в частині дати проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, вказавши, що відповідний перерахунок має бути проведений з 01.01.2016 року.

В решті постанову суду залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 704 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

06.12.2017 року Житомирським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 23501/17, в якому зазначено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 704 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

12.02.2018р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про надання роз'яснення, чи підлягає такий виконавчий лист виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз'яснення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 3 КАС України визначено термін судового рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що роз'яснення відносно виконання виконавчого листа виданого Житомирським апеляційним адміністративним судом 06.12.2017 року, задоволенню не підлягає, оскільки суд у розумінні ст. 254 КАС України не має повноважень щодо такого роз'яснення та вправі роз'яснити тільки прийняті рішення.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення, щодо виконання виконавчого листа № 23501/17.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "22" березня 2018 р.