Справа № 2-а-4030/08
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 22а-18713/08/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2-а-4030/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнєцовськ Рівненської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати призначити та виплачувати підвищення до пенсії, стягнути борг в сумі 13362,84 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнєцовськ Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у збільшенні пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнєцовськ Рівненської області здійснити нарахування та виплату збільшення пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року на 1% заробітку за кожний повний рік роботи понад 15 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 січня 2018 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, в якій просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу збільшення пенсії з 01 січня 2004 року на 1% за кожен рік роботи понад 15 років.

Заява про роз'яснення судового рішення мотивована тим, що 11 жовтня 2017 року у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VII, згідно із п. 2 п.п. 3 розділу І якого, норму ст. 56 ч. 2 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсій на умовах ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з наведеними вище змінами заявнику є незрозумілою постанова суду апеляційної інстанції в частині подальшого нарахування та виплати пенсії після 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів(п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2-а-4030/08 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Водночас, із змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що заявник просить надати роз'яснення порядку його дій, як суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з прийняттям певних нормативно-правових актів, дія яких поширюється на такого роду суб'єктів владних повноважень.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи колегія суддів вважає, що Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області фактично просить роз'яснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову.

Однак, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено як підставу для роз'яснення судового рішення.

Крім того, заявник не зазначає жодних обставин та обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту постанови апеляційного суду, тобто висновків і мотивів суду, з яких він виходив при прийнятті постанови та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі № 2-а-4030/08 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. В. Ніколін
Д. М. Старунський