Справа № 826/24826/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2018 року м. Київ№ 826/24826/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., секретаря судового засідання Артеменко Я.С., представника відповідача Сапіги Л.В., представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Голова правління Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8" ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду 19 січня 2018 року.

Дана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Однак, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку із неявкою позивача у засідання справу відкладено на 02 березня 2018 року.

Судом вжито додаткових заходів для повідомлення позивача і її представників про розгляд справи. Так, повістки про виклик направлено на адресу позивача та двох її представників, вказані в матеріалах справи, проте як від позивача, так і від її представників до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання 02 березня 2018 року позивач повторно не прибула, уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином.

Будь-які заяви чи клопотання, в тому числі про зміну адреси у відповідності до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не подавала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, судом вжито необхідних заходів для належного повідомлення позивача про розгляд її справи, однак ОСОБА_4 допустила повторну неявку у засідання без поважних причин. Більше того, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року письмові пояснення та свою позицію, з урахуванням заявленого предмета спору, суду не надала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у позивача відсутній інтерес до розгляду й вирішення її позовної заяви.

Керуючись статями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Голова правління Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8" ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак