Справа № 824/112/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/112/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

позивач не з`явився,

представник позивача не з`явився,

представник відповідача Мигалчан О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати бездіяльність Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " протиправною.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з моменту звернення - з 03 листопада 2016 року.

В обґрунтування позову зазначив, що у зв`язку досягненням 50-го віку у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи ", звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Листом № 11726/24 від 28.07.2017 року позивача повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком, мотивуючи відсутністю в наданих документах даних про його участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та безпосередньо в зоні відчуження.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказав, що позивач 03.11.2016 року звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком. Листом від 28.07.2017 року позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю підтвердження періоду перебування в зоні відчуження в 1986 році.

13.02.2018 року в судовому засіданні допущено заміну неналежного відповідача - Сторожинецьке управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; відкладено розгляд справи; призначено справу до судового засідання на 15 березня 2018 року.

15.03.2018 року позивач без поважних причин в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із хворобою його представника, без підтверджуючих на те доказів.

Згідно частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Незважаючи на те, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд з урахуванням наведених вище норм вважає за можливе та доцільне розглянути адміністративну справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні з підстав наведених у відзиві.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, заслухавши пояснення учасників справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно заяви від 03.11.2016 року вбачається, що позивач звернувся до відповідача про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи" (а.с.40).

Згідно листа № 11726/24 від 28.07.2017 року, позивачу повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи", у зв`язку з відсутністю даних про роботу у зоні відчуження у 1986 році.

Згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року в справі № 824/789/17-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю - визнано протиправним і скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 30.06.2017 року, яке оформлене протоколом №110 щодо відсутності підстав для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Чернівецькою обласною державною адміністрацією 30.07.1993 року ОСОБА_1 та про вилучення посвідчення.

На час звернення позивачем до суду вказана постанова суду набрала законної сили (а.с.10-13).

Відповідно до вказаного рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року в справі № 824/789/17- а, встановлено наступні обставини:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 1993 року, що підтверджується копією посвідченням категорії 2 серії НОМЕР_1 та дубліката посвідчення від 12.12.2016 року № НОМЕР_2 , яке видано Чернівецькою обласною державною адміністрацією.

Згідно довідки військової частини №77727 № 41 від 21 січня 1993 року вбачається, що позивач направлявся на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме по забезпеченню зв`язком в районі Чорнобильської АЕС в зону з підвищеною дозою радіації - із зазначенням номерів наказів та періодом в який позивач був відсутній у військовій частині.

Згідно архівної довідки від 15 липня 1993 року № 346, виданої начальником хімічних військ округу полковником Кузьменком - позивач приймав участь у складі військової частини НОМЕР_3 в населених пунктах Прип`ять та Радча в період з 12 травня 1986 року по 21 липня 1986 року та конкретизовано, що в місті Прип`ять позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 12 травня 1986 року по 19 травня 1986 року, а в населеному пункті Радча з 20 травня 1986 року по 21 липня 1986 року.

Відповідно до архівної довідки № 179/1/10253/ від 10 жовтня 2016 року, з 12 травня 1986 року по 21 липня 1986 року позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на вузлі зв`язку Станиця та забезпечував зв`язком військову частину НОМЕР_3 .

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 , позивач з 12 травня 1986 року по 21 липня 1986 року приймав участь у роботах по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до витягу із протоколу № 28 від 27 серпня 1998 року позивачу підтверджено статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2А категорії, в зв`язку з тим, що наданих документів достатньо для підтвердження участі по ЛНА на ЧАЕС в зоні відчуження з 12-19.05.86р. Прип`ять.).

30.06.2017 року відповідно до витягу з протоколу №110 Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії було вирішено що: відсутні підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, визначеного Чернівецькою обласною державною адміністрацією 30.07.1993 року ОСОБА_1 , оскільки не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження.

Відповідно до статті 78 КАС України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що на набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановленні ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів, та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 3 статті 46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі Закон - №796).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №796 особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків;

Відповідно до статті 55 Закону №796 передбачено, що учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, мають право на зменшення пенсійного віку на10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до відповідача 03 листопада 2016 року позивач перебував у статусі особи - учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому останнім при зверненні до відповідача були надані всі необхідні документи, які свідчили про такий статус, що підтверджується розпискою - повідомленням до заяви про призначення пенсії №5/326 від 03.11.2016 року (а.с.41-42).

Суд наголошує на тому, що незважаючи на подальше скасування статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який в подальшому був відновлений зазначеним вище рішенням суду позивач на час звернення мав всі правові підстави на користування пільгами визначеними в законодавстві України.

Враховуючи наведені вище норми та встановлені обставини справи, суд вважає, що дії позивача, направлені на реалізацію законом встановленого права в призначенні пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, узгоджуються із положеннями Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а відмова відповідача в призначенні цієї пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років є протиправною, і такою, що грубо порушує таке право, навіть і в тій частині, що заява позивача не була вчасно розглянута та прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю, з урахуванням того, що відповідачем не спростовано наведених обґрунтувань позивачем.

Враховуючи те, що позивач в даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати бездіяльність Сторожинецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " протиправною.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", з моменту звернення - з 03 листопада 2016 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Повне судове рішення складено 16 березня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.