Справа № 310/4058/17(2-а/310/138/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. справа № 310/4058/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року (суддя Черткова Н.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року в адміністративній справі № 310/4058/17.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено його повне найменування, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів звязку, електронну пошту, офіційну електронну адресу (чи її відсутність).

Крім того, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддею встановлено, що 24 січня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення та розясненно, що апеляційна скарга на вказане рішення може бути подана протягом тридцяти днів.

Разом з тим, допущення судом першої інстанції помилки щодо порядку та строку оскарження судового рішення не звільняє апелянта від обовязку дотримуватися приписів статті 286 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 14 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року в адміністративній справі № 310/4058/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) уточненої апеляційної скарги із зазначенням його повного найменування, коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів звязку, електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи;

2) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 16 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко