Справа № 554/387/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/387/18
Провадження №2а/554/172/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Сеник Богдана Сергійович, начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Терела Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Сеник Б. С., начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Терела О. М., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він є опікуном недієздатного ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м .Полтави від 29.03.2007 року, вважав винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №484708 від 02.03.2017 р.,серії АА №210734 від 24.03.2017 року та серії АА №484803 від 15.05.2017 р. протиправними та просив їх скасувати, закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач Сеник Б.С. направив до суду відзив, в якому просив прийняти законне та обгрунтоване рішення в справі, яким повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, провести розгляд справи без його участі (а.с.37-39, 46-49).

Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області надіслав на надресу суду лист, в якому повністю визнає вимоги щодо скасування постанов про адміністративні правопорушення №АА 484708 та № АА 484803 винесених відносно гр-на ОСОБА_3, як таких які на підставі п.3 ст.247 КУпАП підлягають закриттю через неосудність особи, яка вчинила протиправні дії. (а.с.22).

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Виходячи з вимог ч.2 ст.77 КАС України: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч.2 ст.62 Конституції України).

З огляду на те, що позивачем оскаржуються рішення відповідачів, має бути перевірено, в тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку,визначивши опікуном його брата - ОСОБА_2. (а.с.12), крім того відповідно до довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру за №01-45/204 від 02.02.2018 року ОСОБА_3 перебуває на обліку (а.с.23).

Водночас, згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 в підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній є недієздатним, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю,тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 139, 189, 241-246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову серії АА №484708 від 02.03.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову серії АА №210734 від 24.03.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову серії АА №484803 від 15.05.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Струков