Справа № Н/806/2379/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Житомир Справа № Н/806/2379/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення.

в с т а н о в и в:

27.02.2018 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 по справі за позовом Миролюбівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скасування рішення.

Ухвалою від 02.03.2018 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

При цьому, заяву було залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.169 цього Кодексу, не обґрунтуванням причин пропуску звернення до суду з такою заявою та у зв"язку з несплатою судового збору.

Вказану ухвалу заявником отримано 06.03.2018.

19.03.2018 представником Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для про продовження строку для усунення недоліків, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України, покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 - 3 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Таким чином, продовження процесуального строку можливе лише в разі наявності для цього поважних причин. При цьому, такі причини та їх підстави мають бути підтверджені відповідними доказами та належним чином обґрунтовані.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484 Головне управління позбавлено пільг щодо сплати судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Також, заявник зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області направило лист від 06.03.2018 №07.2-08/73-1676 про блокування рахунків, у зв"язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації.

Водночас, суд вважає, що зазначені управлінням підстави не є поважними для задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутність бюджетних асигнувань не може свідчити про виконання ухвали суду у додатково наданий строк. Крім того, заявником у заяві не вказано строку протягом якого недоліки заяви будуть усунуті.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

Разом з тим, доводи клопотання не містять доказів, що підтверджують неспроможність позивача як суб'єкта владних повноважень сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововивявленими обставинами.

При цьому, лист Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 06.03.2018 №07.2-08/73-1676 не свідчить про відсутність коштів на рахунках управління для сплати судового збору, оскільки містить інформацію лише про наявність в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області на виконанні деяких виконавчих листів про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судового збору.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків поданої управлінням заяви на доволі великий строк може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу .

З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, оскільки заявником не наведено доказів на підтвердження клопотання та можливості усунення таких недоліків, навіть у разі продовження строку.

Враховуючи, що продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього законних підстав та за наявності поважних причин, а судом таких підстав та причин не встановлено, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Керуючись ст. 44,118,121,167,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/2379/17, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

інше В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №Н/806/2379/17 відмовити.