Справа № 686/4466/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в і суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що постановою серії ВР № 157348 від 20 лютого 2018 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено про те, що він 20.02.2018 року о 15 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «LAND Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М12 Стрий Кіровоград- Знам»янка на 298 кілометрі здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки суцільна лінія дорожньої розмітки в місці обгону була відсутня.

В судове засідання позивач не з»явився, просить справу розглянути за його відсутності за наявним доказами.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки інспектор при винесенні постанови діяв в порядку та у спосіб визначені законом. Позивач порушив Правила дорожнього руху внаслідок обгону транспортного засобу,який рухався попереду на 298 км автомобільної дороги М12 Стрий-Кіровоград-Знам»янка, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки в межах обмеженої видимості, що підтверджується відеозаписом події, тому постанова є законною та обґрунтованою.

Перевіривши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи 20 лютого 2018 року постановою серії ВР № 157348 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 20.02.2018 року о 15 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М12 Стрий-Кіровоград-Знам»янка на 298 кілометрі здійснив маневр обгону транспортного засобу, котрий рухався попереду, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, внаслідок чого порушив п.п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач обгрунтовує поданий позов фототаблицями на яких відсутня дорожня розмітка, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Однак суд такі докази оцінює критично і до уваги їх не бере, виходячи з наступного.

Позивач здійснив обгін транспортного засобу всупереч пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху України на 298 кілометрі автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка, що підтверджується відеозаписом події та фото таблицями до нього з яких чітко убачається порушення Правил дорожнього руху позивачем наданого представником відповідача.

Надані ж фототаблиці позивачем стосуються місця зупинки його транспортного засобу інспектором поліції та ніяким чином не стосуються складеної постанови.

Окрім того, означені обставини підтверджуються схемою організації дорожнього руху на ділянці дороги М-12 на 298+000 км котра має горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Таким чином, як установлено судом, транспортний засіб позивача перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки при здійсненні маневру обгону транспортного засобу, який рухався попереду.

При цьому суд вважає, що позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні доведена правомірність своїх дій, пов'язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ВР № 157348 від 20.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Вина відповідача, крім того, доведена відеозаписом події.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні підтвердився факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, процесуальних порушень при розгляді справи суд не встановив, тому позов є необґрунтованим, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП і дії відповідача є правомірними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти №2 УПП у м. Хмельницькому серії ВР № 157348 від 20 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: