Справа № 803/2625/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником

20 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2625/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.01.2012 по 25.05.2014 в розмірі 69692,56 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2018 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання у справі призначено на 10:00 20.03.2018 (а. с. 116).

20.03.2018 за вх. № 3710/18 представник Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області подала клопотання про заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області його правонаступником Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області, при цьому, вказане клопотання та справу по суті просить розглянути за її відсутності (а. с. 125).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 114-115), не була вручена представнику відповідачу з незалежних від суду причин (а. с. 119), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України необхідно вважати, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, за приписами частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, оскільки відповідач, який належним чином був повідомлений про судове засідання, не забезпечив явку в судове засідання свого представника та не повідомив причини неявки, а представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, тому розгляд клопотання проведено за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про заміну позивача його правонаступником підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, з якого вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі реорганізовано (шляхом злиття) в Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

29.03.2016 проведена державна реєстрація юридичної особи Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 20.03.2018 (а. с. 123-124).

Відтак, позивач у справі Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області підлягає заміні його правонаступником Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Завітне» про стягнення заборгованості позивача Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області (45200 Волинська область, місто Ківерці, вулиця Жовтнева, будинок 3А, ідентифікаційний код 20124833) на правонаступника Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (45100 Волинська область, Рожищенський район, місто Рожище, вулиця Шевченка, будинок 89, ідентифікаційний код 40378680).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх