Справа № 818/1997/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 р. Справа № 818/1997/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника другого відповідача - Кота Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 42350) до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №021459 від 27.11.2017 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в розмірі 680,00 грн та визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №021460 від 27.11.2017 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст.160 КАС України. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

20.02.2018 у підготовчому засіданні розгляд справи було відкладено для надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

27.02.2018 у підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про виклик свідка, суд задовольнив клопотання та викликав у якості свідка ОСОБА_3.

15.03.2018 у підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення для надання додаткових доказів по справі. Суд задовольнив вищевказане клопотання і оголосив перерву у підготовчому засіданні для надання додаткових доказів по справі.

21.03.2018 на вимогу суду представником позивача подано копію трудового договору між працівником ОСОБА_4 і фізичною особою, яка використовує найману працю та копію наказу про перебування його у відпустці.

22.03.2018 у підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів по справі, яке суд задовольнив. Ухвалено витребувати копії підтверджуючих документів щодо процедури митного оформлення вантажу, згідно CMR A № 108614 від 24.10.2017, транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1/НОМЕР_2, який належитьОСОБА_3,а саме:

-прізвище, імя, по батькові водія (повністю), який проходив митне оформлення вантажу та якому був виданий оформлений пакет відповідних документів;

- дати та часу митного оформлення вантажу і видачі оформленоо пакету відповідних докумнетів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 22.03.2018 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові (а.с.6-10) та відповіді на відзив (а.с. 72-74). Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.43-55), додаткових пояснень (а.с.75-77) та заперечень (а.с.86-87, 94-96).

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правоввідносин, з'ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, додаткові пояснення, заперечення на відповідь на відзив, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи, а саме

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче засідання за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" квітня 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.109).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька