Справа № 810/4262/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4262/16 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року (розглянута в порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ПРОМЗІЗ - ДНЄПР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «ПРОМЗІЗ - ДНЄПР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень від 05 грудня 2016 року № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, апелянт зазначає, що оскільки подання звітності та сплата єдиного внеску за грудень 2015 року мали відбутись у період з 01 по 20 січня 2016 року, тобто вже до контролюючого органу за новим місцезнаходженням, авансові платежі зі сплати єдиного внеску, нарахованого на виплачену у грудні 2015 року заробітну плату здійснювались Позивачем на казначейський рахунок, відкритий саме в Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та постанову суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, а оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Дочірнє підприємство «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» 06.07.2001 року зареєстроване як юридична особа, та з 08.08.2001 року перебуває на обліку в податкових органах, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі ч.9 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464) контролюючим органом за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, прийнято рішення від 05.12.2016 року: №, яким до Позивача застосовано суму штрафу в розмірі 509,83 грн; №, яким до Позивача застосовано недоїмку в розмірі 6693,65 грн.

Згідно з даними інтегрованих карток платника ІТС «Податковий блок» станом на 08.08.2017 року за Позивачем рахується борг з єдиного внеску на загальну суму 9161,92 грн.

08.08.2017 року ГУ ДФС у Київській області на лист Позивача від 07.08.2017 року №1892/10-36-10-02 щодо виникнення заборгованості, надав відповідь №2187/810-31, в якій зазначив, що період виникнення заборгованості на яку нараховано штрафні санкції та пеню із 22.12.2015 року по 02.12.2016 року було відображено у рішенні №, оскільки у платника постійно виникає недоїмка за сплати ЄСВ, відповідно скаржником належним чином не виконувались норми ст.9 Закону №2464, а саме єдиний внесок сплачується з порушенням встановлених законодавством строків. Відповідно до ч.2 ст.25 Закону №2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

З копії платіжного доручення від 01.12.2015 року №652 на суму 5530,49 грн, яке проведено банком 01.12.2015 року та підтверджено випискою руху грошових коштів по банківському рахунку Позивача за 01.12.2015 року вбачається, що на момент виплати заробітної плати за листопад 2015 року на відкритий в органі державного казначейства небюджетний рахунок 3719 Позивач здійснив сплату єдиного внеску, нарахованого і утриманого із заробітної плати за листопад 2015 рік.

Так, станом на 01.12.2015 року Позивач перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, а тому вказаний платіж було здійснено на казначейський рахунок відкритий саме для даного органу доходів і зборів.

У даних облікової картки встановлено відсутність інформації про перерахування платіжним дорученням від 01.12.2015 року №652 платежу в сумі 5530,49 грн.

При цьому, ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом від 07.11.2017 року №12336/10/04-62-07-43 повідомлено Київський окружний адміністративний суд про те, що підтверджено зарахування коштів 01.12.2015 року у сумі 5530,49 грн платіжним документом №6521 від 01.12.2015 року на рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування 0462, який відкритий на ім'я ДПІ в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ, платник: Дочірнє підприємство «ПРОМЗІЗ-ДНЄПР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту».

Так, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом (п.6 ч.1 ст.1 Закону №2464).

Положеннями статті 25 Закону №2464 визначено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Пунктами 2, 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2016 року №393) передбачено, що у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Питання обліку платників єдиного внеску в органах Державної фіскальної служби України та ведення реєстру страхувальників регламентується також Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №1162, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 та Положенням про реєстр страхувальників.

Відповідно до частини 2 пункту 8 розділу II Порядку (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30.11.2015 року №1105) після надходження з Єдиного державного реєстру відомостей про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника, пов'язану зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, до реєстру страхувальників контролюючим органом до дати спливу одного місяця після отримання відомостей про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника вноситься запис про переведення на облік такого платника до контролюючого органу, що відповідає новому місцезнаходженню (місцю проживання).

Таким чином, переведення Позивача на облік до контролюючого органу за новим місцезнаходженням мало відбутись протягом місяця, тобто до 26 грудня 2015 року.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 розділу II Положення, призначенням реєстру страхувальників є зосередження відомостей, необхідних для обліку платників єдиного внеску, їх зобов'язань та сплати єдиного внеску, і Державна фіскальна служба України щоденно оприлюднює на власному офіційному веб-порталі дані з цього реєстру.

Згідно з відомостями реєстру страхувальників, розміщених на офіційному веб-порталі sfs.gov.ua станом на 01 грудня 2015 року, Позивач, як платник єдиного внеску, перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, а тому міг там обліковуватись аж до 26 грудня 2015 року.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Отже, Позивач сплатив єдиний внесок в момент виплати заробітної плати за листопад 2015 року на казначейський рахунок, відкритий саме в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Разом з цим, пункт 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 визначає, що строк подання звіту про суми нарахованого єдиного внеску - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

У свою чергу, відповідно до частини 8 статті 9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. При цьому платники - роботодавці, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Таким чином, оскільки подання звітності та сплата єдиного внеску за грудень 2015 року мали відбутись у період з 01 по 20 січня 2016 року, тобто до контролюючого органу за новим місцем знаходженням, авансові платежі зі сплати єдиного внеску, нарахованого на виплачену у грудні 2015 року заробітну плату здійснювались Позивачем на казначейський рахунок, відкритий саме в Вишгородській об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Проте, контролюючий орган, всупереч обов'язку, покладеного на нього Законом №2464, не відобразив у відомостях облікової картки платника податку з ЄСВ інформацію про перерахування Позивачем платіжним доручення від 01.12.2015 року №652 суми єдиного внеску в розмірі 5530,49 грн, що спричинило неправомірне застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій, встановлених ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464, та прийняття оскаржених рішень.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті Відповідачем рішення від 05.12.2016 року №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

Положеннями ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325. 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 23 березня 2018 року.