overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1370/18
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 3-ї роти батальйону № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 3-ї роти батальйону № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.18р. серії ЕАА № 293418.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19), третя особа інспектор 3-ї роти батальйону № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 10 квітня 2018 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного окружного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9710/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9710/16-а
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Форест Хілл» про знесення самочинного будівництва, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ЖБК «Форест Хілл» про знесення самочинного будівництва по вул. На Нивах в м. Львові.

19.03.18р. від позивача ОСОБА_1 ДАБК у м. Львові в особі начальника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2 , третя особа ЖБК «Форест Хілл» про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/8858/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8858/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Каньйон», третя особа Львівська міська рада про знесення самочинно збудованого обєкта

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Каньйон», третя особа Львівська міська рада про знесення самочинно збудованого обєкта.

Сторони в судове засідання не зявилися.

19.03.2017 року начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 240, 294 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ТзОВ «Каньйон», третя особа Львівська міська рада, про знесення самочинно збудованого обєкта залишити без розгляду.

Повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові () сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., яку сплачено на поточний рахунок №0007 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення №119 від 04.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2016/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2016/17
Провадження №2-а/460/149/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без розгляду

16.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними.

Позивач та його представник в судове засідання 10.01.2018р., 16.03.2018р. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, доказів поважності причин неявки не надали.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд приходить до висновку про визнання повторною неявку позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року а саме: зупинення дії постанови державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Гіри О.В. від 11.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54875634, по постанові №1409/200900/17 від 15.05.2017 заступника начальника Львівської митниці ДФС про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь митниці штрафу в розмірі 8 500 грн., скасувати з моменту вступу в законну силу ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 595/277/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/277/18
Провадження № 2-а/595/7/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"16" березня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 05.04.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 607/11995/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 Справа №607/11995/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1-І.М. звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1-І.М. 22.02.2018 р. та 19.03.2018 р. не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 599/264/18
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/14/2018

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/264/18

та призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/264/18,

н.п.2-а/599/14/2018

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "20" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "20" березня 2018 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1360/10
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа № 2-1360/10

Номер провадження6-а/608/19/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі № 2-а-1360/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно закону.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 683/11/18
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/11/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УППР м. Києва про скасування постанови серії АР № 427107 від 20.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора патрульної поліції УППР м. Києва про скасування постанови серії АР № 427107 від 20.12.2017 року. В обґрунтування позову вказав, що 20 грудня 2017 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 427107 від 20.12.2017 року за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку/стоянку в зоні дії знаку 3,34 чим порушив вимоги розділу 33 Правил дорожнього руху.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк усунення недоліків у пять днів з дня отримання ухвали, оскільки ним не додано до позову заяву про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, отримав ухвалу 26 січня 2018 року та станом на 02 лютого 2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови та ним не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, а тому позов слід повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УППР м. Києва про скасування постанови серії АР № 427107 від 20.12.2017 року, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /