Справа № 806/781/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/781/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

13.02.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирський області у частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 29.01.2018;

- зобовязати Житомирську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирський області надати повну та достовірну інформацію на запит від 29.01.2018.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.01.2018 звернувся із запитом про отримання публічної інформації до відповідача та надіслання копій податкових звітів, поданих міською громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок", однак відповідачем неправомірно було відмовлено у наданні запитуваної інформації на його запит із посиланням на конфіденційність інформації стосовно джерела сплачених податків та зборів. Такі дії (бездіяльність) відповідача вважає неправомірними та просить зобовязати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на його запит від 29.01.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

05.03.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 12-13).

У відзиві відповідач проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що запитувана позивачем інформація про платників податків є конфіденційною інформацією та може бути розголошена третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду за рішенням, ухвалою суду, правоохоронним органам - на письмову вимогу правоохоронних органів за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідачем зазначено, що згідно з базою даних Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб заявник не рахується у міській громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок" ні керівником, ні головним бухгалтером, ні особою, що має право підпису та у склад засновників теж не входить.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2018 позивач звернувся до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з запитом на отримання публічної інформації та просив сповістити його про розмір податків, сплачених міською громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок" (щомісячно, щоквартально та окремо за 2015, 2016, 2017 роки). Одночасно просив надіслати копії податкових звітів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за 2015, 2016, 2017 роки (а.с. 8).

06.02.2018 на адресу ОСОБА_1 Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області було надіслано лист за № 67Г/06-25-08-02 про розгляд його запиту про доступ до публічної інформації від 29.01.2018, у якому повідомлено ОСОБА_1, що контролюючі органи згідно з чинним законодавством можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду за рішенням, ухвалою суду, правоохоронним органам - на письмову вимогу правоохоронних органів за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність. Таким чином, не має законних підстав для надання інформації, яку запитує ОСОБА_1 (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон України № 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 1 Закону України №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст. 12 Закону України № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 13 Закону України № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст. 19 Закону України № 2939-VI).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Частинами 1, 2 ст. 23 Закону України № 2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст. 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відповідно до частин 1,2 ст. 6 цього Закону - інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація;2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" (далі Закон України № 2657-XII) інформацію про фізичну особу (персональні дані) становлять відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за якими вона ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження (ч. 2 ст. 11 Закону України № 2657-XI).

Згідно з ст. 20 Закону України № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені, зокрема, відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст. 13 Закону України №2939-VI встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області є розпорядником інформації, якою воно володіє, тому при вирішенні питань щодо доступу до інформації має керуватися вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині надання відповідної інформації за запитами.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що запитувана інформація стосується надання інформації про розмір податків, сплачених міською громадською організацією "Гаражний кооператив "Світанок" (щомісячно, щоквартально та окремо за 2015, 2016, 2017 роки) та надіслання копій податкових звітів міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за 2015, 2016, 2017 роки.

Частиною 2 ст. 6 Закону України № 2939-VI передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав «трискладового тесту» означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону України № 2939-VI відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов'язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст "трискладового тесту".

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань встановлені Законом України від 22.03.2012 № 4572-VI «Про громадські обєднання» (далі Закон України № 4572-VI).

Статтею 3 Закону України № 4572-VI встановлено принципи утворення і діяльності громадських об'єднань, одним з яких є принцип прозорості, відкритості та публічності.

Згідно з ч. 7 ст. 3 Закону України № 4572-VI прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об'єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об'єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов'язок громадського об'єднання забезпечувати такий доступ. Публічність означає, що громадські об'єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Частинами 2 та 3 ст. 23 Закону України № 4572-VI передбачено, що громадські об'єднання, які отримують фінансову підтримку за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, зобов'язані подавати та оприлюднювати звіти про цільове використання цих коштів відповідно до закону. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, створені ним юридичні особи (товариства, підприємства) зобов'язані вести бухгалтерський облік, фінансову та статистичну звітність, бути зареєстрованими в органах доходів і зборів та сплачувати до бюджету обов'язкові платежі відповідно до закону.

Підпунктом 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

З аналізу наведених норм чинного законодавства видно, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди, однак позивачем запитувалась інформація та податкові звіти, що стосувались громадського обєднання, діяльність якого регулюється спеціальним законом, і суд вважає що запитувана позивачем інформація, що стосується громадського об'єднання є публічною та не підлягає закриттю.

Отже, відповідач, як розпорядник інформації протиправно не надав публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 29.01.2018, тому суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог ОСОБА_1

Стосовно надання копії податкових звітів на запит позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів (ч. 2 ст. 21 Закону України № 2939-VІ), так і шляхом перегляду документів за місцезнаходженням розпорядника інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України № 2939-VІ у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобовязаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, виходячи зі змісту запиту на отримання публічної інформації, а також наведених вище положень Закону України Про доступ до публічної інформації та Закону України Про інформацію, суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені положеннями Закону України Про доступ до публічної інформації, безпідставно відмовивши позивачу у доступі до публічної інформації, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (12642, с. Биків, вул. Житомирська, Брусилівський район, Житомирська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 2, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирський області у частині ненадання повної та достовірної інформації на запит від 29.01.2018.

Зобовязати Житомирську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирський області надати повну та достовірну інформацію на запит від 29.01.2018.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 21 березня 2018 року.