overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/336/18
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/336/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полк № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 05.04.2018.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Сторони, треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 380/383/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.03.2018 Провадження по справі № 2-а/380/13/18
Справа № 380/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у ВП №55605481,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просять скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.02.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100грн. на Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області в межах виконавчого провадження №55605481.

26.03.2018 року представником позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у ВП №55605481, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 135/316/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/316/18
Провадження № 2-а/135/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальону 1 роти 2 управління патрульної поліції у Вінницькій області Дудника Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. При цьому посилається на те, що дізнався про оскаржувану постанову 01.03.2018 року після того, як у виконавчій службі ознайомився із документами виконавчого провадження.

Із поданих до позову копії заяви видно, що позивач 01.03.2018 року отримав копію постанови, яка надійшла на адресу його батька, позивач вказує, що раніше не знав про існування оскаржуваної постанови, так як інспектором в його присутності постанова про адіміністративне правопорушення не виносилась.
Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального провадження.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 02.04.2018 року до Ладижинського міського суду відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-694/11
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/389/4/18
Ухвала

23 березня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну боржника та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Заявником 23.03.2018 подано заяву про повернення йому поданої заяви про заміну боржника та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відкликання поданої заяви про заміну боржника та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа без розгляду, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 382/1801/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1801/17
Провадження № 2-а/382/9/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"26" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Яготинське відділення поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В заяві до суду позивач просив залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, (03115, м. Київ, вул. Святошинська,2, чергова частина (044)-249-84-02, приймальня тел. ).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений вчасно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУ НП в Київській області, (03115, м. Київ, вул. Святошинська,2, чергова частина (044)-249-84-02, приймальня тел. ) та призначити розгляд справи на 10 годину 15 хвилин 11 квітня 2018 року.

Направити співвідповідачеві копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І
Справа № 149/3244/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3244/17
Провадження №2-аво/149/1/18
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лукіянчук Д.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 26.01.2018 року у справі № 149/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2018 року допущено описку. В 4 абзаці резолютивної частини рішення замість правильного "Семеновича" зазначено "Семеновичаича".

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за можливе виправити описку, по слідуючим підставам.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 26.01.2018 року допущено описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення від 26.01.2018 року у справі № 149/3244/17.

Виправити описку допущену в 4-му абзаці резолютивної частини рішення де замість помилково вказаного "Семеновичаича", вважати правильним - "Семеновича".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 393/95/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/95/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кропивницькій області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 23.03.2018 року на 13:00 год. позивач не зявився. 07.03.2018 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 23.03.2018 року у суду немає відомостей про вручення позивачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 205 КАС України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В письмовому клопотанні від 20.03.18р. просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2018 року на 13:00 годину в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград. 21.03.2018 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області клопотання відповідача було задоволено, але у вказаний в ухвалі час, з технічних причин відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград не відбулося.

Таким чином судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2018 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/95/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/95/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кропивницькій області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 23.03.2018 року на 13:00 год. позивач не зявився. Станом на 23.03.2018 року у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи. Відповідно до ч.2 п.1 ст. 205 КАС України, суд відклав розгляд справи на 12.04.2018 року на 12:00 годину.

Крім того, відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В письмовому клопотанні від 20.03.18р. просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2018 року на 13:00 годину в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград. 21.03.2018 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області клопотання відповідача було задоволено, але у вказаний в ухвалі час, з технічних причин відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград не відбулося.

Згідно з ч. 1, ч. 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що розгляд справи було відкладено на іншу дату, а відповідач працює в м. Кропивницький, то суд вважає за доцільне провести судове засідання призначене на 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 195 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кропивницькій області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання по даній справі, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2

Копії ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 127/3725/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3725/18
Провадження № 2-а/127/59/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Шевченко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Крамера О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 1 УПП у м. Вінниці Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови серії ЕАА № 222810 від 30.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону № 1 УПП у м. Вінниці Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови серії ЕАА № 222810 від 30.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП - відмовити.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.03.2018року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: