Справа № 825/457/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/457/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мірошниченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині» від 15.12.2017 № 859, як такий, зміст якого не ґрунтується на вимогах чинного законодавства;
- скасувати абзац у висновках наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині» від 15.12.2017 № 859, а саме: «молодшим сержантом ОСОБА_1 , яка з 23.09.2015 по 06.09.2016 виконувала обов`язки відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 і яким внаслідок порушення вимог пункту 2.13 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України (зі змінами)» від 26.05.2014 № 33 в частині не менше одного разу на квартал перевіряти в усіх підрозділах частини стан обліку особового складу та відповідність записів у документах, що посвідчують особу військовослужбовця, з фактичними обліковими даними, завдано державі збитки в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 7886,55 грн.».
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуваний наказ в частині висновків щодо порушення позивачем ведення обліку особового складу, оскільки виконання обов`язків щодо перевірки та ведення обліку командиром військової частини на нього не покладалося. Стверджує, що під час проведення службового розслідування було порушено його право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки службовим розслідуванням та аудитом встановлено, що позивач з 23.09.2015 по 06.09.2016 виконував обов`язки відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , та всупереч чинному законодавству, не вжив заходів пов`язаних із своєчасним зняттям військовослужбовців, які вибули з зони проведення АТО в період, який підлягав дослідженню, з продовольчого забезпечення, що в свою чергу призвело до безпідставного витрачання коштів внаслідок завищення обсягів отриманих послуг у кількості 128 добових видач продовольства на суму 6316,80 грн., а також не вжив заходів, пов`язаних зі своєчасним виключенням із продовольчого забезпечення військовослужбовців, що самовільно залишили військову частину, внаслідок невідповідності змісту наказів командира військової частини, що у свою чергу призвело до безпідставного витрачання коштів внаслідок завищення обсягів отримання послуг у кількості 27 добових видач продовольства на суму 1569,75 грн.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що на нього не покладалися обов`язки начальника стройової частини та не входило до обов`язків перевіряти стан обліку особового складу та відповідність записів у документах, що посвідчують особу військовослужбовця з фактичними обліковими даними.
Відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких стверджує, що розслідуванням та незалежною перевіркою (аудитом) встановлено, що особи, яка б виконувала обов`язки начальника стройової частини відділення персоналу штабу у період скоєння порушень, а саме з 02.01.2016 по 24.02.2016 за наказом командира військової частини не було, а тому звірку з продовольчою службою тилу відповідно до функціональних обов`язків мав проводити позивач.
Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 з 23.09.2015 по 06.08.2016 проходила службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу.
В період з 18.09.2017 по 20.10.2017 у військовій частині НОМЕР_1 проведений аудит діяльності продовольчої служби, за результатами якого складено довідку від 23.10.2017 про проміжні результати аудиту відповідності діяльності продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 за період з 06.05.2015 по 18.09.2017, в якій встановлено невідповідність прийнятих командуванням військової частини НОМЕР_1 рішень щодо зарахування (зняття) особового складу на продовольче забезпечення, не забезпечення дотримання вимог нормативних документів (а.с. 38-60).
20.11.2017 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 винесено наказ по стройовій частині № 132, яким наказано начальнику фізичної підготовки і спорту штабу капітану ОСОБА_3 провести службове розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства і представити на затвердження акт про проведення службового розслідування та проект наказу до 30.11.2017 (а.с. 61, 62).
В подальшому на підставі рапорту від 30.11.2017, наказом по стройовій частині т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 30.11.2017 № 143 продовжено термін службового розслідування до 13.12.2017 (а.с. 63, 64).
За результатами службового розслідування 15.12.2017, за підписом начальника фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , складено акт проведення службового розслідування з метою встановлення причин і умов завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до змісту якого, зокрема, молодший сержант служби за контрактом ОСОБА_1 допустив факти несвоєчасного зняття військовослужбовців, які вибули із виконання завдань в зоні АТО в період, який підлягав дослідженню, з продовольчого забезпечення, що в свою чергу призвело до безпідставного витрачання коштів у наслідок завищення обсягів отриманих послуг у кількості 128 добових видач продовольства (д/в) на загальну суму 6316,80 грн. та які самовільно залишили військову частину в період, який підлягав дослідженню, з продовольчого забезпечення, що в свою чергу призвело до безпідставного витрачання коштів внаслідок завищення обсягів отриманих послуг у кількості 27 добових видач продовольства (д/в) на загальну суму 1569,75 грн., в зв`язку з чим порушив вимоги пункту 2.13 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333 (а.с. 23-37).
15.12.2017 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 прийнято наказ про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині НОМЕР_1 № 859, у пункті 2 якого начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пункту 29 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95 наказано направити копію матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_4 для прийняття рішення щодо притягнення молодшого сержанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності (а.с. 10-22).
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, як берегти державне майно. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Приписами абзацу другого пункту 1.2. Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/8984 (далі Інструкція в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду.
В ході розслідування повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків (Розділ 3 Інструкції).
Як вбачається з копії зазначеного вище акта, у висновках під час проведення службового розслідування зазначено, що позивач з 23.09.2015 по 06.09.2016 виконував обов`язки відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , під час виконання яких порушив вимоги наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України (зі змінами)» від 26.05.2014 № 33.
Так, пунктом 2.13 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 № 333 (надалі Інструкція № 333) передбачено, що облік особового складу у штабі військової частини ведеться старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини (помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини), який зобов`язаний, серед іншого, вести облік особового складу військової частини відповідно до вимог цієї Інструкції; не менше одного разу на квартал перевіряти в усіх підрозділах частини стан обліку особового складу та відповідність записів у документах, що посвідчують особу військовослужбовця, з фактичними обліковими даними, а результати перевірок заносити до журналу контролю за станом обліку особового складу.
Судом встановлено, що під час проведення службового розслідування до уваги бралися функціональні обов`язки відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу штабу військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , затверджені начальником штабу першим заступником командира військової частини-польової пошти НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_4 26.12.2016 (а.с. 69).
Водночас з 06.09.2016 позивача знято з котлового забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 с. Гончарівське Чернігівської області, про що свідчить копія наказу по стройовій частині командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 06.09.2016 № 222 (а.с. 166).
Тобто, станом на момент проходження позивачем служби у військовій частині-польова пошта НОМЕР_2 , функціональні обов`язки відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу не були затверджені, а тому висновки викладені, в акті щодо порушення позивачем ведення обліку особового складу у штабі військової частини, не підтверджені жодними доказами.
Посилання позивача, що під час проведення службового розслідування порушено його право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій є недоведеним, а тому судом не приймаються до уваги.
За таких обставин, оскільки судом встановлено відсутність факту порушення позивачем вимог пункту 2.13 Інструкції № 333, абзац 5 висновків наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині» від 15.12.2017 № 859 підлягає визнанню протиправним на скасуванню.
Щодо вимоги позивача про скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині» від 15.12.2017 № 859, яким наказано начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пункту 29 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95, направити копію матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_4 для прийняття рішення щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 29 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95, якщо військовослужбовця переведено на нове місце служби до прийняття рішення про відшкодування заподіяної ним шкоди, то матеріали розслідування, дізнання, рішення органів попереднього слідства та суду або витяг з акта ревізії, перевірки, інвентаризації надсилаються у п`ятиденний термін після закінчення розслідування, ревізії, перевірки чи інвентаризації на нове місце служби винного для притягнення його до матеріальної відповідальності. Командир (начальник) військової частини за новим місцем служби винної особи зобов`язаний у 15-денний термін з дня надходження матеріалів про заподіяння шкоди видати наказ щодо притягнення цієї особи до матеріальної відповідальності.
У зв`язку з переведенням 06.09.2016 позивача на нове місце служби до прийняття рішення про відшкодування заподіяної ним шкоди, командиром військової частини НОМЕР_1 у межах його повноважень прийнятий оскаржуваний наказ стосовно направлення копій матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_4 для прийняття рішення щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності, а отже відсутні підстави для скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2017 № 859.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про скасування наказу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати абзац 5 висновків наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині» від 15.12.2017 № 859, а саме: молодшим сержантом ОСОБА_1 , яка з 23.09.2015 по 06.09.2016 виконувала обов`язки відповідального виконавця стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 і яким внаслідок порушення вимог пункту 2.13 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України (зі змінами)» від 26.05.2014 № 33 в частині не менше одного разу на квартал перевіряти в усіх підрозділах частини стан обліку особового складу та відповідність записів у документах, що посвідчують особу військовослужбовця, з фактичними обліковими даними завдано державі збитки в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 7886,55 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих