Справа № 554/1873/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Полтавській області Ніколенка Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Нацполіції України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088118 від 11.02.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора УПП в Полтавській області Ніколенка О.В. про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088118 від 11.02.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи, що не згоден із результатами тесту на алкоголь, оскільки його вживання було понад 12 годин тому і лише у виді сухого вина із вмістом алкоголю 11% не більше 50 грам. Вважає, що відповідачем не доведено правомірності використання газоаналізатора «Alcotest 6820 Drager» та не запропоновано йому пройти тест на алкоголь у відповідному медичному закладі.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

При цьому юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п.3 ч.2 ст.19 КАС України).

Водночас, відповідно до ст.221 КУпАП судді районний судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст.130 КУпАП.

Зі змісту позовних вимог та наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 убачається, що позивач фактично не погоджується з викладеними в протоколі обставинами скоєння правопорушення та зробленими відповідачем висновками щодо наявності в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відновідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує певні обставини, при цьому не змінюючи і не припиняючи права чи обов`язки особи, відносно якої складений та не є рішенням субєкта владних повноважень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов'язкового характеру для позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Визначення ж правомірності дій позивача здійснюється при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка підсудна місцевому загальному суду, але не як адміністративному суду.

П.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Полтавській області Ніколенка Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Нацполіції України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088118 від 11.02.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко