Справа № 804/2185/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року м.Дніпросправа № 804/2185/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович ) по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 за платежем земельний податок з юридичних осіб, штрафні санкції, у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він не є землекористувачем земельної ділянки, що визначена відповідачем як обєкт оподаткування, а також, зазначено, що внаслідок спору з попереднім власником будівлі, розташованої за адресою: вул.Петровського, 200, м.Дніпродзержинськ, не має можливості використовувати таку земельну ділянки, у звязку з чим не має підстав для проведення державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з такою постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказав на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просив постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами справи, що публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк НОВИЙ належить на праві власності майно, що складається з: будівлі та споруди виробничої бази, загальною площею 2168,8 квадратних метрів, розташовані за адресою: місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200, відомості про яке внесені до державного реєстру права власності.

21.10.2015 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий по факту неподання податкових декларацій з плати за землю по земельному податку за земельну ділянку на 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік, за результатами якої складено акт № 2420/317 із встановленням фактів неподання податкових декларацій з плати за землю за 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік.

05.11.2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий збільшено суму грошового зобовязання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 510 грн. за штрафними санкціями.

Відмовлючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з висновку, що позивач, з огляду на положення норм цивільного та земельного законодавства є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташовані належні йому обєкти нерухомості, а відповідно у нього є обовязок подачі декларацій з плати за землю по земельному податку.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком з огляду на наступне.

Так, відповідно до акту перевірки № 2420/317 від 21.10.2015 року перевірка проведена на підставі аналізу реєстрів поданої до Дніпродзержинської ОДПІ звітності. Також вказано про наявність інформації в ІС «Податковий блок» без розшифровки виду інформації.

За результатами перевірки встановлено неподання податкових декларацій з плати за землю за 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік.

Відповідно до п. 75.1.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже за відсутності податкових декларацій проведення камеральної перевірки є неможливим, а правові наслідки її проведення відсутніми.

Крім того, пункт 75.1.1 доповнено абзацом другим згідно із Законом від 21.12.2016 року 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» такого змісту: предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків).

Таким чином, право перевірки своєчасності подання податкових декларацій у податкового органу виникло лише з 01.01.2017 року.

Досліджуючи питання необхідності подачі позивачем податкових декларацій з плати за землю суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Положеннями п. 287.1 статті 287 Податкового кодексу України встановлено загальне правило строку сплати плати за землю, відповідно до якого власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Положеннями п. 287.6 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Проте, положення п. 287.1 статті 287 ПК України щодо необхідності виникнення права власності або права користування земельною ділянкою зберігають свою чинність і під час застосування п. 287.6 ПК України. Отже на час переходу права власності на будівлю, споруду земельна ділянка під цими будівлями повинна бути оформлена.

Між тим, матеріали справи свідчать, що за зверненням позивача рішенням Дніпродзержинської міської ради № 1047-49/VI від 24.04.2014 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, але на цей час рішення міської ради про надання в оренду земельної ділянки відсутнє.

Положення статті 270 ПК України визначають обєкт оподаткування, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Базою оподаткування відповідно до п. 271.1 статті 271 ПК України є, зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Відповідно до п. 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Форма декларації затверджена наказом Міністерства фінансів України № 560 від 16.06.2015 року Про затвердження форми Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 р. за № 783/27228, та містить наступні обовязкові для заповнення реквізити:

· категорія земельної ділянки - відповідати інформації, зазначеній в документах, що засвідчують/підтверджують право власності/користування земельними ділянками;

· документ, який засвідчує/підтверджує право оренди/власності земельної ділянки;

· державна реєстрація прав власності/користування/оренди;

· кадастровий номер земельної ділянки;

· площа земельної ділянки;

· нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки;

· розмір орендної плати;

· річна сума земельного податку/орендної плати.

Вказані реквізити свідчать про неможливість заповнення податкової декларації з плати за землю без її належного оформлення, а використання податковим органом рішення Дніпродзержинської міської ради № 1047-49/VI від 24.04.2014 року є безпідставним, оскільки воно не визначає право користування позивачем земельної ділянки.

На підтвердження цього висновку свідчить і не застосування податковим органом положень п. 54.3 ст. 54 ПК України, який наділяє контролюючий орган обов'язком самостійно визначити суму грошових зобов'язань.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість рішення суду першої інстанції та необхідність скасування постанови із прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 р. скасувати.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 за платежем земельний податок з юридичних осіб, штрафні санкції, у розмірі 510,00 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 2893,80 (дві тисячі вісімсот девяносто три гривні вісімдесят копійок) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова