overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/984/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/984/17
Провадження № 2-а/344/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АР №780938 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АР №780938 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.01.2017 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2017 року (а.с.10).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.16).

Проте, в судові засідання призначені на 20.10.2017 року та 20.03.2018 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.20-22, 27-29).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АР №780938 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серії АР №780938 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 349/340/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/340/18
Провадження № 2-а/349/10/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Начальник Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 подав адміністративний позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради про скасування постанови від 02 березня 2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_2.

У відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Оскільки позивач є субєктом владних повноважень посадовою особою органу державної влади, право звернутися до адміністративного суду він має виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 287 КУпАП визначено перелік осіб, які мають право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення: прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особа, щодо якої її винесено, а також потерпілий.

Тобто органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, і, тим більше, його посадовій особі законом не надано право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 170 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.03.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 345/858/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/858/18
Провадження № 2-а/345/67/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до до Інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 квітня 2018 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/71/18
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/71/18
Провадження № 2-а/355/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

20 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу №355/71/18, №пр.2-а/355/16/18 за позовом ОСОБА_1 (07543, Київська область, м. Березань, вул. Поліська, 24) до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, 3) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявився, подав через канцелярію суду заяву про залишення його позову без розгляду, у зв'язку з тим, що він буде звертатись з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, як того вимагає КАС України.

Представник відповідача - Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 356/150/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/18/18
Справа № 356/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К.., ознайомившись із адміністративним позовом депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Березанської міської ради Київської області ,місце знаходження: вул.Героїв Небесної Сотні,1 м.Березань Київська область ,співвідповідач: секретар Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Березанської міської ради Київської області №457-46-VII від 20.02.2018 «Про впорядкування структури виконавчих органів», -

в с т а н о в и л а :

16.03.2018 позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

19.03.2018 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі .

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Березанської міської ради Київської області ,місце знаходження: вул.Героїв Небесної Сотні,1 м.Березань Київська область ,співвідповідач: секретар Березанської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Березанської міської ради Київської області №457-46-VII від 20.02.2018 «Про впорядкування структури виконавчих органів» -повернути позивачеві у зв'язку з поданням ним заяви про повернення позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 361/5596/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5596/17
Провадження № 2-а/361/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 р. про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком з 10.08.2017 р., в зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС III категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком з 10.08.2017 р., в зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та нараховувати пенсію за віком + з її підвищенням на мінімальну пенсії по інвалідності в розмірі 110 % від 3,5 мінімальних пенсій за віком + додаткову пенсію, як постраждалому від ЧАЕС III категорії виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахування норм міждержавного договору, право на які підтверджує посвідчення Серія НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 361/1552/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1552/17
Провадження № 2-а/361/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, Броварська районна рада Київської області і Комунальний заклад Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, Броварська районна рада Київської області і Комунальний заклад Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомог»и про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області щодо не створення належних безпечних умов для проживання, здоров»я, не надання у тимчасове користування ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеній особі, інваліду 2- ї групи житлового приміщення з комунальної власності або соціального житла, придатного для проживання.

Зобов»язати Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області розглянути на найближчій черговій сесії питання щодо надання ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеній особі, інваліду 2- ї групи житлове приміщення з комунальної власності або соціальне житло для її подальшого проживання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області щодо не створення належних безпечних умов для проживання, здоров»я, не надання у тимчасове користування ОСОБА_2, як внутрішньо переміщеній особі, інваліду 2- ї групи житлового приміщення з комунальної власності або соціального житла, придатного для проживання.

Зобов»язати Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області розглянути на найближчій черговій сесії питання щодо надання ОСОБА_2, як внутрішньо переміщеній особі, інваліду 2- ї групи житлове приміщення з комунальної власності або соціальне житло для її подальшого проживання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

На рішення протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 368/382/18
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/382/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І розглянувши в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації щодо не оформлення, не направлення подання до Київської обласної державної адміністрації та не надання ОСОБА_1 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1, а також зобов'язати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації оформити та направити подання до Київської обласної державної адміністрації та зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 з видачею відповідного посвідчення.

При відкритті провадження у справі суд встановив, що відповідно до ст.20 ч.2 КАС України справа належить за предметною юрисдикцією до підсудності іншого суду, а саме Київського окружного адміністративного суду, так як окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і поданий позов не є одним з тих, що зазначені в ч.1 ст.20 КАС України . А тому на підставі ст.29 ч.1 п.2 КАС України адміністративну справу за підсудністю передати з Кагарлицького районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду. Вказане питання вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд,- ухвалив:

Адміністративну справу за підсудністю передати з Кагарлицького районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 19 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/12217/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі судового засідання Раситюк М.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач надав письмову згоду на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко