overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/524/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

22 березня 2018 року справа № 823/524/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просило замінити позивача у цій справі Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну відповідача на вищевказаний орган, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними спеціального витягу з ЄДРПОУ Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України припинено 02.03.2018 за рішенням засновників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі вибув, а його правонаступником є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки ліквідація позивача у цій справі унеможливлює вчинення дій, направлених на звернення постанови у цій справі до примусового виконання та враховуючи вище встановлене правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну позивача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2-а-140/10
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/10
Провадження № 2-аво/293/1/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про внесення виправлень до постанови суду від 20.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулось до суду заявою, в якій просило виправити допущену описку в постанові суду від 20.12.2010 року, де номер справи не збігається із документами, які перебувають на виконанні, а саме: номер справи вказано «№2-а-141/2010», в той час як слід було вказати «№2-а-140/2010».

У відповідності до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу вимог ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2010 року в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.12.2010 року по справі №2-а-140/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вказавши в постанові суду номер адміністративної справи «№2-а-140/2010» замість «№2-а-141/2010».

Дана ухвала є невідємною частиною вищеозначеної постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 361/821/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/821/17
провадження № 2-а/361/129/18
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації про оскарження (дій) бездіяльності субєкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Голови Київської обласної державної адміністрації, які полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1, зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року.

Зобов'язати Голову Київської обласної державної адміністрації розглянути скаргу ОСОБА_1, зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року, у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 345/3175/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3175/17
Провадження № 2-а/345/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірною відмову перерахувати пенсію та зобовязати перерахувати пенсію, суд

ухвалив:

у позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку належної ОСОБА_2 пенсії з врахуванням додаткового виду грошового забезпечення премії 100%, проведення перерахунку та стягнення різниці недоплати пенсії з 01.09.2016 та визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, проведення перерахунку та стягнення різниці недоплати пенсії з 01.09.2016 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Головуючий:
Справа № 442/8730/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8730/17
Провадження № 2-а/442/46/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: скасувати постанову № 3/37-п від 10.11.2017 року, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі ОСОБА_3 за ч.5 ст. 96 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 102000,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надіслала на адресу суду заяву про відмову від позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з наведеним положенням п.2 ч.1 ст.238 КАС України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам.

Керуючись п.2 ч.1 ст238 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 359/8240/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8240/17
Провадження №2-а/359/84/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про визнання протиправ-ними дій, що полягають у відмові встановити статус інваліда війни, а також зобовязання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення,

встановив:

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 250 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про визнання протиправ-ними дій, що полягають у відмові встановити статус інваліда війни, а також зобовязання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, що полягають у відмові ОСОБА_1, встановити статус інваліда війни.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної дер-жавної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати йому відповідне посвідчення.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2729/17
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2729/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала місцевому суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина зазначений адміністративний позов.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду; причини неявки суду невідомі, окрім запису на конверті від міграційної служи, що всі листи просять надсилати ГУДМС України у Львівській області за адресою у м. Львові по вул. Руданського, 3.

Тому, із урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 205 КАС України та попередити учасників про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, - відкласти на 10.30год. 10.04.2018року.

Повторити виклик позивача, представника відповідача, відповідача ОСОБА_2 та попередити їх про наслідки повторної неявки в судове засідання; повторити виклик представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 452/2930/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2930/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами

загального позовного провадження

23 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України Львівської області у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного тексту ухвали необхідно відкласти на пять днів, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 257, 259, 260, 263 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України Львівської області у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років і розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 349/2054/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2054/17
Провадження № 2-а/349/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови від 06 листопада 2017 року,-

встановив:

На підставі вищенаведеного, керуючись 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови від 06 листопада 2017 року задовільнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №04.4-23/11 від 06 листопада 2017 року винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ( ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Клемпоуз ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: якого с.Підгороддя, вул.Л.Мартовича, 17, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області управління з контролю за використанням та охороною земель, місцезнаходження: 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, буд.№34 , .

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 357/2114/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2114/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції, старшого сержанта ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 908064 від 18.02.2018 р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 15.03.2018 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3