overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2240/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/130/2018
Справа №359/2240/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Грузії Куцкая Онісе про затримання з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації громадянина ОСОБА_1 Грузії Куцкая Онісе, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 23 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5/12
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5/12- 2012 р.
Провадження № 2-а/366/24/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплачених коштів індексації пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути недоплачені, на його думку, суми індексації до пенсії за період з липня по грудень 2011 року у сумі 3894,18 грн. Просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, у запереченні позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що індексація за 2011 рік позивачу проводиться та виплачується разом з пенсією відповідно до норм чинного законодавства, просять справу розглянути без участі представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позов поданий 27.12.2011 року, при цьому позивач не надав жодного доказу про порушення його прав щодо індексації його пенсії, а також звернення з цього приводу до відповідача та відмови у відновленні порушених, на його думку, прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 152 Конституції України, ст. 79, 99, 122, 161-163 КАС України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржене до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 361/2724/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2724/17
провадження № 2-аво/361/2/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року в справі № 361/2724/17 (провадження № 2-а/361/374/17) за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище адміністративна справа.

Постановою суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року в справі № 361/2724/17 (провадження № 2-а/361/374/17) за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 08 год. 50 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 125/320/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

21.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення застосованого до ОСОБА_1 згідно постанови № 4/013 від 05.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

В решті позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду скласти 23.03.2018 р.

Суддя:
Справа № 2-а-5/12
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-а-5/12-1012 провадження №2-а/366/24/13

16 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про стягнення недовиплачених коштів від індексації пенсії за липень грудень 2011 року

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 2-а-5/12-1012 відкрити.

2. Судове засідання призначити на 17 червня 2013 року о 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.06.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 369/9375/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9375/17
Провадження №2-а/369/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., за участі секретаря Ярмак О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Тарасівської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д., від 26 березня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до слухання по суті на 17.05.2018 року на 14.30 год. за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Тарасівської сільської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в абзаці 5 резолютивної частини ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року про призначення справи до слухання по суті допущено описку, а саме невірно вказано назву суду, тому суд вважає за необхідне її виправити.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці 5 резолютивної частини ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 26 березня 2018 року про призначення справи до слухання по суті за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Тарасівської сільської ради, а саме вірно вказавши назву суду, замість Харківського апеляційного адміністративного суду, вказати до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа № 2-а-569/2009
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-569/2009
Провадження по справі № 6-а/367/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку із залишенням заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду, відповідно до ст.240 КАС України.

У поданій до суду 12.03.2018 року заяві заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в розмірі 704,80 грн., у звязку із залишенням вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у звязку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без розгляду, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору підлягають до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007 , МФО 821018, по квитанції №23 від 08.02.2018 р. в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-569/2009
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-569/2009
Провадження по справі № 6-а/367/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленка С.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяві, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на ОСОБА_1, як правонаступника померлого чоловіка ОСОБА_2

12.03.2018 року представник ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить залишити вищевказану заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з надходженням заяви від представника заявника.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9375/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9375/17
Провадження №2-а/369/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., за участі секретаря Ярмак О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Тарасівської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення Тарасівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримала.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання зясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 44, 47 КАС України (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.251 КАС.

Встановити відповідачу та третій особі строк до 30.04.2018 подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа № 372/613/18
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/613/18
Провадження 2-а-28/18
ухвала

21 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/613/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Гагаріна, буд. 48) до Київського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» в особі заступника начальника управління ОСОБА_2 (юридична адреса: 03083, м. Київ, проспект Науки, 57) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.04.2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 125/320/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду

21.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні по справі виконано дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті в залі судових засідань Барського районного суду на 10.20 год. 21.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/437/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/437/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 Андрев про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа з приводу примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 Андрев.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що не працює, живе за рахунок коштів, які залишилися після батьків, у зв'язку з чим не в змозі скористатися правовою допомогу, а тому просив суд призначити йому захисника за рахунок коштів держави.

Заслухав пояснення учасників судового провадження, суд, керуючись ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", дійшов висновку про наявність підстав для призначення представника за рахунок коштів держави, оскільки ОСОБА_1 є іноземцем, у зв'язку з чим не в змозі в повному об'ємі здійснювати захист своїх інтересів в суді, крім цього його матеріальне становище не дозволяє скористатися правовою допомогою самостійно.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 Андрев (ІНФОРМАЦІЯ_1) представника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 29.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Зобов'язати призначеного представника ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.

Виконання ухвали покласти на керівника Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник