Справа № 813/1079/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

справа № 813/1079/18

22 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фастпол» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастпол» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фастпол» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при реалізації активів (майна) банку (права вимоги, що належить публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» за кредитним договором від 19.07.2013 № 23-КЛ/13-ЗРВ), що полягали у недотриманні приписів п. 1 розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388) щодо:

- термінів оприлюднення публічного паспорта активів (майна) на офіційному веб- сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- періоду між датою оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного паспорта активу (майна), і датою проведення відкритих торгів (аукціону) (строк експозиції).

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 20.03.2018 (вх. № 7450), у якій просить заборонити публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 24262992), товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-капітал» (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, корпус 45, офіс 21, ідентифікаційний код юридичної особи: 34333275), товарній біржі «Перспектива-Коммодіті» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Леніна, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 37732456) вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів, в тому числі, укладати будь-які договори, здійснювати розрахунки з приводу продажу лоту № F73G10985, а саме право вимоги, що належить ПАТ «Укргазпромбанк» за кредитними договорами: від 19.07.2013 № 23-КЛ/13-ЗРВ.

Заява обґрунтована тим, 14.03.2018 на визначених Виконавчою дирекцією відповідача умовах було проведено електронний аукціон, у якому взяло участь товариство з обмеженою відповідальністю «ДВІЙКА МОНОЛОГ» та товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС-КАПІТАЛ». За наслідками проведення аукціону товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» визначено переможцем. Вважає, що проведення торгів та їх результат стали наслідком неправомірних дій та рішень відповідача, які оскаржуються нами в межах даної адміністративної справи. В свою чергу, порядок продажу активів (майна) банків, що ліквідуються визначено Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, яке затверджено Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388. Відповідно до п. 4 розділу VII Положення у разі, якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Після цього, банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня з дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду. Отже, враховуючи норми чинного законодавства, наступним етапом є оформлення результатів електронних торгів з приводу з продажу лоту № F73G10985, проведених внаслідок незаконних дій та рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його Виконавчої дирекції. Проте, оскільки товариство оскаржує дії та рішення відповідача, як передумову проведення електронних торгів з продажу активів (майна) банків, оформлення результатів таких торгів, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову належить сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення позову суд встановив, що представником позивача до заяви про забезпечення позову додано копію квитанції від 20.03.2018 № N1CV137327 про сплату судового збору у сумі 2290,61 грн, оригінал якої долучено до матеріалів позовної заяви про сплату судового збору за подання до суду позову, а не заяви про забезпечення позову.

Отже, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фастпол» про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.