Справа № 809/380/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2018 Київ К/9901/13913/18 809/380/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши матеріали заяви Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 у справі № 809/380/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 14.12.2017 (згідно відтиску штемпелю засобу поштового зв'язку на конверті) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 у справі № 809/380/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2018 заяву про перегляд залишив без руху, оскільки на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, не додана належно засвідчена копія довіреності, а також не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою Надвірнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк заявник надіслав до суду копію довіреності, виданої на ім'я головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів юридичного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4, яка підписала заяву, та посвідчену начальником відділу ОСОБА_3

Доказів наявності у начальника відділу ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду не надано.

Таким чином, додана до заяви про перегляд копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 на здійснення від імені Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області її процесуальних прав та обов'язків.

Крім того, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05.02.2018 та не надав документ про сплату судового збору. Натомість заявник подав до суду заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків заяви, а саме: для сплати судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час територіальні органи ДФС в Івано-Франківській області не забезпечено коштами за кодом економічної класифікації 2800 для сплати судового збору, на підтвердження чого надає виписку по вказаному рахунку за 01.03.2018, та копію листа, адресованого Державній фіскальній службі України, з проханням провести коригування судового збору в сторону збільшення.

Вирішуючи клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

У заявника було достатньо часу для сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017. Верховний Суд ухвалою від 05.02.2018 також встановив достатній строк для надання скаржником документа про сплату судового збору.

Однак, податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження вчинення дій з метою отримання суми грошових коштів необхідної для сплати судового збору за подання заяви про перегляд саме у цій справі, наприклад, звернення до органу казначейської служби з обґрунтуванням необхідності касаційного оскарження судових рішень у справі №809/380/16 та отримання відповідного фінансування.

В зв'язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку слід відмовити.

На момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, на адресу суду від заявника документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі не надходив.

Таким чином, Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 05.02.2017 та не усунула жодного недоліку поданої нею заяви про перегляд, в зв'язку з чим заява про перегляд підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Надвірнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Заяву Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк