Справа № 816/1872/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: С.С. Сич

14 березня 2018 р. Справа № 816/1872/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Сокс» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (повний текст складений 04 грудня 2017 року) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Сокс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

24.10.2017 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР СОКС» (подалі - ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області (подалі - ГУ ДФС у Полтавській області, контролюючий орган) від 28.08.2017 року № , яким підприємству на підставі акту перевірки від 14.08.2017 року № 1088/16-31-14-01-10/37650977 за порушення вимог п.п. 192.1. п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (подалі - ПК України) збільшено суду грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 300.000 грн, у тому числі: 200.000 грн за податковим зобов'язанням, 100.000 грн за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про хибність висновків відповідача, викладених в акті від 14.08.2017 року № 1088/16-31-14-01-10/37650977 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Прем'єр Сокс» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, про порушення підприємством п.п. 192.1. п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 ПК України внаслідок чого підприємством занижені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 200.000 грн. Скаржник вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню означене податкове повідомлення-рішення, посилаючись на те, що ТОВ «Прем'єр Сокс» у зв'язку з технічним збо'єм в програмному забезпеченні для електронного документообігу «М.Е.Doc.» не враховано податкові накладні та розрахунки коригування податкових накладних, які пройшли реєстрацію 25.07.2016 року.

Заперечуючи проти позову ГУ ДФС у Полтавській області зазначає, що відповідно з Системою автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок» встановлено відхилення між сумами податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» в розмірі ПДВ 200.000 грн в тому числі: в травні 2016 року в розмірі 33.333,33 грн та в червні 2016 року в розмірі 166.666,66 грн.

Розбіжність виникла в зв'язку з поданням ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» розрахунку коригування сум податку на додану вартість № від 18.08.2016 року, згідно якого відкориговано податкові зобов'язання ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС».

ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» за травень 2016 року на загальну суму 519.999,99 грн, в свою чергу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» відкоригував податковий кредит з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» за травень 2016 року на суму 486.666,66 грн, у зв'язку з чим встановлено, що по РКП № 1 від 11.07.2016 року до ПН 8 від 31.05.2016 року ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту.

ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» за червень 2016 року на загальну суму 943.333,34 грн, в свою чергу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» відкорегував податковий кредит з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» за червень 2016 року на суму 776.666,66 грн, в зв'язку з чим встановлено, що по РКП № 2 від 11.07.2016 року до ПН 12 від 29.06.2016 року ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту.

Відповідач також зазначає, що поданий ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» 10.10.2017 року уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість врахуванню не підлягає, оскільки таких уточнюючий розрахунок подано з порушенням вимог п. 50.2 ст. 50 ПК України. Крім того, визначене позивачем про наявність технічного збою в програмному забезпеченні для електронного документообігу не підкріплено відповідними доказами.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року (повний текст складений 04.12.2017 року) у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Отже, включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту платника податків є правом, а не обов'язком такого платника податків.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2016 року подано позивачем 10.10.2017 року, тобто вже після проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Статтею 192 ПК України обов'язок отримувача зменшувати суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг у разі, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника та постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, не ставиться у залежність від включення чи не включення отримувачем сум ПДВ до складу податкового кредиту на підставі інших податкових накладних, виписаних тим самим контрагентом-постачальником, або від стану функціонування програмного забезпечення електронного документообігу.

За наведених обставин, суд погодився з висновками відповідача про порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1 п. 192.3 статті 192 ПК України, внаслідок чого ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» занижено податок на додану вартість на загальну суму 200.000 грн., у тому числі: за серпень 2016 року - 68.242 грн. та вересень 2016 року - 131.758 грн.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання, у зв'язку з тим, що платником податків фактично вчинено повторне порушення вимог податкового законодавства протягом 1095 днів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги підприємства.

Скаржник зазначає, що сама господарська операція між ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» і ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» щодо поставки пряжі спрямована на реальне настання правових наслідків, що ними обумовлені, а суми податку податкового кредиту та валових витрат підтверджуються податковими накладними та первинними документами, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України, що підтверджується актом планової документальної перевірки від 14.08.2017 року № 1088/16-31-14-01-10/37650977(порушення по податку на прибуток відсутні, прийняті ПН № 8 від 31.05.2016 року, ПН № 12 від 29.06.2016 року, а також РКП № 1 від 11.07.2016 року та РКП № 2 від 11.07.2016 року). Перевіряючими в акті перевірки враховано лише коригування на загальну суму (-) 1200000,00 грн. (у тому числі ПДВ 200000,00 грн.), але не враховано податкову накладну № 5 від 11.07.2016 року на загальну суму 1200000,00 грн. (у тому числі ПДВ 200000,00 грн), які є нероздільними складовими вищеозначеної господарської операції. Вказує, що контролюючий орган в акті перевірки посилається лише на той факт, що порушення виявлено під час аналізу Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок», за результатами якого встановлено відхилення між сумами податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» в розмірі ПДВ (-) 200000,00 грн. Але не врахований той факт, що існувало відхилення між сумами податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Прем'єр Сокс» з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» в розмірі ПДВ (=) 200000,00 грн., у тому числі, за липень 2016 року в розмірі (-) 200000,00 грн. Розбіжність виникла у зв'язку з тим, що позивач в липні 2016 року по факту отримання товару (регенерованої пряжі) отримано податкову накладну № 5 від 11.07.2016 року на загальну суму 1200000,00 грн. (у тому числі ПДВ 200000,00 грн.). Зазначена сума ПДВ не задекларована ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» в декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, в результаті чого занижено податковий кредит по ПДВ на суму 200000,00 грн., утому числі за липень 2016 року - 200000,00 грн. Вказує, що позивачем у зв'язку із технічним збоєм в програмному забезпеченні для електронного документообігу «М.Е.Doc», не враховано податкові накладні та розрахунки коригування, які пройшли реєстрацію 25.07.2016 року. Разом з тим, допущене позивачем порушення не призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 317 КАС України - скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК України або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

Судом установлено, що 31.05.2016 року ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» на виконання умов договору поставки ТМЦ на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС», по факту здійснення передплати за пряжу на загальну суму 200.000 грн (у тому числі ПДВ - 33.333,33 грн), видана податкова накладна № 8.

ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту травня 2016 року.

29.06.2016 року ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» на виконання умов договору поставки ТМЦ на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС», по факту здійснення передплати за пряжу на загальну суму 1.000.000 грн (у тому числі ПДВ - 166.666,66 грн), видана податкова накладна № 12.

ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту червня 2016 року.

25.07.2016 року ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» видана податкова накладна № 5 від 11.07.2016 року про поставку товару - регенерованої пряжі, загальною вартістю 1.200.000 грн, у тому числі ПДВ - 200.000 грн.

В цей же день, - 25.07.2016 року ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрував розрахунок коригування до податкової накладної № 1 від 11.07.2016 року по податковій накладній № 8 від 31.05.2016 року, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг - 166.666,66 грн, ПДВ - 33.333,33 грн.

Також 25.07.2016 року ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрував розрахунок коригування до податкової накладної № 2 від 11.07.2016 року по податковій накладній № 12 від 29.06.2016 року, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг - 833.333,33 грн, ПДВ - 166.666,67 грн.

У термін з 18.07.2017 року по 07.08.2017 року ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період 01.01.2016 року по 31.03.2017 року, за результатами якої складено акт від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977.

За висновками, викладеними в акті перевірки відповідачем встановлено порушення підприємством, серед іншого, п.п. 192.1.1 п. 192.1 п. 192.3 статті 192, п. 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 200000,00 грн. в тому числі: за серпень 2016 року - 68242,00 грн., вересень 2016 року - 131758,00 грн. /т. 1 а.с. 10-23/.

Означених висновків перевіряючи дійшли з огляду на те, що ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» не проведено коригування податкового кредиту з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» щодо наступних розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників, які зареєстровані в ЄРПН, а саме:

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 11.07.2016 року (реєстраційний номер № від 25.07.2016 року) до податкової накладної № 8 від 31.05.2016 року, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг -166666,67 грн., ПДВ - 33333,33 грн.;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.07.2016 року (реєстраційний номер № від 25.07.2016 року) до податкової накладної № 12 від 29.06.2016 року, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг - 833333,33 грн., ПДВ - 166666,67 грн. /т. 1 а.с. 13/.

В акті перевірки зазначено, що ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» за травень 2016 року на загальну суму - 519.999,99 грн., в свою чергу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» відкоригував податковий кредит з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» за травень 2016 року на суму 486.666,66 грн., у зв'язку з чим встановлено, що по розрахунку коригування до податкової накладної № 1 від 11.07.2016 року до податкової накладної № 8 від 31.05.2016 року ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту.

Також ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» за червень 2016 року на загальну суму - 943.333,34 грн., в свою чергу ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» відкоригував податковий кредит з ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» за червень 2016 року на суму 776.666,67 грн., у зв'язку з чим встановлено, що по розрахунку коригування до податкової накладної № 2 від 11.07.2016 року до податкової накладної № 12 від 29.06.2016 року ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту /т. 1 зворот а.с. 13/.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС», колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрації підлягають усі податкові накладні та/або розрахунки коригування (далі - ПН та/або РК) (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми ПДВ в одній ПН/РК.

Внесення відомостей, що містяться у ПН та/або РК до ЄРПН, здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України установлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З аналізу вказаної норми вбачається, що списання коштів та отримання товару розцінюються як дві рівнозначні підстави для нарахування податкового кредиту.

Згідно абзацу 4 п. 198.3 ст. 198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом звітного періоду.

Відповідно до п. 83.1 ст. 81 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом (пп. 83.1.1); податкова інформація (пп. 83.1.2); судові рішення (пп. 83.1.4); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (пп. 83.1.6).

Абзацами 1, 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 36 ПК України встановлено, що платники податку зобов'язані самостійно декларувати свої податкові зобов'язання та визначати відповідність проведення ними операцій

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21. Згідно з пунктом 1 розділу III цього Порядку до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 6 розділу III Порядку).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Як установлено судом, підставою донарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість став висновок контролюючого органу про неправомірне нездійснення позивачем коригування податкового кредиту, шляхом складання та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригувань до податкових накладних, виданих його контрагентом ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ».

Колегія суддів зазначає, що згідно положень п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки контролюючим органом мають зазначатися як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника, однак, відповідач в порушення наведеної норми закону під час визначення заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зокрема, не встановив факту повернення ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» товару, отриманого від ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» згідно з податковими накладними від 31.05.2016 № 8 та від 29.06.2016 року № 12, факту повернення ПП «КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ» отриманої від позивача передоплати за товар, що поставлявся за цими накладними, тощо.

Як убачається з акту перевірки від 14.08.2017 року за № 1088/16-31-14-01-10/37650977 (аркуш 6 акту) висновок щодо завищення ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС» податкового кредиту у липні 2016 року в сумі 200.000 грн контролюючим органом зроблений лише на підставі інформації, що мається в Системі автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів інформаційно-аналітичної бази «Податковий блок».

Контролюючим органом не враховано, що ст. 192 ПК України не передбачено обмежень у строках проведення відповідних коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у разі збільшення (зменшення) суми компенсації на користь платника податку - постачальника, а відтак застосування контролюючим органом у розглядуваному випадку положень п.п. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 ПК України, колегія суддів вважає, помилковим.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному ст. 50 ПК України, п. 50.1 якої, зокрема, передбачено, що у разі самостійного виявлення (у тому числі за результатами електронної перевірки) факту заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів платник податку зобов'язаний, за винятком випадків, установлених п. 50.2 цієї статті, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3 % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Колегія суддів погоджується з визначеним контролюючим органом про те, що відповідно до абзацу 1 п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Разом з тим, матеріали справи не посвідчують ту обставину, що під час проведення у липні 2017 року ГУ ДФС у Полтавській області перевірки позивача, підприємство здійснило реєстрацію розрахунку/розрахунків коригування до вищеозначених податкових накладних, у зв'язку з чим подало уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення належним чином не доведено.

Колегія суддів також зазначає, що доводи апеляційної скарги позивача про те, що порушення було допущено у зв'язку з технічним збоєм в програмному забезпеченні для електронного документообігу «М.Е.Doc.» достовірними доказами не підтверджено.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судом не надана належна правова оцінка, встановленим обставинам справи, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість скарги ТОВ «ПРЕМ'ЄР СОКС», а відтак - про скасування судового рішення з прийняттям нового про задоволення вимог підприємства.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 139, 292, 293, 308-309, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Сокс» задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Сокс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , що прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області 28 серпня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Сокс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень).

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Постанова у повному обсязі складена і підписана 22 березня 2018 року.