Справа № П/811/328/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року справа № П/811/328/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря Толстової О.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №114 від 19 січня 2018 року "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що дане рішення вважає незаконним з тих підстав, що відповідач не дотримався процедури його прийняття.

Так, позивачем зазначено, що Петрокорбівською сільською радою Новгродківською району, не враховано думку місцевих громад Петрокорбівської сільської ради, а думку громади села Корбомиколаївки навіть не зясовано. Це свідчить, що проведені громадські обговорення носили формальний характер, при цьому відповідач не вдався до комплексу усіх заходів для громадського обговорення. Також всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проект оскаржуваного рішення не був оприлюднений у встановленому порядку.

Позивач вважає, що відсутність належного обговорення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад протягом місяця призвело до незаконного рішення. Крім того, об'єднання територіальних громад за вказаним рішенням матиме негативний соціальний ефект для жителів села Петрокорбівка з огляду на його географічне розташування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представником відповідача через канцелярію суду 21.02.2018 року за вхідним номером 3240 надана заява, в якій зазначено про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, оскільки є рішення 16 сесії від 07.02.2018 року, яким не підтримано добровільне об'єднання територіальних громад.

Судом не прийнято дане звернення, оскільки не надано в якості доказу вказане рішення та не зазначено як воно впливає на оскаржуване рішення №114 від 19 січня 2018 року "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи".

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила частково, при цьому зазначивши, що на засідання сесії Петрокорбівської сільської ради прийнято рішення, яким не підтримано добровільного обєднання територіальних громад, що свідчить про відсутність предмету спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 19.01.2018 року Петрокорбівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області на 14 сесії 7 скликання прийняла рішення №114 "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи" (а.с.18).

Вказаним рішенням сільська рада вирішила:

1) надати згоду на добровільне обєднання територіальних громад сіл Шарівка, Квітневе, Гайове Шарівської сільської ради Олександрійського району, села Пантазіївка, Троянка, ОСОБА_4 сільської ради Знамянського району, села Митрофанівка Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, сіл Петрокорбівка, Білопіль, Дубівка, Корбомиколаївка Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району, смт. Нова Прага, сіл Лозуватка, Григорівка, Олександро-Пащенкове Новопразької селищної ради Олександрійського району в Новопразьку обєднану територіальну громаду з центорм у смт. Нова Прага;

2) делегувати до складу спільної робочої групи щодо підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад : ОСОБА_2 Петрокорівського сільського голову, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 депутатів Петрокорбівської сільської ради.

Зі змісту протоколу 14 сесії Петрокорбівської сільської ради сьомого скликання від 19.01.2018 року вбачається, що зазначене питання розглядалося з обговоренням, за результатами якого після голосування («за» - 7 голосів, «проти» - 5 голосів, «утримався» - 1) прийнято рішення "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" (а.с.147) згідно із запропонованим проектом рішення (а.с.143-145).

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулюються Законом України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" з урахуванням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як визначено частиною першою статті 3 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 05 лютого 2015 року № 157-VIII (далі - ОСОБА_2 № 157-VIII), суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади). Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування (стаття 5 Закону 157-VIII).

Частинами третьою, четвертою статті 5 вказаного Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи. Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Судом встановлено, що прийняття рішення відповідача, яке оскаржується, зумовлене надходженням пропозиції голови Новопразької селищної ради щодо добровільного об'єднання територіальних громад сіл.

Згідно зі статтею 6 Закону №157-VIII сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

Отже, Законом №157-VIII не визначено форму проведення громадського обговорення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад, а лише визначено строк, протягом якого таке обговорення має бути проведено. Частина 4 статті 5 цього Закону надає сільській, селищній, міській раді право самостійно визначити порядок проведення відповідного громадського обговорення.

Так, рішенням 13 сесії 7 скликання Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області від 10.01.2018 року №113 затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного обєднання територіальних громад (а.с.13-17).

Відповідно до протоколу №1 від 15.01.2018 року проведення громадського обговорення щодо добровільного обєднання територіальних громад в с. Білопіль, встановлено, що за результатами голосування (на громадські слухання зареєстровано 38 осіб, в голосуванні брали участь 30 осіб; голосували: «за» - 0, «проти» - 23, «утримались» - 7) більшістю голосів не підтримано ініціативу Новопразького селищного голови "Про добровільне обєднання територіальних громад" (а.с.19-22).

Відповідно до протоколу №2 від 15.01.2018 року проведення громадського обговорення щодо добровільного обєднання територіальних громад в с. Петрокорбівка, встановлено, що за результатами голосування (на громадські слухання зареєстровано 95 осіб, в голосуванні брали участь 81 осіб; голосували: «за» - 15, «проти» - 58, «утримались» - 8) більшістю голосів не підтримано ініціативу Новопразького селищного голови "Про добровільне обєднання територіальних громад" (а.с.23-28).

Відповідно до протоколу №3 від 15.01.2018 року проведення громадського обговорення щодо добровільного обєднання територіальних громад в с. Дубівка, встановлено, що за результатами голосування (на громадські слухання зареєстровано 43 особи, в голосуванні брали участь 42 особи, голосували: «за» - 38, «проти» - 0, «утримались» - 4) більшістю голосів підтримано ініціативу Новопразького селищного голови "Про добровільне обєднання територіальних громад" (а.с.29-33).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що за результатами проведених громадських обговорень у формі громадських слухань всього в обговоренні взяли участь 176 осіб населення Петрокорбівської сільської ради, з яких проголосували: «за» - 53, «проти» - 81, «утримались» - 19, «не голосували» - 19, ініціативу Новопразького селищного голови щодо обєднання підтримана не була.

Окремо, представник позивача наголосив, що в с. Корбомиколаївка Петрокорбівської сільської ради громадських обговорень щодо добровільного обєднання громад, взагалі не було проведено.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №21/3 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо добровільного об'єднання територіальних громад під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами. Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація), виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Відповідно до роз'яснення щодо застосування положень Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", затвердженого на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування 03 червня 2015 року (протокол № 17), в частині визначення строків здійснення окремих етапів об'єднання, визначених у частині третій статті 5 та частині третій статті 6 Закону, то Комітет звернув увагу, що проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) протягом певної кількості днів слід розуміти як визначення граничного проміжку часу, протягом якого мають бути проведені певні заходи та оприлюднені їх результати.

Отже, такі дії організаторами громадських обговорень можуть бути проведені і до завершення граничного проміжку часу, встановленого законом. Такий строк законодавець не визначив як мінімальний для проведення громадських слухань, тобто він є граничним для проведення відповідної процедури, а тому, за умов дотримання Порядку та етапів її проведення, відповідна дія може бути вчинена і раніше.

Комітет відзначає, що громадське обговорення може проводитись в різних формах, зокрема, передбачених статтею 8 та статтею 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у формі загальних зборів громадян, громадських слухань або в інших формах, визначених місцевою радою (конференція, форум, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація тощо). Окремі форми громадського обговорення (загальні збори громадян, громадські слухання та ін.) не можуть тривати протягом 30 чи 60 днів та як правило проводяться протягом одного неробочого дня.

Відтак, призначаючи громадське обговорення, сільський, селищний, міський голова повинен виходити з необхідності залучення якомога більшої кількості зацікавлених учасників, враховуючи організаційні можливості виконавчих органів ради, а також визначати такі строки проведення громадського обговорення, які б слугували гарантією реалізації права громадян на висловлення власної думки.

В даному випадку, в судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити суду, чому громадські обговорення не проведено в с. Корбомиколаївка, зазначивши що жителі вказаного села були присутні на обговоренні в іншому селі.

Як встановлено частиною другою статті 6 Закону №157-VIII, після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

Судом встановлено, що рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад прийнято відповідачем після проведення громадських слухань, однак без врахування думки місцевої громади Петрокорбівської сільської ради, які висловились проти обєднання, що порушує їх права, зокрема позивача, та вимоги Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Згідно із частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР(далі - ОСОБА_2 №280/97-ВР) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Відповідно до частини дванадцятої 12 цієї статті Закону сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

З протоколу 14 позачергової сесії Петрокорбівської сільської ради сьомого скликання від 19.01.2018 року вбачається, що рішення, яке оскаржується, прийняте не одноголосно (а.с.147-148).

В судовому засіданні, представник відповідача зазначила, що оскаржуване рішення вже є недіючим, оскільки 02 лютого 2018 року рішенням № 117 (а.с. 135) відхилено проект рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад", як такий, що не отримав підтримку більшістю голосів.

Також суд зазначає, що відповідачем було надано копію, належним чином завірену, рішення № 116 від 26.01.2018 року "Про скасування рішення № 114 від 19 січня 2018 року "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи" (а.с. 107).

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за результатами голосування питання "Про скасування рішення сесії №114 від 19.01.2018 року "Про надання згоди на добровільне обєднання", «за» - 5голосів, «проти» - 6 голосів, «утримався» - 1 голос, що свідчить про неприйняття рішення. Отже, судом встановлено, що на засіданні сесії, що відбулось 26 січня 2018 року, рішення, що є предметом судового розгляду, скасовано не було.

Представник відповідача пояснила, що це описка, але доказів суду надано не було.

Крім того, судом встановлено, що на засіданні позачергової 16 сесії 7 скликання Петрокорбівської сільської ради, яке відбулось 07.02.2018 року, прийнято рішення про відхилення проекту рішення "Про добровільне обєднання громад", як такий, що не отримав підтримку більшістю голосів (а.с124) та рішення "Про самостійне існування Петрокорбівської сільської ради" (а.с.128).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення залишити Петрокорбівську сільську раду самостійною громадою, не вжив заходів щодо скасування рішення "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" №114 від 19.01.2018р., що свідчить про існування двох діючих рішень, що суперечать одне одному.

Частиною першою статті 4 Закону №157-VIII передбачено, що добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов: 1) у складі об'єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування; 2) територія об'єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися; 3) об'єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області; 4) при прийнятті рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади; 5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в об'єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об'єднання.

На думку суду, основною умовою відповідного об'єднання територіальних громад є його добровільність, а всі інші умови є похідними.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Слід зазначити, що право на оскарження рішень органів місцевого самоврядування мають особи, щодо яких застосовано відповідне рішення, а також особи, які є суб'єктами правовідносин, де застосовуються прийняті органами місцевого самоврядування акти.

Позивач є жителем села, щодо якого прийнято рішення сільської ради (а.с.146), вважає, що рішенням про добровільне об'єднання територіальних громад порушені її права, отже, має право на оскарження в суді рішення відповідача від 19 січня 2018 року №114 (а.с.146).

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Отже, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Таким чином, територіальна громада безпосередньо може здійснювати місцеве самоврядування, але в порядку встановленому законом; також місцеве самоврядування здійснюється через органи місцевого самоврядування, зокрема (в даному випадку) через сільську раду та її виконавчі органи.

Враховуючи, що рішення про добровільне обєднання територіальних громад прийнято з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", суд дійшов висновку про його протиправність.

Із змісту статті 245 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, суд повинен зазначити про це в судовому рішенні, та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування рішення Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №114 від 19 січня 2018 року "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області №114 від 19 січня 2018 року "Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи".

Присудити на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення суду складено 23.03.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7