Справа № 760/6028/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6028/18
Провадження №2-а/760/1177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Батрона В.Ю., третя особа: Управління Національної патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Батрона В.Ю., в якому просить визнати протиправним акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.02.2018 р. та вчинені дії інспектором роти №4 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Шкода І.В. щодо його складання; визнати протиправною постанову серії ВР №132005 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. від 20.02.2018 року та інспектором роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Батроном В.Ю. щодо її винесення; постанову серії ВР №132005 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі про застосування адміністративного стягнення у виді усного попередження від 20.02.2018 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП скасувати; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та просить стягнути з державного бюджету на користь позивача понесені витрати в сумі 4848 грн.

Позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Згідно ст..161 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявляючи позовні вимоги до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Батрона В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено повне ім'я та по-батькові відповідача інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Батрона В.Ю., позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено норму права яка регулює спірні відносини.

Крім того, позивач заявляє позовні вимоги до інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шкода І.В., однак позивачем не залучений він до участі в якості відповідача та не зазначено ім'я та по-батькові відповідача.

Також, даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Батрона В.Ю., третя особа: Управління Національної патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір