Справа № 826/2944/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 березня 2018 року м. Київ № 826/2944/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову

За позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування Наказу №3756/5 від 23.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2017 №3756/5 щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2017 №33703883, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2017 №3756/5 щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 12 місяців;

- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам, зазначеним у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 19.03.2018 позивач усунула вказані недоліки у встановлені судом процесуальні строки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що наказ Міністерства юстиції України від 23.11.2017 №3756/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень порушує право позивача на працю, а також зачіпає права третіх осіб, що звертаються з метою вчинення нотаріальних дій, а відтак, на думку позивача існує необхідність здійснити забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2017 №3756/5 до моменту набрання законної сили рішенням суду у дані справі. Невжиття заходів забезпечення позову може спричинити настання таких негативних наслідків, як спричинення шкоди діловій та професійній репутації позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення у спосіб, визначений у заяві, буде фактичним вирішенням справи по суті, оскільки вимога про скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2017 №3756/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" є предметом позову, щодо якого порушено провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 150, 151,154, 241-243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур