Справа № 818/2123/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2123/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікова Л.В., суддів Бенедик А.П., Гуцала М.І.розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 818/2123/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

В с т а н о в и в:

01.02.2018 року, головним спеціалістом - юрисконсультом сектору правової роботи Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 подано від імені головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі № 818/2123/17.

На підтвердження повноважень на подання зазначеної скарги від імені відповідача до неї додано довіреність Державної архітектурно-будівельеної інспекції України № 40-704-10/9660 від 15.11.2017 року (а.с. 66), у тексті якої зазначене право ОСОБА_3 представляти інтереси Державної архітектурно-будівельеної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області, його посадових осіб.

Колегія суддів не бере до уваги зазначену вище довіреність з наступних причин.

Згідно із п.п. 7 та 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні: - відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; - субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Вважаю за важливе зазначити, що позовні вимоги за адміністративним позовом по даній справі звернено саме до субєкта владних повноважень як до посадової осби. А отже, відповідачем по даній справі є фізична особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У відповідності із положеннями п. 1 ч. 4. ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 818/2123/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельеної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6