Справа № 822/1808/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1808/17

20 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення зі служби та поновлення на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про повернення поданої апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була залучена до участі у справі в якості свідка за заявою ОСОБА_3 від 05 липня 2017 року, та надавала свідчення щодо підтвердження обставин справи.

Правовий статус свідка, його права та обов'язки визначено статтею 65 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно п. 5 ст. 65 КАС України свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Так, чинним законодавством чітко визначені права та обов'язки свідка в судовому процесі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_2 до участі як сторону чи третю особу судом залучено не було.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки свідок не являється учасником справи, він не наділений правом оскарження судового рішення по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 65, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення зі служби та поновлення на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.