Справа № 822/3190/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/3190/17

23 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відповідач подав 07 березня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що 14.12.2017р. апелянт в межах строку, передбаченого ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017р., яка станом на 14.12.2017р. визначала строк подання апеляційної скарги), подавав апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р. апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку із неподанням до суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зумовленим відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає, що відповідач за відсутності фінансування не мав можливості сплатити судовий збір, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Водночас, отримавши відповідне фінансування, відповідач подав апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.