Справа № 712/14071/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві в особі інспектора 3 роти 3 батальйону 1 полку (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві Департаменту дорожньої поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві в особі інспектора 3 роти 3 батальйону 1 полку (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві Департаменту дорожньої поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 листопада 2017 року інспектором 3 роти 3 батальйону 1 полку (з обслуговування правого берега) УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 970991 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом він нібито при наближенні ТЗ з увімкненими проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом не надав перевагу у русі.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Вказав, що про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. йому стало відомо з постанови, надісланої на його адресу.

Крім того, у постанові невірно зазначено дату його народження, а також місяць вчинення правопорушення виправлений, а також не вказана дата, місяць, рік та час вчиненого правопорушення.

Просив скасувати постанову серії БР № 970991 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Представником відповідача та відповідачем до суду не надано відзив у передбачений законодавством термін, копія позовної заяви з додатками вручена УПП по м. Києву 05.01.2018 року.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суддя розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановлено, що 04.11.2017 р. інспектором 3 роти 3 батальйону 1 полку (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві Департаменту дорожньої поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії БР № 970991 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за те, що ОСОБА_1 в м. Київ, Столичне шосе, 62 при наближенні ТЗ з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом не надав перевагу у русі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак з постанови серії БР № 970991 вбачається, що інспектором не зазначена дата, місяць, рік та час скоєння правопорушення ОСОБА_1, відзиву до справи не надано, що унеможливлює суддю встановити дійсну дату скоєного правопорушення позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, козаків свідків.

Крім того не встановлено, що дане адміністративне правопорушення та процес розгляду справи про адміністративне правопорушення було зафіксовано за допомогою відео фіксації, доказів відповідачем не надано..

Відповідно до ч. 2. ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суддя приходить до висновку, що належними доказами, що можуть підтвердити наявність адміністративного правопорушенні є фото- або відеофіксація.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не містить достатніх доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, про які йдеться в постанові. Жодних доказів того, що позивач не надав перевагу у русі ТЗ з увімкненим проблисковим маячком синього та червного кольору та спеціальним звуковим сигналом, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 90, 242-246, 250, 262, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 970991 від 04.11.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором 3 роти 3 батальйону 1 полку (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві Департаменту дорожньої поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України ).

Головуючий: Т.Є. Троян