Справа № 731/95/18
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/95/18
Провадження № 2-а/731/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до заступника начальника управління начальника відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (далі - відповідач) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів встановлено інший порядок досудового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Як вбачається із оскаржуваної постанови позивача не притягнуто до адміністративної відповідальності, а до нього, як суб'єкта господарювання, застосовано адміністративно-господарський штраф в порядку ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

За таких обставин Варвинському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду не підсудна позовна вимога за вказаним адміністративним позовом, оскільки, вона відноситься до підсудності Чернігівського оружного адміністративного суду.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач при поданні адміністративного позову до Варвинського районного суду Чернігівської області як адміністративного суду невірно визначив його предметну підсудність.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, то згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов слід передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - передати за предметною юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савенко