overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1065/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року справа № П/811/1065/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

і представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної служби України з питань праці у Кіровоградській області ( далі Управління) про визнання протиправними дій та скасування постанов щодо накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправними та скасувати наказ Управління державної служби України з питань праці у Кіровоградській області від 04 травня 2017 року №717 про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Визнати протиправними та скасувати постанову Управління державної служби України з питань праці у Кіровоградській області від 30 травня 2017 року №11-16-014/0467-283 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 32000 грн.

Визнати протиправними та скасувати постанову Управління державної служби України з питань праці у Кіровоградській області від 30 травня 2017 року №11-16-014/0467-284 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 3200 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної служби України з питань праці у Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 806/593/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/593/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 провадження по справі № 806/593/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 806/593/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/593/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 815/1118/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1118/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль Про» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль Про» звернулося до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка ухвалою судді від 20.03.2018 залишена без руху, з приводу чого встановлення п’ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

20.02.2018 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль Про» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути без розгляду позивачеві.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/501/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/501/18
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження

21 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування зазначає, що після отримання відзиву на позов, позивачу стало відомо про нові обставини справи, зокрема, що належним відповідачем у справі є Міністерство внутрішніх справ України, у звязку з чим є необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи клопотання позивача та складність даної справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Перейти до розгляду справи № 813/501/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання 12 квітня 2018 року о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх.

3. Справа розглядатиметься суддею Брильовським Р.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/715/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/715/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. адміністративний позов залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2018 року позивач отримав копію ухвали суду від 26.02.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2018 року, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування доручення, наказу- повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3344/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ВН0155766 від 13.06.2017 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/325/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/325/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 15522,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/325/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018.

У судовому засіданні 28.02.2018 суд з огляду на положення частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, у зв'язку з клопотанням позивача та відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

20.03.2018 позивачем подано до суду клопотання про заміну відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 і зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08.04.2015 запису про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 /а.с. 8/.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_1.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 806/510/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/510/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/510/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - поновити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 814/722/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2018 р.

№ 814/722/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом

Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,

вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

до відповідача

Комунального підприємства "Санітарна очистка міста",

вул. Михайлівська, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про

зобов’язання вчинити дії,

підстава позову: неотримання дозволу на виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викидів

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного загального провадження. провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2018 р.р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.04.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко