Справа № 159/1300/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1300/18
Провадження № 2-а/159/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №2 полку УПП в м. Києві ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу про фіксацію адміністративного правопорушення серії БД № 136222 від 23 лютого 2018 року,та відшкодування матеріальних та моральних збитків -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 136222 від 23 лютого 2018 року складений відносно позивача за ч.1 ст. 130 КУпАП та стягнути з відповідача матеріальні та моральні збитки у розмірі 300 гривень.

Згідно ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує протокол, в якому уповноваженою особою зафіксовано керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, предметом позову є дії відповідача, повязані із складанням відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювались не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування протоколу, який не є рішенням субєкта владних повноваженьу розумінні п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, а є лише документом, в якому зафіксовано те чи інше правопорушення уповноваженою на то особою.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому чисті і частиною 1 статті 130КУпАП.

Тому позивачу необхідно розяснити, що свої заперечення щодо протоколу він має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.5, 20, 170 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до інспектора роти № 1 батальйону №2 полку УПП в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу про фіксацію адміністративного правопорушення серії БД № 136222 від 23 лютого 2018 року та відшкодування матеріальних та моральних збитків, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3