overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/198/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №820/198/16

адміністративне провадження №К/9901/36574/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №820/198/16 за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Харківського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №820/198/16 за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Харківському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №820/198/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 817/107/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 817/107/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши клопотання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення витрат, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 апеляційну скаргу Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2017 р. в частині відмови у задоволенні позову скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Кареформ" (ідентифікаційний код 34133512; місцезнаходження: 35132, Рівненська обл., Млинівський район, село Підлозці) на користь Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за період: вересень - грудень 2015 року в сумі 7593,32 грн. ( сім тисяч п"ятсот дев"яносто три грн. 32 коп.).

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

26.02.2018 на адресу суду від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст.252 КАС України питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення на "18" квітня 2018 р. о 09:15 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 820/2183/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2018

Київ

К/9901/34312/18

820/2183/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 820/2183/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" до Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 03.03.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 820/2183/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (4497 грн. 47 коп. * 200%) = 8994 грн. 94 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 820/2183/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/2553/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 806/2553/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" травня 2018 р. о 10:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 640/16821/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа № 640/16821/17

адміністративне провадження № К/9901/34297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 640/16821/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 640/16821/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2017 № 0750/80700/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн. 00 коп.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржуються постанова Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 640/1682/17, які не підлягають такому оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 333, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 640/16821/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідчач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 303/1808/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №303/1808/17

адміністративне провадження №К/9901/37343/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018

у справі № 303/1808/17

за позовом ОСОБА_1

до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

про визнання дій протиправними,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, не міститься посилань на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 296/3415/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 296/3415/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною п'ятою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2018 р. у справі № 296/3415/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" квітня 2018 р. о 10:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді:

М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 539/2350/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №539/2350/17

адміністративне провадження №К/9901/10208/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року та запропоновано учасникам справи в строк до 21 лютого 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшов відзив на касаційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

Від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на касаційну скаргу, яка долучена до матеріалів справи

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 20 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 569/12970/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій Л.Д.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 569/12970/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплат грошового утримання судді у відставці ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018р. апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 12 лютого 2018р. відповідачем отримано 16 лютого 2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплат грошового утримання судді у відставці повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук