Справа № 814/665/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. № 814/665/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

до відповідача:Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.02.2018 № 52131348,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Буділовської О.О. від 13.02.2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 52131348, якою з ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Телец-ВАК» виконавчий збір у розмірі 83239,12 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, так як фактичне стягнення коштів за виконавчим листом, повернутим стягувачу за його заявою, не відбулося ні повністю, ні частково.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач 19.03.2018 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 року у цивільній справі № 487/36/15-ц (провадження № 2/487/759/15) стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» 830564,23 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 1827,00 грн.

Постановою Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 08.02.2017 року відкрито виконавче провадження № 52131348 з виконання виконавчого листа № 2/487/759/15, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 04.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» заборгованості за кредитним договором у розмірі 830564,23 грн. та судових витрат в сумі 1827,00 грн.

Постановою від 22.03.2017 року стягувача у виконавчому провадженні замінено на ТОВ «Фінанс ОСОБА_3», та в подальшому, постановою цього ж державного виконавця від 13.09.2017 року - на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

13.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, якою виконавчий лист № 2/487/759/15, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 04.12.2015 року повернутий без виконання ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» за заявою представника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 26 Закону № № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. (ч. 1 ст. 27 Закону № № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року).

Ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Вищезазначеною статтею дійсно передбачена підстава для державного виконавця прийняти постанову про стягнення виконавчого збору у разі повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України № 1404-VІІІ.

Але для того, щоб визначитись із сумою виконавчого збору, необхідно проаналізувати ч. 2 ст. 27 Закону України № 1404-VІІІ, якою передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10% суми: фактично стягнутої; повернутої; або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

В даній справі виконавчий документ повернуто в звязку із заявою стягувача про повернення виконавчого документа, тому обставини, які є підставою для визначення суми виконавчого збору не настали, оскільки державним виконавцем фактично не стягнута, не повернута сума заборгованості стягувачу.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що постанову від 13.02.2018 у ВП № 52131348 прийнято правомірно, тому її належить скасувати, а позов задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54029, РНОКПП НОМЕР_1) до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.02.2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 52131348.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54029, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 832,39 грн. (вісімсот тридцять дві гривні 39 коп.), сплачений квитанцією № СВ00438158 від 06.03.2018.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко