Справа № 813/5047/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5047/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Шота О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-ОСОБА_1., позивач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач-2) звернулися до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (далі-Регіональний центр, відповідач), в якому просять зобов'язати відповідача укласти контракт від 04.12.2017 з адвокатом ОСОБА_1 та контракт від 04.12.2017 з адвокатом ОСОБА_2, як адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачі успішно пройшли конкурс з відбору адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної допомоги та включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами, зареєстровані та тимчасово проживають у місті Львові. Позивачами направлено відповідачу пропозиції укласти контракт про надання ними безоплатної вторинної правової допомоги на території міста Львова, однак Регіональний центр відмовив в укладанні контракту. Вважають такі відмови протиправними, такими, що порушують права позивачів на здійснення незалежної професійної діяльності адвоката, а також носять дискримінаційний характер, як до внутрішньо переміщених осіб.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Ствердили про наявність у відповідача обов'язку укласти контракти з позивачами. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що укладання контрактів з адвокатами на 2018 рік відбувається у першому кварталі 2018 року на підставі примірного контракту, документів, які посвідчують особу адвоката та документів, які підтверджують право зайняття адвокатською діяльністю. Позивачами не долучено повного переліку документів, які подаються при пропозиції укласти контракт про надання ними безоплатної вторинної правової допомоги, про що позивачам повідомлено у листах від 12.12.2017 №583 та № 584. Окрім цього, вказані у запропонованому позивачами тексті договору умови оплати їх праці були неприйнятним для Регіонального центру. На час звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Регіонального центру був відсутній кошторис організації та відповідно кошторисні призначення. Відповідно до статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Чинним законодавством України не встановлено обов'язку Регіонального центру по укладенню договорів зі всіма адвокатами, які пройшли конкурсний відбір, а також відсутність у внутрішньо переміщених осіб наявності пільг при укладанні такого роду договорів. Відмова в укладанні контракту жодним чином не порушує прав позивачів, оскільки, як зазначено ними у позовній заяві діяльність адвокатів є незалежною. Заперечив як втручання у професійну діяльність адвокатів з боку Регіонального центру, так і будь-яку дискримінацію. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.12.2017 ОСОБА_1 направила на адресу Регіонального центру лист з пропозицією укладення контракту. Разом з листом позивачем-1 направлено два примірника контракту.

Листом від 12.12.2017 №583 відмовлено в укладенні контракту.

04.12.2017 ОСОБА_2 направив на адресу Регіонального центру лист з пропозицією укладення контракту. Разом з листом позивачем-2 направлено два примірника контракту.

Листом від 12.12.2017 №584 відмовлено в укладенні контракту.

Як вбачається з листів від 12.12.2017 №583 та 584, Регіональним центром повідомлено позивачів, що на умовах, викладених у проекті контракту, що направлений разом з листом про укладення контракту, відповідач укладати контракт не буде.

Окрім того, відповідачем повідомлено, що укладення контрактів з адвокатами відбуватиметься в першому кварталі 2018 року на підставі примірного контракту та документів, які посвідчують особу адвоката, і які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні індивідуально (само зайнята особа) чи в одній з обраних адвокатом організаційній формі адвокатської діяльності. Відповідач додатково звернув увагу, що у додатках до листа були прикріплені тільки 2 примірника контракту, інші додатки були відсутні.

Не погодившись з такою відмовою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 № 915 викладено у новій редакції Порядок і умови проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1362 (далі-Порядок №915).

Порядком №915 визначено механізм проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - конкурс), та вимоги до їх професійного рівня.

Порядком передбачено, що конкурс полягає у відборі кращих адвокатів, які подали заяву про участь у конкурсі та документи, передбачені у Порядку. За результатами конкурсу відбираються претенденти, які набрали не менше визначеної мінімальної підсумкової оцінки, достатньої для включення їх до реєстру (реєстрів) адвокатів.

Відповідно до пункту 32 Порядку №915 включені до відповідних реєстрів адвокати за дорученням центру з надання правової допомоги на підставі контрактів (договорів) залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з пунктом 33 Порядку №915 контракти (договори) з адвокатами укладаються в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214 затверджено Порядок і умови укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі (далі-Порядок №1214).

Порядок №1214 визначає відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» механізм укладення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр) контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі.

Згідно з пунктом 3 Порядку №124 контракт (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цих Порядку і умов.

Відповідно до пункту 4 Порядку №124 контракт (договір) укладається з адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання.

Згідно з пунктом 4-1 Порядку №124 контракт укладається з адвокатом за умови:

обґрунтованої необхідності залучення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги та постійного підвищення якості її надання;

відсутності дисциплінарних стягнень в адвоката протягом року;

участі адвоката у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правової допомоги або центром (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше);

відсутності обґрунтованих скарг на дії адвоката, що надійшли до центру і розглянуті ним відповідно до компетенції протягом року (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше).

Аналіз положень вищезгаданих нормативно-правових актів свідчить, що жоден з них не покладає на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги обов'язку укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі. Ураховуючи наведене, у центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, до яких належить відповідач, відсутній обов'язок по укладенню договорів з усіма адвокатами, які пройшли конкурсний відбір.

Ба більше, укладання таких договорів пов'язується з наявністю умов, визначених пунктом 4-1 Порядку №124.

Відповідно до пункту5 Порядку №124 контракт укладається з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, за формою згідно з додатком 1. Договір укладається з адвокатом для надання ним безоплатної вторинної правової допомоги на тимчасовій основі за формою згідно з додатком 2.

Згідно з пунктом 5-1Порядку №124 контракт (договір) укладається з адвокатом на визначений строк протягом бюджетного періоду, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат - до завершення виконання доручень, виданих на підставі контракту (договору), подання звітів, проведення повного розрахунку (оплати).

Відповідно до пункту 6Порядку №124 оплата послуг та відшкодування витрат адвокатів, пов'язаних із наданням ними безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі згідно з контрактом або на тимчасовій основі згідно з договором, здійснюються в установленому порядку.

Додатком 1 визначений примірний контракт з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі.

Аналіз вищевикладених норм дає підстави стверджувати, що відповідно до вимог Порядку№124, укладений з адвокатом договір повинен відповідати формі, визначеній додатками до цього Порядку. Крім того, такий договір укладається протягом бюджетного періоду.

Порівняльний аналіз змісту запропонованих позивачами контрактів зі змістом типової форми контрактів свідчить, що запропоновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 контракти не відповідають вимогам до такого виду договорів.

Статтею 3 Бюджетного кодексу визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Бюджетний період - строк, протягом якого діє затверджений установою бюджет.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що станом на час звернення позивачів до Регіонального центру (грудень 2017 року) та надання відповіді кошторис відповідача на 2018 рік прийнято не було.

Бюджетний період за 2018 рік для відповідача починається з 01.01.2018.

Вказане свідчить, про передчасність звернення позивачів з пропозицією укладення контрактів.

Порядок укладення договорів визначений Главою 53 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Виходячи з викладеного, обов'язковою умовою при укладені договору є досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов такого договору.

Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди при укладанні контракту.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність умов, за наявності яких укладається відповідний контракт з адвокатом.

Твердження позивачів про те, що відмова в укладенні контрактів з ними свідчить про їх дискримінацію як внутрішньо-переміщених осіб, не підтверджена жодними належними доказами.

Суд не вбачає порушення прав позивачів, які є адвокатами, на здійснення ними професійної діяльності, оскільки адвокатська діяльність не обмежується наданням адвокатом безоплатної правової допомоги, а є лише одним із видів адвокатської діяльності, до якої адвокат залучається в порядку та умовах, встановлених законом (стаття 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При цьому спектр видів адвокатської діяльності та можливість здійснення такої індивідуально, в адвокатському бюро чи об'єднанні, визначені вищевказаним Законом, є доволі широкими.

Щодо факту видачі Регіональним центром у січні 2018 доручень адвокатам, то такі відповідачем не заперечуються. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, контракти з адвокатами, на ім'я яких видано доручення, було укладено у 2018 році.

Докази укладання таких контрактів у грудні 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Тому посилання позивачів на вказану обставину, як таку, що свідчить про дискримінаційний характер відмови відповідача укласти з ними контракти, є безпідставними.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Регіональним центром вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність своїх дій виконало.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку діям відповідача щодо відмови в укладанні контрактів від 12.12.2017 №583 та 584 з адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, суд дійшов висновку, що така відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 березня 2018 року.

Суддя Хома О.П.