Справа № 814/744/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 р. № 814/744/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомФізичної соби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 область, 55340
до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2017 № 380040/НОМЕР_1; визнання протиправним і скасування рішення від 21.12.2017 № 455343/НОМЕР_1; визнання протиправним і скасування рішення від 14.11.2017 № 455342/НОМЕР_1; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 10.11.2017 № 605, від 11.11.2017 № 618 і від 14.11.2017 № 620,
в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2017 № 380040/НОМЕР_1; визнання протиправним і скасування рішення від 21.12.2017 № 455343/НОМЕР_1; визнання протиправним і скасування рішення від 14.11.2017 № 455342/НОМЕР_1; зобов'язання зареєструвати податкові накладні від 10.11.2017 № 605, від 11.11.2017 № 618 і від 14.11.2017 № 620.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 5990,80 грн.

У позовній заяві позивач заявляє шість немайнових позовних вимог.

Сума судового збору в даному випадку складає 10 572 грн.

Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.).

Крім того, зазначена позовна заява подана з порушенням норми передбаченої пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 13.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 4581,20 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- письмових уточнень позовної заяви в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна