Справа № 163/277/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року ЛуцькСправа № 163/277/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Любомльського районного суду Волинської області з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання повернути автомобіль марки VOLCWAGEN LT28, кузов №WV2ZZZ21LNH003656, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, без сплати коштів за його зберігання на митному складі.

Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду. При цьому, питання щодо відкриття провадження у справі не було вирішено.

21 березня 2018 року вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як слідує із позовної заяви та її копії, на них відсутній підпис позивача ОСОБА_1.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії слід повернути позивачу та розяснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк