Справа № 808/3341/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2018 року Справа № 808/3341/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» (вул.Штабна, 9, м. Запоріжжя, 69000)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр-т. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107)

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 13.02.2018.

06.02.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію про стан кримінального провадження, копії протоколів допитів посадових осіб суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, висновки позачергової експертизи та у разі наявності, копію обвинувального вироку суду по кримінальним провадженням: № 0000361 про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України щодо проведення державної реєстрації фіктивних суб'єктів господарювання, зокрема ТОВ «Інторгкій» та № 0000065 про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України щодо проведення державної реєстрації фіктивних суб'єктів господарювання зокрема ТОВ «Стаф-Торг».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню відповідачу без розгляду з огляду на наступне.

Право на звернення особи до суду з клопотанням про витребування доказів та особливості такого звернення регламентовано ст. 80 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем відзив на позовну заяву подано 21.12.2017. До відзиву клопотання про витребування доказів додано не було. Також відповідачем не обґрунтовано неможливість його подання в строки, встановлені ст.79 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

У заявленому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази (з урахуванням заперечень зазначених в відзиві) та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи міститься копія запиту представника відповідача до Головного слідчого управління Національної поліції України від 15.01.2018 про надання наступної інформації:

- з метою недопущення безпідставного програшу та підтвердження фіктивної діяльності ТОВ «Завод Спецмашремонт» з контрагентами ТОВ «Інторгкій» та ТОВ «Стаф-Торг», просить розглянути можливість щодо надання інформації про результати вказаної кримінальної справи та іншої інформації про стан розгляду справи, з наданням копій витягу з кримінального провадження, висновки почеркознавчої експертизи, протоколи допитів посадових осіб та за наявністю обвинувальні вироки судів.

Тобто, на теперішній час заявлене клопотання про витребування доказів є передчасним, оскільки наразі не отримано відповідь на вказаний запит (який містить аналогічні питання).

Окрім іншого, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До винесення спірних рішень у відповідача були відсутні докази, що він просить витребувати у суду, отже вони не були покладені в основу оскаржуваного рішення, однак відповідач не надав суду доказів, що вживав всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже клопотання не містить обґрунтування витребування зазначених доказів на стадії судового оскарження винесених податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П. Бойченко