overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/853/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 р. № 487/853/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2018 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги: визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині ненадання Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області відомостей та нездійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахунку розміру належної позивачу пенсії у встановлені строки та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за минулий час у встановленому порядку і строки.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

В даному випадку допустимим, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, є обєднання в одній позовній заяві основної та похідної позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії) до одного відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/805/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 березня 2018 р. Справа № 818/805/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.
22.03.2018 від позивача до суду надійшла письмова заява про поновлення провадження у справі у звязку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду України у зразковій справі Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018.
Враховуючи, що станом на 21.03.2018 обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/805/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 822/1104/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1104/18
УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 88% заробітної плати відповідно до довідки про складові заробітної плати від 21.02.2018 № 2959/10.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Можайського, 52, Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32100) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Кам'янецька, 122/2, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 819/78/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/78/18

23 березня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюк А.З. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі від 15 лютого 2018 року у №820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі від 15 лютого 2018 року у №820/6514/17 набрало законної сили, отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/78/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 818/846/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 р. Справа № 818/846/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.03.2018 (передано через засоби поштового зв’язку) звернувся позивач, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року у сумі 5489,25грн.

Ухвалою від 09.03.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Представник позивача ухвалу від 09.03.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 13.03.2018, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 23.03.2018, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 815/213/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - не зявився

представник відповідача - Погожий Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання повернути неправомірно утримані суми пенсії,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання повернути неправомірно утримані суми пенсії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №270 від 14.07.2017 року про утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсій.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №281 від 26.07.2017 року про утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсій.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути ОСОБА_2 суми пенсії, утримані на підставі рішень №270 від 14.07.2017 року та №281 від 26.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, ) на користь ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1409 (тисяча чотириста дев'ять) грн. та 60 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 819/1703/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1703/17

31 жовтня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність № 10/01/27-2017 від 10.01.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про направлення для проходження стажування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про направлення для проходження стажування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/898/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 р. справа № 818/898/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 з грудня 2017 по лютий 2018 року в сумі 1437,60 грн.

Ухвалою від 06.03.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.03.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 822/1025/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1025/18
УХВАЛА

22 березня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН-МТК" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН-МТК" (вул. П.Болбочана, 3/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.04.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2