Справа № 826/4473/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 березня 2018 року м. Київ № 826/4473/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Сіріус-2" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Сіріус-2" одночасно з пред'явленням позову звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить суд застосувати такий захід забезпечення позову, як заборону Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншим особам здійснювати демонтаж майнового комплексу ринку (нежитлових будівель та споруд), що належить Дочірньому підприємству "Сіріус-2" за адресою: вул. Жилянська 148-160 до прийняття остаточного рішення по справі.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до пункту 24.3 статті 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-III при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Водночас, до поданої заяви Дочірнього підприємства "Сіріус-2" про забезпечення позову додано ксерокопію квитанції № N1АК144520 від 14 березня 2018 року про сплату судового збору у сумі 528,61 грн., що не відповідає зазначеним вище вимогам.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Сіріус-2" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій