Справа № 826/3594/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/3594/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
до Пенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України та його відділень щодо невиконання рішень судів, що набрали законної сили; про зобов"язання Пенсійний фонд України нарахувати і виплачувати пенсії у розмірі визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" присуджених рішеннями судів; про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, що набрали законної сили шляхом подання Пенсійним фондом України звіту про виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2007, Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.04.2009, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2009, Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2010, Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011, Городянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2011, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2011, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2011, Апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2011, Києво-Святошинського районного суду в м. Києві від 22.12.2010, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2011 та від 28.08.2009, Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2010, Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2007, Харківського апеляційного суду від 23.05.2011.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є невиконання управліннями Пенсійного фонду України рішень судів, які набрали законної сили.

Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З урахуванням наведеного позивачам необхідно надати пояснення щодо підстав звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, а не до судів першої інстанції, які ухвалили рішення про перерахунок пенсії.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачі в позовній заяві зазначають про не нарахування пенсій з 01.11.2011.

Проте, до суду позивачі звернулися 28 лютого 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачам необхідно надати пояснення щодо підстав звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом та подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева