overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2022/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №826/2022/13-а

адміністративне провадження №К/9901/622/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської регіональної митниці Міндоходів

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2013 року

у справі №826/2022/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Еф Кей Україна»

до Київської регіональної митниці

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/622/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27.03.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 637/309/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/309/18 22.03.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

22березня2018року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши справу за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області та просить суд визнати протиправними дії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зобовязати їх здійснити нарахування пенсії з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно та стягнути за рахунок буджетних асигнувань з відповідача судові витрати в розмірі 704.80 грн.

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дана категорія справ не належить до підсудності Шевченківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративної справи з Шевченківського районного суду Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 637/309/18 (2-а/637/3/18) за позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії до Харківсьького окружного адміністративного суду за пыдсудныстю (адреса: 61004, м. Харків вул. Марїнська, 18 ( Б - 3).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шевчеківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 637/310/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/310/18 22.03.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши справу за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області та просить суд визнати протиправними дії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зобовязати їх здійснити нарахування пенсії з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно та стягнути за рахунок буджетних асигнувань з відповідача судові витрати в розмірі 704.80 грн.

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Дана категорія справ не належить до підсудності Шевченківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративної справи з Шевченківського районного суду Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 637/310/18 (2-а/637/4/18) за позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду (адреса: 61004, м. Харків вул. Марїнська, 18 ( Б - 3).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шевчеківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу

Суддя
Справа № 813/3129/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №813/3129/17

адміністративне провадження №К/9901/42243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018

у справі № 813/3129/17

за позовом ОСОБА_2

до Львівської обласної ради,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання протиправним рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 813/3129/17 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 637/309/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

22березня2018року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши справу за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області та просить суд визнати протиправними дії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зобовязати їх здійснити нарахування пенсії з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно та стягнути за рахунок буджетних асигнувань з відповідача судові витрати в розмірі 704.80 грн.

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дана категорія справ не належить до підсудності Шевченківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративної справи з Шевченківського районного суду Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 637/309/18 (2-а/637/3/18) за позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю (адреса: 61004, м. Харків вул. Марїнська, 18 ( Б - 3).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шевчеківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 826/21689/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №826/21689/15

адміністративне провадження №К/9901/18797/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року

в адміністративній справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 жовтня 2016 року у справі №826/21689/15 відкрито провадження у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Верховного суду України до Верховного Суду передано матеріали заяви про перегляд судового рішення №К/9901/18797/18 за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Матеріали адміністративної справи №826/21689/15 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Хановій Р.Ф.

Ухвалою судді Верховного Суду від 12 лютого 2018 року матеріали заяви про перегляд судового рішення у справі №826/21689/15 прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22.03.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 165/2030/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №165/2030/17

адміністративне провадження №К/9901/4203/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - управління ПФУ) на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 10 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також до неї не долучалося копії довіреності, засвідченої в порядку, встановленому законодавством та документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 24 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 24 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 29 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/2304/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №815/2304/17

адміністративне провадження №К/9901/30754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 16 березня 2018 року справу призначив у попереднє судове засідання.

З огляду на положення частини п'ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у судове засідання з викликом сторін на 3 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 826/19580/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №826/19580/16

адміністративне провадження №К/9901/36565/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №826/19580/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/36565/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №826/19580/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №826/19580/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19580/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк