overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/2407/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2407/17
Номер провадження 6-а/237/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №237/2407/17.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вищезазначеного необхідно призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №237/2407/17 до розгляду в судовому засіданні на 30.03.18 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщені Марїнського районного суду Донецької області.

Повідомити учасників про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 21.03.2018 року
Справа № 243/2164/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/2164/18
Справа № 2-а/243/137/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, який підписаний Начальником Словянського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ОСОБА_2

В той же час з даної позовної заяви, а також документів, долучених до неї, не вбачається, що вищезазначена посадова особа уповноважена на підписання даної позовної заяви.

З приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, то така позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області позивачу.

Керуючись вимогами ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1523/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1523/18
ряд.стат.звіту №18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. 21 березня 2018 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.169 ч.4 п.3 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.3 ч.4 ст.169,241,243,248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/2163/18
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/243/136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про затримання громадянина ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №5-8163/3 від 27.12.2017 року (а.с.18)).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 244, 246, 289 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/1362/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1362/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці державної фіскальної служби України, в особі заступника начальника митниці ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.243, 250 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Змінити захід стягнення призначений постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №0019/30500/18 від 30 січня 2018 року - громадянці України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 22 березня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/617/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайоннго суду в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове не зявився. Направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву. Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив. Від позивача надійшло клопотання про допит свідка.

Таким чином виконавши вимоги, передбачені ст. 180 КАС України, а також те, що у підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. на 13.04.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-13506/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, та здійснення її нарахування в подальшому, задоволено частково.

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську» (а.с. 14).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 12, 17).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-13506/11 від 27 травня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-10331/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську» (а.с. 11).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 9, 13).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-10331/11 від 23 травня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-14261/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, здійснення її нарахування в подальшому, задоволено частково.

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську» (а.с. 13).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 11, 16).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-14261/11 від 17 червня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2