Справа № 800/315/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018 м. Київ Зі/9901/418/18 800/315/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 (П/9901/37/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про скасування рішення.

За результати автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 800/315/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, протоколом від 02.01.2018 визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Смокович М.І., судді: Бевзенко В.М., Білоус О.В., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.

08.02.2018 ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Смоковича М.І., Бевзенка.В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17.

Заява обґрунтована тим, що з ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018, якою задоволено заяву судді Шейко Т.І. про самовідвід, він довідався про те, що звернення до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення суддею дій, які мають ознаки злочину і які пов'язані зі справою, яку розглядає цей суддя, є підставою для його відводу.

У зв'язку з цим позивач зазначив, що 02.10.2017 він подав Національному антикорупційному бюро України (далі - НАБУ) повідомлення про вчинення членами ВККС та членами Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також про вчинення діяння, що містить ознаки співучасті у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 109 КК особами, щодо яких ВРП 29.09.2017 оголосила прийняте за результатами розгляду матеріалів кандидатів на посаду судді Верховного Суду рішення про внесення подання про їх призначення на цю посаду.

Зазначив, що стосовно переможців конкурсу до Верховного Суду, з-поміж яких судді Касаційного адміністративного суду, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду даної справи, НАБУ отримало повідомлення про злочин, відомості щодо якого підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_1 наголошує на наявності підстав для відводу суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 з підстав, встановлених пунктом 2 частини першої статті 36 КАС.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, у зв'язку з чим, в порядку частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 13.03.2018, зупинив провадження у справі № 800/315/17 та передав зазначену заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, судді, який вирішуватиме питання про відводи за вищезазначеними заявами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 зареєстровано за № Зі/9901/418/18 та передано для вирішення судді Юрченко В.П.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перевіряючи заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для їх відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі № 800/315/17 (П/9901/37/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко