Справа № 817/812/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)

22 березня 2018 року м. Рівне№817/812/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачу у поновленні виплати раніше призначеної йому пенсії та зобов'язання відповідача поновити виплату позивачу раніше призначеної йому пенсії з 08.10.2009.

Підстави позову: відповідач протиправно відмовив позивачу у поновлені виплати раніше призначеної йому пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що лист, яким відповідач повідомив позивачу про відмову у поновленні раніше призначеної йому пенсії, датований 22.08.2017. 14.02.2018, в межах шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання вказаної відмови протиправною та зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу. Однак, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі №817/506/18 відповідна позовна заява була повернута позивачу з підстав її неналежного процесуального оформлення.

Розглянувши вказане клопотання та оцінивши додані до нього докази, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, яке обґрунтував тим, що позивач є особою пенсійного віку та пенсії або інших соціальних виплат не отримує.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із змісту позовних вимог слідує, що в даній справі оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови позивачу у поновленні виплати раніше призначеної йому пенсії, тобто предметом цієї адміністративної справи є захист соціальних прав позивача.

При цьому, матеріалами адміністративного позову підтверджується що позивач є особою пенсійного віку, яка не отримує пенсії, що свідчить про складне матеріальне становище позивача.

За наведених обставин, враховуючи майновий стан позивача та беручи до уваги, що предметом позову є захист його соціальних прав, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору в сумі 704,80 грн. на підставі п.3 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону №3674 та ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку суд звертає увагу, що за приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відтак у суду відсутні підстави для вирішення вказаного вище клопотання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо визнання протиправними дій Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної йому пенсії та зобов'язання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної йому пенсії з 08.10.2009.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (34532, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. с. Корост, пров. Луговий, 3) до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Суворова, 8) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704,80грн. до ухвалення рішення у даній справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розяснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що за приписами частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.