Справа № 804/5429/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Справа № 804/5429/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (вид обтяження: податкова застава) індексний номер 18131190 від 18 грудня 2017 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на праві власності належить нежитлові будівлі виробничої бази будівельної дільниці №3, які розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Чаплине, вул. Пушкіна, 1. На підставі рішення про опис майна у податкову заставу №7 від 09.12.2014 року вищевказане нерухоме майно обтяжено податковою заставою. В подальшому, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження індексний номер 18131190 від 18.12.2017 року. Позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, надав до суду заперечення, в яких зазначив наступне:
- Васильківська районна державна адміністрація є не належним відповідачем по справі у звязку з відсутністю обставин та фактів, які б свідчили про порушення Васильківською райдержадміністрацією прав та законних інтересів позивача;
- державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію обтяження на обєкт нерухомого майна позивача в межах та на підставі чинного законодавства;
- провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відповідача, Васильківське районне управління юстиції Дніпропетровської області ліквідовано.
Представник третьої особи-2 надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводилась за приписами та вимогами, встановленими Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 09.12.2014 року начальником Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення №7 про опис майна у податкову заставу.
Відповідно до вказаного рішення, згідно статті 89 Податкового кодексу України, вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд».
16.12.2014 року контролюючим органом проведено опис майна, а саме: нежитлові будівлі виробничої бази №3 в тому числі будівля майстерні; будівля гаража; будівля складу для матеріалів; майданчик по вулиці Пушкіна, будинок 1, смт. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, загальною площею 496 кв.м., за результатами якого складено акт №7 від 16.12.2014 року.
18.12.2014 року державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18131190 від 18.12.2014 17:11:26, яким накладено обтяження (податкова застава) на нежитлові будівлі виробничої бази будівельної дільниці №3, за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Чаплине, вулиця Пушкіна, будинок 1.
Суд вирішуючи спір по суті, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно
- офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 вказаного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
Податкова застава є способом забезпечення виконання обов'язку зі сплати грошових зобов'язань, при її застосуванні обмежуються права платника податків щодо розпорядження власним майном.
Відповідно пункту 1.8 вказаного вище Порядку №572 день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційної системи, що ведеться органами доходів і зборів відповідно до законодавства.
З урахуванням положень статті 89 Податкового кодексу України, а також пункту 1.9 Порядку №572, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Пунктом 89.6 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.
Також пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Пунктом 2.2 вказаного вище порядку передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна.
Пунктом 89.8 статті 89 Податкового кодексу визначено, що Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.
Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Порядку №572 орган доходів і зборів зобовязаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у пятиденний строк з дня складення акта опису майна. Така реєстрація здійснюється щодо нерухомого майна - відповідно до постанов Кабінету Міністрів України: від 22 червня 2011 року № 703 „Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та від 26 жовтня 2011 року № 1141 „Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Судом встановлено та матеріалами спари підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» зареєстровано як юридична особа 06.09.2001 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ «Енергобуд» є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Також даний факт підтверджується статутом підприємства від 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником обєкту нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі виробничої бази будівельної дільниці №3, за адресою : Дніпропетровськ область, Васильківський район, смт. Чаплине, вулиця Пушкіна, будинок 1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.11.2014 року №29815280.
З акту від 16.12.2014 року про опис майна та рішення про опис майна від 09.12.2014 року, вбачається, що контролюючим органом поширено податкову заставу на обєкт нерухомого майна, а саме на нежитлові будівлі виробничої бази будівельної дільниці №3, що належать на праві власності ОСОБА_5 та не перебувє на балансі у ТОВ «Енергобуд».
Відповідно до рішення засновників ТОВ «Енергобуд» від 03.11.2014 року, ОСОБА_2 вийшла зі складу учасників товариства. Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що у звязку з відсутністю коштів у підприємства, вирішено розрахуватися з учасником ОСОБА_2 шляхом передачі обєктів нерухомого майна, зокрема нежитлові будівлі виробничої бази будівельної дільниці №3: А-1 будівля майстерні, загальною площею 150 кв.м., Б-1 будівля гаража, загальною площею 304 кв.м, В-1 будівля складу для матеріалів, загальною площею 42 кв.м., №3 бензоколонка металева, майданчик-бетон, загальна площа 496 кв.м.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2017 року індексний номер 18131190, майно перебувало у власності ОСОБА_5, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.244, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (вид обтяження: податкова застава) індексний номер 18131190 від 18 грудня 2017 року.
Стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1