Справа № 626/424/18
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/424/18
Провадження № 2-а/626/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2018 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Щербаня Дмитра Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своєму позові зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАА №308660 від 27.02.2018 року винесену інспектором УПП Щербань Д.А. на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови він 27.02.2018 року о 10-33год. на 85км. траси М-18 керував т/з КРАЗ з напівпричепом д.н. НОМЕР_1, перевозив трактор гусеничний Т170-01 дн. НОМЕР_2, габарити якого, ширина 3,2м., чим порушив п.22,5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.132-1 КУпАП.

З даною постановою від 27.02.2018 року він не згоден та зазначає, що він працює в водієм в Красноградській філії Полтавського відділення тампонажних робіт.

27.02.2018 року він прийшов на роботу, де йому керівництво видало подорожній лист №008432 від 27.02.2018 року, відповідно о якого він на автомобілі Краз з напівпричепом повинен був перевезти Бульдозер з с.Наталине Красноградського району в с.Христище Красноградського району. Після його завантаження він вирушив в дорогу відповідно до маршруту, зазначеного у подорожньому листі. Виїхавши на трасу М-18, він був зупинений працівниками поліції на 89 км. даної траси та на нього був складений адміністративний протокол за ст.132-1 КУпАП від 27.02.2018 року Серія БР 883675. Відповідно до даного протоколу він 27.02.2018 року о 09-47 год. на 89км. траси М-18 він керував т/з КРАЗ з напівпричепом д.н. НОМЕР_1, перевозив трактор гусеничний Т170-01 дн. НОМЕР_2, габарити якого, ширина 3,2м., чим порушив п.22,5 ПДР України. З даним протоколом він був повністю згоден і в цей же день оплатив даний штраф. Після складання та підписання даного протоколу близько 10-20год. він продовжив рух по заданому маршруту, оскільки працівник поліції дозволив мені завершити маршрут.

Однак через кілька хвилин після продовження руху по маршруту на 85 км. траси М-18, тобто через 4 км. о 10-45хв., його наздогнав та зупинив вже інший екіпаж поліції і звинуватили нього в тому ж самому порушенні п.22,5 ПДР України, що він перевозе негабаритний вантаж, за що на нього вже був складений відповідний протокол Серія БР 883675 кілька хвилин тому назад. Після цих звинувачень він їм показав цю постанову та пояснив, що на нього щойно була складена аналогічна постанова за це ж саме правопорушення, і що він рухається по встановленому маршруту згідно подорожнього листа №008432, до закінчення якого йому залишалось кілька кілометрів, і усунути це порушення можу тільки по приїзду в с.Христище. Однак не зважаючи на його пояснення та вже складену постанову кілька хвилин тому, йому виписали ще одну аналогічну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАА №308660 від 27.02.2018 року та наклали адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. за це ж саме адміністративне правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

З даною постановою він не згоден, посилаючись на положення ст.61 Конституції України, а саме що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В зв'язку з викладеним, позивач просить скасувати постанову інспектора УПП в Харківській області лейтенант поліції - Щербань Дмитро Анатолійович, 1 батальйон 5 рота, Серії ЕАА №308660 від 27.02.2018 року про накладення на мене адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

В судове засідання позивач не з'явився від нього 16.03.2018 року надійшла до суду письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним заздалегідь, про що у справі мається відповідне зворотнє повідомлення, будь-який відзив на позов він також не подав.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.02.2018 року Серія БР 883675 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Відповідно до даного протоколу він 27.02.2018 року о 09-47 год. на 89км. траси М-18 керував т/з КРАЗ з напівпричепом д.н. НОМЕР_1, перевозив трактор гусеничний Т170-01 дн. НОМЕР_2, габарити якого, ширина 3,2м., чим порушив п.22,5 ПДР України(а.с.9)., після складання даної постанови працівники поліції дозволили йому продовжити рух за заданим маршрутом.

З даним протоколом він був повністю згоден і в цей же день у вечорі після роботи оплатив даний штраф, що підтверджується відповідною квитанцією про оплату від 27.02.2018 року(а.с.10).

Однак через кілька хвилин після продовження руху по маршруту на 85 км. траси М-18, тобто через 4 км. о 10-45хв., він знову був зупинений працівниками поліції і постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАА №308660 від 27.02.2018 року винесену інспектором УПП Щербань Д.А. на нього знову накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а саме за те що він 27.02.2018 року о 10-33год. на 85км. траси М-18 керував т/з КРАЗ з напівпричепом д.н. НОМЕР_1, перевозив трактор гусеничний Т170-01 дн. НОМЕР_2, габарити якого, ширина 3,2м., чим порушив п.22,5 ПДР України.

При цьому, ст.132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п.4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів» правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Державтоінспекцією. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до 2.4-2. ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку, транспортний засіб позивача після винесення першої постанови Серії БР №883675 від 27.02.2018 року, за правопорушення скоєне о 09-47год. 27.02.2018р.(штраф за якою ним сплачено в той же день), не був затриманий, а позивач продовжив рух по визначеному маршруту, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення повторного адміністративного стягнення за одне й те ж саме порушення на тому ж самому маршруті - відсутність дозволу на участь у дорожньому русі, через декілька хвилин о 10-33год. після складання аналогічної постанови.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією України.

Таким чином, суд вважає що дії інспектора поліції Щербань Д.А., який притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав на адміністративне стягнення у вигляді по 510 гривень штрафу (постанова Серії ЕАА №308660 від 27.02.2018 року) не правомірними, оскільки саме за це ж саме порушення правил по ст.132-1 КУпАП на нього вже було накладене адміністративне стягнення за кілька хвилин перед цим, штраф по якій сплачено, і повторна аналогічна постанова була винесена до закінчення мого маршруту та дорожнім листом №008432 від 27.02.2018р. з с.Наталине до с.Христище Красноградського району, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення Конституцією України, не передбачено.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач, жодних доказів не надав, відзив на позов не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне визнати дії суб'єкта владних повноважень інспектора неправомірними та скасувати винесену ним постанову.

Керуючись ст.ст.5, 19, 20, 159, 160,286 КАС України, ст.132-1, ст. 280, ч.1 ст.288, ст.293 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАА №308660 від 27.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., винесену інспектором УПП в Харківській області лейтенант поліції - Щербань Дмитро Анатолійович, 1 батальйон 5 рота - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя