Справа № 2-а-233/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-233/12 Провадження № 6-а/591/35/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що він 26 грудня 2011 року звернувся до Зарічного райсуду м. Суми з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними по проведенню нарахування і виплати надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Отримавши постанову Зарічного райсуду м. Суми по справі №2-а-233/12 від 16 січня 2012 року уже 24 лютого 2012 року екземпляр постанови Зарічного райсуду м. Суми та екземпляр виконавчого листа по цій справі були передані до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми. Зазначає, що був такий порядок пред'явлення постанови Зарічного райсуду м. Суми разом з виконавчим листом по справі №2-а-233/12 від 16 січня 2012 року. Хоча Управління пенсійного фонду України в м. Суми і прийняло до розгляду вказані документи, але ніякої роботи по проведенню нарахування і виплати надбавки до пенсії не провадило, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати надбавки до пенсії, та було передано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду по зазначений вище справі.

Харківський апеляційний адміністративний суд розглянув заяву №1805/233/12 10 червня 2013 року. Незважаючи на те, що апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Суми апеляційним судом залишена без задоволення, а постанова Зарічного райсуду м. Суми залишена без змін, Управління пенсійного фонду України в м. Суми не проводило ні перерахунку пенсії, ні виплат надбавки до пенсії в відповідності до ухвал суду.

Зазначає, що його справа №2-а-233/12 розглянута після 01.01.2013 року, а тому не могла бути поданою для розгляду ВДВС. Ніяких пояснень щодо порядку пред'явлення виконавчих листів по справі розглянутої після 01 січня 2013 року не надавалось.

Враховуючи викладене, просив суд розглянути його заяву і видати виконавчий лист по справі № 2-а-2333/12 з продовженим строком пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що за його зверненням з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах було винесено Зарічним районним судом м. Суми постанову 16 січня 2012 року, яка після перегляду судом апеляційної інстанції набрала законної сили та судом було видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного судового рішення.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, підлягають вирішенню згідно розділом IV КАС України. Так за вказаним розділом, крім питань звернення до виконання судових рішень, врегульовано можливість вирішення питання:

виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст. 374 КАС України).;

зупинення виконання судового рішення (ст. 375 КАС України).;

поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст. 376 КАС України);

примирення сторін у процесі виконання (ст. 377 КАС України);

відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 378 КАС України);

заміна сторони виконавчого провадження (ст. 379 КАС України);

поворот виконання судових рішень (ст.ст. 380-381 КАС України);

судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (ст. 382 КАС України);

визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Зі змісту поданої заявником ОСОБА_1 неможливо встановити, яке конкретно питання щодо виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2012 року ним порушується.

Застосовуючи аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), в даному випадку слід застосувати ст. 169 КАС України та залишити заяву ОСОБА_1 без руху, запропонувавши визначитись з питанням, яке він порушує у своїй заяві.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 14,169, розділом IV КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, конкретизувавши з якого саме питання, визначеного в розділі IV КАС України, він звертається до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко