Справа № 804/1803/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Справа № 804/1803/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі Франківського ВП ГУНП у Львівській області, Регіонального сервісного Центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1242, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі Франківського ВП ГУНП у Львівській області, Регіонального сервісного Центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1242, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати дії Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо включення відомостей до контрольних баз щодо розшуку транспортного засобу - автомобілю марки AUD1», модель Q7. 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, а також щодо бездіяльності з їх скасування незаконними. Зобов'язати Львівський ВП ГУННП у Львівській області повернути ключі від автомобілю та свідоцтво про право власності на автомобіль марки AUDI». модель Q7, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 володільцю транспортного засобу ОСОБА_1;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області виключити з бази НАІС-УГОН відомості щодо розшуку автомобілю марки AUDI, модель Q7. 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, а також виключити з інших електронних інформаційних та контрольних баз системи МВС України відомості про розшук автомобілю марки AUDI», модель Q7, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області га Територіальний сервісний центр № НОМЕР_2 України у Дніпропетровській області зареєструвати право власності на транспортний засіб - автомобілю марки AUDI, модель Q7, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 за ОСОБА_1.

Суд, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.

В обґрунтування позовної заяви позивачем вказано, що під час реєстрації права власності на транспортний засіб ОСОБА_1 дізнався, що перереєстрація транспортного засобу на нього неможлива, оскільки відповідно до відомостей НАІС - УГОН транспортний засіб значиться як розшукуваний. Від попереднього власника ОСОБА_2 позивач дізнався, що у 2007 році ОСОБА_2 подавав заяву про угон транспортного засобу, після чого транспортний засіб було знайдено, про що до Франківського РВ у м. Львові направлялась відповідна заява «Про закриття кримінальної справи», проте справа не була закрита. Позивач зазначає, що автомобіль марки «AUDI», модель Q7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 на підставі рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 у справі №200/17665/14-ц належить ОСОБА_1, а тому на думку позивача, усі обмеження та заборони з контрольних баз, в тому числі і бази автомобілів, що підлягають розшуку у зв'язку із угоном, підлягають скасуванню та мають бути зняті.

Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, у яких однією із сторін є суб'єкт власних повноважень.

Так, із позовної заяви видно, що ОСОБА_1 звертався із заявами до Франківського ВП ГУНП України у Львівській області, Територіального сервісного центру №1242 з вимогами про: проведення усіх необхідних слідчих дій щодо транспортного засобу марки «AUDI», модель Q7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1; виключити відомості про розшук автомобілю марки «AUDI», модель Q7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4; повернути ключі від автомобіля та свідоцтво про право власності на автомобіль марки «AUDI», модель Q7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 володільцю транспортного засобу - ОСОБА_1.

На вказані заяви позивачем були отримані відповіді, в яких зазначалось, що для реєстрації права власності на автомобіль AUDI Q7, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, куз. НОМЕР_4 за ОСОБА_1, відповідно до п. 8 ПКМУ № 1388, останньому необхідно особисто надати до ТСЦ: документ, що засвідчує особу (паспорт громадяни України), оригінал рішення суду, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, квитанцію про сплату. Відповідно до п. 15 ПКМУ № 1388, під час проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, крім випадків першої реєстрації нових ТЗ, вибракування, зміна місця проживання, зміна анкетних даних власника, ТЗ підлягають огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в реєстраційних документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані ТЗ, встановлення відповідності конструкції і технічного стану. Огляд проводиться фахівцями експертної служби МВС. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, зняття з обліку, уповноважена особа МВС робить відповідну відмітку або складає акт огляду.

Також позивача було повідомлено про те, що оскільки ним чи іншою стороною кримінального провадження не було надано автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1, 2007 p.в., слідчому для огляду, а тому не було можливості зняти його із бази даних «Угон» та лише за наявності транспортного засобу, після огляду його слідчим та проведення інших необхідних слідчих дій, у працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області можуть виникнути законні підстави для його зняття з бази даних «Угон».

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно з вимогами частини першої статті 4, частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Пунктами 10 та 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України порядок діяльності, зокрема, слідчих, керівників органу досудового розслідування, прокурорів щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що Франківським РВ у м. Львові відкрита кримінальна справа стосовно угону транспортного засобу AUDI Q7, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, куз. НОМЕР_4.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що для реєстрації права власності на автомобіль AUDI Q7, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, куз. НОМЕР_4 за ОСОБА_1 останньому необхідно було особисто надати до ТСЦ: документ, що засвідчує особу (паспорт громадяни України), оригінал рішення суду, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, квитанцію про сплату, проте позивачем було проігноровано вказану пропозицію.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку кримінальної справи, яка була відкрита за заявою про угон транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

У зв'язку з викладеним суд доходить висновків, що позов підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства відповідно до положень КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі Франківського ВП ГУНП у Львівській області, Регіонального сервісного Центру МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру №1242, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко