Справа № 2а-625/10
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2а-625/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 060126 від 13.12.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 13.12.2009 року інспектором Рівненської роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. 00 коп. за проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Вважає вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, 13.12.2009 року він дійсно рухався автомобілем марки „Фольксваген", д. н. АС 9612 АВ по а/д Київ-Чоп. В зв»язку з ремонтними роботами на вказаній ділянці дороги встановлені світлофори для використання деяких ділянок дороги в реверсному режимі. Не доїжджаючи до однієї з таких ділянок приблизно 200 м він помітив автомобіль марки «Жигулі»,який рухався в попутному напрямку попереду його автомобіля. Проїхавши 200 м він наблизився до світлофора,а автомобіль марки «Жигулі»,який рухався попереду в момент його під»їзду до світлофора поїхав вперед. Враховуючи,ще сигнал світлофора був зелений він продовжив рух. Через деякий час він був зупинений, працівниками ДАІ,які не надали доказів того,що він їхав саме на червоний сигнал світлофора. Окрім того, відстань між світлофором та місцем стоянки працівників ДАІ була приблизно півтора кілометри, що не дає можливості побачити світлофор. Покликаючись на викладене,просить позов задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 060126 від 13.12.2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити. Вказує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства і скасовувати дану постанову не має підстав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора Рівненської роти ДАІ ОСОБА_3 від 13.12.2009 року серії ВК № 060126, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд на червоний сигнал світлофора, притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 430 грн. 00 коп.

З пояснень, наданих позивачем ОСОБА_1 вбачається, що він 13.12.2009 року рухаючись по а/д Київ-Чоп правил дорожнього руху не порушував, проїхав на зелений сигнал світлофора. Інспектором на його вимогу не було надано доказів порушень правил. Окрім того,відстань між місцем його зупинки працівниками ДАІ та світлофором була біля півтора кілометри,що унеможливлює виявлення будь-яких порушень правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 пояснив, що 13.12.2009 року ним було складено протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за проїзд на червоний сигнал світлофора,що підтвердив свідок, зазначений в протоколі. Порушник ОСОБА_1 даний факт не визнав, вказав, що проїхав на зелений сигнал світлофора.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158-153 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 060126, винесену 13.12.2009 року інспектором Рівненської роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак