Справа № 743/115/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/115/18
Провадження № 2-а/743/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Безносенка Юрія Олексійовича, третя особа: Олександрівське відділення поліції Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення поліції Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Безносенка Ю.О. - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що постановою серії БР № 833274 від 25.01.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п.15.9 (з) ПДР України, яке виразилось у порушенні ним правил зупинки і стоянки, за що відповідач наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 грн.

Крім того, позивач вказує на відсутність у своїх діях складу правопорушення та недотримання відповідачем норм законодавства під час розгляду справи, у зв"язку з чим провадження по справі просить закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснивши, що 25.01.2018 року він, працюючи водієм ТОВ "ЄВРОПА ТРАНС АГРО", виконуючи трудові обов"язки, керуючи вантажним автомобілем "Сканія" та рухаючись по автодорозі "Кропивницький" - "Олександрівка", приблизно на 2 хвилини здійснив зупинку перед с.Олександрівка неподалік знаку "Піонерський табір "Жовтень", з метою набрати питної води. Зупинку автомобіля ОСОБА_1 здійснив з урахуванням дорожніх умов, відсутності дорожніх знаків, які забороняють стоянку або зупинку, не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху та ввімкнувши аварійну сигналізацію. Незважаючи на це, працівник поліції, який під"їхав до місця зупинки, виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач Безносенко Ю.О., в судове засідання не з'явився, надіславши письмові заперечення на позов, в яких просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки він ознайомив позивача з правами передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а при розгляді справи були дотримані вимоги ст.280 КУпАП.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення правил зупинки та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 грн.

Згідно п.1.10 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року , зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин.

В своїх поясненнях позивач вказав, що по ходу руху і зупинки перед його автомобілем знаходився дорожній знак який не регулює дорожній рух, а носить інформативний характер.

Вказані твердження позивача узгоджуються з фотознімками, доданими до позовної заяви, а також наданими відповідачем.

За змістом постанови серії БР № 833274 від 25.01.2018 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення саме п.15.9 (з) ПДР України, яким передбачено, що зупинка забороняється у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки.

Частиною 3 ст. 41 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками, що передбачено п.8.1 ПДР України.

У відповідності до п.п.8.4. ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки, які нформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки; б) знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки, котрі показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу, котрі інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків, які уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Розділом 33 "Дорожні знаки" ПДР України визначено перелік груп дорожніх знаків, зокрема, знак 5.58.1 і 5.58.2, є дорожнім знаком, котрий носить назву "Назва об'єкта".

З матеріалів справи вбачається, що дорожній знак "Піонерський табір "Жовтень", відноситься до групи інформаційно-вказівних дорожніх знаків, що позначає назву об'єкта.

Пунктом 8.2-1 ПДР України визначено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Згідно Розділу 4 Національного Стандарту України ГОСТ ДСТУ 4100:2014 "Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.", знак 5.58.1 і 5.58.2 є дорожнім знаком індивідуального проектування. Абз.2, 3 п. 4.1 Розділу 4 ДСТУ 4100:2014 передбачено, що на інформаційно-вказівних знаках індивідуального проектування зазначають населені пункти, центральні частини та райони населених пунктів, вулиці, площі тощо, об'єкти транспортної інфраструктури, туристичні та спортивні об'єкти, історичні та культурні пам'ятки, інші визначні місця.

У відповідності п.10.7.50 зазначеного вище Національного Стандарту України, знаки 5.58.1 і 5.58.2 "Назва об'єкта" потрібно застосовувати для позначення об'єктів на маршруті, крім назви населених пунктів, та встановлювати безпосередньо перед об'єктом (вулиця, річка, озеро, перевал, визначне місце тощо). Знак 5.58.1 позначає об'єкти в населених пунктах, знак 5.58.2 - на всіх інших дорогах та дорогах, що проходять через населені пункти позначені знаком 5.47.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожній знак "Піонерський табір "Жовтень" являється інформаційно-вказівним знаком індивідуального проектування, який не відповідає вимогам національного стандарту, тому в діях ОСОБА_1 були відсутні ознаки правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, вимоги позивача - про визнання оскаржуваної постанови протиправною, задоволенню не підлягає, так як особливості розгляду справ, визначені ст.286 КАС України та ст.293 КУпАП, не передбачають винесення такого рішення.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 77, 242-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БР № 833274 від 25.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - в цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток