Справа № 2а-3331/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до начальника УДАІ УМВС України в Рівненській області та начальника ВДАІ м. Рівне про поновлення строку оскарження постанови, визнання нечинним рішення начальника ВДАІ, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 Серпня 2010 року позивач звернувся з позовом до начальника УДАІ УМВС України в Рівненській області та начальника ВДАІ м. Рівне про поновлення строку оскарження постанови до суду, визнання нечинним рішення начальника ВДАІ. скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 071695 від 03 лютого 2010 року за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази та пояснення представника, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК № 071695 від 03 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно вищевказаної постанови, протоколу про адміністративне правопорушення АС №080870, ОСОБА_3 03.01.2010 року на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, керував автомобілем НОМЕР_1, із не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 128 ч.1 КпАП України.

З зазначених позивачем доводів вбачається, що ОСОБА_3, заперечує склад адміністративного правопорушення, про притягнення його до відповідальності, вважає себе неналежнеиим суб'єктом для правопорушення за ст. 128 КпАП України, вказує, що від УДАІ копію постанови в лютому 2010 року не одержував, що підтверджується листом поштамту, про оспорену постанову йому ніби стало відомо в ДВС ГУЮ в Рівненській області 12.07.2010 року, 27.07.2010 року він звернувся із листом про непровдення виконавчих дій через оскарження постанови. В позовній заяві правопорушення в його діях, його вважає не доведеним, вказує на те, що склад правопорушення в його діях відсутній. Заявив в позовній заяві вимогу про поновлення встановленого законом строку оскарження постанови про притягнення до відповідальності судом.

Із матеріалів справи вбачається відмітка в копії протоколу про адмінправопорушення 03.01.2010 року позивачем, відмітка про направлення копії постанови листом від 05.02.2010 року за вихідним №851, достовірних даних про направлення рекомендованою поштою не надано, відповідне передбачається формою бланку. Із позовної заяви витікає про ознайомлення позивача із копією постанови та отримання такою в органах ДВС 12.07.2010 року, належних допустимих доказів поважних причин пропущеного строку звернення до суду не надано. Звернувшись до суду через місяць після названої позивачем дати 20 серпня 2010 року із порушенням встановленого ст. 289 КпАП України 10-денного спеціального строку оскарження таких постанов, позивач не надав обгрунтування своєї заяви належними і допустимими доказами щодо поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства Україні! кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Встановлено, що доказів, які б підтверджували поважні причини пропущеного спеціального строку оскарження постанови позивач не надав і на такі поважні причини в позовній заяві не вказав.

Відповідно ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову.

У відповідності до п.14 керівних роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", вбачається, що за правилами частини третьої ст.100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративними судами незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

За наведених обставин, оцінюючи встановлені обставини пропущеного встановленого законом спеціального строку оспорювання постанови про адміністративне правопорушення без заяви та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, у відповідності до положень чинного законодавства, суд, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 саме з підстав пропуску строку передбаченого ст. 289 КпАП України оскарження постанови.

У цьому зв'язку підстав для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись керуючись ст. ст. 251, 258, 280,289 КпАП України, ст.ст. 9, 69 71,100, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненськії області про поновлення строку оскарження постанови, визнання нечинним рішення начальника ВДАІ скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 071695 від 03 лютого 2010 року відмовити з підстав пропуску строку оскарження.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук