overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/4225/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4225/17-а
Провадження № 2а/408/45/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Біловодськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року вищевказана адміністративна справа була зупинена провадженням у звязку з витребування доказів.

23 березня 2018 року до суду надійшла витребувана з Управління соціального захисту населення Міловської райдержадміністрації інформація.

Згідно зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 16 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Справа № 225/1047/18
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1047/18
Провадження № 2-а/225/58/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря Голубової О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача Горбачова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Горбачова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Горбачова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 906715 від 05.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, і надіслати справу на новий розгляд до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15. 5 ч. 1 Розділу VІІ (Перехідні положення) КАС України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 227/3648/17
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.03.2018 227/3648/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 688 від 19.05.2017 року про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання було призначено на 26 березня 2018 року на 11.00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_3, діючій на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом, в відкрите судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відкласти на 02 березня 2018 року на 10.00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 263/3402/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3402/18
Провадження № 2/263/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: його реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 225/994/18
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/994/18
Провадження № 2-а/225/57/2018
26 березня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
секретаря Голубової О.О.
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище адміністративна справа.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
21.03.2018 року Дзержинським міським судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26 березня 2018 на 16:15 год.
В підготовче засідання сторони не прибули з невідомої суду причини, про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.
Відзив на позов не було подано.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м.Торецьк , вул. Дружби,4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3402/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3402/18
Провадження № 2-а/263/238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: його реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 428/2184/18
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2184/18
Провадження №2-а/428/122/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.03.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

26.03.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 126, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 2-а4577/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а4577/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"27" вересня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2