overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/926/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2018 р. № 489/926/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на підставі ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яка ухвалою Ленінського районного суд м. Миколаєва від 23.02.2018 р. передана за предметною підсудністю.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на невеликий розмір пенсії, на доказ чого надав відповідні докази. Враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ст. 133 КАС України, суд вважає клопотання обґрунтованим і звільняє позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову в даній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/420/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2018 р. № 814/420/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, вул. Привокзальна, 1, с. Горохівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57205

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/420/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/420/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/610/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/610/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання скасувати документи та утриматись від видання документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо недотримання вимог ст. 19 Конституції України, зобовязання скасувати видані документи та утриматись від видання документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Ухвалою суду від 03.03.2018 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків.

20.03.2017 року від позивача надійшла заява про продовження терміну усунення недоліків у звязку з необхідністю самостійного отримання доказів для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання скасувати документи та утриматись від видання документів .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

продовжено строк усунення недоліків
Справа № 815/426/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/426/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року о 11 год. 43 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» (, місцезнаходження: 68610, Одеська обл., м. Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2 б) до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що представник позивача не зявився у підготовче провадження, судом не зясовано всіх обставин, що входять до предмету доказування.

На відкритому підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/426/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» (, місцезнаходження: 68610, Одеська обл., м. Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2 б) до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 грудня 2017 року на 30 днів, до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/4843/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4843/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №212 від 30.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 90, 122, 123, 241, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №212 від 30.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 280/1748/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1748/17
Провадження № 2-а/280/36/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О, за участі: представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області України Коростишівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою видворення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 44, м. м. Житомир, 10008) Коростишівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусове видворення та затримання з метою видворення, задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі території України в країну громадянської належності ОСОБА_3 Федерації.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою ідентифікації та забезпечення видворення останнього за межі України з розміщенням в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Рішення в частині примусового видворення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 816/2495/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2495/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Карлівської районної ради Полтавської області, третя особа: голова Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Карлівської районної ради Полтавської області, третя особа: голова Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2-А-16/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-16/10
Провадження по справі № 6-а/281/113/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-А-16/10 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 29 березня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 815/324/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/324/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

у режим відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режим відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрест-ВВ до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними та скасування картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуск чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрест-ВВ до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними та скасування картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуск чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін підтримали питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

29 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та в порядку підготовчого провадження проведені дії передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у відповідності до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням згоди представників сторін розпочати розгляд справи по суті 22 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі №815/324/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрест-ВВ до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними та скасування картки відмови у прийняті митної декларації, митному оформленні випуск чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Перейти до судового розгляду по суті справи № 815/324/18 22 березня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею Балан Я.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/489/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/489/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до довідки №4/2071 від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 05.03.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол