Справа № 654/256/18
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/256/18
Провадження № 2-а/654/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу №654/256/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.01.2018 року працівниками управління патрульної поліції м. Києва була винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 11.01.2018 року о 21.45 год. в м.Київ, на площі Привокзальна, водій автомобіля марки «Рено» номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив заборонену стоянку на місці, що позначено дорожньою розміткою 1.30 Правил дорожнього руху України, не маючи при собі посвідчення інваліда, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. За наслідками виявленого правопорушення працівниками поліції ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 11.01.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він є інвалідом третьої групи загального захворювання, тому правомірно зупинив свій автомобіль на ділянці дороги з розміткою 1.30 Правил дорожнього руху України, якою позначено місце стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів. На підтвердження цих обставин надав для огляду працівникам поліції медичну довідку про визнання його інвалідом, але посадові особи поліції на це не звернули увагу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшов письмовий відзив, в тексті якого представник Департаменту патрульної поліції за довіреністю - ОСОБА_4 просить справу розглянути без участі представника Відповідача. На обґрунтування заперечень щодо задоволення позову, представник відповідача вказує, що постанова про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_3 працівниками поліції була винесена правомірно, оскільки останній на момент виявлення правопорушення не мав при собі посвідчення інваліда, яке б підтверджувало відповідний статус останнього, інші медичні підтвердження щодо визнання інвалідом особи до уваги братись не можуть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 11.01.2018 в м. Києві на Броварському проспекті, в районі буд. №18-д інспектором Управління патрульної поліції м. Києва було винесено постанову серія АР №469790 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.(а.с.3).

Частино 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю».

Під час складання адміністративного матеріалу 11.01.2018, ОСОБА_3 надавалися працівникам поліції медичні документи, зокрема довідка акта огляду медико-соціальною експертною комісією №293483 від 27.06.2017, що підтверджує інвалідність (а.с.4), однак працівники поліції даний документ залишили без уваги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім відзиву на позовну заяву, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідачем надано не було.

Дорожньою розміткою 1.30 Правил дорожнього руху України позначаються місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», а оскільки позивач є інвалідом третьої групи загального захворювання, тому згідно вимог Правил і діяв останній під час зупинки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №469790 від 11.01.2018, що винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Провадження по справі - закрити.

Повне судове рішення складено 20.03.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко