overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/374/17(2-а/316/94/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № 316/374/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 листопада 2017 р. у справі № 316/374/17

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 лютого 2018 року.

Станом на 01 березня 2018 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі № 316/374/17 повернути Енергодарському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/10997/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2018 року м. Київ№ 826/10997/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2017 №615-ос, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

В судове засідання 30.01.2018 представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, з заявами/клопотанням про розгляд справи за його відсутності до Суду не звертався.

Повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 30.01.2018, отримана особисто представником позивача ОСОБА_2 23.11.2017 в приміщенні суду, що підтверджується розпискою останнього на аркуші повістки.

В судове засідання 13.03.2018 прибув представник позивача ОСОБА_2, який не був допущений до участі у справі в якості уповноваженого представника позивача, оскільки останнім не було надано суду на підтвердження повноважень довіреності або ордеру, як того вимагає ч.4 ст.59 КАС України.

За таких обставин Суд дійшов висновку про повторну неявку в судове засідання позивача/належним чином уповноваженого представника.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття/неможливості прибуття позивача в судові засідання або доказів направлення до суду повідомлень про поважність причин неприбуття, за умови неподання позивачами заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.03.2018.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/733/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/733/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243,290,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/3200/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р.справа № 808/3200/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. у справі № 808/3200/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головного управління Національної гвардії України Військовой частини 3057 Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. у справі № 808/3200/17.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 808/3200/17 в порядку письмового провадження 23.03.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 825/858/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/858/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243,290,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/17273/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ №826/17273/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю "Айсенс ЛТД" (02000, м. Київ, вул. І.Мазепи, 7, кв. 13, ), про визнання протиправним і скасування запису від 30.10.2017 №0071372,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необхідно витребувати від відповідача для дослідження у судовому засіданні реєстраційну справу ТОВ "Айсенс ЛТД".

Керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, ) реєстраційну справу Това-риства з обмеженою відповідальністю "Айсенс ЛТД" (02000, м. Київ, вул. І.Мазепи, 7, кв. 13, ).

2. Оригінали або належно засвідчені копії витребуваних судом документів у строк до 11 квітня 2018 року слід подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) або завчасно надіслати на поштову або електронну адресу суду.

3. Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/930/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/930/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243,290,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 199/5647/17(2-а/199/212/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.справа № 199/5647/17(2-а/199/212/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пін'євича

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 р. у справі № 199/5647/17(2-а/199/212/17)

за позовом ОСОБА_2 Пін'євича

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пін'євича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 р. у справі № 199/5647/17(2-а/199/212/17).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 199/5647/17(2-а/199/212/17) в порядку письмового провадження 30.03.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/13988/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Київ№ 826/13988/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2017 №, №.

28.02.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, з огляду на те, що штрафні санкції, які були нараховані позивачу відповідно до податкових повідомлень-рішень від 13.01.2017 №, № були сплачені позивачем у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 826/13988/17 закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 825/1166/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1166/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243,290,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у типовій справі.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур