Справа № 572/415/18
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Лозяна Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - інспектора роти №5 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Лозяна Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі серії АР №681164 від 16.01.2018 року, винесену інспектором роти №5 УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції Лозяном Іваном Олександровичем, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 30 січня 2018 року позивач, що керуючи автомобілем марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1, який обладнаний пасивними засобами безпеки, був пристебнутий ременем безпеки. Тому дії відповідача є неправомірними, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав відзив, в якому пояснив, що 30.01.2018 року водій ОСОБА_2, на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 303 км, керуючи транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня. Вважає, що його дії здійснені у повній відповідності до законодавства, в межах наданих йому повноважень та покладених обов'язків. А тому, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а постанова серії АР №681164 від 30.01.2018 року є законною, обґрунтованою та такою, що відображають дійсні обставини справи. Долучив до матеріалів справи копію рапорту та диск з відеозаписом, знятим нагрудною камерою інспектора. З огляду на що, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Лозяна Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №681164 від 16.01.2018 року, винесену поліцейським Лозян І.С. по ч.5 ст.121 КУпАП про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя :