Справа № 822/3215/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3215/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 позивач - ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, про відмову в задоволені позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року по справі №822/1348/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та ОСОБА_5 фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

На виконання вищезазначеної постанови Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.04.2017 року було видано виконавчий лист №822/1348/16 про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

25.04.2017 року вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стягувачем ОСОБА_4, що підтверджується копією заяви про примусове виконання від 25.04.2017 року.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, 17.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53945647 про примусове виконання виконавчого листа №822/1348/16 від 25.04.2017 року, яка в той же день направлена для виконання та до відома ОСОБА_5 фіскальній службі України. Зазначені обставини підтверджуються копіями постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53945647 від 17.05.2017 року та супровідним листом №53945647/24 від 17.05.2017 року.

26.07.2017 року ОСОБА_5 фіскальною службою України надіслано відповідачу лист про надання інформації №12738/5/99-99-04-04-02-16, в якому повідомлено про фактичне виконання судових рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі №822/1348/16 про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат. На підтвердження виконання вказаних судових рішень надано копію платіжного доручення від 14.07.2017 року №925 на суму 64150,80 грн.

В подальшому, 30.10.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 було винесено постанови про:

- закінчення виконавчого провадження ВП №53945647, якою постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/1348/16 від 25.04.2017 року про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат закінчити;

- стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53945647, якою постановлено стягнути з боржника - Державної фіскальної служби України витрати на проведення виконавчих дій у сумі 108,60 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду виконано ГУ ДФС у Хмельницькій області частково та не у спосіб, визначений резолютивною частиною постанови суду, а тому підстав передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, для закінчення виконавчого провадження ВП №53945647 немає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

25 квітня 2017 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на №822/1348/16, який предявлено до примусового виконання.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, згідно з матеріалами адміністративної справи виконавче провадження ВП №53945647 з виконання виконавчого листа № 822/1348/16, виданого 13.02.2017 року частково.

Так, згідно з ч.6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції від 13 лютого 2015 року, який набрав чинності 12 березня 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Отже, вказаною нормою Закону визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, яке призвело до встановлення йому ІІ групи інвалідності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року по справі №822/1348/16, ОСОБА_5 фіскальну службу України зобов'язано здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

Обраховуючи суму одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах податкової служби для ОСОБА_4 ГУ ДФС у Хмельницькій області застосувала наступну формулу: 1218 (прожитковий мінімум на час встановлення інвалідності) х 200-кратний розмір х 70% (втрата працездатності) = 170520 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 фіскальною службою України постанову суду від 18.10.2016 року у справі №822/1348/16 виконано частково та не у спосіб визначений резолютивною частиною вказаної постанови суду, оскільки останньою ДФС України зобов'язано здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності саме у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

Таким чином, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року ГУ ДФС у Хмельницькій області в повному обсязі не виконана, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, для закінчення виконавчого провадження ВП №53945647, а тому, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови надано належну оцінку доказам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги не підтверджують протиправності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8