Справа № 263/3088/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3088/18
Провадження № 2-а/263/223/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі головуючого судді Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.03.2018 року звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою від 15.03.2018 року в порядку адміністративного судочинства до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області, в якій просила суд: визнати дії відповідача в частині відмови їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,1200 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва незаконними та зобовязати відповідача надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,1200 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва.

З 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а за ч.2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, за наведеними обставинами Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області як адміністративному суду першої інстанції не підсудна вказана позовна заява, оскільки вона подана позивачем ОСОБА_1 без урахування розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 171, 20, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №263/3088/18 (провадження № 2-а/263/223/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа: Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко