Справа № 331/926/14-а(2-а/331/195/2017)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 рокусправа № 331/926/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 р. у справі № 331/926/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 р.;

- надати докази сплати судового збору в сумі 109,62 грн.;

- надати копії апеляційної скарги, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 лютого 2018 року.

01.03.2018 року на виконання ухвали суду від 31.01.2018 року до суду надійшов супровідний лист скаржника з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1600 грн., заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та копіями апеляційної скарги з додатками в 5 примірниках.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

- поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у справі 331/926/14-а до розгляду;

- зупинити дію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у справі №331/926/14-а до розгляду.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова була отримана 18.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу, а також роздруківкою з сайту Укрпошти за параметрами пошуку - 190. Останнім днем відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) для звернення з апеляційною скаргою на постанову суду від 27 листопада 2017 року у справі 331/926/14-а (2а/331/195/2017) було 28.12.2017 року.

Відповідно до норм КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), ст. 297 та п. 13 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) вперше апеляційна скарга на постанову суду від 27 листопада 2017 року у справі 331/926/14-а (2а/331/195/2017) була подана 22.12.2017 року за вих. № 26043-5-03.4 безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки, визначені чинним законодавством, що підтверджується реєстром на відправлену кореспонденцію.

Апеляційну скаргу на постанову суду від 27 листопада 2017 року у справі 331/926/14-а (2а/331/195/2017) датовану 22.12.2017 року за вих. №26043-5-03/4 було отримано Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 26.12.2017 року, що підтверджується реєстром на відправлену кореспонденцію та роздруківкою з сайту Укрпошта за параметрами пошуку - 436.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв'язку із тим, що тривалий час починаючи з 26.12.2017 року по 18.01.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було прийнято жодного рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги від 22.12.2017 року за вих. № 26043-5-03/4, виникла необхідність повторної подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), а саме через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

18.01.2018 року за вих. №421-5-03.4 повторно направлено апеляційну скаргу на постанову суду від 27 листопада 2017 року у справі 331/926/14-а (2а/331/195/2017). На час повторного направлення апеляційної скарги скаржнику не було відомо про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. повернуто апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку із тим, що апеляційну скаргу слід подавати через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. була оприлюднена та отримана відділом 22.01.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу та роздруківкою з сайту Укрпошта за параметрами пошуку - 436.

Таким чином, на думку скаржника, він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду від 27 листопада 2017 року у справі №331/926/14-а з поважних причин.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України, в редакції на час прийняття постанови суду першої інстанції, було передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови проголошено у відкритому судовому засіданні 27.11.2017 року. Копію постанови отримано скаржником 18.12.2017 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 19.01.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.).

В рішенні по справі "Устименко проти України" (Заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини, зокрема, вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником доводи не свідчать про неможливість або про наявність істотних перешкод в оскарженні ним постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку у встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) строк та відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Отже, скаржник не навів суду поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 331/926/14-а за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 331/926/14-а за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко