overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/1673/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1673/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 49/8) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 49/8) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 49/8) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 19 квітня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 216/6643/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6643/17
провадження №2-а/216/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 березня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в місті ОСОБА_4 лейтенанта поліції ОСОБА_5, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ГУНП України про скасування постанови серії БР № 196420 про адміністративне правопорушення від 09. 12. 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в місті ОСОБА_4 лейтенанта поліції ОСОБА_5, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ГУНП України про скасування постанови серії БР № 196420 про адміністративне правопорушення від 09. 12. 2017 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя М.В. Бутенко
Справа № 215/2870/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2870/14-а
УХВАЛА

22.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у попередньому судовому позов не визнала в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.111 КАС України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. За таких обставин, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засідання 06.08.2014 року о 09-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5816/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5816/17
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 до суду надійшов адміністративний позов, який був надісланий поштою 15.12.2017, ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови серії АР №481265 від 10.12.2018 у справі про адміністративне правопорушення.

Однак даний адміністративний позов ухвалою суду від 29.01.2018року залишино без руху, оскільки він не відповідає вимогам п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

не зазначено засобів звязку позивача;

відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали від 29.01.2018р. направлено позивачу завчасно належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивачем ухвала суду від 29.01.2018року не виконана, у звязку з чим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_3 - вважати неподаною і повернути позивачу з матеріалами, що додавалися.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачубез розгляду з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 216/2040/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2040/17
номер провадження 2-а/216/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача Бецуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора СП КВП Бецуна Сергія Валентиновича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 94, 243-246, 250 КАС, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора СП КВП Бецуна Сергія Валентиновича про скасування постанови, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 272/1433/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1433/17
Провадження № 2-а/272/13/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.12.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штраф в сумі 425 грн.. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.

У підготовче судове засідання позивач двічі не з'явився, повідомлявся належним чином за адресою яку вказав в своїй позовній заяві, про причину неявки суд не повідомив. Однак в позовній заяві міститься клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_3.

Представник відповідача до суду не з"явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи по суті вирішити в підготовчому судовому засіданні заявлене позивачем клопотання вважаючи, що воно підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного суд вважає, що з метою дотримання строків проведення підготовочго судового засідання та забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 26.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/2466/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2466/17
провадження № 2-а/0274/29/18
У Х В А Л А
20.03.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря судових засідань - Павлюк - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
05.12.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло письмове клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання позивача або за місцем знаходження відповідача.
Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що позивач зазначив в позові, що проживає в м. Києві та місце знаходження відповідача - м. Бориспіль Київської області.
Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017 року) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Аналогічні норми були закріплені у ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017 року).
Судом встановлено, що адреса реєстрації ОСОБА_2 є: м. Бердичів, вул. Калініна, 1а, в даному випадку така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що позивачем даний адміністративний позов подано з дотриманням правил територіальної підсудності, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду.
Керуючись статтями 25, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання представника Київської митниці Державної фіскальної служби про передачу адміністративного справи № 274/2466/17 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про передачу адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 273/368/18
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/368/18
Провадження № 6-а/273/1/18
У х в а л а

22 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області без змін.

За виконавчим листом управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_2 нараховано заборгованість з державної та додаткової пенсії в сумі 54893 грн. 19 коп.

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 помер, вказані вище кошти так і не отримав.

З огляну на викладене ОСОБА_1 будучи спадкоємцем ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 04.04.2018 о 13.30 год, у приміщенні Баранівського районного суду (вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області).

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Новицьким Є.А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 2-а-2928/11
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2928/11
УХВАЛА

22 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2011 року у справі №2-а-2928/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-а-2928/11 від 21.02.2011р.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8573/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в частині позовних вимог про визнання дій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо припинення надання пільг у розмірі 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива та електроенергії з 01 липня 2015 року по 06 червня 2017 року протиправними та зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області поновити пільги та провести перерахунок з урахуванням 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива та електроенергії починаючи з 01 липня 2015 року по 06 червня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвалу суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-5028/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5028/2011
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.01.2018 року по цивільній справі № 2-а-5028/2011, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.01.2018 року по цивільній справі № 2-а-5028/2011

Керуючись, ст. 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.01.2018 року по цивільній справі № 2-а-5028/2011 - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 15 хвилин 30.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх