Справа № 1505/4887/2012
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/4887/2012
№ провадження 6-а/495/8/2018
Ухвала

іменем україни

21 березня 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш» про визначення в порядку ст.378 КАС України виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі №1505/4887/2012 за адміністративним позовом науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», Українсько-Молдавського підприємства ТОВ «Електромаш» до КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа МПП «Метаконторгсервіс» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче закрите акціонерне товариство «Електромаш» звернулось до суду з заявою про визначення в порядку ст.378 КАС України виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі №1505/4887/2012 за адміністративним позовом науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», Українсько-Молдавського підприємства ТОВ «Електромаш» до КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа МПП «Метаконторгсервіс» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації та визначити орган уповноважений виконати реєстраційні дії з нерухомим майном бази відпочинку «Електромаш», яка розташована за адресою: вул. Лазурна 29, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

В судове засідання сторони по справі не зявились, були повідомлені належним чином через оголошення на сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву про зміну способу та порядку виконання, докази, суд встановив.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2012 року по справі 1505/4887/2012 в задоволенні адміністративного позову науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», Українсько-Молдавського підприємства ТОВ «Електромаш» до КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа МПП «Метаконторгсервіс» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації - відмовлено.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року апеляційна скарга науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», Українсько-Молдавського підприємства ТОВ «Електромаш» - задоволена.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2012 року – скасована, прийнята нова постанова, якою адміністративний позов науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», Українсько-Молдавського підприємства ТОВ «Електромаш» - задоволений.

Дії КП «Білгород-Дністровське БТІ» щодо внесення реєстраційного запису 12107818, номер запису 70 в книзі 1 про реєстрацію 11.12.2008 року права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Електромаш», яка розташована за адресою: вул. Лазурна 29, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область за МПП «Метаконторгсервіс» визнані протиправними.

Визнаний недійсним та скасований реєстраційний запис 12107818, номер запису 70 в книзі 1 про реєстрацію 11.12.2008 року права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Електромаш», яка розташована за адресою: вул.Лазурна 29, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область за МПП «Метаконторгсервіс».

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу МПП «Метаконторгсервіс» - відхилено, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року – залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Правила цієї статті повністю кореспондують ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В заяві заявник науково-виробниче закрите акціонерне товариство «Електромаш» просить в порядку ст.378 КАС України визначити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі №1505/4887/2012 та визначити орган уповноважений виконати реєстраційні дії з нерухомим майном бази відпочинку «Електромаш», яка розташована за адресою: вул. Лазурна 29, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі №1505/4887/2012 у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни резолютивної частини зазначеної постанови.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу та визначити орган уповноважений виконати реєстраційні дії з нерухомим майном бази відпочинку «Електромаш», яка розташована за адресою: вул. Лазурна 29, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, яка не була предметом розгляду та дослідження Одеського апеляційного адміністративного суду під час прийняття постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш» про визначення порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі №1505/4887/2012.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.378, 353 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш» про визначення в порядку ст.378 КАС України виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року по адміністративній справі №1505/4887/2012 за адміністративним позовом науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», Українсько-Молдавського підприємства ТОВ «Електромаш» до КП «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа МПП «Метаконторгсервіс» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя