Справа № 815/5262/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5262/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Час і місце ухвалення: 25.10.2017р., 15:05, м. Одеса
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Кодимської міської ради Одеської області про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року Південний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Одеської області, в якому просить прийняти рішення про спонукання відповідача до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, контрольних обмірів, обстежень виконаних робіт підрядним та господарським способом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Південний офіс Держаудитслужби 30.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з не повним з'ясуванням судом обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що законна вимога щодо видання відповідного розпорядження про проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, контрольних обмірів, обстежень виконаних робіт підрядним та господарським способом та створення комісії, призначення строків проведення вищевказаних заходів Південного офісу Держаудитслужби, Кодимською міською радою Одеської області не виконана, що є підставою для задоволення позову.

19.01.2018 року до суду надійшов відзив від Кодимської міської ради Одеської області на апеляційну скаргу, у якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та наголошує, що на адресу Кодимського міського голови позивач по справі направив листа від 23.10.2017р., яким повідомив про завершення ревізії 24.10.2017р., а тому проведення інвентаризації за межами періоду проведення ревізії неможливо. Також, відповідач зазначає, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2017р. (справа №505/2334/17) накладено арешт на оригінали документів фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради за 2015-2017 роки (за переліком) та заборонено їх власнику розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначені документи.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що відповідно до п.1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на III квартал 2017 року ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.02.2015 року по 30.06.2017 рік, південним офісом Держаудитслужби направлено 07.07.2017 року за №15-08-23-14/6287 лист-повідомлення про проведення ревізії відповідача з 19.07.2017 року по 30.08.2017 рік та затверджено аудиторську групу.

В подальшому термін проведення ревізії неодноразово змінювався.

Південним офісом Держаудитслужби направлено лист Кодимській міській раді Одеської області від 15.09.2017р. №15-08-23-14/7681 про поновлення проведення ревізії з 18.09.2017р.

Також, Південним офісом Держаудитслужби направлено лист Кодимській міській раді Одеської області від 19.09.2017р. №15-08-23-14/7740 щодо організації проведення інвентаризації, в якому вимагалося від відповідача вжити всіх передбачених заходів для забезпечення проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, контрольних обмірів, обстежень виконаних робіт підрядним та господарським способом, а саме: видати відповідне розпорядження, створити комісію та призначити строки проведення вищевказаних заходів. (а.с.20)

Кодимська міська рада Одеської області не виконала вимог Держаудитслужби, викладених у листі від 19.09.2017р. №15-08-23-14/7740 щодо організації проведення інвентаризації, що стало підставою для звернення Південного офісу Держаудитслужби до суду з позовом про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог Південного офісу Держаудитслужби, виходив з того, що станом на час розгляду справи по суті термін проведення ревізії, визначений у направленнях №№ 965, 966 (з 03.10.2017 по 23.10.2017), сплинув, а отже, у суду відсутні законодавчо визначені підстави для вирішення питання про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, контрольних обмірів, обстежень виконаних робіт підрядним та господарським способом Кодимської міської ради Одеської області.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ.

Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 4 Закону №2939-ХІІ визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України №2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів.

Положеннями п.4 ч.1 ст.10 Закону України №2939-ХІІ визначені повноваження органу державного фінансового контролю, під час проведення перевірки, а саме: вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України № 2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Разом з тим, колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що в результаті недопущення головних державних аудиторів до проведення ревізії 01.08.2017 року посадовими особами позивача було складено акт про неможливість проведення ревізії від 01.08.2017 року № 15-08/21.

Також, позивачем про вказані обставини проінформовано голову Одеської обласної державної адміністрації листом від 01.08.2017 року №15-08-22-15/6811, начальника УСБУ в Одеській області листом від 01.08.2017 року №15-08-25-17/6810, начальника ГУНПУ в Одеській області листом від 01.08.2017 року №15-08-25-17/6809, прокурора Одеської області листом від 01.08.2017 року №15-08-25-17/6808.

08.09.2017 року працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі рішення Котовського міського суду Одеської області від 07.09.2017 року (справа №5052/2334/17) в рамках досудового розслідування кримінальної справи №0000031 від 24.01.2017 року в приміщенні Кодимської міської ради було вилучено документи фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року.

Надалі, ухвалою Котовського міського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №505/2334/17 накладено арешт на документи фінансово-господарської діяльності Кодимської міської ради Одеської області за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року та заборонено їх власнику розпоряджатись будь-яким чином на використовувати зазначені документи. (а.с.58-108).

Листом від 14.09.2017 року №46/10200 Подільське ВП ГУНП в Одеській області повідомило Південний офіс Держаудитслужби про надання доступу до вилучених документів аудиторам для проведення ревізії Кодимської міської ради Одеської області. Вказаний лист отримано позивачем 15.09.2017 року, що підтверджується відтиском канцелярії. (а.с.123)

Колегія суддів, констатуючи факт наявності ухвали Котовського міського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі № 505/2334/17, та будучи позбавлена можливості надавати будь-яку правову оцінку вказаному судовому рішенню, доходить висновку, що Південний офіс Держаудитслужби висуваючи вимогу Кодимській міській раді Одеської області, викладену у листі від 19.09.2017 року №15-08-23-14/7740 щодо організації проведення інвентаризації, достеменно знав, що ухвалою Котовського міського суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №505/2334/17 накладено арешт на документи фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року та заборонено їх власнику розпоряджатись будь-яким чином.

Більше того, Південний офіс Держаудитслужби на час проведення перевірки мав доступ до документів фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року, оскільки Подільське ВП ГУНП в Одеській області надало доступ аудиторам до вилучених документів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на час розгляду справи по суті у суді першої інстанції термін проведення ревізії, визначений у направленнях № № 965, 966, сплинув, а отже, у суду першої інстанції були відсутні законодавчо визначені підстави для вирішення питання про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, контрольних обмірів, обстежень виконаних робіт підрядним та господарським способом Кодимської міської ради Одеської області.

Разом з тим, Південний офіс Держаудитслужби в апеляційній скарзі наголошував, що судом першої інстанції не враховано клопотання про розгляд адміністративної справи відповідно до ч.3 ст.110 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), що мало наслідком прийняття негативного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.110 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Проте, вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом, оскільки приписи ч.3 ст.110 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) покладають саме на позивача обов'язок обґрунтування поданого клопотання, однак Південний офіс Держаудитслужби жодним чином не обґрунтував необхідність невідкладного розгляду справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2018р.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко