Справа № 699/522/17
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/522/17
Номер провадження 6-а/699/1/18
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

16.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву Черкаської митниці ДФС України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Черкаської митниці ДФС України про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови Черкаської митниці Міндоходів від 11.11.2013 року в справі про порушення митних правил № 167/90200/13 до виконання.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 11.11.2013 року постановою Черкаської митниці Міндоходів в справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) № 167/90200/13 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. Зазначена постанова була звернута до примусового виконання ВДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції. Виконавче провадження було закінчене 22.10.2015 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV у звязку з не виявленням боржника чи його майна, оголошеного у розшук. Адміністративний штраф стягнуто в дохід держави лише частково на суму 4100,00 грн. Будь-яких документів, у тому числі оригінал виконавчого документа, на адресу заявника не надходило, а тому вважає пропуск строку для предявлення постанови до виконання стався з незалежних від органів доходів і зборів обставин та є поважною причиною. Повторне предявлення дубліката виконавчого документа до примусового виконання в даному випадку можливе лише після поновлення визначеного законодавством строку, пропуск якого стався з вини органів державної виконавчої служби.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Черкаської митниці ДФС.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснив, що вказана стягувачем причина пропущеного строку не є поважною, а тому вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 року в справі про порушення митних правил №167/90200/13 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. (а.с.37-39).

Вищевказана постанова направлена для примусового виконання до ВДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції. 25.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (ВП №41676030) (а.с. 43, 45).

Відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», Черкаська митниця є ДФС є правонаступником Черкаської митниці Міндоходів.

06.06.2017 року Черкаською митницею ДФС направлено запит до ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ про інформування стану виконання вищевказаного виконавчого провадження (а.с.48).

Згідно листа Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 19.06.2017 року виконавче провадження завершено 22.10.2015 року згідно п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.49).

Боржником частково сплачено штраф в сумі 4100,00 грн. (а.с. 42,46,47).

Ухвалою суду від 10.01.2018 року витребувано у Корсунь-Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Черкаської митниці Міндоходів від 11.11.2013 року у справі про порушення митних правил № 167/90200/13 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу розміром 8500,00 грн.

Під час дослідження наданих Корсунь-Шевченківським ВДВС копій виконавчого провадження (ВП № 41676030) виявлено відсутність будь-якого підтвердження надсилання виконавчого документа стягувачеві, оскільки сама по собі постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.10.2015 року та супровідний лист про направлення такого документа (без зазначення дати та вихідного номера) будь-яким чином не засвідчують отримання стягувачем відповідних документів.

Згідно вимог ч.3 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного станом на 22.10.2015 року, про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1, 3, 4 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного станом на 22.10.2015 року, передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Суд наголошує на необхідності дотримання позиції Європейського суду з прав людини, яку він висловив у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п.43 рішення у справі «Кобець проти України», відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Тобто, встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоб в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства Укураїни стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ до виконання може бути пред'явлений повторно протягом строків, встановлених статтею 12 Закону.

Згідно ст.12 цього Закону виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили. У разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк для пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження (у редакції, чинній на час предявлення заяви до суду) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.ч.1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи встановлені в справі обставини, суд вважає, що є підстави для визнання поважною причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого 11.11.2013 року Черкаською митницею Міндоходів у справі № 167/90200/13 та для поновлення зазначеного строку, оскільки у суді не підтверджено факту направлення органами державної виконавчої служби виконавчого документа стягувачеві після завершення виконавчого провадження, як того передбачав Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, станом на 22.10.2015 року.

Відповідно до п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379, 295, 256, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання задовольнити.

Поновити стягувачу Черкаській митниці ДФС пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого документа постанови Черкаської митниці від 11.11.2013 в справі про порушення митних правил № 167/90200/13, строком на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.