Справа № 589/2372/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 589/2372/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Дюкарєвої С.В. , суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 589/2372/17

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену постанову 07.02.2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст постанови суду першої інстанції отримано 15.01.2018 року, проте первинно подану апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року було отримано представником позивача 15.01.2018 року (а.с. 51), первинно апеляційну скаргу на зазначену постанову позивачем було подано із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду скаржнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 по справі № 589/2372/17.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 по справі № 589/2372/17, в обґрунтування якого позивач зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1987,33 грн., а за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції необхідно сплатити 960,00 грн., що поставить апелянта у скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового за подання апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)*150%).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В той же час, ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером, та отримує пенсію у розмірі 1987,33 грн., враховуючи право суду на звільнення від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, слід звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 по справі № 589/2372/17.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі №589/2372/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі №589/2372/17 - поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року по справі №589/2372/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017р. по справі № 589/2372/17 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 р. по справі № 589/2372/17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4