Справа № 214/7228/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7228/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу № 214/7228/17

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобовязання вчинити певні дії, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом 11.12.2017 року, в якому просила суд зобовязати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 28.12.2015 року невідкладний перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням нового посадового окладу в розмірі 3100 грн., окладу за спеціальним званням 2400 грн., надбавки за вислугу років 40% в розмірі 2200 грн., надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, премії в розмірі 105%, доплати за вчене звання в розмірі 25%, доплати за наукову ступінь в розмірі 15%, а також встановити їй з цієї дати новий розмір пенсії, нарахувати і виплачувати їй з цієї дати заборгованість по пенсії, що виникла не з її вини.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що з 03.03.2015 року вона є пенсіонером МВС України. 23.12.2015 року Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме передбачено здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством для поліцейських. На підставі постанови ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року № 804/7545/16-ц вона має право на перерахунок пенсії з 28.12.2015 року. На виконання доручення МВС України від 23.03.2017 року та ПФУ від 28.03.2017 року ГУ ПФУ Дніпропетровської області підготувало і направило до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області списки осіб з числа пенсіонерів МВС України, серед яких була й вона, для складання довідок про новий розмір грошового забезпечення для здійснення подальшого перерахунку раніше призначеної пенсії. В липні 2017 року позивачеві стало відомо, що в довідці, направленій ліквідаційною комісією до пенсійного фонду, відсутні щомісячна надбавка за особливі умови служби в розмірі 50%, премія 105%, а також безпідставно зменшені доплата за вчене звання з 25% до 10% та доплата за наукову ступінь з 15% до 5%, які раніше були їй встановлені на підставі грошового атестата, які зменшенню не підлягають. На переконання позивача, зменшення розміру пенсії шляхом не включення до довідки для перерахунку пенсії окремих складових грошового забезпечення, які вже були встановлені, або зменшення у відсотковому відношенні цих складових, а також не проведення перерахунку пенсії, є звуженням її соціальних гарантій, що є протиправним та недопустимим, у звязку з чим за захистом своїх прав та інтересів вона вимушена звернутись до суду.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується обчислення та перерахунку пенсії, незначну складність справи, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження) в силу п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

В ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в задоволенні якого ухвалою суду від 12.03.2018 року відмовлено.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/ доказів, зупинення/ поновлення провадження по справі не вживались.

В порядку ст.261 КАС України відповідач подав відзив на позовну заяву ОСОБА_2, в яких просив в задоволенні предявлених нею вимог відмовити. Свої заперечення представник відповідача мотивував тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На виконання вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, раніше призначених відповідно до цього Закону, МВС України листом №4019/02/22-2017 від 22.03.2017 року повідомило ПФУ про підстави для перерахунку особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року, із залишенням за ліквідаційними комісіями ГУ МВС України в областях та м. Києві повноважень з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим зі служби. 29.03.2017 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області отримало лист ПФУ за №9493/02-23 від 28.03.2017 року щодо підготування та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії. В свою чергу, ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області до управління пенсійного фонду відповідні списки таких осіб із включенням ОСОБА_2 надано згідно листа №8395/03/04 від 03.04.2017 року. Окремо представник відповідача акцентував увагу, що на пенсійний фонд покладено функції лише з призначення, виплати та перерахунку пенсії, в той час як здійснення розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи його окремих складових для обчислення пенсій, їх зміна чи виключення належить до компетенції уповноваженого органу відповідного міністерства (відомства), звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу звільнено зі служби, яке видає відповідну довідку для подальшого здійснення на її підставі перерахунку.

Відповідь на відзив у встановлений законом строк позивач не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Донецького юридичного інституту МВС України №78 о/с від 03.03.2015 року начальник кафедри загально-правових дисциплін полковник міліції ОСОБА_2 з 03.03.2015 року звільнена в запас за пунктом 64 «ж» за власним бажанням та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Пенсія позивачу призначена відповідно до подання про призначення пенсії від 22.05.2015 року №83/35572.

З 21.01.2015 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради як внутрішньо переміщена особа (довідка № від 01.03.2016 року).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року № 900-VIII внесено зміни до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням яких передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі за текстом Порядок №45 від 13.02.2008 року).

Відповідно до п.1 Порядку №45 від 13.02.2008 року, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п.1 Постанови).

Згідно з абз.2 п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Конституційний Суд України в Рішенні від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням МВС України щодо офіційного тлумачення положень ст.5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, безумовно є підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. Вказані обставини також встановлено постановою ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року у справі №804/5069/17, яка набрала законної сили 30.01.2008 року, та не потребують окремого доказування в силу ч.4 ст.78 КАС України.

Пунктами 2, 3 Порядку №45 від 13.02.2008 року передбачено, що на підставі зазначеного в п.1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. В свою чергу, головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

28.03.2017 року листом №9493/02-23 Пенсійний фонд України зобов'язав начальників головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та м. Києві підготувати та надати ліквідаційним комісіям списки осіб, що мають право на перерахунок пенсії згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 з 01.01.2016 року.

Листом №22/6-2152 від 13.05.2017 року на виконання постанови ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року по справі №804/7545/16, яка набрала законної сили 10.04.2017 року та залишена без змін за результатами апеляційного перегляду (а.с.62-68), МВС України окремо повідомлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що, зокрема, ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії з 28.12.2015 року, з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських, відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (а.с.70).

На виконання вимог заяви ОСОБА_2, 24.07.2017 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу надано копію довідки №83/35572 від 26.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка була надана ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с.9). З наданої копії довідки слідує, що розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними з 01.01.2016 року, за посадою начальник кафедри загально-правових дисциплін Донецького юридичного інституту МВС, яку вона займала на день звільнення зі служби, становить 8326,40 грн., з яких: посадовий оклад 3100 грн.; оклад за званням полковник міліції 2400 грн.; надбавка за стаж служби (40% посадового окладу) 2200 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата 155 грн.; надбавка за вчене звання (5% від посадового окладу) 155 грн.; премія 316,40 грн. (а.с.10).

10.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної їй пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року № 900-VIII та довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року (а.с.4).

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25.10.2017 року №30139/03/01 (а.с.5), в здійсненні перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки надана ліквідаційною комісією довідка була повернута для приведення у відповідність до вимог законодавства, а також зазначено, що перерахунок пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів Державного бюджету України (а.с.5).

За результатами розгляду звернень ОСОБА_2 щодо повернення довідок для перерахунку пенсії, ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області повідомлено про відсутність підстав для внесення змін в довідку про грошове забезпечення, а попередньо визначені дані, на їх переконання, є вірними (а.с.6-7).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 посилалась на протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягає у не вчиненні жодних дій для перерахунку пенсії, виплати їй пенсії в новому розмірі та безпідставного погодження з довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо виключення з 01.01.2016 року надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, премії в розмірі 105%, зменшення доплати за вчене звання з 25% до 10%, доплати за науковий ступінь з 15% до 5%. Крім того, позивач вважала безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів для здійснення перерахунку.

Суд частково погоджується з такими доводами позивача, оскільки в силу доведеності права позивача на здійснення їй перерахунку пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включення її до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та подання ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач зобовязаний був провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, що фактично не виконав.

Станом на час вирішення справи жодних доказів здійснення перерахунку пенсії шляхом видачі відповідного розпорядження пенсійним органом не надано.

При цьому, суд не може погодитись з підставами відмови в проведенні перерахунку пенсії, зазначеними відповідачем, як то відсутність фінансування коштів з Державного бюджету України, оскільки відсутність бюджетного фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, що є предметом спору у даній справі. Аналогічної позиції також дотримується Європейський суд з прав людини, викладеної в рішенні у справі «Кечко проти України» № 63134/00 від 08.11.2005 року, згідно з якою «… в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає такі виплати, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань …».

Поряд з цим, суд критично відноситься до посилання відповідача відносно нездійснення позивачу перерахунку у звязку з поверненням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення позивача, через те, що не відповідала вимогам чинного законодавства України, оскільки в листіГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 25.10.2017 року №30139/03/01 (а.с.5) не деталізовано, яким саме вимогам Закону, з посиланням на конкретні положення, довідка не відповідала, а надання оцінки включенню чи не включенню до неї тих чи інших складових грошового забезпечення не належить до компетенції органів пенсійного фонду, на чому також акцентував увагу представник відповідача у поданому відзиві на позов.

Таким чином, встановивши зміст правовідносин та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що пенсійним органом дійсно протиправно відмовлено ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії з 28.12.2015 року відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року із зобовязанням відповідача провести такий перерахунок, встановити новий розмір пенсії, нарахувати та виплатити позивачеві заборгованість з пенсії у випадку її наявності за результатами здійснення перерахунку.

Натомість суд не може погодитись із самостійним визначенням позивачем складових грошового забезпечення, які вона просить суд додатково включити для здійснення перерахунку пенсії, зобовязавши відповідача провести такий перерахунок з їх урахуванням, оскільки вони суперечать ст.2 КАС України, адже адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними КАС України. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, а тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до п.10.3 Постанови Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Виходячи з того, що відповідно до Порядку №45 від 13.02.2008 року видача довідок із зазначенням в них усіх елементів грошового забезпечення належить до повноважень ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, повноваження якої ні суд як правозастосуючий орган, на управління пенсійного фонду не вправі підміняти чи делегувати собі, в той час як оскарження дій та рішень ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Днгіпропетровській області не стосується предмету спору, суд приходить до висновку про недоречність таких доводів позивача для вирішення даного спору.

Натомість суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача, що у випадку її незгоди з легітимністю довідки, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області, неповнотою чи невірністю зазначених в ній даних, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду з відповідними вимогами саме до вказаного органу, на що також звертали увагу позивача ОСОБА_5 окружний адміністративний суд в постанові від 10.10.2017 року у справі №804/5069/17 за її позовом та ОСОБА_5 апеляційний адміністративний суд в постанові від 25.01.2018 року (а.с.78-80). З огляду на відсутність таких рішень, вимоги позивача про включення до перерахунку пенсії окремих видів грошового забезпечення, не зазначених в довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року, по своїй суті є передчасними та фактично заявлені до неналежного відповідача.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 із зобовязанням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 28.12.2015 року перерахунок пенсії відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, встановивши новий розмір пенсії та виплатити заборгованість з пенсії у випадку її наявності за результатами здійснення перерахунку. Підстави для задоволення вимог в іншій частині відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Підстави, визначені ст.371 КАС України, для звернення судового рішення до негайного виконання, відсутні.

Крім того, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили подати звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, п.3 ч.6 ст.12, ст.ст.13, 72-79, 162, ч.4 ст.229, п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 244-246, 250, 255, 257, 263, 293, 295, п.10, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» - з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії (у випадку її наявності за результатами здійснення перерахунку).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: б-р. Вечірній 1/260, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро.

Судове рішення складено та підписано 12.03.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.