overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/2402/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 125/2402/16-а

21 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

19 березня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Призначити дану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. з Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

4. Позивачу ОСОБА_1 з'явитися 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 544/1179/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р. Справа № 544/1179/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектуно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2018р. по справі № 544/1179/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування .

На зазначене рішення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектуно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектуно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2018р. по справі № 544/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/196/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/196/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та апеляційної скарги, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.
Справа № 802/1854/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1854/17-а

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч9937) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч9937) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч9937) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 802/2311/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/2311/17-а

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 822/2185/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2185/17

21 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівське відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Крім того, 02.03.2018 року відповідачем на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду подано клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівське відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 квітня 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 03 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Сторонам з'явитися 03 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Полотнянко Ю.П.
Справа № 535/115/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/115/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О.

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2018р. по справі № 535/115/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , ОСОБА_3 - інспектора роти № 4

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , ОСОБА_3 - інспектора роти № 4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2018р. по справі №535/115/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 296/2679/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 296/2679/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 призначено на 21.03.2018.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його участі та без участі позивача.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/2679/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 723/1944/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/1944/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яківчик І.В. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про часткове скасування та визнання протиправним розпорядження голови районної ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про часткове скасування та визнання протиправним розпорядження голови районної ради.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.