overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/362/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/362/18

21 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради розглянути заяву про внесення запису про скасування згідно п.2 ст.26 Закону України про "Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер №01.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2018 року. У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити пенві дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/82/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. № 814/82/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідача:Міністерства юстиції України, вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001

треті особи:1: відділення нотаріальної палати України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 25, оф. 319, м. Миколаїв, 54001 2: державного підприємства "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, 4, Київ, 04053

про:визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2018 р. № 6/5,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалась адміністративна справа за позовом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб державного підприємства "Національні інформаційні системи" та відділення нотаріальної палати України в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2018 р. № 6/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 12.01.2018 р. судом застосовано заходи забезпечення позову.

За клопотанням позивача ухвалою від 13.03.2018 р. суд залишив без розгляду позовну заяву.

20.03.2018 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначити на 22 березня 2018 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 819/317/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/317/18

21 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання зобов'язання здійснити перерахунок пенмії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі від 15 лютого 2018 року у №820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі від 15 лютого 2018 року у №820/6514/17 набрало законної сили, отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/317/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий зсуддя ОСОБА_2

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/91/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/91/18

21 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Баранюка А.З. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі від 15 лютого 2018 року у №820/6514/17 набрало законної сили, отже провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/91/18.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 812/482/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/482/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України Луганської області про визнання неправомірною відмову у виплаті вихідної допомоги, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України Луганської області про визнання неправомірною відмову у виплаті вихідної допомоги, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

Позивач у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (арк. спр. 20). У позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 21). У відзиві на позов заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В ході підготовчого провадження представником відповідача надано відзив на позов разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами, що підтверджують надіслання позивачу відзиву на позов та доданих до нього документів (арк. спр. 22-37).

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/519/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

20 березня 2018 р. № 820/519/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/460/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

20 березня 2018 р. № 820/460/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/659/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/659/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Курян Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій та рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №815/659/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №523/153/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 820/1268/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

20 березня 2018 р. № 820/1268/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 814/2992/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2018р. № 814/2992/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши питання щодо об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовом

Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",

вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

скасування податкової вимоги від 08.12.2017р. № Ю-6266-17,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року суд відкрив провадження у справі № 814/2992/17 за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування податкової вимоги від 08.12.2017р. № Ю-6266-17.

Як встановлено, у проваджені Миколаївського окружного адміністративного суду перебувають справи: № 814/2992/17 (за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкової вимоги від 08.12.2017р. № Ю-6266-17) та справа № 814/256/18 (за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування подткової вимоги від 11.01.2018 року № Ю-6266-17).

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одного й того ж відповідача, а також враховуючи однорідність позовних вимог, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись ст. ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративні справи № 814/2992/17 та № 814/256/18 об'єднати в одне провадження.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/2992/17.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/714/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2018 р. № 814/714/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження

3. Призначити судове засідання на 06 квітня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 04.04.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 06.04.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 11.04.2018.

8. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 11.04.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 820/141/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

20 березня 2018 р. № 820/141/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Розяснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.