Справа № 821/521/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/521/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14 вересня 2017 року,

встановив:

19 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання протиправним та скасування п.2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення (далі - Комісія) від 14 вересня 2017 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1 та в частині зобов'язання ОСОБА_1 виконати будівельно - монтажні роботи, здійснити замовлення проектної документації.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

З огляду на позовну заяву та додані до неї документи, оскаржуване рішення прийняте Комісією 14 вересня 2017 року. Позивач у позові зазначив, що його інтереси у вказаній Комісії представляє уповноважений представник, тому суд вважає, що позивач повинен був знати про прийняття оскаржуваного рішення від 14 вересня 2017 року. Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду в матеріалах справи - відсутня.

Враховуючи наведене, строк для звернення до адміністративного суду, з приводу оскарження рішення Комісії, закінчився 14 березня 2018 року. Так як позов надійшов до канцелярії суду 19 березня 2018 року, строк для подачі адміністративного позову, встановлений ст. 122 КАС України, вважається пропущеним.

Таким чином позовна заява, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись статтею 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/521/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.