Справа № 826/16757/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №826/16757/16

адміністративне провадження №К/9901/41918/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №826/16757/16 за позовом Благодійної організації "Об'єднання батьків дітей хворих фенілкетонурію "Покоління" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1, 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, копія довіреності, видана ОСОБА_1, засвідчена нею особисто.

Водночас, довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

Отже, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України) та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх