Справа № 813/4804/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів
та зупинення провадження у справі
20 березня 2018 р. Справа № 813/4804/17
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 (далі-Відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Відповідач -2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;
Представником позивача ОСОБА_1 13.03.2018 (вх. №6607) через канцелярію суду подано, підтриману в судовому засіданні, заяву про витребування доказів.
Заява обґрунтована тим, що позивач не може подати суду ні оригінали, ні копії договору банківського рахунку та договору №980-034-000174245 від 12.01.2016, укладеного ТзОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський» з ОСОБА_2, оскільки він надіслав оригінали вказаних договорів разом із заявою про включення йогодо переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду та проведення виплати коштів, що знаходяться у нього на рахунку в розмірі 24 069,51 грн на адресу ПАТ «Банк Михайлівський».
Наявність вказаних договорів необхідна для повного та обєктивного дослідження обставин даної справи.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, виходячи з наступного.
За визначенням, наведеним у частині 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 6 та 7 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( частина 8).
Ураховуючи вказані положення КАС України та беручи до уваги важливість доказів, якими є вказані у заяві про витребування доказів, документи, суд дійшов висновку про доцільність витребування таких.
Положеннями частини1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд вправі зупинити провадження у справі.
Водночас, частиною 3 статті 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Оскільки стаття 236 КАС України не містить прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання запитуваних документів.
Керуючись ст. ст. 72-80, 243, 250, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від ПАТ «Банк Михайлівський» інформацію про відкриті в ПАТ «Банк Михайлівський» банківські рахунки на імя ОСОБА_2, виписки про рух коштів по цих рахунках за період з моменту їх відкриття по дату надання відповіді, а також витребувати належним чином завірені копії договорів, укладених ПАТ «Банк Михайлівський» з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Витребувати від ПАТ «Банк Михайлівський» належним чином завірену копію договору №980-034-000174245 від 12.01.2016, укладеного ТзОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський» з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Витребувати в ТзОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» належним чином завірену копію договору №980-034-000174245 від 12.01.2016, укладеного ТзОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський» з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Зобовязати ПАТ «Банк Михайлівський» та ТзОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» подати суду витребовувані документи до 20 квітня 2018 року.
Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 24.04.2018.
Зупинити провадження у справі на час отримання витребовуваних документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 березня 2018 року.

Суддя О.П. Хома