Справа № 820/3908/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №820/3908/17

касаційне провадження №К/9901/35573/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 820/3908/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 03.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.02.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 1762грн.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 26.12.2017 №3998 про сплату судового збору в сумі 704грн.

Однак, при перевірці зарахування судового збору до бюджету було встановлено, що в платіжному дорученні зазначено у графах «рахунок отримувача» - 1011, «код отримувача (код за ЄДРПОУ)» - 37999628, «код банку отримувача» - 851011, «банк отримувача» - ГУ ДКСУ у Харківській області.

Натомість, належними реквізитами для сплати судового збору за податння касаційної скарги є: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 820/3908/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна