Справа № 760/28248/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2016 року він, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1., не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів.

28 серпня 2017 року його представник звернувся із заявою про проведення автотехнічного дослідження до ТОВ «Український центр судових експертиз» з метою отримання висновку експерта.

11 вересня 2017 року судовим експертом був складений висновок № 2-11/09 за результатами проведення авто технічного дослідження, відповідно до якого інший учасник пригоди - ОСОБА_2 є винною у скоєнні одразу двох адміністративних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 122 та ст. 124 КпАП України.

У зв'язку з цим, його представник 21 листопада 2017 року звернувся із заявою про виявлення скоєного адміністративного правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

02 грудня 2017 року отримав лист-відповідь від Управління патрульної поліції у м. Києві про прийняте рішення про відмову у складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії Управління патрульної поліції у м. Києві щодо відмови у складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 протиправними;

- зобов'язати відповідача скласти адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 124 КпАП України.

З відзиву на позовну заяву представника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вбачається, що він просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що 07 червня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4. У результаті був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, який на місці пригоди повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Матеріали справи були направлені для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, яке відбулось 07 червня 2016 року. Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року набрала законної сили. Таким чином, судовим рішенням встановлена вина позивача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 07 червня 2016 року за участю автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Підстави для складання протоколу відносно іншого водія відсутні.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 червня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1., не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів.

28 серпня 2017 року представник позивача звернувся із заявою про проведення автотехнічного дослідження до ТОВ «Український центр судових експертиз» з метою отримання висновку експерта.

11 вересня 2017 року судовим експертом був складений висновок № 2-11/09 за результатами проведення авто технічного дослідження, відповідно до якого інший учасник пригоди - ОСОБА_2 є винною у скоєнні одразу двох адміністративних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 122 та ст. 124 КпАП України (а.с. 10-23).

У зв'язку з цим, представник позивача 21 листопада 2017 року звернувся із заявою про виявлення скоєного адміністративного правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві (а.с. 7-9).

Управління патрульної поліції у м. Києві листом від 24 листопада 2017 року відмовило у складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України (а.с. 43-44). Зазначеною постановою встановлено, що 07 червня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

З цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, провину у скоєнні правопорушення повністю визнав.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року (а.с. 45-47).

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року набрала законної сили.

Вбачається, що судовим рішенням встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 червня 2016 року за участю автомобіля марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення вивчались обставини дорожньо-транспортної пригоди та наявність вини в діях учасників пригоди. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року встановлено вину лише ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді, тому відмова Управління патрульної поліції у м. Києві в складенні протоколу на ОСОБА_2 відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: