overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3391/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/3391/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", голови правління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Філіпа Дюмеля про визнання дій, бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", голови правління Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" Філіпа Дюмеля про визнання дій, бездіяльності протиправними.

Встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 804/3541/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусправа № 804/3541/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 804/3541/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 003454609 від 17.05.2017 р., № НОМЕР_1 від 17.05.2017 р., -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 804/3541/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/8794/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8794/17
Головуючий у І інстанції - Вєкуа Н.Г.
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції винесене 18.10.2017, апеляційна скарга подана 16.02.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті. Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що повний текст рішення було отримано 06.02.2018, що підтверджується заявою про видачу копії постанови суду з відміткою та підписом представника, тому апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2017, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.
Справа № 804/3538/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року справа № 804/3538/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Божко Л.А. судіів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Посадової особи-заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4, Посадової особи-заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М.Лукманова
Справа № 826/12940/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 333/5017/15-а (2-а/333/93/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусправа № 333/5017/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року в адміністративній справі № 333/5017/15-а зупинено апеляційне провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 4 пункту 32 Розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Судом встановлено, що Конституційним Судом України 27 лютого 2018 року прийнято рішення у справі № 1-6/2018 за конституційним подання 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 Розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі суд зазначає, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження в адміністративний справі № 333/5017/15-а.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 квітня 2018 р. о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з 20 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 382/2058/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/2058/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1920 грн. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 06 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 804/5620/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Справа № 804/5620/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи

за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/5620/16.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 вказаної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься копія позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 383-23 від 16.02.2016, податкових повідомлень-рішень: № 2690-17 від 26.06.2015, № 43943 від 20.05.2014, № 2450-1303 від 25.05.2016.

Вказана обставина не була дослідження судом першої інстанції при вирішенні даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

З метою повного та обєктивного зясування обставин справи зобовязати ОСОБА_1 до 30 березня 2018 року надати до суду письмові пояснення щодо результатів оскарження у судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, з підтвердженням пояснень належними доказами (відповідними судовими рішеннями).

Ухвала суду набирає законної сили з 20 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/26519/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особ а- Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особ а- Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді на 05 квітня 2018 р. о 14:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк