Справа № 820/3549/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

м. Київ

справа №820/3549/17

адміністративне провадження №К/9901/36166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 04.12.2017 у справі №820/3549/17 за позовом ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:

5 березня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) ГУ ДФС у Харківській області подало касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, що діяла на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 направлена до суду 5 березня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Скаржником подано клопотання де порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент подання такої касаційної скарги. Проте ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року (К/9901/1211/17) касаційну скаргу - повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Розглянувши порушене питання про поновлення строку касаційного оскарження колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 29 січня 2018 року по 5 березня 2018 року та не надав належних доказів для поновлення такого строку.

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі № 820/3549/17 за поданням ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту - залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді