Справа № 308/10759/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Селеша О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача про виклик та допит свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та виконувача обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та виконувача обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик та допит свідків, згідно з яким просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 15.08.2017 року відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 2620/30500/17. Зазначає, що 11.10.2017 року відносно нього в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2620/30500/17, згідно з якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено штраф в розмірі 8500 грн. Вказує, що згідно з наявними в матеріалах справи про порушення митних правил відомостей з системи «Аркан» 18.08.2016 року, о 16 год. 37 хв., разом з ним в автомобілі марки «Шкода», модель «Октавія», номерний знак Литви JHM707, при в'їзді в Україну через митний пост «Ужгород» перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який був водієм вказаного автомобіля та свідком того, що він не був декларантом вказаного автомобіля і мети такої не мав. Крім того, зауважує, що в своїх пояснення при складенні протоколу про порушення митних правил він зазначив, що став жертвою обману зі сторони ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який хитрістю вмовив його стати пасажиром автомобіля марки «Шкода», модель «Октавія», номерний знак Литви JHM707. З посиланням на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідків вказаних осіб.

Розглянувши вказане клопотання позивача, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Оскільки ОСОБА_5 може повідомити обставини, які підлягають дослідженню у даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання для надання пояснень, що сприятиме повному, об'єктивному та всебічному розгляду даної справи.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6, оскільки клопотання у цій частині є необґрунтованим та позивачем не доведено, що показання зазначеної особи будуть мати значення для справи.

Відтак, клопотання позивача про виклик та допит свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 65, 92, 248, 293 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про виклик та допит свідків - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України суд попереджає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Роз'яснити свідку, що відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 67 КАС України свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Свідку для надання показань прибути в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Копію ухвали направити особі, яка викликана як свідок для надання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик