Справа № 820/6442/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21 березня 2018 р. справа № 820/6442/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"
про анулювання дозволу на користування надрами,-
встановив:

Розгляд справи призначався судом на 24.01.2018р., 06.02.2018р., 20.02.2018р., 21.03.2018р.

Про дату, час та місце кожного з перелічених засідань сторони були повідомлені заздалегідь та належним чином, але відповідач до суду не прибув, письмових заперечень проти позову (відзиву на позов) не подав.

Позивач, Державна служба геології та надр України, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про припинення права користування надрами шляхом анулювання наданого ТОВ "Техноторг" () спеціального дозволу на користування надрами №4292 віж 17.07.2007 року .

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що ТОВ всупереч укладеної Угоди про умови користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра не подано до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») щорічних звітів відповідної форми статистичної звітності за 2014 та за 2015р.р. З метою усунення виявленого порушення ТОВ неодноразово надавався час для подання звітності та виконання інших вимог закону. Проте, ТОВ виявленого порушення не усунуло, звітності не подано, що спричинило виникнення підстав для анулювання Спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг", відзиву на позов не подав, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.4 ст.242 КАС України, незмінність завдання і мети адміністративного судочинства, імперативну вимогу до суду забезпечити захист прав та інтересів невладного суб'єкта, характер і зміст спірних правовідносин та обсяг приєднаних до справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють предмет доказування, беручи до уваги ст.205 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними доказами.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (код 13401114) було надано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.07.2007р. №4292 (далі за текстом - Спеціальний дозвіл) з метою видобування вугілля терміном дії 11 років.

Особливими (додатковими) умовами Спеціального дозволу є: 1) виконання умов (Держуправління екоресурсів в Луганській області/екологічна картка від 25.01.2005р., Мінвуглепром 28.04.2007р., №483/04/05-01; держнаглядохоронпраці 29.06.2005р. №5.3.-12/3392); 2) своєчасна і в повному обсязі сплата обовязкових платежів (в тому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до державного бюджету згідно з чинним законодавством; 3) подання щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Згідно з умовами спеціального дозволу у разі невиконання мети та умов надрокористування, а також чинного законодавства щодо користування надрами надрокористувач може бути позбавлений спеціального дозволу.

Невідємною частиною Спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 17.07.2007р., укладена між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та відповідачем, ТОВ «Техноторг» (а.с.13-20).

Згідно з листом ДНВП Геоінформ України від 07.04.2015 р. № 02/302-0972 відповідач не подав звітності про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр. за 2014 рік.

У зв'язку з цим, позивач наказом від 19.05.2015р. №122 зупинив дію Спеціального дозволу на користування надрами та встановив термін для усунення порушень законодавства про надра 30 календарних днів (а.с.25).

Повідомлення про зупинення дії Спеціального дозволу було опубліковано в офіційному віснику «Урядовий курєр» (№101 від 09.06.2015р.).

З огляду на неусунення ТОВ порушень у встановлений строк, позивач видав наказ №257 від 16.08.2016р., яким продовжив ТОВ «Техноторг» термін (10 календарних днів) для усунення вищенаведених порушень.

10.01.2017 р. позивач видав наказ №1, яким втретє продовжив ТОВ «Техноторг» термін (до 01.03.2017р.) для усунення наведеного порушення.

За даними ДНВП Геоінформ України відповідач виявленого владним суб'єктом порушення не виправив (а.с.36-41), запровадженої п.3 ст.53 Кодексу України про надра та Угодою від 17.07.2007р. щорічної звітності не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр. за 2014 рік. та за 2015р. не подав.

16.05.2017р. позивач розмістив в офіційному віснику «Урядовий курєр» (№88 від 16.05.2017р) звернуте до відповідача, ТОВ оголошення з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом.

У зв'язку із зміною відповідачем місцезнаходження на Харківська обл.., м.Лозова, пров.Севастопольський, 2-Б/7, 64602, позивач направив на цю адресу лист від 17.08.2017 р. № 17722/03/14-17, в якому повторно запропонував висловити власну позицію (згоду чи незгоду) щодо припинення права користування надрами з метою видобування вугілля камяного технічних меж шахтоділянки ТОВ «Техноторг» на виходах поблизу стволів закритих шахт №3 «Нагольчанська» та « 2 ім.Чапаєва, згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №4292 від 17.07.2007р. (а.с.44 зворот).

Дане поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що правовідносини з приводу користування надрами унормовані, насамперед, приписами Кодексу України про надра, деталізовані приписами Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (затверджено постановою КМУ від 30.05.2011р. №615; далі за текстом - Порядок №615), а додатковому субсидіарному застосуванню до цих правовідносин підлягають норми Закону України Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності.

Так, приписи ст. 26 Кодекс України про надра не містять виключного переліку підстав для припинення права користування надрами, передбачаючи можливість встановлення таких підстав іншими актами права.

Таким актом права у даному випадку є Закон України Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності відповідно до якого дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру (ч.7 ст.4-1).

Пункт п.23 Порядку №615 містить правило, згідно з яким право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 10 Порядку №615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.

Пунктом 5.3 Угоди від 17.07.2007р. передбачено, що анулювання дозволу здійснюється при невиконанні особливих умов такого Дозволу, зокрема, неподання щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

У ході розгляду справи підтверджені факти невиконання ТОВ умов Угоди від 17.07.2007р. в частині подання обов'язкової звітності.

Прийняті у зв'язку з цим рішення владного суб'єкта про усунення порушень юридичної дії не втратили, не оскаржувались, не скасовувались, зобов'язаною особою не виконані.

Вжиті владним суб'єктом дії у цілях офіційного доведення до відома ТОВ суті виявлених претензій, способів і шляхів усунення порушень, тривалість наданого для усунення недоліків часу, суд вважає поза розумним сумнівом достатніми для забезпечення стану достатньої поінформованості суб'єкта господарювання як сумлінного та добросовісного суб'єкта права.

Між тим, відповідач умов Угоди від 17.07.2007р. так і не виконав, необхідної щорічної звітності про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр. за 2014 та за 2015р.р. не подав, рішень владного суб'єкта з приводу усунення порушень не оспорив.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши приєднані до справи докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що владний суб'єкт довів, а відповідач не спростував факту існування невиконаного обов'язку з подання щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр. за 2014 та за 2015р.р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судовим розглядом не виявлено факту порушення прав та інтересів відповідача заявленою владним суб'єктом вимогою не виявлено, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (ідентифікаційний код - 13401114; місцезнаходження - Харківська обл., м.Лозова, провулок Севастопольський, буд.2-Б/7) Спеціального дозволу на користування надрами №4292 від 17.07.2007 року .

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.