Справа № 826/7256/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Київ№ 826/7256/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьори Вікторії Ярославівни,

третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьори Вікторії Ярославівни про державну реєстрацію прав індексний номер 33208581 від 27 грудня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_3, і зобов'язати його внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування цього запису.

Ухвалами суду від 13 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.11.2017 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

07 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі або відмову від адміністративного позову, в якій позивач просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі або зупинити провадження у справі.

Вирішуючи заяву позивача про зупинення провадження у справі або відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2015 року позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Однак, державним реєстратором Кендзьорою В.Я., прийнято рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 33208581 від 27 грудня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_3

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2016 року 07.06.2016 року державним реєстратором внесено запис про арешт спірного майна.

18.05.2017 року приватний нотаріус вніс запис про право власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 18.05.2017 року. Цього ж дня нотаріусом внесено запис про обтяження на підставі договору іпотеки від 18.05.2017 року.

Позивач повідомив, що на даний час між вказаними особами наявні цивільно-правові спори, які направлені на захист права власності (цивільна справа № 757/67713/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1; цивільна справа №757/42945/15-ц, що перебуває у Верховному суді України).

На думку позивача, за таких обставин вирішення справи № 826/7256/17 за позовною заявою ОСОБА_1 є й одночасно передчасним. Також вказує, що за наявності достатніх підстав він звернеться до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як визначено частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому частина шоста статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту наведеної норми слідує, що сплачена сума судового збору не повертається у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, якщо така відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі № 826/7256/17 за за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьори Вікторії Ярославівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Р.О. Арсірій