Справа № 810/3330/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року № 810/3330/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Столичні будинки» до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Столичні будинки» з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Київській області від 15.09.2017 № 1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно та з порушенням вимог законодавства прийнято оскаржуване рішення, оскільки в направленні на перевірку невірно вказана адреса юридичної особи, а також відсутні підстави для проведення перевірки, а також не здійснено запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду. Зазначає, що позивачем на вимогу відповідача надані усі запитуванні документи. При складанні акту перевірки відповідачем до нього було внесено недостовірні дані, а також субєктивні припущення, які не мають підтверджуючих доказів та належного обґрунтування.

Ухвалою суду від 05.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.10.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2017 за обґрунтованим клопотанням сторони провадження у справі зупинено до надання позивачем додаткових доказів до 21.11.2017.

Представником позивача 21.11.2017 подано до суду додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що позивач жодним чином не перешкоджав здійсненню перевірки. Відповідачу було надано всі необхідні документи, а також зазначає, що відповідач не мав підстав для проведення позапланової перевірки та порушив процедуру її проведення.

Протокольною ухвалою від 21.11.2017 за обґрунтованим клопотання представника позивача відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 13.12.2017.

13 грудня 2017 року представником відповідача подано до суду письмові заперечення в яких останній просив у задоволенні позову відмовити та в обґрунтування зазначив, що відповідач діяв виключно в межах та у спосіб передбачений законодавством України жодним чином не порушив норми чинного законодавства з питань здійснення державного нагляду. Зазначає, що управління захисту споживачів та сектор контролю за регульованими цінами здійснювали перевірки по одній підставі, однак за різними фактами. Предмети та напрямки перевірки, які зазначено в направленнях, різні.

У звязку з перебування судді у відпустці, судове засідання призначене на 13.12.2017 знято з розгляду та наступне судове засідання призначене на 29.01.2018.

Протокольною ухвалою від 29.01.2018 за обґрунтованим клопотання представника позивача відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 19.02.2018.

16 лютого 2018 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем не внесено запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду, та повторне проведення позапланових заходів не допускається.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді судове засідання призначене на 19.02.2018 відкладено на 12.03.2018.

Ухвалою суд від 12.03.2018 поновлено провадження у справі та подальший розгляд справи було розпочато за новими процесуальними правилами.

12 березня 2018 року сторони подали до суду клопотання в яких просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

До Головного управління надійшло колективне звернення мешканців будинку №14 по вул. Нове Шосе, м. Буча, Київська обл., про порушення їх законних прав субєктом господарювання ПП « Столичні будинки» з питань захисту прав споживачів, а також, щодо встановлення та застосування державних регульованих цін.

Головним управлінням на підставі погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.06.2017 №3633-06/19513-03 була проведена позапланова перевірка стосовно дотримання законодавства про захист прав споживачів, за результати якої керівників ПП « Столичні будинки» було притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням відповідного стягнення.

На підставі погодження Державної Регуляторної Служби України від II серпня 2017 № 6767 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Столичні будинки», згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 06.09.2017 № 319-Д та направлення від 06.09.2017 № 319 фахівцями сектору контролю регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з залученням фахівця Держпродспоживслужби здійснено позапланову перевірку ПП «Столичні будинки» з питань порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З метою проведення позапланової перевірки посадовими особами 07.09.2017 здійснено виїзд, до субєкта господарювання ПП «Столичні будинки», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе №14, офіс 262-А. За вище зазначеною адресою, прибувши о 12 год. 50 хв. посадовими особами було встановлено, що в офісному приміщені даного субєкта тимчасово відключене електропостачання. Представнику ПП «Столичні будинки» о 14 год. було вручено: копію наказу від 06 вересня 2017р. № 319-Д, копію направлення (посвідчення) на проведення заходу від 06 вересня 2017 № 319, копію погодження Державної регуляторної служби України від 11.08.2017 № 6767/0/2017 та Вимогу №1 про надання інформації від 07.09.2017 № 10-08-02/5568 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), та предявлено посвідчення посадових осіб. Після чого представником ПП «Столичні будинки» було зазначено, що електроенергія буде підключена після 16-00 год., у звязку з чим була здійснена усна домовленість про надання документів для перевірки посадовим особам 08.09.2017 року. Прибувши 08.09.2017 о 11 год. 15 хв. на вище зазначену адресу посадовими особами було встановлено, що офісне приміщення даного субєкта було замкнено, інформація щодо його режиму роботи була відсутня. Посадові особи намагались звязатись з представником ПП «Столичні будинки» за допомогою мобільного звязку, але ніхто не відповідав. Після чого з метою фіксування даного факту о 12 год. 50 хв. в.о. начальника відділу правового забезпечення було здійснено телефонний дзвінок до органів поліції (якому було присвоєно реєстраційний номер 19911) та викликано наряд полії. Посадові особи, що брали участь у перевірці не були допущені до службового приміщення ПП «Столичні будинки» та не мали можливості здійснити перевірку. Тобто, субєктом господарювання ПП «Столичні будинки» було створено перешкоду для виконання покладених функцій.

Про вищезазначене головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_1 зазначено в пояснюючий записці яку надано в.о. начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

З метою уникнення перевірки до Головного управління 08.09.2017 прибула дирекція ПП «Столичні будинки» та на вимогу від 07.09.2017 № 1 було надано через відділ організаційного забезпечення акт приймання-передачі документації з додатками та пояснення щодо проведення перевірки від 11.09.2017 р. вх. № 4106.

Фахівцями уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на них функцій, працівниками Сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було складено акт № 10-08-02/1 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.09.2017.

В акті перевірки зафіксовано обставини які зазначені в пояснювальній записці головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_1 та зазначено, що посадові особи що беруть участь у перевірці не були допущені до службового приміщення ПП «Столичні будинки» та не мали можливості здійснити перевірку. Тобто субєктом господарювання ПП «Столичні будинки» було створено перешкоду для виконання покладених функцій.

В подальшому відповідачем винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 15.09.2017 № 1, згідно з яким до ПП «Столичні будинки» застосовано штраф в розмірі 3400 грн..

В рішенні відповідачем зазначено, що працівниками ПП «Столичні будинки» не допущено посадових осіб Держпродспоживслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до проведення позапланової перевірки та не надано документів, пояснень та інших відомостей щодо встановлення та застосування державних регульованих цін, чим порушено вимоги п.1,2,3 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та абз.4 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Дане рішення направлено позивачу засобом поштового звязку.

Позивачем до відповідача 22.09.2017 подано зауваження на акт перевірки в якому він просив провести службову перевірку щодо незаконних дій посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Київській області під час здійснення перевірки та дій щодо складання акта перевірки від 08.09.2017 №10-08-02/1.

Наказом відповідача від 11.10.2017 №400 створено комісію якій в період з 12.10.2017 по 19.10.2017 наказано провести службове розслідування на предмет дотримання вимог чинного законодавства при проведені позапланового заходу державного нагляду (контролю) головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_1 та в.о. начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_2

Відповідно до акту службового розслідування на предмет дотримання вимог чинного законодавства при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_1 та в.о. начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_2 від 19.10.2017, комісія провівши службове розслідування, дійшла висновку що фахівці Головного управління діяли виключно в межах та у спосіб передбачений законодавством України і жодним чином не порушили норми законодавства з питань здійснення державного нагляду (контролю), а скарга субєкта господарювання є надуманою та не має свого підтвердження та обґрунтування, і спрямована лише на те, щоб будь-яким чином уникнути відповідальності за допущені порушення вимог законодавства України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушень вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Головне управління діє на підставі Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 № 761, та у своїй роботі керується Закон України « Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності а також, механізм його здійснення, зокрема складання розпорядчих документів, процедури отримання погодження на здійснення позапланових перевірок, за зверненнями фізичних осіб тощо.

Судом встановлено, що до Головного управління надійшло колективне звернення про порушення законних прав субєктом господарювання ПП « Столичні будинки» з питань захисту прав споживачів, а також, щодо встановлення та застосування державних регульованих цін.

Позаплановий захід здійснюється виключно за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державні політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Центральним органом у сфері цін та ціноутворенні є Державна Регуляторна Служба України.

Відповідно до ст. З Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду ( контролю) у сфері господарські діяльності» Держпродспоживслужба звернулася до Державної регуляторної Служби України щодо погодження проведення позапланової перевірки з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій, що надає позивач.

Судом встановлено, що на підставі погодження Державної Регуляторної Служби України від 11 серпня 2017 № 6767 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Столичні будинки» відповідач виніс наказ від 06.09.2017 № 319-Д та направлення від 06.09.2017 № 319 про проведення позапланової перевірки ПП «Столичні будинки» з питань порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарські діяльності», перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом.

Судом встановлено, що відповідачем було вручено позивачу копію наказу від 06 вересня 2017р. № 319-Д, копію направлення (посвідчення) на проведення заходу від 06 вересня 2017 № 319, копію погодження Державної регуляторної служби України від 11.08.2017 № 6767/0/2017 та Вимогу №1 про надання інформації від 07.09.2017 №10-08-02/5568 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та предявлено посвідчення посадових осіб.

Натомість до перевірки позивачем витребувані документи надані не були та посадових осіб до проведення перевірки допущено не було.

Про факт не допуску посадових осіб до перевірки відповідачем складено доповідну записку, а також даний факт викладено в акті перевірки позивача.

В подальшому на підставі акту перевірки №10-08-02/1 від 08.09.2017, за порушення позивачем вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та с.11 Закону відповідачем «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарські діяльності», відповідачем прийнято рішення №1 від 15.09.2017 про застосування адміністративно-господарських санкцій до ПП «Столичні будинки».

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України « Про основні заходи державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюється органи, уповноважені здійснювати державний нагляд ( контроль) у сфері господарської діяльності. Орган державного нагляду ( контролю) не може здійснювати державний нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляд (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Слід зазначити, що законодавець в Законі України «Про захист прав споживачів» та в Законі України « Про ціни і ціноутворення» прямо уповноважує управління захисту споживачів та сектор контролю за регульованими цінами здійснювати контроль за відповідними напрямками у сфері господарської діяльності.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарські діяльності» передбачено обов'язки суб'єкта господарювання. Так, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Крім того, ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», уповноважені органи мають право:1) проводити у субєктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, повязаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від субєктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені субєктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від субєктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Також суд звертає увагу на факт проведення службового розслідування стосовно осіб які здійснювали перевірку позивача та комісія в акті службового розслідування на предмет дотримання вимог чинного законодавства при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_1 та в.о. начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_2 від 19.10.2017, дійшла висновку що фахівці Головного управління діяли виключно в межах та у спосіб передбачений законодавством України і жодним чином не порушили норми законодавства з питань здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином відповідач при проведенні перевірки та винесення оскаржуваного рішення діяв виключно в межах та у спосіб передбачений законодавством України.

Крім того, суд зазначає, що в вимогах ч.1 ст.6 Закону України « Про основні засади державна нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» де визначено, що повторне проведення позапланових заходів державного нагляду ( контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Натомість судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що управління захисту споживачів та сектор контролю за регульованими цінами здійснювали перевірки по одній підставі, однак за різними фактами. Предмет та напрямки перевірки, які зазначено в направленнях є різними.

З огляду на зазначене, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 15.09.2017 №1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та рішення.

Водночас, докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача, а відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню

Керуючись статтями 9, 77, 78, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.