Справа № 2а-6069/10/8/0170
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року № 2а-6069/10/8/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-6069/10/8/0170 за позовом ТОВ "Токмак-Хліб" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про скасування акту ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Токмак-Хліб" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про скасування акту.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2010 позовні вимоги ТОВ "Токмак-Хліб" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про скасування акту було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 19.04.2010 про анулювання реєстрації ТОВ "Токмак-Хліб" платником податку на додану вартість, яке оформлено актом №312/15-2 від 16.04.2010. Стягнено з Державного бюджету України на користь ТОВ "Токмак-Хліб" судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду України від 18.04.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2010 у справі № 2а-6069/10/8/0170 залишено без змін.

23.01.2018 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла Ухвала Верховного суду України від 18.01.2018 року № К/9901/642/18 про вирішення питання щодо відкриття провадження та витребування адміністративної справи № 2а-6069/10/8/0170 за позовом ТОВ "Токмак-Хліб" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про скасування акту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-6069/10/8/0170 та витребувано у сторін документи або їх копії, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувалися судом під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, доказів витребуваних ухвалою суду від 26.01.2018 року не надали.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, а саме: постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року, ухвала Вищого адміністративного суду від 20.05.2011 про залишення касаційної скарги ДПІ у м. Сімферополі без руху.

Разом з тим, суд зазначає про те, що вищезазначені документи не є достатніми для відновлення втраченого провадження з метою розгляду касаційної скарги в рамках касаційного провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення, оскільки позивачем та відповідачем не надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження, оскільки наданих суду матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 248, 384, 385, 386, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6069/10/8/0170 за позовом ТОВ "Токмак-Хліб" до ДПІ у м. Сімферополі АРК про скасування акту.

Відмова у відновленні не позбавляє учасників справи права повторного звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.