Справа № 804/1446/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Справа № 804/1446/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" (ж/м Сокіл, 8, прим. 69, Дніпро, 49126) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради (пр. Пушкіна, 55, (9-й поверх), Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" звернулось до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.09.2017р. №702 "Про демонтаж рекламних засобів", в частині п.63 та п. 64 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" () інформації, яка розміщена на фасаді об'єкта, що знаходиться на праві користування Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" () за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, 9, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 119;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.12.2017р. №1047 "Про демонтаж рекламних засобів", в частині п.184, п.185 та п. 227 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" () інформації, яка розміщена на фасадах об'єкта, що знаходиться на праві користування Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" () за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкіна, 19.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" судовий збір в розмірі 3524 грн.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем однак не відповідав вимогам ст.161 КАС України, тому ухвалою суду від 28.02.2018 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 19.03.2018р. вх. № 13751/18.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248, 257Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1446/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медична компанія "Іріс" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради про изнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М..

Зобов'язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

- усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 19.09.2017р. №702 та від 28.12.2017р. №1047 в т.ч. лист управління реклами Дніпровської міської ради від 13.06.2017р. вх. №8/2885, лист департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 27.10.2017р. вх. 8/5615.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1446/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса