Справа № 804/1869/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Справа № 804/1869/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про скасування арешту та заборону на його відчуження невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ВП 29474651, 27.10.2011 р., державний виконавець Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 наведеної статті, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно поданого позову, предметом розгляду є скасування арешту та заборону на його відчуження невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 27.10.2011 р., державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2, у ВП № 29474651.

Позов мотивовано безпідставною відмовою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг у скасуванні арешту та заборону на його відчуження невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.10.2011 р.

Судом встановлено, що арешт на майно накладено постановою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про арешт майна боржника від 27.10.2011 р. у ВП № 29474651. Вказане виконавче провадження відкрито з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-179/11 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Отже, оскільки дану позовну заяву подано з приводу рішення, бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення, ухваленого місцевим загальним судом - Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, вказана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному - Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Відповідно до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статті 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 804/1869/18 підлягає передачі на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3