Справа № 456/3316/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1246/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року, головуючий суддя - Сас С.С., ухвалена о 11:09 год. у м. Стрию, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Стельмаха Ю.П. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу ОДДЗ 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Стельмаха Ю.П., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БР № 429428 від 24.10.2017 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами виключно перед початком руху чи при зміні його напрямку, а тому позивач вважав, що ПДР не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанціїМатйців В.В. оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги електронні докази, якими підтверджується викладені ним обставини допущених порушень порядку накладення адміністративного стягнення, а отже неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, крім цього в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 429482 від 24.10.2017 року, винесеної інспектором взводу ОДДЗ 2 батальйону у м. Львові ДПП Стельмах Ю.П. видно, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Даною постановою встановлено, що 24.10.2017 року о 11.35 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 598 км + 250 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «LADA PRIORA» д.н.з. НОМЕР_1 не увімкнув ближнє світло фар за межами населеного пункту, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії інспектор взводу ОДДЗ 2 батальйону у м. Львові ДПП Стельмах Ю.П. при складанні постанови про адміністративне правопорушення були законними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №429482 від 24.10.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена відповідно до вимог цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як встановлено частиною 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Пунктом 19 ПДР України передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.

Згідно із цим пунктом у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені - фари ближнього (дальнього) світла.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом, та у разі його неввімкнення відповідно до вимог ПДР України передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на те, що ближнє світло фар або ДХО є попереджувальними сигналами з посиланням на п. 9 ПДР України з огляду на наступне.

Так, пунктом 9 ПДР України передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальними сигналами.

Однак, відповідно до п. 9.8 ПДР України увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальними сигналами тільки під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається: у колоні; на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях.

Оскільки позивач не заперечує той факт, що він керуючи транспортним засобом не увімкнув ближнє світло фар за межами населеного пункту, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржена постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена відповідно до вимог цього Кодексу.

Щодо покликань апелянта на те, що інспектором патрульної поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення то таке не знайшло свого підтвердження матеріалами справи, а відеоматеріал наданий позивачем з місця події не спростовує факту ним вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інспектор поліції при винесенні оскарженої постанови діяв відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно виніс оскаржену постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі №456/3316/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар