Справа № 825/1779/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1779/17 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування Наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 листопада 2015 року № 3 о/с, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.77), відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, зокрема, з 07 листопада 2015 року ОСОБА_2 (М-210399), який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, інспектором Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Як вбачається з Висновку службового розслідування за фактом втрати вогнепальної зброї поліцейським РПСПОП «Чернігів» старшим сержантом поліції ОСОБА_4 від 02 жовтня 2017 року, затвердженого Начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 03 жовтня 2017 року (а.с.57-63), 16.09.2017 року до ГУНП в Чернігівській області з ГУНП Донецької області надійшла інформація про факт втрати 14.09.2017 року поліцейським взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 вогнепальної зброї - пістолета Макарова серії НОМЕР_1 1964 року випуску та одного магазину з 8 набоями до нього. Наказом ГУНП в Чернігівській області від 16.09.2017 року № 1523 за даним фактом призначено службове розслідування. Проведеним службовим розслідуванням з виїздом до м. Маріуполь встановлено, що відповідно до Розпорядження Голови Національної поліції України від 25.07.2017 року № 6618, Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 28.07.2017 року № 195 о/с «Про відрядження поліцейських ГУНП в Чернігівській області» з 28.07.2017 року у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей), до районів проведення антитерористичної операції, терміном на 60 діб відряджено 26 поліцейських РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, в тому числі і Позивача. Перебуваючи у відрядженні поліцейські РПСПОП „Чернігів", відповідно до Розпорядження оперативно-тактичного управління „Маріуполь" Антитерористичного центру при СБУ від 10.06.2016 року № 8436, забезпечували цілодобову охорону об'єктів життєзабезпечення м. Маріуполь, Донецької області. Місцем дислокації РПСПОП „Чернігів" у м. Маріуполь визначено територію пансіонату „Металург", розташованого за адресою: м. Маріуполь, Приморський бульвар, 17. В ході проведення службового розслідування, опитування працівників РПСПОП «Чернігів», вивчення матеріалів ЖЕО Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 16.09.2017 року № 10909 встановлено, що 14.09.2017 року після проведення вечірньої перевірки близько 21.30 Позивач самовільно, через запасний вихід самовільно покинув територію розташування підрозділу та направився до розважального закладу «ОБА-НА» вживати спиртні напої. Близько 00.05 год. 15 вересня 2017 року біля входу у зазначений розважальний заклад, старшим сержантом поліції ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, спровоковано конфліктну ситуацію з мешканцями м. Маріуполя гр.гр. ОСОБА_5 1977 р.н., ОСОБА_6 1980 р.н. та ОСОБА_7 1979 р.н., під час якої ОСОБА_4 оголив вогнепальну зброю та почав погрожувати учасникам конфлікту її застосуванням. У подальшому до зазначеного конфлікту приєднались Позивач, лейтенант поліції ОСОБА_8, старший сержант поліції ОСОБА_9 та сержант поліції ОСОБА_10, які відпочивали разом із ОСОБА_4, при цьому останні продовжували провокувати конфліктну ситуацію та не вживали жодних заходів щодо припинення правопорушення та вилучення у ОСОБА_4 вогнепальної зброї. Зазначений конфлікт відбувався у громадському місці, тривав близько 30 хвилин, супроводжувався нецензурною лайкою, взаємними образами, голосним криком, штовханиною та обоюдним нанесенням ударів. О 00.29 год. гр. ОСОБА_11 1979 р.н. на місце події викликано наряд поліції (ЖЄО Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 15.09.2017 року № 10857). Як тільки старший сержант поліції ОСОБА_4 побачив автомобіль патрульної поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками, він втік з місця події та сховався в кущах розташованих на відстані 15-20 метрів від розважального закладу, при цьому вогнепальну зброю намагався сховати, закинув її у кущі, що знаходились поряд. Після прибуття працівників УПП в м. Маріуполі конфлікт було припинено, при цьому гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з поліцейськими РПСПОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставлено до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецької області, звідки без складання будь-яких документів всіх було відпущено додому.

Як зазначено у п. 5 зазначеного Висновку, за порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІV, поширеного на поліцейських Законом України № 901-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, в частині ігнорування обов'язків поліцейського та вчинення дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, Позивач підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Пунктом 4 Наказу Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» від 04 жовтня 2017 року №1837 (а.с.62), за порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІV, поширеного на поліцейських Законом України № 901-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, в частині ігнорування обов'язків поліцейського та вчинення дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, Позивача звільнено зі служби в поліції.

А як вбачається з Витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 10 жовтня 2017 року № 268 о/с (а.с. 82), за пунктом 6 частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС, який поширюється на поліцейських Національної поліції України на підставі Закону України № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, 11 жовтня 2017 року звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0096858), інспектора взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з п. 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIІI, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до частини першої ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Відповідно до п. 3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2016 року №1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики.

Як зазначено Відповідачем в апеляційній скарзі, відповідно до внутрішнього службового розпорядку, затвердженого старшим ротаційної групи, о 20.00 у розташування підрозділу проводиться вечірня перевірка із перевіркою наявності вогнепальної зброї та розстановка поліцейських по місцях несення служби, з метою забезпечення цілодобової охорони адміністративної будівлі та оперативної організації оборони приміщення, вихід співробітників за межі адміністративної будівлі та прилеглої до неї території відбувається лише з дозволу керівника ротаційної групи та вихід з приміщеним після 20.00 категорично заборонений.

Згідно з п. 1 Розділу VІ Типових правил внутрішнього службового розпорядку, затверджених Наказом Національного агентства України з питань державної служби 03 березня 2016 року №50, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №457/28587, нормативно-правові акти, накази, доручення, розпорядження зі службових питань доводяться до відома державних службовців шляхом ознайомлення у паперовій або електронній формі з підтвердженням такого ознайомлення; підтвердженням може слугувати підпис державного службовця (у тому числі як відповідального виконавця) на документі, у журналі реєстрації документів або відповідний електронний цифровий підпис, який підтверджує ознайомлення з певним службовим документом в електронній формі.

Проте, докази наявності підпису Позивача про ознайомлення його із зазначеним внутрішнім службовим розпорядком Відповідачем не надано.

Отже, у розважальному закладі Позивач перебував в неробочий час.

Щодо порушення Позивачем вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Проте, докази притягнення Позивача до адміністративної відповідальності та складання відповідного протоколу Відповідачем не надано.

Також, Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що Позивач перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте зазначене ним не доведено.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені Позивачем Накази Відповідача є протиправними і підлягають скасуванню, а Позивач - поновленню на роботі зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, судом першої інстанції правомірно обчислено Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 23.03.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.