Справа № 809/492/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2018 р. Справа № 809/492/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печеніженської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Печеніженської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є ненадання відповідачем ОСОБА_1 земельного паю в смт. Печеніжин.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує бездіяльність Печиніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади, яка проявилась у ненаданні позивачу земельного паю згідно норм розподілу земельних паїв по смт. Печеніжин.

Суд зазначає, що така незаконна бездіяльність відповідача, на думку ОСОБА_1, слідує з листа-відповіді №ч-194/02-29 від 13.09.2012 Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, який надано позивачу на його звернення №ч-194 від 10.09.2012, згідно якого Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області повідомила позивача, що останній не включений в список осіб, які мають право на земельний пай згідно розробленого 1995 року проекту роздержавлення та приватизації земель.

Таким чином, про своє порушене право, як вважає позивач, ОСОБА_1 дізнався у 2012 році.

Як наслідок, суд встановив, що позивачем пропущено визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду з даним позовом, однак до адміністративного позову позивачем не додано заяву про поновлення цього строку.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, а саме не зазначено дати такого засвідчення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усі наявні докази, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 94 та частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтею 94 та частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статей 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніженської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усіх наявних доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.