Справа № 208/4697/17(2-а/208/276/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 року справа № 208/4697/17(2-а/208/276/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Дніпропетровської обл.

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.11.2017 (суддя Івченко Т.П.)

у справі № 208/4697/17(2-а/208/276/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл.

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

"28" серпня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл. в якому просив зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з дати призначення - 06.06.2014р. з врахуванням довідок про заробітну плату за період з 01.07.1995р. по 05.09.2002р.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2017 р. у справі № 208/4697/17(2-а/208/276/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл. про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2017 р. у справі № 208/4697/17(2-а/208/276/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2016р. по справі № 208/2149/16-а позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2, починаючи з 06.06.2014р.

З додатками до заяви від 23.02.2016р. про призначення пенсії за віком управлінню надані оригінали довідок № 10 від 23.01.2012р. та № 3 від 23.02.2012р. про заробітну плату для обчислення пенсії.

Проте, відповідно до довідки № 3176/02/30 від 16.08.2016р. Камянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, нараховано пенсію в мінімальному розмірі без врахування довідок про заробітну плату.

На особистому прийомі в управлінні представнику позивача повідомлено, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не враховано при розрахунку розміру пенсії та пенсію

призначено в розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, з пояснень управління, в зв'язку з невідповідністю встановленій формі та запропоновано надати нові довідки належної форми.

ОСОБА_2 здійснено запити до підприємств щодо повторного отримання зазначених довідок. ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» повторно видано довідки встановленої форми. КП «Гарантія» повідомлено про неможливість надати повторно довідку в зв'язку з викраденням бухгалтерських документів у 2014р.

13.03.2017р. представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до управління з заявою, просив врахувати з дати призначення пенсії - 06.06.2014р. довідку по заробітній платі для обчислення пенсії № 148 від 13.09.2016р., видану ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», та врахувати раніше надану довідку по заробітній платі для обчислення пенсії з КП «Гарантія», до заяви додав необхідні документи.

Рішенням Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 59 від 22.03.2017р. в перерахунку розміру пенсії відмовлено.

Відмова відповідача слугувала підставою для звернення до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Абзацом 1 ч.І ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Згідно абз.4, 5 ч.І ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч,2 ст.27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.І та ч.З ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із централь ним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п.2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок), до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно пп.З п.2.1 Порядку, в редакції на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, встановлено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року (додатки 1,3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п.п.З п.4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих І подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що форма довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 3 від 23.02.2012р. та № 10 від 23.01.2012р. за період з 01.07.1995р. по 05.09.2002р.. тобто за 87 іурсяців (за бОміс. до 1 липня 2000 року та за 27міс. після 1 липня 2000 року), надані управлінню разом із заявою від 23.02.2016р. про призначення пенсії за віком, відповідають встановленій формі Додатку 1 до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на дату видачі.

В матеріалах справи відсутні та не зазначено у наведеному витязі з протоколу Комісії будь-які відомості, що свідчать про недостовірність внесених до довідок № 3 від 23.02.2012р. та № 10 від 23.01.2012р. відомостей, визнання їх недійсними чи невідповідність цих довідок законодавству, чинному на час їх видачі.

Факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та КП «Гарантія» в період, за який видано довідки, підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Відповідно до Порядку та ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" здійснення перевірки правильності оформлення та достовірності відомостей, наведених у цих довідках, покладено саме на відповідача.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів доходить висновку, що неможливість Комісії здійснити перевірку наведених в довідках відомостей не є підставою для неврахування цих довідок для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч,2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів суду правомірність своєї відмови, а вимоги позивача про перерахунок пенсії на підставі довідок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що внаслідок реорганізації шляхом злиття на підставі постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 правонаступником Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі ст.48 КАС України здійснено заміну Кам'янського - об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл. на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2017 р. у справі № 208/4697/17(2-а/208/276/1 7) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2017 р. у справі № 208/4697/17(2-а/208/276/17) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Повну постанову складено 23.02.2018 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко