Справа № 815/4465/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4465/17

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Домусчі С.Д.

за участю секретаря - Осавуляк О.А. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 815/4465/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" до Державного агентства рибного господарства України треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Асоціація Татарбунарських риболовецьких підприємствРибалка Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВМС-10 (далі - ТОВ "ВМС-10", позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати наказ від 26 липня 2017 року № 404 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виконувались умови Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта, а тому відповідачем прийнято оскаржений наказ безпідставно та в супереч Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів .

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 28 листопада 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправними та скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України № 404 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта від 26 липня 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не надано до суду належних та допустимих доказів неодноразового порушення позивачем вимог Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, (затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755), або Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (2013 - 2022 рр.), як і доказів неодноразового невиконання приписів.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що на протязі останніх 2 років позивачем не виконувалось передбачених Режимом умов рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в частині обсягів вилову водних біоресурсів та вселення водних біоресурсів, що є основними заходами по підвищенню рибопродуктивності водосховища. Також у 2015 році не проводились роботи по встановленню штучних нерестових гнізд.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства здійснюється виставлення штучних нерестових гнізд у верхівї Сасику в місцях, де традиційно нереститься судак, у кількості 1000 од. для збільшення чисельності даного виду. При цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність щорічного виставлення вказаної кількості нерестових гнізд.

Також позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ним не було допущено неодноразових порушень норм та неодноразових невиконань приписів, які у розумінні п. 2.2 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах можуть слугувати підставою для скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державне агентство рибного господарства України 03.09.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВМС-10 погодило Режим рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), який був розроблений на підставі Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, Державним підприємством Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства і океанографії.

Державне агентство рибного господарства України 26.07.2017 року відповідно до Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, Закону України Про тваринний світ, пункту 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755 прийняло наказ № 404 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта, відповідно до якого скасувало Режим рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), погодженого 03.09.2013 року.

Наказ Державного агентства рибного господарства України від 26.07.2017 року № 404 було прийнято на підставі подання Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик користувача ТОВ ВМС-10.

Відповідно до подання від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області аналізуючи рибогосподарську діяльність ТОВ ВМС-10 на протязі останніх 2 років прийшло до висновку про не виконання передбачених Режимом умов рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в частині обсягів вилову водних біоресурсів та вселення водних біоресурсів, що є основними заходами по підвищенню рибопродуктивності водосховища. Так, за 2015-2016 роки згідно Режиму водосховища Сасик ТОВ ВМС-10 повинно виловити 2514,0 тонн риби, а фактично виловлено 680,2 тонни, що складає 27 %; у 2015 році не проводились роботи по встановленню штучних нерестових гнізд, режимом передбачено 1000 од.; вселення водних біоресурсів за останні два роки не проводилось. У листопаді 2016 року ТОВ ВМС-10 направило до Управління Західно-Чорноморської рибоохорони гарантійний лист щодо проведення робіт з вселення водних біоресурсів у весняний період 2017 року за рахунок 2016 року (лист від 14.11.2016 року № 44). Управління Західно-Чорноморської рибоохорони листом від 02.12.2016 року № 1116 відмітила про невиконання Режиму в частині вселення водних біоресурсів. Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області 21.03.2017 року видало припис № 96 щодо погашення заборгованості з відтворення водних біоресурсів з неухильним дотриманням процедури, передбаченої Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755. В поданні відмічається, що станом на 21.04.2017 року ТОВ ВМС-10 припис від 21.03.2017 року № 96 не виконало. Також, в поданні робиться висновок про порушення умов щодо охорони водних біоресурсів водосховища Сасик.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.9 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належить здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України, територіальному морі, внутрішніх водоймах України та у водах за межами юрисдикції України щодо рибальських суден, що плавають під Державним Прапором України, відповідно до міжнародних договорів України.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.9 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належить погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

Згідно з ст.1 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об'єкта (його частини).

Відповідно до п.2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об'єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Згідно з п.3.1 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо: порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони); погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об'єкті; несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Відповідно до п.3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Згідно з поданням Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17 однією з підстав прийняття наказу Державного агентства рибного господарства України стало недотримання позивачем обємів щорічного вилучення та вселення водних біоресурсів у 2015 році та 2016 році.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, науково-біологічне обґрунтування та проект Режиму на замовлення користувача розробляються рибогосподарською науково-дослідною установою, організацією відповідно до погодженої із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України програми дослідних робіт. Програма дослідних робіт повинна містити методику, за якою проводитимуть дослідження.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2016 року Державне підприємство Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії на підставі Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, розробило для ТОВ ВМС-10 науково-біологічне обґрунтування доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), що було направлене на коригування обсягів вилову ВБР.

Вказане доповнення було погоджено 09.08.2016 року Головою ліквідаційної комісії Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та 03.10.2016 року головою Держрибагентства України.

21.03.2017 року Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області видало ТОВ ВМС-10 припис від 21.03.2017 року № 96, згідно з яким у зобовязувало у 30-и денний термін привести у відповідність діючий Режим СТРГ з урахуванням погашення заборгованості з відтворення водних біоресурсів за 2016 рік в обсязі передбачених Режимом рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (2013 - 2022 рр.).

10.04.2017 року Державне підприємство Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії на підставі Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, розробило для ТОВ ВМС-10 науково-біологічне обґрунтування доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), що було направлене на коригування обсягів зариблення, вилову ВБР та з інших підстав.

25.05.2017 року позивач листом звернувся до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області з проханням погодити доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.) згідно науково-біологічного обґрунтування від 10.04.2017 року щодо обсягу робіт з вилову та вселення (відтворення) водних біоресурсів.

Листом від 21.06.2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області надало відповідь Товариству з обмеженою відповідальність ВМС-10, якою не погодило надані матеріали.

Вказані обставини стали підставами для прийняття Управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області подання від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик користувача ТОВ ВМС-10.

Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з абз.2 ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.3 ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Разом з цим, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області прийняло подання від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик користувача ТОВ ВМС-10 без проведення відповідних заходів державного нагляду (контролю) з фіксацією їх результатів. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції надано не було.

Також, згідно з поданням Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17 однією з підстав прийняття наказу Державного агентства рибного господарства України стало не проведення у 2015 році робіт по встановленню штучних нерестових гнізд, режимом передбачено 1000 од.

Відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013-2022 рр.) здійснюється виставлення штучних нерестових гнізд у верхівї Сасику в місцях, де традиційно нереститься судак, у кількості 1000 од. для збільшення чисельності даного виду. При цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність щорічного виставлення вказаної кількості нерестових гнізд. Апеляційна скарга не містить доказів на спростування вказаних обставин.

Таким чином, зазначені обставини не свідчить про порушення позивачем вимог Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013-2022 рр.).

Щодо посилань Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про порушення умов охорони водних біоресурсів водосховища Сасик, які здійснюються штатними охоронцями ТОВ ВМС-10, то позивач вказує, що у найманих працівників відсутні повноваження оформлювати протоколи про адміністративні правопорушення, а при необхідності вони звертаються до посадових осіб органів рибоохорони та/або екології у разі виявлення порушників.

Також, в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача зазначив, що більшість порушень рибоохоронного законодавства на водосховищі Сасик було зафіксовано та викрито державними інспекторами Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області саме на підставі звернень співробітників ТОВ ВМС-10. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин до суду апеляційної інстанції надано не було.

Під час апеляційного розгляду відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів неодноразового порушення позивачем вимог Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755, або Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), як і доказів неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає на невиконання на протязі двох років умов рибогосподарської експлуатації в частині вселення водних ресурсів.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ "ВМС-10" та Держрибагенство України шляхом листування досягло домовленостей щодо проведення вселення водних біоресурсів у весняний період 2017 року з урахуванням потреб 2016 року, що не заперечується відповідачем (лист ТОВ "ВМС-10" від 14.11.1016 №44). На переконання колегії суддів за таких умов нездійснення позивачем робіт з відтворення у 2016 році не може враховуватись як порушення Режиму.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до підсумкового акту про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів від 30.04.2016 року ТОВ "ВМС-10" (т. І, а.с.160) у період з 30 березня 2016 року по 23 квітня 2016 року проведено роботи із вселення водних біоресурсів.

В своїй апеляційній скарзі Держрибагенство України посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано проаналізовано правомірність подання №1-3-01/147-17 від 25.07.2017 року, хоча предметом позову є правомірність Наказу від 26 липня 2017 року № 404.

Апеляційний суд зазначає, що досліджуючи питання правомірності Наказу Державного агентства рибного господарства України від 26.07.2017 року № 404, який є предметом розгляду даної справи, судом першої інстанції правомірно встановлено підстави його прийняття, а оскільки спірний наказ прийнято внаслідок подання Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 25.07.2017 року № 1-3-01/147-17, то аналіз порушень, викладених у зазначеному поданні, входить до предмету розгляду цієї справи.

Таким чином, доводи Держрибагенства України та місцевих органів рибоохорони щодо порушення Товариства з обмеженою відповідальність ВМС-10 умов Режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта та невиконання вимог припису від 21.03.2017р. за №96 упереджені, не підтверджені і не є підставами для скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водосховища Сасик в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013 - 2022 рр.), тому Наказ від 26 липня 2017 року № 404 є незаконним, протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Як також наголосив Європейський суд з прав людини у пункті 53 рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» (№68385/10 та №71378/10), перша і найбільш важлива вимога статті 1 Першого Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання органів влади у право мирно володіти своїм майном має бути законним і переслідувати законну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання має бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має бути досягнуто «справедливого співвідношення» між інтересами суспільства і вимогами щодо захисту прав людини. Такий баланс не досягнутий, якщо особа чи особи у справі мали нести індивідуальні або додаткові обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність ВМС-10 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Асоціація Татарбунарських риболовецьких підприємств Рибалка та Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 12.03.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3