Справа № 172/1086/17(2-а/172/35/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2018 рокусправа № 172/1086/17(2-а/172/35/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі № 172/1086/17 (2-а/172/35/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 186 КАС України, надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 28.11.2017 року.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, апелянт зазначив, що не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач в межах строку встановленого ст. 160 КАС України подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року вказана апеляційна скарга повернута апелянту без розгляду, у зв'язку з порушенням подання апеляційної скарги передбаченого пп. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року). В ухвалі зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом. Користуючись вказаним правом, апелянт повторно подав апеляційну скаргу, яка залишена без руху з підстав порушення строків подання такої скарги. У зв'язку з викладеними обставинами просить поновити строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 28.11.2017 року.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вже наголошував на тому, що порушення порядку подання апеляційної скарги встановленого п. 15.5 частини 1 Перехідних положень КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року), і, як наслідок, повернення зазначеної скарги без розгляду, не є об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року у встановлений судом строк не виконані, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, вказані Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі № 172/1086/17 (2-а/172/35/17) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко