Справа № 569/13969/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 569/13969/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу і вимоги державного виконавця та закриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

13.03.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновленя строку звернення до суду за захистом порушених прав. Зазначено, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 20.12.2017 року.

В заяві про поновлення строку зазначено, що 26.12.2017 року заявник звертався з заявою про роз'яснення оскаржуваного судового рішення до Рівненського міського суду Рівненської області.

Зазначає також, що 27.12.2017 року ним була подана заява до Житомирського апеляційного адміністративного суду про порушення конституційних прав людини.

До клопотання про поновлення строку долучено копію листа Житомирського апеляційного адміністративного суд з якого вбачається, що ОСОБА_2 було роз'яснено, що його заява містить елементи апеляційної скарги, форма та зміст якої передбачені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та також роз'яснено, що він має право звернутися до Рівненського міського суду у строк, визначений ст. 295 цього Кодексу.

ОСОБА_2 зазначає, що отримавши копію зазначеного листа 23.01.2018 року ним було подано апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку зазначає інформацію, яка на його думку є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, однак ним не зазначено жодної причини чому отримавши копію оскаржуваного прішення 20.12.2017 року він звернувся з апеляційною скаргою лише 23.01.2018 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі № 569/13969/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський