Справа № 826/4234/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Київ № 826/4234/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про Визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виключення з розрахунку ОСОБА_1 пенсії заробітної плати за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 у відповідності до довідок про заробітну плату від 02.02.2004 №3 виданої кооперативом «Віра» Шевченківського району м. Києва за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 та від 02.02.2004 № 2 виданої багатогалузевим науково-виробничим об'єднанням «Віра» за період з 01.02.1990 по 31.08.1992 - неправомірними;

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії у відповідності до довідок про заробітну плату від 02.02.2004 №3 виданої кооперативом «Віра» Шевченківського району м. Києва за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 та від 02.02.2004 № 2 виданої багатогалузевим науково-виробничим об'єднанням «Віра» за період з 01.02.1990 по 31.08.1992 у зв'язку з цим провести перерахунок пенсії з 01.02.2015 та виплату недоотриманих сум.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, що надані позивачем, такі не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Окрім того, частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано клопотання про визнання причин пропущеного строку звернення до суду поважними та його поновлення, в якій останній зазначає, що дізнався про порушення свого права в кінці грудня 2015 року, та з цього часу намагався поновити своє порушене право в порядку досудового врегулювання спору, про що свідчать його неодноразові звернення до Відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Між тим, суд звертає увагу на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на думку позивача, 04.07.2016 останнім вжито всі можливі заходи щодо досудового врегулювання спору, у зв'язку з чим 07.11.2016 він звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, проте станом на кінець лютого 2018 року справа не була розглянута, а тому позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, та відповідно ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що позивач, як він сам зазначає у клопотанні, усвідомлюючи свої дії щодо дотримання строків звернення до суду з цим адміністративним позовом пропустив його, вказані ним у клопотанні підстави пропуску такого поважними судом не визнаються.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) оригіналів або належним чином засвідчених копій, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідних органів з заявою про здійснення перерахунку пенсії, документів, на підтвердження того, що відповідні виплати не проводились, розрахунків пенсійних виплат, інші); 3) пояснення щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін