Справа № 309/3535/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3535/17
Провадження № 2-а/309/35/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору РПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування як незаконної постанови серії БР №106337 від 17.10.2017 р., винесеної інспектором СРПП Хустського ВП ОСОБА_2

Посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною і такою, що винесена з грубим порушенням вимог ст.ст. 245,247,251, 252,256,258, 257,268,276-280,283,288, 289 КУпАП з наступних підстав. При притягненні позивачки до адміністративної відповідальності їй не розяснено її права та не забезпечено можливості скористатися ними. Протокол у даній справі відповідач не складав і їй не вручався. У копії постанови, яка їй вручена зазначено, що вона відмовилася від отримання копії постанови, що не відповідає дійсності, оскільки така взагалі їй не вручалася і у ній відсутні відомості про долучення до постанови протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам щодо її складання. Відео- чи фотофіксація працівником поліції не велася і про таке фіксування позивачці не повідомлялося під час складання постанови. Сама постанова виносилась у її відсутності, таким чином працівником поліції її позбавлено права як особисто бути присутньою при розгляді справи відносно неї так і права на захист.

На заперечення позивачки проти того, що вона не вчиняла жодного правопорушення працівник поліції ніяк не реагував. При цьому доказів її вини взагалі не навів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, подали суду заяву, в якій просили провести розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 205 КАС України справу вирішувати без участі сторін та підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР №106337 від 17.10.2017 р., винесеної інспектором СРПП Хустського ВП ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 17.10.2017 р. О 10 год 10 хв. ОСОБА_1 рухалася на автомобілі марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 поза населеним пунктом без включеного ближнього світла фар.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним, повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час судового розгляду фактів суд дійшов до висновку, що при оформленні матеріалів адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП - винесення постанови на місці виявлення правопорушення того ж дня свідчить про ігнорування порядку розгляду справи, встановленого ст. 268, 279 КУпАП та формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності і як наслідок - порушено права цієї особи, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Одночасно ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП, зокрема, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Однак притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП до цих випадків не відноситься. Отже, винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення повинно було передувати складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не було зроблено і тим самим свідомо порушено норми КУпАП.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При оформленні матеріалів адмінправопорушення та розгляді справи відповідачем порушено принцип всебічності, повноти та об'єктивності встановлення обставин справи (ст.245 КУпАП), також не здобуто доказів (ст. 215), що підтверджували б наявність у діях особи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 15.12.2017 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Отже, доводи позивачки наведені в адміністративному позові не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивачки про незаконність постанови інспектора СРПП від 17.10.2017 року, а тому позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 106337 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 гривень скасувати як незаконну.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Хустський районний суд. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4