Справа № 806/1388/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1388/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, прийнятого комісією Житомирського обласного військового комісаріату розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби у вигляді протоколу №2 від 06 лютого 2017 року.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не зазначено: офіційну електронну адресу електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача Попільнянського районного військового комісаріату.
Суд роз`яснює позивачу, що вказана інформація відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою, та, зокрема відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на офіційний веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 та Попільнянського районного військового комісаріату.
Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст. 160 КАС України.
Суд також звертає увагу позивача, що витребування у відповідачів документів із зазначенням певної інформації та долучення їх до матеріалів справи не є тотожним самостійному зазначенню позивачем обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст. 160 КАС України, а тому не є належним способом усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, з метою отримання необхідної інформації позивач може звернутися в позасудовому порядку безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Попільнянського районного військового комісаріату.
Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, прийнятого комісією Житомирського обласного військового комісаріату розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби у вигляді протоколу №2 від 06 лютого 2017 року.
Суд наголошує, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не викладено позовних вимог до другого відповідача Попільнянського районного військового комісаріату.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині позовних вимог до Попільнянського районного військового комісаріату або в частині зазначених відповідачів.
В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) чи вживались (не вживались) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у випадку їх вжиття позивачем; б) за правилами якого провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву; в) позовних вимог до Попільнянського районного військового комісаріату або уточненням в частині зазначених відповідачів; г) офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ґ) офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача Попільнянського районного військового комісаріату;
- примірників нової (уточненої) позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова