Справа № 805/1749/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки

21 березня 2018 р. Справа №805/1749/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О. розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 805/1749/18-а, за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2018 невірно зазначений абзац другий резолютивної частини ухвали, а саме: «Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформлений документ про сплату судового збору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав» замість вірного - «Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформлений документ про сплату судового збору; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо)».

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в резолютивній частині ухвали від 15.03.2018 було допущено описку.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі 805/1749/18-а та вважати вірним абзац другий резолютивної частини ухвали від 15.03.2018 у такій редакції: «Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформлений документ про сплату судового збору; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин призупинення/невиплати пенсії тощо)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Голошивець І.О.