Справа № 804/4347/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Справа № 804/4347/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Екосплав" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство Екосплав звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року форми П № НОМЕР_1, форми Р № НОМЕР_2, форми Р № НОМЕР_3.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Також, представником відповідача надані письмові заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що посадові особи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішення є законними.
З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Підприємство перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
За результатами перевірки складено акт від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:
- пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Приватним підприємством Екосплав 17.05.2017 року було подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення на вищезазначений акт перевірки щодо питань кредиторської заборгованості, що виникла по виданим простим векселям №№ 1130647, 1130648, 1130649, 1130649 від 03.08.2011 року, які не погашені станом на 31.12.2016 та по яким минув термін позовної давності, а також з питань господарських взаємовідносин з іншими платниками податків.
Заперечення до акту перевірки було розглянуто та частково задоволено, а саме Головне управління ДФС у Дніпропетровській області визнало висновки перевіряючих щодо заниження доходу у сумі 312 299,57 грн. по простим векселям передчасними, оскільки з урахуванням строків позовної давності дохід від не пред'явлених та відповідно не погашених векселів виникає з 01.01.2017 року.
На підставі акту перевірки від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
- від 31.05.2017 року № НОМЕР_3 форми Р, яким приватному підприємству Екосплав збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 732952,50 грн., з яких за податковими зобов'язаннями 586362,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 146590,50 грн.
- від 31.05.2017 року № НОМЕР_1 форми П, яким приватному підприємству Екосплав зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 613006,00 грн.
Правомірність вищенаведених податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є предметом даної адміністративної справи.
Висновки акта перевірки обґрунтовані тим, що перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з придбання товарів на загальну суму 3 187 842,43 грн., у т.ч. ПДВ 531 307,1 грн. та зроблено висновки про безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з наступними контрагентами:
- ТОВ "Укрінжинірінг ВІН" (код 39474831) - на загальну суму 2 814 389 грн., в т.ч. ПДВ - 469 065 грн.; віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 444 065 грн, в т.ч. у квітні 2015 року - 143 219 грн., у липні 2015 року - 4 192 грн., у вересні 2015 року - 124 951 грн., у жовтні 2015 року - 98 417 грн.; у листопаді 2015 року- 73 286 грн.;
- ТОВ Фабенс (код 39285132) - на загальну суму 628 265 грн., в т.ч. ПДВ- 104 711 грн.; віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2014 року ПДВ в сумі 83 351 грн., у січні 2015 року-21 360 грн.;
ТОВ Ліакон (код 39066912) - на загальну суму 955 263 грн., в т.ч. ПДВ - 159 210 грн.; віднесено до складу податкового кредиту у квітні 2014 року.
Відповідно до додатків до договору №1 від 18.06.2015 р., специфікації №1 постачало наступний товар: сухар перемикання ЕКГ-5, заклепки ЕКГ-5, ремонтний комплект струймопримача ЕКГ-5, електродвигун компресора ЕКГ-5, центральна цапфа екскаватора ЕКГ-5, гайка центральної цапфи ЕКГ-5, феридо, болт М-36, болт М-30 з гайкою, електроди БАДМ УОНІ 13/55 д. 4мм, круг армований абразивний зачистний д. 180x6мм, лист 16, лист 20, круг 100, круг 200.
Видатковою накладною №87 від 23.06.2015 та рахунком №87 від 23.06.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №2 від 19.06.2015 р., специфікації №2 постачало наступний товар: кутик рівнополочний 50x50, кутик рівнополочний 75x75, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д. 4мм, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д. 5мм.
Видатковою накладною №88 від 25.06.2015 та рахунком №88 від 25.06.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №3 від 21.07.2015 р., специфікації №3 постачало наступний товар: стрічка тормозна ЕКГ-5, шланг ЕКГ-5, хомут ЕКГ-5, підшипник 3636, заклепки ЕКГ-5, гумові прокладки ЕКГ-5, блок магнітних підсилювачів ЕКГ-5, трансформатор магнітного підсилювача ЕКГ-5, сухар на редукторі підйому ЕКГ-5, ущільнююча пластина на сідловому підшипнику ЕКГ-5, полумуфта ЕКГ-5.
Видатковою накладною №93 від 27.07.2015 та рахунком №93 від 27.07.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Видатковою накладною №44 від 16.09.2015 р та рахунком №44 від 16.09.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №5 від 17.09.2015 р., специфікації №5 постачало наступний товар: гумові прокладки ЕКГ-5, шланг д.3/4, колесо ведуче ЕКГ-5, комплект кабельної продукції перемикання хода ЕКГ-5, командоконтролер ножний ЕК 8252, пульт керування ЯУА, круг 400.
Видатковою накладною №100 від 28.09.2015 та рахунком №100 від 28.09.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №6 від 15.10.2015 р., специфікації №6 постачало наступний товар: гумові прокладки ЕКГ-5, підшипник 7515, вал z=13 m=6, дріт порошковий ПП-НГМ-14С-60, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д.5мм, електроди БАДМ УОНІ 13/45 д.5мм.
Видатковою накладною №65 від 26.10.2015 та рахунком №65 від 26.10.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №7 від 05.11.2015 р., специфікації №7 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-НГМ-14С-60, електроди АНО 4 (ОСОБА_3) д.5мм, електроди БАДМ УОНІ 13/45 д.5мм.
Видатковою накладною №13 від 09.11.2015 та рахунком №13 від 09.11.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем
Відповідно до додатків до договору №8 від 09.11.2015 р., специфікації №8 постачало наступний товар: олива індустріальна И-40А, полоса 25мм, припій мідно-фосфористий МФ.ПМФ, електроди Т-620, наконечник мідний, 10мм кв., щітка графітна ЕГ-14 20x32x40, щіткотримач ДРП 20x32, гумові прокладки (5 шт), шестерня z=22 m=8, шестерня z=20 m=6, підшипник 3524, втулка бронзова 260x230.
Видатковою накладною №20 від 19.11.2015 та рахунком №20 від 19.11.2015 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем
Відповідно до додатків до договору №1 від 25.11.2014 р., специфікації №1 постачало наступний товар: лист 60, лист 90.
Видатковою накладною №120145 від 01.12.2014 та рахунком №471 від 01.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №2 від 27.11.2014 р., специфікації №2 постачало наступний товар: лист 100, лист 90.
Видатковою накладною №120219 від 02.12.2014 та рахунком №472 від 02.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №3 від 27.11.2014 р., специфікації №3 постачало наступний товар: лист 100, круг 450.
Видатковою накладною №120417 від 04.12.2014 р. та рахунком №473 від 04.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №4 від 02.12.2014 р., специфікації №4 постачало наступний товар: круг 450.
Видатковою накладною №120819 від 08.12.2014 та рахунком №474 від 08.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем
Відповідно до додатків до договору №5 від 05.12.2014 р., специфікації №5 постачало наступний товар: круг 450.
Видатковою накладною №121024 від 10.12.2014 та рахунком №475 від 10.12.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №6 від 05.12.2014 р., специфікації №6 постачало наступний товар: круг 250, круг 220.
Видатковою накладною №121215 від 12.12.2014 р. та рахунком №476 від 12.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №7 від 09.12.2014 р., специфікації №7 постачало наступний товар: круг 200, круг 220.
Видатковою накладною №121526 від 15.12.2014 р. та рахунком №477 від 15.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №8 від 12.12.2014 р., специфікації №8 постачало наступний товар: круг 300.
Видатковою накладною №121713 від 17.12.2014 р. та рахунком №478 від 17.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №9 від 15.12.2014 р., специфікації №9 постачало наступний товар: круг 150.
Видатковою накладною №121916 від 19.12.2014 р. та рахунком №479 від 19.12.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №10 від 26.01.2015 р., специфікації №10 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-МГМ-14С-60.
Видатковою накладною №РН-000005 від 01.04.2014 р., рахунком №СФ-000005 від 01.04.2014 р. та податковою накладною №223 від 01.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Видатковою накладною №РН-000010 від 02.04.2014 р. рахунком №СФ-000010 від 02.04.2014 р. та податковою накладною №224 від 02.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №3 від 26.03.2014 р., специфікації №3 постачало наступний товар: гас для технічних цілей, марка КТ-1.КТ-2, масло індустрійне И-20А, електроди 4мм марка Є42, електроди 4 мм марка Є46, круги армовані абразивні зачистні діаметр 180х6мм, мастило солідол жировий марка солідол Ж, бронзова втулка, гідравлічна рідина, шланг ф.3/4, пневмоциліндр по ворота, манжета, сталь листова товщ=16-20мм, сталь листова товщ=30мм, втулка ковша ф90мм, канати прядивяні просочені, валик роликового круга, шпилька роликового круга, ролік роликового круга, рейка кільцева нижня, сталь листова товщ=40мм.
Видатковою накладною №РН-000015 від 03.04.2014 р., рахунком №СФ-000015 від 03.04.2014 та податковою накладною №225 від 03.04.2014 підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №4 від 27.03.2014 р., специфікації №4 постачало наступний товар: реле УАКИ, гідроциліндр перемикання ходу, високовольтний башмак, рейка кільцева верхня.
Видатковою накладною №РН-000019 від 04.04.2014 , рахунком №СФ-000019 від 04.04.2014 та податковою накладною №226 від 04.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №5 від 28.03.2014 р., специфікації №5 постачало наступний товар: різець прохідний 60x50, різець підрізний 60x50, свердло д.32, свердло д.14, свердло д.26,5, свердло д.40, мітчик М16, мітчик М40, мітчик G1,5, різець прохідний 35х20, різець підрізний 35x20.
Видатковою накладною №РН-000035 від 07.04.2014, рахунком №СФ-000035 від 07.04.2014 р. та податковою накладною №227 від 07.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №6 від 31.03.2014 р., специфікації №6 постачало наступний товар: стрічка конвеєрна 1200мм.
Видатковою накладною №РН-000050 від 09.04.2014 р., рахунком №СФ-000050 від 09.04.2014 р. та податковою накладною №228 від 09.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №7 від 31.03.2014 р., специфікації №7 постачало наступний товар: бронь рухома кр.1275.05.317.
Видатковою накладною №РН-000054 від 10.04.2014 р., рахунком №СФ-000054 від 10.04.2014 р. та Податковою накладною №42 від 10.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №8 від 02.04.2014 р., специфікації №8 постачало наступний товар: стрічка конвеєрна 800мм.
Видатковою накладною №РН-000056 від 11.04.2014 р., рахунком №СФ-000056 від 11.04.2014 р. та податковою накладною №229 від 11.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №9 від 04.04.2014 р., специфікації №9 постачало наступний товар: стрічка конвеєрна 800мм.
Видатковою накладною №РН-000065 від 14.04.2014 р., рахунком №СФ-000065 від 14.04.2014 р. та податковою накладною №230 від 14.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №10 від 07.04.2014 р., специфікації №10 постачало наступний товар: циліндр проти давлення 540-2907056, кришка нижня 540-2917118, клапан заправ очний 540-2917360, РТВ підвіски-540, підшипник ШСЛ-60, пильник підвіски-540, фрикціон 1-ї передачі коробки ГМП 3+1, вал відомий вторинний коробки ГМП 3+1, вал ведучий вторинний коробки ГМП 3+1, ступиця №118 коробки ГМП 3+1, ступиця №52 коробки ГМП 3+1, вал первинний коробки ГМП 3+1, фланець №50 коробки ГМП 3+1, коробка золотникова ГМП 3+1, шестерня -38 коробки ГМП 3+1, резино-технічні вироби коробки ГМП 3+1.
Видатковою накладною №РН-000084 від 16.04.2014 р., рахунком №СФ-000084 від 16.04.2014 р. та податковою накладною №231 від 16.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №11 від 10.04.2014 р., специфікації №11 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-МГМ-14С-69.
Видатковою накладною №РН-000125 від 18.04.2014 р., рахунком №СФ-000125 від 18.04.2014 р. та податковою накладною №232 від 18.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №12 від 14.04.2014 р., специфікації №12 постачало наступний товар: дріт порошковий ПП-МГМ-14С-69.
Видатковою накладною №РН-000181 від 22.04.2014 р., рахунком №СФ-000181 від 22.04.2014 р. та податковою накладною №233 від 22.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Відповідно до додатків до договору №13 від 16.04.2014 р., специфікації №13 постачало наступний товар: конус дробящий КМД-2200Гр кр.ДМ05.06.01-А.К.
Видатковою накладною №РН-000185 від 23.04.2014 р., рахунком №СФ-000185 від 23.04.2014 р. та содатковою накладною №71 від 23.04.2014 р. підтверджено факт отримання/передачі вищезазначеного товару між продавцем і покупцем.
Під час розгляду справи судом встановлено, що розрахунки із зазначеними контрагентами були здійснені ПП Екосплав грошовими коштами у загальній сумі 1 995 262,79 грн. та здійснено перевод боргу на інших СГ у сумі 2 402 654,38 грн., у т.ч.: з ТОВ "Укрінжинірінг ВІН" - грошовими коштами у сумі 445 000 грн., перевод боргу - 2 369 389,34 грн.; з ТОВ Фабенс - грошовими коштами у сумі 595 000 грн.. перевод боргу -33 265,04 грн.; ТОВ Ліакон - грошовими коштами у сумі 955 262,79 грн.
Слід зазначити, що відповідачем в акті перевірки від 12.05.2017 року №4881/04-36-14-03/31550475 не досліджено, а в запереченнях не надано поясненнь щодо можливості придбанння товаро-матеріальних цінностей, що використовувались позивачем у власній господарській діяльності, у інших субектів підприємницької діяльності окрім ТОВ Укрінжинірінг ВІН, ТОВ Фабенс, ТОВ Ліакон.
По взаємовідносинам із зазначеними контрагентами ПП Екосплав з квітня 2014 року по березень 2016 року сформовано податковий кредит з ПДВ у загальній сумі 707 987 грн. та до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в період з 2014 по 2016 роки віднесено 3 664 931 грн.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (в редакції станом на 2015-2016 рік).
Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті (в редакції станом на 2014 рік).
Згідно абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (в редакції станом на 2014 рік).
Відповідно до пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (в редакції станом на 2014 рік) обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України).
Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (в редакції станом на 2015-2016 рік).
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Із наведеного вбачається, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства та як підтверджує сплату податку на додану вартість у складі ціни товару.
Суд зазначає, що правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У відповідності до частини 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Приписами пункту 2.15 та пункту 2.16 вказаного Положення, встановлено, що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.
Суд зазначає, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт/послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.
З огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету.
Аналогічна позиція суду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 по справі №К/800/3230/13 (номер судового рішення в ЄДРСР №38692797).
Так, судом встановлено, що у справі № 757/9289/16-к Печерським районним судом м.Києва 11.06.2015 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_7 (засновник та керівник ТОВ Укрінжинірінг Він), визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Отримавши зазначені документи від ОСОБА_7, зазначена невстановлена особа, реалізуючи спільні з ОСОБА_7 злочинні наміри, на початку 2015 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення статуту ТОВ Укрінжинірінг Він (у новій редакції), протокол реєстрації учасників № 04-р Загальних Зборів Учасників ТОВ Укрінжинірінг Він від 04.03.2015 року, протокол №04/2 Загальних Зборів Учасників ТОВ Укрінжинірінг Він від 04.03.2015 року, наказ №4 ТОВ Укрінжинірінг Він від 05.03.2015 року, Договори купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ Укрінжинірінг Він від 04.03.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_7 прийняв рішення одноособово придбати ТОВ Укрінжинірінг Він та одночасно призначити себе його директором.
Підписання ОСОБА_7 статуту ТОВ Укрінжинірінг Він та інших реєстраційних документів надало підстави для перереєстрації 06.03.2015 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, розташованою у м. Києві по вул. Суворова, 19, суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ Укрінжинірінг Він на нового власника - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. При цьому, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ТОВ Укрінжинірінг Він було зареєстровано під ідентифікаційним номером 39474831.
Дії ОСОБА_7, які виразились у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, скоєному за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
Щодо створення та діяльності контрагента позивача - ТОВ "Фабенс" судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
З мотивувальної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к слідує, що в кінці червня 2014 року, ОСОБА_3, перебуваючи у ресторані "Баккара", що знаходиться у м. Луганськ по вул. Радянська, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, з метою придбання та державної перереєстрації за матеріальну винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB "Фабенс" на своє ім'я, в органах державної влади без наміру здійснення статутної та господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_3 та невстановленою особою детального плану вчинення вказаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, ОСОБА_3 повинен був надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по придбанню TOB "Фабенс" та у подальшому передати здобуті в ході перереєстрації реєстраційні документи невстановленій особі. У свою чергу вказана невстановлена особа відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна була підготувати документи, необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади та організувати здійснення його державної реєстрації, забезпечити та надати можливість невстановленим особам використовувати придбане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. За вчинення вказаних дій, невстановлена особа пообіцяла щомісячно сплачувати ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 4 000 грн. упродовж всього періоду перебування останнього на посаді директора ТОВ "Фабенс".
У подальшому ОСОБА_3, діючи згідно попередньо розробленого плану вчинення вказаного злочину, у серпні 2014 року, перебуваючи поблизу однієї із станцій метро, в місті Києві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою особою, як майбутнього директора придбаного товариства, що юридична особа придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав невстановленій особі копії особистого паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру з метою виготовлення невстановленою особою статутних та реєстраційних документів, які необхідні для придбання TOB "Фабенс".
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3, діючи згідно попередньо розробленого із невстановленою особою плану, 26.08.2014 та 27.08.2014, перебуваючи у службовому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, приміщення 14 (літ. А), на прохання невстановлених осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що придбає юридичну особу без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, яка в тому числі полягає у проведенні безтоварних операцій, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав два договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фабенс" від 26.08.2016 (у ТОВ "Віртуальний офіс" - 10% статутного капіталу та у ТОВ "Агенція антикризових рішень" - 90% статутного капіталу), протокол № 2 від 26.08.2014 загальних зборів учасників TOB "Фабенс" відповідно до якого ОСОБА_3 призначено директором TOB "Фабенс", нову редакцію Статуту ТОВ "Фабенс", наказ №2 від 27.08.2014, відповідно до якого приступив до виконання обов'язків директора ТОВ "Фабенс", реєстраційну картку (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.08.2014 та довіреності на представництво інтересів підприємства в органах державної влади на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після підписання вказаних документів ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій, згідно попередньо розробленого плану, передав їх невстановленій особі, яка проставила на них печатки ТОВ "Фабенс" для подальшої державної перереєстрації юридичної особи.
Таким чином, ТОВ "Фабенс" в органах державної реєстрації перереєстровано за ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_3 будучи єдиним засновником (власником) ТОВ "Фабенс" із 27.08.2014 отримав право здійснювати діяльність товариством та самостійно розпоряджатись її майном.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к встановлено, що ОСОБА_3, являючись директором ТОВ "Фабенс", 27.08.2014 перебуваючи в приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, прим. 14 (літ. А), діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, за вищевказаних обставин, вчинив пособництво в придбанні суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Фабенс" з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

У згаданому вироку також вказано, що обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Отже, Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2016 у кримінальній справі №756/8888/16-к встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Даний вирок суду набрав законної сили 07.11.2016, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, судом встановлено, що у справі № 127/9558/16-к Вінницьим міським судом Віницької області 19.09.2016 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, та, зокрема, за ч. 2 ст. 205 призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.

Вказано, зокрема, що ОСОБА_8 наприкінці січня 2014 року, точну дату та місце не встановлено, перебуваючи в м. Вінниці, отримавши у не встановленої слідством особи на ім'я Микола документи, (завірену копію паспорту та коду, реєстраційні картки, протокол загальних зборів учасників ТОВ Ліакон № 1 від 2.01.2014) на ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_8, вчинив дії щодо реєстрації на ОСОБА_10 суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ Ліакон (код ЄДРПОУ - 39066912, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 88, офіс 107), визначивши ОСОБА_9 єдиним засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не здійснювали господарську діяльність, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначеної у статутних документах ТОВ Ліакон.

З метою створення суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ Ліакон, ОСОБА_8, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в м. Вінниці, у січні 2014 року отримав у невстановленої слідством особи на ім'я Микола документи та статут ТОВ Ліакон та передав ОСОБА_11, яка 24 січня 2014 року, діючи за вказівкою ОСОБА_8 та будучи не обізнаною про його злочинний умисел, надала державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_12, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, для затвердження, підписані ОСОБА_9 статут ТОВ Ліакон, прийнятий відповідно до рішення протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ліакон № 1 від 22 січня 2014 року та реєстраційні картки на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи.

Отримання вищевказаних документів надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_12 провести реєстрацію ТОВ Ліакон на ОСОБА_9, в результаті чого він отримав майнові та корпоративні права та обов'язки засновника, при цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що ОСОБА_13 фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність ТОВ Ліакон, як власник та керівник підприємства, а вказані дії дадуть змогу ОСОБА_8, використовуючи реквізити підприємства, документально оформлювати неіснуючі операції, пов'язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків чи заволодінні бюджетними коштами.

Після створення ОСОБА_8 ТОВ Ліакон та оформлення його на ОСОБА_9, статутні, реєстраційні документи та печатка підприємства перебували у ОСОБА_8

Реєстрація ТОВ Ліакон на ОСОБА_9 надала можливість обвинуваченому ОСОБА_8 здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

Даний вирок суду набрав законної сили 20.10.2016 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно правової позиції Верховного ОСОБА_3 України, викладеної у постанові від 26.01.2016 у справі №2а-15327/12/2670 (ЄРДСР №55953481), первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування на їхній підставі валових витрат є безпідставними.

Крім того, при оцінці показів посадових осіб названих підприємств суд враховує і правовий висновок Верховного ОСОБА_3 України, викладений у його постанові від 05.03.2012 (справа №21-421а11), відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

За таких обставин із урахуванням правових позицій Верховного ОСОБА_3 України, документи підписані від імені фіктивних підприємств ТОВ Укрінжинірінг ВІН (), ТОВ Фабенс(), ТОВ Ліакон () не можуть слугувати належними та допустимими підставами для формування показників податкового обліку ПП Екосплав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність реального характеру господарських відносин між ПП Екосплав та ТОВ Укрінжинірінг ВІН, ТОВ Фабенс, ТОВ Ліакон, а відтак податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31 травня 2017 року форми П № НОМЕР_1, форми Р № НОМЕР_2, форми Р № НОМЕР_3 є таким, що прийняті контролюючим органом правомірно та у межах наданих йому повноважень, тому у задоволені позовних вимог ПП Екосплав має бути відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати у справі не росподіляються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Екосплав» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1