overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2084/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2084/18
Провадження № 2-а/367/283/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 681445 у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, адреса реєстрації: Київська область, м. Ірпінь, вул. Лугова, 2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а, про скасування постанови серія АР № 681445 у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 681445 у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1773/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1773/17
Провадження № 2-а/367/22/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У відповідності до ч.1 ст. 122-1 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття позивача, який перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 122-1, 158, 160, 165 КАС,-

у х в а л и в:

Судове засідання по адміністративній справі № 367/1773/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Медичного закладу лікарня при установі БВК №85 про визнання дій протиправними призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_2 доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, буд. 5).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КАС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, буд. 5) для виконання, позивачу для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1330/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1330/17
Провадження №2-а/460/142/18
УХВАЛА

судового засідання

16.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач та його представник в судове засідання 16.03.2018р., не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, доказів поважності причин неявки не надали.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 25.01.2018 р., у зв'язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 16.03.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, на 10.04.2018 р. на 09:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 466/2156/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2156/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП,інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов про визнання дій інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАА № 319170 від 10.03.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст.122 КУпАП незаконними та визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 319170 від 10.03.2018 року та про закриття провадження по адміністративній справі.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, позивач зазначає виклад обставин якими обгрунтовує свої вимоги . Однак в обґрунтування свої вимог позивач посилається на законодавство, яке станом на день подання адміністративного позову втратило свою чинність, а тому не може бути підставою пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП,інспектора 1-го батальйону 2-ї роти УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 5 (п»яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/379/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2018 Провадження по справі № 2-а/380/12/18
Справа № 380/379/18
Ухвала

про відкриття провадження

23 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160,161, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 2 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 379/325/18
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі судом встановлено наступне.

Статтею 374 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листіне відповідає встановленим вимогам.

Зокрема, заявником не додано до заяви постанову Таращанського районного суду Київської області від 26.10.2010 та ухвалу апеляційної інстанції по справі № 2-а-913/2010.

Згідно довідки архіваріуса Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2018 справа № 2-а-913/2010 було знищена 14.05.2017.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 7, 160, 161, 169, 256, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 169 КАС України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 370/784/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Справа № 370/784/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на підставі ст.ст.69, 71, 156 КАС України, зупинене.

27 листопада 2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли витребувані матеріали.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому за ініціативою суду провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Призначити розгляд вказаної справидо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 01 березня.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/1458/17
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1458/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 85 /17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної ради Київської області, третя особа: Головне управління Дергеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Миронівської районної ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду в даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Зобовязати Миронівську районну раду Київської області повторно розглянути у встановленому законом порядку проекти рішень «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області» та прийняти рішення про затвердження чи відмову у затвердженні технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться в оренді для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

3. У іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 392/191/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/191/18
Провадження № 2-а/392/22/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем недодержано вимог ст. 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 лютого 2018 року було надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

22.03.2018 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області повернувся конверт, який направлявся позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, з копією ухвали про залишення позову без руху, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, ухвалу про залишення позову без руху позивач не отримала.

Згідно із ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Положенням п.6 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну місця проживання, у встановлений строк недоліки не усунув, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст.44, 169, 243, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун