Справа № 815/1185/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1185/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікації та інженерні мережі» (, місцезнаходження: 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середня, буд. 10 А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, скасування акту перевірки та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікації та інженерні мережі» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про:

визнання протиправними дій, щодо порушення порядку вручення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги;

визнання протиправною та скасування податкової вимоги №35806-17 від 12 грудня 2017 року;

визнання податкового боргу не узгодженим;

зобовязання видалити відомості про наявний податковий борг з реєстру боржників;

скасування акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комунікації та інженерні мережі» №1660/15-32-14-01/37280567.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов оформлений із порушенням вимог встановлених ст. ст. 5, 160, 161 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить, зокрема: визнати податковий борг не узгодженим та скасувати акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комунікації та інженерні мережі» №1660/15-32-14-01/37280567.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Визнання боргу не узгодженим відноситься до встановлення факту, проте в адміністративному судочинстві не передбачений такий вид захисту прав позивача, як визнання податкового боргу не узгодженим.

Щодо позовної вимоги про скасування акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комунікації та інженерні мережі» №1660/15-32-14-01/37280567, суд зазначає наступне.

Рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАСУ розуміється як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і призначено для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Так, відповідно до п. 18 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Згідно до п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

З огляду на викладене, вимога про скасування акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комунікації та інженерні мережі» №1660/15-32-14-01/37280567 не містять ознак акту органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що породжує певні права та обовязки, оскільки вказаний акт перевірки є носієм інформації, яка була зібрана за результатами перевірки. Таким чином, зазначений акт перевірки не є рішенням у розумінні ст. 4 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікації та інженерні мережі» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, щодо порушення порядку вручення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги; визнання протиправною та скасування податкової вимоги №35806-17 від 12 грудня 2017 року; визнання податкового боргу не узгодженим; зобовязання видалити відомості про наявний податковий борг з реєстру боржників; скасування акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комунікації та інженерні мережі» №1660/15-32-14-01/37280567 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан