overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8575/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8575/17
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи ОСОБА_2, Паньків, Кулик, Ригайло, ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи ОСОБА_2, Паньків, Кулик, Ригайло, ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 02.03.2018 року про залишення адміністративного позову без руху в зазначений термін.

При таких обставинах, позовну адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, треті особи ОСОБА_2, Паньків, Кулик, Ригайло, ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 237/1021/18
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/1021/18
Номер провадження 2-а/237/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 бат. № 2 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 бат. № 2 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171,173 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 бат. № 2 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" квітня 2018 р. року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов, строк для подання відповіді на відзив та заперечень, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі до 17.04.2018 року.

Згідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 23.03.2018
Справа № 240/117/18
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/3/18
Справа № 240/117/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 р. с. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участю

позивача: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління патрульної служби поліції у м. Полтаві в особі інспектора роти № 1 УПП в Полтавській області, старшого лейтенанта Білька Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Управління патрульної служби поліції у м. Полтаві в особі інспектора роти № 1 УПП в Полтавській області, старшого лейтенанта Білька Сергія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії БР № 525373 від 04 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, - визнати протиправною.

Скасувати Постанову серії БР № 525373 від 04 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 26 березня 2018 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1).

Відповідач: Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, 36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович
Справа № 2-а-14444/11
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2011 року,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки, оскільки у вказаній постанові суду не вірно вказано дату народження позивача, а саме - «27.07.1937» замість вірного «27.07.1939».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В постанові суду від 17 жовтня 2011 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни», в результаті припущеної описки не вірно вказано дату народження позивача, а саме - «27.07.1937» замість вірного «27.07.1939».

Згідно копії паспорту позивача, ОСОБА_2 народилася 27.07.1939 року (а.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що в постанові суду від 17 жовтня 2011 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2011 року у справі № 2-а-14444/11, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни», а саме - вірно зазначити дату народження позивача як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 545/665/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/665/18
У Х В А Л А
Іменем України
"26" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в Полтавській області ДПП рядового Ємець Юлії Іванівни про оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальону УПП в Полтавській області ДПП рядового Ємець Юлії Іванівни про оскарження та скасування постанови.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, а також позивач ставить вимогу про визнання поважними причини пропуску строку на оскарження, проте причин пропуску взагалі не зазначає.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями160,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в Полтавській області ДПП рядового Ємець Юлії Іванівни про оскарження та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 308/2089/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогамст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 20 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/531/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/531/18
Номер провадження 2-а/559/56/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 711435 від 13.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 711435 від 13.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у цій справі на 13:00 год. на 27 березня 2018 року.

Відповідачу подати у строк до 27.03.2018 відзив на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 559/502/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/502/18
Номер провадження 2-а/559/51/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у цій справі на 16:30 год. на 26 березня 2018 року.

Відповідачу подати у строк до 16.30 год. 26.03.2018 відзив на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-2518/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2518/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду від 16 серпня 2011 року її позов до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дій та відшкодування збитків задоволено

В постанові суду допущено описки, зокрема, у вступній та резолютивній частинах постанови, по батькові вона помилково зазначена «Олексанрівна», хоча вірно по батькові вона «Олександрівна», що відповідає даним її паспорта

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови по батькові позивачку Олексанрівна на Олександрівна.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 334/6248/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018
Справа № 334/6248/16-а
Провадження № 6-а/334/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Добрєва М.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Дніпровському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 334/6248/16-а виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні .

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Днвпровському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року на 09-00 год. про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Добрєв М. В.