Справа № 756/13869/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-ар/756/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року, винесеною у спрощеному провадженні, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, при цьому визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не включення премії за сумлінну працю у відповідності до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року №268 згідно з довідкою Головного управління ДФС у Київській області від 13.04.2017 року №10-36-05-20/80 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія ОСОБА_2 Крім того, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_2 за 24 місяці перед звільненням зі служби премію за сумлінну працю у відповідності до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року №268 згідно з довідкою Головного управління ДФС у Київській області від 13.04.2017 року №10-36-05-20/80 і провести , у зв'язку з цим, перерахунок розміру його пенсії з вересня 2017 року.

В заяві представник позивача просить роз'яснити постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовляється проводити виплату пенсії в новому розмірі посилаючись на те, що їм не зрозумілий механізм виконання рішення суду.

За правилами ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З огляду на те, що рішення у даній справі було ухвалено в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає доцільним проводити розгляд заяви про його роз'яснення із викликом сторін.

Суд, вивчивши заяву про роз'яснення рішення суду, матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не включення премії за сумлінну працю у відповідності до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року №268 згідно з довідкою Головного управління ДФС у Київській області від 13.04.2017 року №10-36-05-20/80 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія ОСОБА_2 Крім того, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_2 за 24 місяці перед звільненням зі служби премію за сумлінну працю у відповідності до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року №268 згідно з довідкою Головного управління ДФС у Київській області від 13.04.2017 року №10-36-05-20/80 і провести , у зв'язку з цим, перерахунок розміру його пенсії з вересня 2017 року.

Вказане рішення набрало законної сили.

У відповідності до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів вбачається, що предметом розгляду справи були неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2

Таким чином, рішення суду про задоволення позову та зобов'язання відповідача до поновлення порушеного права породжують обов'язок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не лише провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, а і виплату останньої у належному розмірі.

Суд вважає, що вищевказане рішення суду є повністю зрозумілим і логічним.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання, в тому числі, і Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд, що ухвалив рішення.

Суддя: А.В. Шевчук