Справа № 826/1617/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1617/16
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді -доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про визнання протиправним дій та рішення, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн. - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

19 березня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 9480 надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з копією (ксерокопією) квитанції від 27.02.2018 року про сплату судового збору на суму 1653,60 грн.

Однак, надана копія (ксерокопія) квитанції про сплату судового збору не є оригіналом документа про сплату судового збору по даній справі, а тому вище вказана копія (ксерокопія) квитанції від 27.02.18 не є належним підтвердженням сплати судового збору в даній адміністративній справі.

Крім того, представником позивача у вище вказаній заяві зазначено, що оригінал квитанції про сплату судового збору від 27.02.18 року на суму 1653,60 грн. було надано до апеляційної скарги, проте в додатках до апеляційної скарги такий документ відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас суд не може перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі копії (ксерокопії) квитанції, оскільки, на підставі такої є не можливим встановити сплату судового збору по даній адміністративній справі.

Станом на 21 березня 2018 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн. у справі № 826/1617/16.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, вставленому законом, у разі усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про визнання протиправним дій та рішення, зобов"язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Троян Н.М.