Справа № 815/748/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/748/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, субєкт оскарження ІІ Приморський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 01.02.2018 ВП № 55535420 та скасування постанови,
21.02.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга, яка ухвалою судді від 23.02.2018 залишена без руху із встановленням пятиденного строку на усунення недоліків.
Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало недотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема невідповідність форми поданого до суду звернення; невизначеність у зверненні із колом учасників справи; відсутність документу про сплату судового збору; незазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомих номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти; відсутність власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
19.03.2018 та 21.03.2018 від позивача до суду надійшли уточнені заяви із додатками, якими недоліки не усунуті. Так, в якості відповідача зазначено ОСОБА_1, до якого позивачем не заявлено будь-яких позовних вимог, та який, в силу приписів КАС України, не може бути відповідачем за позовом, заявленого до субєкта владних повноважень.
Крім того, позивач зазначив, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби.
З цього приводу суд доводить до відома позивача, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Виключення, коли судовий збір не справляється, встановлені ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», до яких дане звернення не відноситься. Про наявність пільг щодо сплати судового збору позивач також суду доказів не надав.
В ухвалі від 23.02.2018 судом було розяснено позивачу, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена ставка в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).
Однак позивачем вищевказані вимоги ухвали та законодавства станом 23.03.2018 не виконані.
В той же час в уточненій заяві позивачем зазначено, що остання подана в порядку ст.383 КАС України.
По даному аспекту звернення суд розяснює позивачу наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З огляду на матеріали позовної заяви, виконавче провадження № 55535420 відкрито для виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2017, виданого у справі № 815/823/16 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про зобовязання вчинити певні дії.
В зазначеному виконавчому провадженні КЕВ м. Одеси є боржником, а ОСОБА_1 стягувачем. Таким чином, КЕВ м. Одеси не є субєктом звернення в порядку ст.383 КАС України, оскільки не є позивачем, на користь якого ухвалено рішення суду, а навпаки є відповідачем та боржником за виконавчим провадженням, відкритим на виконання такого рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунено, при цьому заява подана в порядку ст.383 КАС України не відповідає вимогам цієї статті, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та абз.2 ч.5 ст.383 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.169, абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, суд
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк