Справа № 804/1897/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Справа № 804/1897/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (49000, АДРЕСА_1) до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29), Департаменту архітектурно будівельної Інспекції у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент по роботі з активами ОСОБА_2 міської ради в особі Головного архітектурно планувального Управління (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а) про визнання протиправними, скасування рішення та припису,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта» звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Департаменту архітектурно будівельної Інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент по роботі з активами ОСОБА_2 міської ради в особі Головного архітектурно планувального Управління, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 19.02.2018 року, прийняте Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1, про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.09.2017 року № 15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро», затверджених наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 року № 130-УД, замовником будівництва за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта»;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2018 року, прийнятий Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1, щодо внесення до Реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва інформації щодо скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.09.2017 року № 15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро», затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 року № 130-УД, замовником будівництва за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта».

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/1897/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Департаменту архітектурно будівельної Інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент по роботі з активами ОСОБА_2 міської ради в особі Головного архітектурно планувального Управління про визнання протиправними, скасування рішення та припису.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .

Справу розглядатиме суддя Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3