Справа № 825/1661/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1661/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Андрушко І.М.,
представника позивача - Підгорного К.Є.,
представника відповідачів - Дрогана С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 та просив:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2017 р. № 645-АГ в частині оголошення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» капітану ОСОБА_1 (П-006130), начальнику відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівського прикордонного загону;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.09.2017 р. № 441- ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби згідно пункту «е» (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас капітана ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівського прикордонного загону;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону в частині виключення капітана ОСОБА_1 (П-006130), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) та всіх видів забезпечення;
поновити капітана ОСОБА_1 (П-006130) на військовій службі на посаді з дати, зазначеної у наказі начальника Чернігівського прикордонного загону про виключення позивача зі списків особового складу загону;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з дати, зазначеної у наказі начальника Чернігівського прикордонного загону про виключення позивача зі списків особового складу загону, і до винесення судом постанови по справі середнє грошове забезпечення, яке позивач отримував на момент незаконного звільнення з військової служби;
в частині поновлення позивача на військовій службі на посаді та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць допустити негайне виконання постанови;
зобов`язати Чернігівський прикордонний загін подати звіт про виконання постанови суду у частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом З (трьох) робочих днів після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.
Під час судового засідання 05.12.2017 позивачем було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2017 р. № 645-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_1 та накладення на позивача дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю»;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.09.2017 р. № 441- ОС «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас капітана ОСОБА_1 (П-006130), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону;
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 21.09.2017 р. № 330-ос «По особовому складу» в частині виключення капітана ОСОБА_1 (П-006130), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) та всіх видів забезпечення;
поновити капітана ОСОБА_1 (П-006130) на військовій службі на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону з 22 вересня 2017;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 22 вересня 2017 р. і до винесення судом постанови по справі середнє грошове забезпечення, яке на момент звільнення отримував позивач на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Задеріївка» III категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону;
в частині поновлення позивача на військовій службі на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць допустити негайне виконання постанови;
зобов`язати Чернігівський прикордонний загін подати звіт про виконання постанови суду у частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом З (трьох) робочих днів після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що притягнення військовослужбовця Державної прикордонної служби України до дисциплінарної відповідальності може мати місце лише у випадку невиконання (неналежного виконання) ним своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку. Проте, позивач наполягає на тому, що випадків недисциплінованості, безвідповідального та недбалого ставлення до виконання службових обов`язків та порушень пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, статей 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, про які йдеться у наказі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2017 р. № 645-АГ, ОСОБА_1 не вчиняв, а відтак до дисциплінарної відповідальності за їх скоєння його притягнуто незаконно. Позивач зазначає, що оскільки наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ «Про проведення додаткових групових занять» здачі будь-яких заліків не передбачено, позивач із цим наказом не був ознайомлений, відповідачем будь-які групові заняття за участю позивача не проводилися, здачу заліків, про які йдеться у висновку службового розслідування, чинним законодавством України не передбачено, позивач від здачі заліків з професійної підготовки згідно даного наказу не відмовлявся.
Крім того, позивач наполягає на тому, що в наказі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2017 р. № 645-АГ, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладене дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», в супереч ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч. З ст. 2 КАС України жодним чином не обґрунтовано те, чому при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідач не взяв до уваги усі матеріали, які характеризують позивача з позитивного боку, чому обрано саме такий крайній захід дисциплінарної відповідальності, як звільнення з військової служби, і головне - у чому саме полягає «службова невідповідність» позивача. В наказі начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.09.2017 р. № 411-ОС про звільнення позивача з військової служби теж жодним чином не обґрунтовано, чому позивач не може проходити службу в Державній прикордонній службі України на інших посадах.
Про протиправність оскаржуваних наказів також свідчить те, що постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/376/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » III категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.01.2017 відповідачі й досі в добровільному порядку не виконали. Наказ про поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді не виданий. До виконання посадових обов`язків на цій посаді позивач не допущений. З огляду на наведене, позивач вважає, що усі оскаржувані накази є такими, що суперечать наведеним нормам чинного законодавства України, оскільки в силу приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 255 КАС України станом на момент їх видання позивач повинен був обіймати посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » III категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ), тоді як усі ці накази видавались відносно позивача, як особи, що обіймає зовсім іншу посаду, чого взагалі не повинно було бути. Враховуючи наведені обставини позивач вважає, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідачів під час судового засідання заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що під час проведення службового розслідування було встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку та притягнено до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення з військової служби. Представник відповідачів вважає, що оскаржувані ОСОБА_1 накази є правомірними та підстави для їх скасування відсутні.
Ухвалами суду від 09.11.2017, від 05.12.2017, від 26.12.2017 провадження в справі зупинялось. Ухвалою від 01.03.2018 провадження в справі було відновлено.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Встановлено, що капітан ОСОБА_1 , з липня 2006 р. проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. В період з 29.12.2015 до 04.01.2017 позивач обіймав посаду першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » III категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ).
Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України видав наказ № 311-ос «По особовому складу» від 21.12.2016 припинено (розірвано) контракт та звільннено з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» капітана ОСОБА_1 (П-006130), першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » III категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.
04.01.2017 начальник Чернігівського прикордонного загону видав наказ № 4-ос «По особовому складу» яким виключив ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військової частини НОМЕР_1 ) та всіх видів забезпечення.
ОСОБА_1 наведені вище накази оскаржив у судовому порядку. Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/376/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону та Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу було винесено постанову від 23.06.2017.
Даною постановою суд визнав протиправними та скасував накази начальника та Т.в.о. начальника Чернігівського прикордонного загону про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а також наказ начальника Північного регіонального управління ДПС України від 21.12.2016 № 311-ос про звільнення позивача з військової служби, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.01.2017 № 4-ос, яким позивача було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Крім того, цією постановою ОСОБА_1 поновлено на військовій службі на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.01.2017. В частині поновлення позивача на посаді постанову допущено до негайного виконання.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 залишено без змін.
Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.07.2017 р. № 305-ОС ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівського прикордонного загону. Згідно наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 12.07.2017 №237-ос «По особовому складу» капітана ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та на всі види забезпечення.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.07.2017 року №250-ос «По особовому складу» позивача допущено до виконання обов`язків за посадою з 13 липня 2017 року.
Судом встановлено, що наказом Північного регіонального управління від 11.09.2017 року №645-АГ на капітана ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення -«звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».
Пунктом 280 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 - звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Наказом начальника Північного регіонального управління від 19.09.2017 №441-ОС «По особовому складу» згідно пункту «е» (через службову невідповідність) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби та припинено (розірвано) контракт.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2017 року №330-ос «По особовому складу» капітана ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 особисто склав Військову присягу і урочисто присягнув Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю.
Згідно пункту 1 Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов`язання:
сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки;
виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції;
дотримуватися вимог військової дисципліни; не допускати вчинення адміністративних правопорушень; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень.
Під час судового засідання встановлено, що Чернігівським прикордонним загоном було винесено наказ від 14.08.2017 року № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять», відповідно до якого наказано провести в період з 16 по 18 серпня 2017 року на базі управління прикордонного загону провести додаткові групові заняття з військовослужбовцями прикордонного загону, які допускають порушення дисципліни згідно додатку (а.с. 65-66). ОСОБА_1 входить до списку персоналу прикордонного загону, який допускає порушення дисципліни та має незадовільні результати у виконанні обов`язків за посадою (а.с. 67-68).
Помічником начальника прикордонного загону - начальником прес-служби підполковником ОСОБА_2 , відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 21.08.2017 №1290-АГ проведено службове розслідування по об`єктивному з`ясуванню причин та обставин відмови від виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 №1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» 18.08.2017 начальником відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_1 .
За результатами розслідування складено висновок службового розслідування по факту відмови від виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» начальником відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_1 18.08.2017 (а.с. 69-73).
Висновок службового розслідування затверджено Наказом Чернігівського прикордонного загону від 29.08.2017 № 1325-АГ.
В ході розслідування було встановлено, що з пояснень заступника начальника прикордонного загону - начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_3 , старшого офіцера відділення по роботі з персоналом відділу персоналу майора ОСОБА_4 та начальника групи підготовки персоналу відділу персоналу майора ОСОБА_5 стало відомо, що 18 серпня 2017 року близько 11 години 20 хвилин в його службовому кабінеті, в присутності майора ОСОБА_5 та майора ОСОБА_4 , капітан ОСОБА_1 відмовився від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 року № 1235 - АГ "Про проведення додаткових групових занять".
На його запитання: - «Чи відмовляєтесь Ви від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ "Про проведення додаткових групових занять " капітан ОСОБА_1 відповів, що відмовляється.
На підставі відмови Чернігівським прикордонним загоном було складено акт фіксації відкритої відмови начальника відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_1 від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять» (а.с. 86).
В той же час, заступник начальника прикордонного загону - начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_3 запропонував військовослужбовцю надати пояснення причин своєї відмови від здачі заліків з професійної підготовки. Капітан ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень щодо причин не здачі заліків з професійної підготовки, також військовослужбовець відмовився від підпису про доведення та ознайомлення з Планом проведення додаткових групових занять з військовослужбовцями прикордонного загону, які допускають порушення дисципліни та мають незадовільні результати у виконанні обов`язків за посадою, відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 № 1235 - АГ "Про проведення додаткових групових занять".
Капітан ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від дачі пояснень, про що складено Акт фіксації відкритої відмови від дачі пояснень щодо порушення дисципліни від 28.08.2017 (а.с. 85).
Також Чернігівським прикордонним загоном було складено акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від ознайомлення з наказом про результати службового розслідування від 31.08.2017, акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від ознайомлення з висновком службового розслідування від 28.08.2017, акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від підпису від 28.08.2017, акт фіксації відкритої відмови військовослужбовця від дачі пояснень щодо порушення дисципліни від 28.08.2017 (а.с. 82-85).
Отже за результатами проведеної службової перевірки встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від здачі заліків з професійної підготовки відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 року №1235-АГ «Про проведення додаткових групових занять», а саме від загального тестування, фізичної підготовки та екологічної безпеки.
Крім того, за час проходження військової служби на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітан ОСОБА_1 характеризується негативно. Не достатньо наполегливий. Потребує контролю за виконанням поставлених завдань та вчасного усунення недоліків, які виявляють старші начальники. Має задовільну військово-професійну підготовку. Не приділяє належної уваги якості результатів та своєчасності їх виконання.
Свідок ОСОБА_6 під час судового засідання пояснив, що наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 14.08.2017 він був призначений заступником керівника додаткових групових занять. В його присутності позивач, 18.06.2017 відмовився від здачі заліків з професійної підготовки та ознайомлення з наказом про проведення таких занять.
Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця неухильно виконувати накази командирів.
Статтею 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, передбачено, що обов`язок підлеглого виконувати накази командира. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.
Отже враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_6 підтверджується факт невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків та наказу командира, що є порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Крім того, судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2017 по справі № 751/5783/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено т, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 172-10 КУпАП, а саме у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчиненої в умовах особливого періоду.
Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова набрала законної сили згідно із постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2018 (а.с. 197-201).
Суд вважає, що обставини, встановлені цими судовими рішеннями слід прийняти до уваги через те, що ними фактично досліджувався факт невиконання ОСОБА_1 наказу командира та здійснено оцінку діям позивача і встановлено його вину у вчиненні дисциплінарного проступку, що є предметом розгляду справи про визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення з військової служби.
Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає, що висновки суду в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обов`язковими в силу того, що вони встановлюють факт вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Аналіз наведеного свідчить про те, що за вчинення дисциплінарного проступку щодо невиконання службових обов`язків військовослужбовцем передбачено притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, через те, що встановлено факт вчинення ним дисциплінарного проступку, за що передбачено притягнення винуватої особи до дисциплінарної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про правомірність наказів Чернігівського прикордонного загону від 11.09.2017 р. № 645-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 19.09.2017 р. № 441- ОС «По особовому складу», від 21.09.2017 р. № 330-ос «По особовому складу».
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя О.В. Кашпур