Справа № 825/1524/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1524/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області Бондаренко В.О. про визнання дій протиправними, скасування наказів, відновлення запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області Бондаренко В.О. про:

визнання протиправними дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області Бондаренко В.О.;

визнання протиправними дій Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України по прийняттю скарги від не уповноваженої особи;

скасування наказів Міністерства юстиції України від 10.11.2017: №3531/5; №3532/5, №3533/5;

відновлення запису № 37766097 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 6681,6 кв.м., які складаються із: літ. А адмінбудинок з котельнею 1025,5 кв.м., літ. Б прохідна 45,0 кв.м., літ. В склад 419,4 кв.м., літ. Г склад 1015,1 кв.м., літ. К склад 495,8 кв.м., літ. Л склад 637,7 кв.м., літ. М склад 1663,5 кв.м., літ. Н 579,7 кв.м., літ. О склад 484,0 кв.м., літ. П майстерня-склад 315,9 кв.м. та внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 23013371; - рішення № 37766117 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 60,1 кв.м. та внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 23013393; - рішення № 37766070 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 13,4 кв.м. та внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №23013354; - прийнято рішення № 37765926 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 163,2 кв.м. та внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 23013311.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Позивачем в позовній заяві наведено дев'ять немайнових вимог, отже позивач повинен сплатити 6343,20 грн. (704,80х9) судового збору, за подання дев'яти позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження, доказів сплати судового збору, належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області Бондаренко В.О. про визнання дій протиправними, скасування наказів, відновлення запису про реєстрацію права власності залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур