Справа № 815/1205/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1205/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22048,30 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159840-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 7237,26 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159841-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 5509,24 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159842-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1276,77 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159844-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3159,07 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159847-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 1320,93 грн.

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 159939-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3631,03 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 161356-13 від 25.10.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3023,53 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 07.12.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22418,58 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 07.12.2017 року про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 72783,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так предметом позову у даній адміністративній справі є правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості відповідно до п.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Однак, позивачем не надано до суду докази того, що ОСОБА_1 є власником об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості та не зазначено причини, з яких вказані докази не може бути подано до суду.

До того ж, додані до позовної заяви копії податкових повідомлень-рішень від 25.10.2017 року №15984-13, №159841-13, №159842-13, №159844-13, №159847-13, №159939-13 №161356-13 подані у неналежній якості, що робить їх зміст частково нечитабельними.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії податкових повідомлень-рішень від 25.10.2017 року №15984-13, №159841-13, №159842-13, №159844-13, №159847-13, №159939-13 №161356-13 у належній якості та докази того, що ОСОБА_1 є власником об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (з копіями для відповідача).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також суд зазначає, що позивач у якості відповідача у справі вказує Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області ().

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменуванням юридичної особи з кодом є - Головне управління ДФС України в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Отже, індивідуальний акт можу бути визнаний судом протиправним та скасований.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, визначених в ухвалі суду та уточнень до позовної заяви (із копією для відповідача).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко