overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/8969/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8969/17
№ провадження 2-а/646/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

при секретарі судового засідання Волошко К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: майдан Павлівський, 6, оф. 515, м. Харків до інспектора роти 4 батальйону 3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач надав письмову згоду на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: майдан Павлівський, 6, оф. 515, м. Харків до інспектора роти 4 батальйону 3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розпочати розгляд справи по суті 18 квітня 2018 року об 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/1207/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.18 року Справа № 646/1207/18
№ пров. 2-а/646/76/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до інспектора № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові (місце знаходження: 61022, м. Харків, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх)про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 2999242 від 18.02.2018 року, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 ,про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн, справу закрити.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, складену з порушенням ст.ст.268, 276, 278, 279 КУпАП

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення до суду), належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Позивач 06.03.2018 подала клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

За таких обставин, маються всі обставини для відкриття спрощеного провадження по адміністративній справі.

На підставі ст. 31, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) до інспектора № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові (місце знаходження: 61022, м. Харків, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 699/522/17
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/522/17
Номер провадження 6-а/699/1/18
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

/вступна і резолютивна частини/

16.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському заяву Черкаської митниці ДФС України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379, 295, 256, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,

Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання задовольнити.

Поновити стягувачу Черкаській митниці ДФС пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого документа постанови Черкаської митниці від 11.11.2013 в справі про порушення митних правил № 167/90200/13, строком на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 706/195/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/195/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Христинівського районного суду у справі № 706/820/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зобовязання вчинити певні дії.

Провадження в адміністративній справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України в редакції на час зупинення провадження у справі суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення по усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа № 706/820/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зобовязання вчинити певні дії розглянута апеляційним судом Черкаської області, ухвалою цього суду від 07.02.2018 р. залишене без змін рішення Христинівського районного суду від 11.12.2017 р., тобто вказане рішення набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 706/195/17 за позовом

ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного

фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні

перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник М.Ф.
Справа № 703/4273/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4273/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

13 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовну заяву було повернуто позивачу.

1 березня 2018 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок за подання адміністративної позовної заяви про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки адміністративну позовну заяву було повернуто позивачу, а остання надіслала до суду заяву про повернення судового збору тому, такий підлягає поверненню.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 229, 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним - задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 (номер картки ПАТ КБ «ПриватБанк» 974047), вул. Симиренка, 17 с. Сунки Смілянський район Черкаська область сплачений згідно з квитанцією № 15 від 1 грудня 2016 року судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 695/1336/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1336/17
номер провадження 2-а/695/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Держпраці в Черкаській області ОСОБА_3, Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-140

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Держпраці в Черкаській області ОСОБА_3, Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-140, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 20.03.2018 року на 09.30 год.

У судовому засідані представник позивача уточнив підстави позову, надавши суду нову редакцію позовної заяви, та не заперечував проти відкладеня підготовчого засідання для надання строку на подачу відповідачем відзиву на нову редакцію позову.

Представник відповідача та відповідач у підготовче засідання не прибули, направивши до суду письмові клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Суд, враховуючи, що питання визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглядуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання.

На підставі ст., ст. 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Держпраці в Черкаській області ОСОБА_3, Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-140, враховуючи графік судових засідань, відкласти на 18 квітня 2018 року на 16.30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у новій редакції протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії позовної заяви в новій редакції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2а-1574/11
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-аво/711/32/18

Справа № 2а-1574/11

14 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено.

Встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення помилково вказано номер справи «2а 1129/11», замість «2а-1574/11».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи номер справи «2а-1574/11», тому в подальшому номер справи слід вважати правильним «2а-1574/11».

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Номер даної справи слід вважати правильним «2а-1574/11».

Копію ухвали направити сторонам по справі- для відому.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 707/205/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 КАС, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лугинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 2-а-8317/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 2-а-8317/11

16.03.2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 26 березня 2018 року на 15:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 706/195/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/195/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва

20 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 р.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти заміни відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник