Справа № 310/7906/17(2-а/310/257/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року справа № 310/7906/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року (суддя Білоусова О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з серпня 2017 року та зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2017 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та з серпня 2013 року знаходився на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області.

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 8967 від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, виданої Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на обліку в якому на даний час знаходиться позивач, ОСОБА_1 виплата пенсії була припинена з серпня 2017 року.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що жодних рішень щодо припинення виплати йому пенсії не отримував.

Як вбачається з заперечень та доводів апеляційної скарги, до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла інформація від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про прийняття рішення № 327 від 04.08.2017 про скасування довідки № від 25.12.2014 про взяття ОСОБА_1 на облік, як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, у зв'язку з повернення до покинутого місця постійного проживання.

Таким чином, припинення виплати пенсії позивачу зумовлене не протиправними діями чи бездіяльністю відповідача, а згідно з рішенням органу соціального захисту населення відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016.

Також відповідач зазначає, що жодних рішень щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з серпня 2017 року Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймалося.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом;

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, законом встановлений вичерпний перелік підстав, за яких особі може бути припинено виплату пенсії, при цьому закон також містить застереження, що припинення виплати пенсії можливе лише у випадку прийняття відповідного рішення територіальним органом Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Не може бути підставою для припинення виплати пенсії отримання інформації від органу соціального захисту населення щодо скасування довідки про взяття особи на облік, як внутрішньо переміщеної з тимчасово окупованої території.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявність підстав, встановлених законом, для припинення позивачеві виплати пенсії, а також самостійно зазначено, що жодного рішення з вказаного приводу Бердянським ОУПФ України в Запорізькій області не приймалося, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення та/або робочі групи, що утворюються з представників територіальних підрозділів МВС, ДМС, СБУ, Національної поліції, Держфінінспекції, Держаудитслужби та Пенсійного фонду України за рішенням районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад також можуть проводити додаткові перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи із складенням акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Відповідно до п. 9 Порядку за наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки.

У день прийняття рішення про скасування довідки керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення припиняє призначені структурним підрозділом з питань соціального захисту населення соціальні виплати такій особі та інформує про прийняте рішення органи, що здійснюють соціальні виплати, які припиняють соціальні виплати такій особі до прийняття остаточного рішення комісією.

Пунктами 11 та 13 Порядку встановлено, що комісія протягом п'яти календарних днів розглядає подання про припинення соціальних виплат та приймає відповідне рішення.

Комісія не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття рішення щодо припинення соціальної виплати надсилає копію такого рішення органам, що здійснюють соціальні виплати, та структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення та орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії припиняє соціальні виплати з місяця, що настає за тим, у якому прийнято відповідне рішення, а у випадках, передбачених підпунктом 3 пункту 4 та підпунктом 4 пункту 12 цього Порядку, - з дня припинення виплати ПАТ «Державний ощадний банк України» або з дня скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Спростовуючи посилання апелянта на вказаний Порядок, суд апеляційної інстанції виходить з принципу пріоритетності норм закону над підзаконними нормативно-правовими актами, а тому відповідач має діяти у межах повноважень та відповідно до приписів закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року в адміністративній справі № 310/7906/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова