Справа № 815/5344/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ", в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.09.2017 року №167/1015-05/1-8985 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМ" у сумі 50520,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі №815/5344/17.

13 жовтня 2017 року від представника позивача до суду надійшло (вх.№28329/17) письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №167/1015-05-8985 від 29.09.2017 року щодо стягнення з ТОВ "КІМ", код ЄДРПОУ 1905940 штрафу у сумі 50520 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та щодо виклику у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.02.2018 року о10:00 год.

У судовому засідання 12.02.2018 року було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інші свідки до суду не з'явились у зв'язку зі перебуванням за кордоном. Протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 20.02.2018 року у зв'язку із необхідністю підготовки представником позивача письмового клопотання про виклик свідків.

Судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року було перенесено на 01.03.2018 року у зв'язку із перебуванням судді Аракелян М.М. на лікарняному з 20.02.2018 року по 23.02.2018 року включно.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року клопотання представника позивача задоволено, вирішено викликати у судове засідання на 13.03.2018 року о 12:30 год. для допиту свідків головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Одеській області ОСОБА_7, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Одеській області ОСОБА_8, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДАБІ в Одеській області ОСОБА_9, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДАБІ в Одеській області ОСОБА_10.

13 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№6913/18) про розгляд справи за відсутності позивача у зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача та свідків, яким вручено судові повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст.206 КАС України протокольною ухвалою суду вирішено продовжити судовий розгляд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.08.2017 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацьким С.В. складено повідомлення про проведення планової перевірки від 22.08.2017 року № 1015-05/1-7639, відповідно до якого ТОВ «КІМ» повідомлено про проведення в період з 04 вересня 2017 року по 15 вересня 2017 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: вул. Лазурна, 9, смт Затока, м. Білгород-Дністровський. 04.09.2017 року на підставі наказу (розпорядження) ДАБІ України від 26.12.2016 року № 1012 про Затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2017 року та на 2017 рік, та направлення для проведення планової перевірки від 04.09.2017 року № 133 інспектори Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прибули на місце реконструкції об'єкта перевірки та у присутності уповноваженої особи - директора оздоровчого закладу бази відпочинку «Вероніка» ОСОБА_4 оглянули об'єкт, документи та витребували додаткові документи, які на той час не знаходились на території об'єкту перевірки. 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 надав безпосередньо на адресу ДАБІ в Одеської області витребувані документи, після чого, як зазначає представник позивача, ОСОБА_4 був проінформований, що про результати перевірки він буде повідомлений у письмовому вигляді.

Однак, 09 вересня 2017 року керівник ТОВ «КІМ» рекомендованим листом отримав Постанову № 167М015-05M-8985 від 29 вересня 2017 року, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_8, згідно якої за результатами розгляду матеріалів про правопорушення в сфері містобудівної діяльності - акту, протоколу та припису від 15.09.2017 року, встановлено порушення ТОВ «КІМ » вимог ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності та п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50520 грн.

Отже, як вбачається з вищезазначеної Постанови від 29 вересня 2017 року 15 вересня 2017 року невідомими особами за відсутності уповноваженої особи ТОВ «КІМ» складено Акт про недопущення посадових осіб контролюючого органу на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 року.

Посилаючись на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та приписи Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, представник позивача наголошує на протиправності постанови від 29.09.2017 року №167/1015-05/1-8985 про накладення штрафу у сумі 50520,00 грн. та просить суд скасувати її з огляду на наступне. Посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було допущено до проведення перевірки на вказаному об'єкті, що можуть підтвердити свідки, які під час перевірки знаходились на об'єкті, а саме бухгалтер ТОВ «КІМ» ОСОБА_12, директор бази відпочинку «Вероніка» ОСОБА_4, співробітника охорони об'єкту ОСОБА_13, ОСОБА_1.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов відповідно до яких, посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №533 від 23.05.2011 року на підставі наказу ДАБІ України від 26.12.2016 року №1012 та направлення для проведення планового заходу від 04.09.2017 року посадовими особами Департаменту було здійснено виїзд з наміром проведення планової перевірки ТОВ «КІМ» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті за адресою: вул. Лазурна, 9, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область. Як зазначає представник відповідача, на адресу ТОВ «КІМ» було направлено повідомлення про проведення планового заходу, яке отримане позивачем 06.09.2017 року. Проте, повідомлений про дату проведення перевірки, керівник ТОВ «КІМ» Іванов Леонід Сергійович не допустив посадових осіб Департаменту на об'єкт для проведення перевірки та відмовив у наданні документів, про що було складено відповідний акт, протокол та припис. Як зазначає представник відповідача, акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію оздоровчого закладу складено у присутності керівника ТОВ «КІМ» Іванова Л.С. 15.09.2017 року, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 року та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 року. Від отримання та підписання вищезазначених матеріалів уповноважена особа - представник ТОВ «КІМ» Іванов Л.С. відмовився, та вони були направлені засобами поштового зв'язку 18.09.2017 року. З урахуванням вищевказаного, головним інспектором було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.09.2017 року №167/1015-05/1-8985, відповідно до якої ТОВ «КІМ» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 50520 грн., яку було направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу ДАБІ України від 26.12.2016 року №1012 «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2017 року та на 2017 рік» та направлення для проведення планового заходу від 04.09.2017 року №133 головними інспекторами Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з метою проведення планової перевірки щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «КІМ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 04.09.2017 року здійснено виїзд за адресою об'єкта реконструкції: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 9 (оздоровчий заклад бази відпочинку «Вероніка».

Повідомлення про проведення планового заходу від 22.08.2017 року №1015-05/1-7639 позивач отримав 06.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.09.2017 року посадовими особами ДАБІ складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно -будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

В акті від 15.09.2017 року зазначено, що керівник ТОВ «КІМ» Іванов Леонід Сергійович не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію оздоровчого закладу за адресою: вул. Лазурна, 9, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, чим порушив Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Також зазначено, що керівник відмовився від підпису та отримання вказаного акту.

15 вересня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - ОСОБА_8 відносно ТОВ «КІМ» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ненадання документів необхідних для здійснення заходів державного нагляду архітектурно-будівельного контролю. Розгляд справи про правопорушення призначено на 29.09.2017 року о 12:00 год. та зазначено, що керівник ТОВ «КІМ» відмовився від надання письмових пояснень, підпису та отримання вказаного протоколу.

15 вересня 2017 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого, відповідач вимагає у позивача усунути порушення містобудівного законодавства до 25.09.2017 року, а саме забезпечити уповноваженою особою надання документів, необхідних для здійснення заходів державного нагляду архітектурно-будівельного контролю. В приписі також зазначено, що позивач відмовився від його отримання.

18 вересня 2017 року відповідачем на адресу ТОВ «КІМ» направлено лист №05/1-8450 з додатками, а саме акт перевірки від 15.09.2017 року, протокол від 15.09.2017 року та припис 15.09.2017 року.

29 вересня 2017 року, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідач прийняв постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №167/1015-05/1-8985, якою визначено порушення ТОВ «КІМ» статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553. Постановлено рішення щодо накладення штрафу у розмірі 50520 грн. на підставі п.2 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року у судове засідання призначене на 12.02.2018 року для допиту викликались свідки ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5

У судовому засідання 12.02.2018 року було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інші свідки до суду не з'явились у зв'язку із перебуванням за кордоном.

Про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду свідки попереджались.

З показань ОСОБА_6, встановлено, що він є директором бази відпочинку «Вікторія» відповідно до Наказу від 22.03.2015 року №1-К та працює на підставі трудового контракту від 01.06.2017 року та є уповноваженою особою ТОВ «КІМ» при проведенні перевірки з 04.09.2017 року по 15.09.2017 року відповідно до доручення від 03.09.2017 року. Як зазначив ОСОБА_6, між ним та посадовими особами ДАБІ було домовлено про дату та час проведення перевірки, а саме 13.09.2017 року о 10:00 год. В зазначений час на перевірку, від контролюючого органу з'явились 2 особи, якими було оглянуто об'єкт реконструкції та зроблено фотознімки, також надано відповідні документи для огляду. Проте, у зв'язку з недостатністю деяких документів, посадовими особами ДАБІ було запропоновано надати всі необхідні документи 15.09.2017 року за адресою контролюючого органу. 15.09.2017 року весь необхідний перелік документів, який був встановлений перевіряючими, було надано до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. ОСОБА_4 зазначив, що після прийняття всіх документів, посадовими особами ДАБІ йому було доведено, що його повідомлять у письмовому вигляді про результати перевірки.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що вона працює на посаді бухгалтера ТОВ «КІМ» та 13.09.2017 року близько 10:30 год. прибула за адресою бази відпочинку «Вероніка» у зв'язку із необхідністю надати відповідні документи посадовим особам ДАБІ, про що була повідомлена у телефонному режимі ОСОБА_6. ОСОБА_5 зазначено, що перевіряючі, оглянувши документи, встановили відсутність деяких документів та просили надати документи у повному обсязі до 15.09.2017 року за адресою контролюючого органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 N3038-VI (далі - Закон N 3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Періодичність проведення планових перевірок суб'єктів містобудування на об'єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю. Планові перевірки об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи направлення на проведення планового заходу від 04.09.2017 року №133 видане строком дії з 04.09.2017 до 15.09.2017 року.

Повідомлення про проведення планового заходу від 22.08.2017 року №1015-05/17639 направлено 23.08.2017 року та отримано позивачем 06.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком (п. 17 Порядку №533).

Відповідно до п.18, п.19, п.20 Порядку №533 Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об'єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об'єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна зробити висновок, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватись - в присутності суб'єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач при здійсненні перевірки повинен дотримуватись відповідного порядку здійснення цієї перевірки.

Згідно п.12 Порядку №533 Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктами 13-14 Порядку №533 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи 15.09.2017 року інспекторами ДАБІ в Одеській області складено акт про недопущення посадових осіб органу державного-архітектурного будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З вищевказаних доказів вбачається, що перевірку здійснити не вдалося, оскільки керівник ТОВ «КІМ» Іванов Л.С. відмовив у допуску до перевірки посадовим особам контролюючого органу, відмовився від отримання та підписання акту та надання документів, а в подальшому - від отримання протоколу та припису.

Вищевказані акт, протокол та припис складені та підписані трьома особами, а саме головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекцій в Одеській області ОСОБА_16, ОСОБА_10 та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекцій в Одеській області ОСОБА_8

При цьому, як підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, вихід з метою проведення планового заходу був здійснений фактично двома інспекторами 13.09.2017 року о 10:00 год., а не 15.09.2017р.

З урахуванням показань свідків суд також критично ставиться до відомостей, зазначених в Акті, стосовно присутності керівника ТОВ «КІМ» Іванова Л.С. 15.09.2017р. на об'єкті, його відмови від допуску до перевірки, відмови від отримання і підписання Акту, протоколу та припису, оскільки зазначені обставини нічим, крім підписів самих перевіряючих,в цих документах не посвідчені. Зокрема, відсутні відомості, хто був залучений до участі у цьому заході 15.09.2017р. та був присутній (графи «присутні» - не заповнені в Акті, як і графа «із залученням»), крім самих перевіряючих.

З огляду на зазначене, з урахуванням відсутності доказів та ґрунтовних пояснень з боку відповідача, суд приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності підстав для складання акту, протоколу та припису від 15.09.2017 року, оскільки посадові особи ДАБІ були допущені до перевірки директором бази відпочинку ОСОБА_6 13.09.2017 року, що підтверджується показаннями свідків.

Судом встановлено, що 21.09.2017 року відповідачем на адресу ТОВ «КІМ» направлено лист від 18.09.2017 року №1015-05/1-8450, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12:00 год. 29.09.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 309.

Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем зазначеного повідомлення, а також з наданих відповідачем реєстру поштових відправлень (список №474) та фіскального чеку неможливо встановити, що саме було направлено на адресу позивача, оскільки відсутній опис-вкладення до поштового направлення.

29.09.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_8 було розглянуто матеріали справи про правопорушення у містобудівній діяльності та прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №167/1015-05/1-8985.

Як вбачається з вищевказаної постанови від 29.09.2017 року, на підставі акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.09.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 року, припису від 15.09.2017 року та пояснень осіб, які брали участь у розгляді справи, а саме інспекторів Департаменту ДАБІ в Одеській області Кондратюка А.А., Кшановського П.А. встановлено порушення ТОВ «КІМ» статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 та визнано винним Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМ» у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у розмірі 50520 грн.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244, відповідно до п.п.9, 10 якого про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

У разі відмови суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Відповідно до п.16 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Згідно з п.21 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п. 1 ч.6 ст. 2); недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.2 ч.6 ст.2).

Таким чином, відповідачем не доведено, що ним було дотримано вимоги Закону та Порядку №553 для забезпечення реалізації права позивача на участь у розгляді справи про правопорушення, надання доказів та пояснень.

Оскільки факт недопущення до перевірки директором ТОВ «КІМ» Івановим Л.С. спростовується показаннями свідків та не підтверджується наданими відповідачем матеріалами оформлення перевірки, а також приймаючи до уваги прийняття оскаржуваної постанови без повідомлення ТОВ «КІМ» про час і місце розгляду справи про правопорушення та без участі представника ТОВ «КІМ», суд вважає, що оскаржувана постанова від 29.09.2017р. про накладення штрафу винесена відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не надав допустимих та достовірних доказів на підтвердження доводів викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. відповідно до квитанції №45-25021D/1 від 13.10.2017 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.09.2017 року №167/1015-05/1-8985 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМ" у сумі 50520,00 грн.

Стягнути з Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ» (код ЄДРПОУ) судовий збір у сумі 1600(одна тисяча шістсот)грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.