Справа № 805/633/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 р. Справа№805/633/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він з 2011 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 роу № 2262-II «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 02 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Ліквідаційною комісією ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до ОСОБА_2 управління 03.07.2017 року надано довідку про розмір грошового забезпечення № 5300 від 31.05.2017 року для перахунку пенсії ОСОБА_1. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_3 управління після отримання відповідної довідки зобовязано було перерахувати пенсію з урахуванням постанови КМУ № 988 та виплачувати пенсію у збільшеному розмірі з 01.01.2016 року, проте, відповідачем не здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, посилаючись на відсутність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку позивачу перерахованої пенсії є протиправною, оскільки порушено вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

У строк, встановлений судом, через відділ документобогу та архівної роботи суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 19 лютого 2018 року вих. № 4425/18, у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позов подано поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого нормами статті 122 КАС України. Окрім того, відповідач зазначив, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» не передбачені кошти на перерахунок пенсій військовослужбовцям по новим окладам поліції, виплата означених пенсій проводиться в межах передбачених видатків.

У звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Крім цього, 22 лютого 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надані доповнення до відзиву на адміністративний позов, в яких останній зазначив, що виплата пенсії позивачеві припинена у період з 01.04.2015 року на підставі ст.54 Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За період з 01.01.2016 року по 19.12.2016 року позивач пенсію не отримував. З 20.12.2016 року по 31.12.2016 року виплату пенсії поновлено згідно рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016. Виплата пенсії здійснюється з 01 жовтня 2017 року відповідно до змін, які було внесено Законом від 03.10.2017 року № 2148 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» до статті 54 Закону № 2262. У звязку з вищезазначеним перерахунок пенсії можливий лише за період з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 01 жовтня 2017 року, за умови виділення додаткових асигнувань.

01 березня 2018 року позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що він з 2012 року постійно працює в ОСОБА_2 управлінні Державної міграційної служби України в Донецькій області та отримує заробітну плату. Разом з цим, зазначає, що він має статус ветерана органів внутрішніх справ (посвідчення № 013248). Відповідно ж до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції Закону від 23.12.2015 року № 901-VIII та від 06.12.2016 року № 1774-VII) тимчасово особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру». «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються, окрім інвалідів I та II групи, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Оскільки, ОСОБА_1 є ветераном органів внутрішніх справ, то заборона на виплату пенсії останньому не застосовується і він має право на здійснення перерахунку з 01.01.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року провадження в адміністративній справі № 805/633/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року поновлено провадження у справі № 805/633/18-а з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Судом встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1, є пенсіонером, перебуває на обліку у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданого 09.08.2011 року Серія ААЄ № 421251.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 Управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 про те, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за посадою Заступник начальника управління начальник відділу протидії нелегальної міграції УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області/ заступник начальника управління (апарат головних управлінь Національної поліції) становить усього 8 916,60 грн. Зазначена довідка надійшла на адресу відповідача 03 липня 2017 року за вх. №1743/03-1, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.01.2018 року за вих. № 218-К-01 позивача було повідомлено, що його звернення від 18.01.2018 року № 218-К-01 з питання перерахунку пенсії було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (надалі Порядок № 45) фінансове забезпечення перерахунків пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України здійснюватиметься після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, спірним у справі є правомірність бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області щодо непроведення позивачеві перерахунку пенсії за вислугу років на підставі статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у звязку з необхідністю виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Нормами статті 22 Конституції України закріплено, що права та свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі Порядок №45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до положень пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» пункту 9 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань - капітан міліції - капітан поліції. Таким чином, Законом України «Про Національну поліцію» визначено відповідність посад та спеціальних звань працівників міліції та працівників поліції.

За приписами абз.2 п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (стаття 102 Закону №580).

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишньому працівнику міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформував правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формування та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у ЗС України, органах СБУ, міліції, прокуратури, охорони Державного кордону України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення КСУ від 06.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У своїх рішеннях Конституційний Суд України вказав, про необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у ЗС України, інших військових формувань та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя та здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових, економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із вищевикладеного суд доходить висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції на підставі Постанови № 988.

Відповідно до п.2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, нормами Порядку № 45 передбачено наступний порядок дій для здійснення перерахунку пенсій:

Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонду України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення (пункт 2 Порядку № 45).

Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України (абзац 2 пункту 2 Порядку № 45).

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (абзац 3 пункту 2, абзац 1, 2 пункту 3 Порядку № 45).

Норами абзацу 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку № 45.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем було отримано довідку ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 31.05.2017 року № 5300 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 № 260. Про наявність у відповідача необхідної довідки представник відповідача також не заперечував у відзиві.

Отже, на час розгляду справи наявні всі необхідні обставини, передбачені нормами чинного законодавства для здійснення позивачу перерахунку пенсії, однак, фактично перерахунок пенсії позивачу не здійснений. Доказів, які б спростовували даний висновок суду відповідачем не надано.

Відповідно до вимог статті 10 Закону № 2262-ХІІ, обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Згідно вимог частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Аналогічні правові висновки викладені в рішеннях Верховного Суду від 21 лютого 2018 року справа №149/2631/17 адміністративне провадження №К/9901/777/17, від 20 лютого 2018 року справа №669/512/17 адміністративне провадження №К/9901/1158/17, від 21 лютого 2018 року справа №711/6960/17 адміністративне провадження №К/9901/828/17, від 21 лютого 2018 року справа №137/1254/17 адміністративне провадження №К/9901/86/17, від 20 лютого 2018 року справа №711/6823/17 адміністративне провадження №К/9901/831/17.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 15 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результати розгляду зразкової справи прийняв рішення в адміністративній справі за позовом громадянина України до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду у своєму рішенні зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 02.12.2015.

Згідно зі статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Верховний Суд також зазначив, що посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує право мирно володіти своїм майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином Суд дійшов висновку, посилаючись на рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в силу вимог частини п'ятої статті 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Згідно з нормами частини шостої зазначеної статті висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Щодо наданих відповідачем у доповненні до відзиву пояснень, щодо можливості здійснення перерахунку позивачу лише за період з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 01 жовтня 2017 року, у зв'язку з тим, що останній працює у ОСОБА_2 управлінні Міграційної служби України суд зазначає наступне.

Наявними в справі матеріалами підтверджується, що позивач з 2012 року працює у ОСОБА_2 управлінні Державної Міграційної служби України в Донецькій області та отримує заробітну плату.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_3 управління Пеенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало виплату пенсії з 01.01.2016 року по 19.12.2016 року (довідка ГУ ПФУ за пенсійною справою № НОМЕР_2) на підставі ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній з 01.04.2015р.), у звязку з тим, що останній працював у ОСОБА_2 управлінні Державної Міграційної служби України в Донецькій області та поновлено виплату пенсії з 20.12.2016 року згідно рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 у справі №1-38/2016.

Так, згідно з абзацом першим ст.54 Закону № 2262 встановлено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до посвідчення ГУ МВС України в Донецькій області № 013428 позивач має статус ветерана органів внутрішніх справ, на якого поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Тобто, відповідач не звернув увагу, що до позивача внаслідок його статусу встановленого пунктом 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не може бути застосовано обмеження щодо зупинення виплати пенсії.

Отже, позивач мав право на отримання пенсії з 01.01.2016 року, а тому і перерахунок її розміру повинен бути здійснений з 01.01.2016 року.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду як на підставу для відмови у задоволенні його позовних вимог, суд вважає таку позицію необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до норм частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262.

Так, норами частини третьою статті 51 зазначеного Закону (у редакції Закону України від 15.07.2015 року № 614, який набрав чинності 01.01.2016 року) передбачено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як встановлено судом під час розгляду справи, перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262, не проведений з 01.01.2016 року саме з вини органу Пенсійного фонду, на який покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому, право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262.

Суд також критично ставиться до позиції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву, що відсутність коштів Державного бюджету на фінансування перерахунку пенсії за Постановою № 988, є законною підставою для не здійснення перерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції.

Суд зауважує, що зазначені доводи відповідача суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Перша і найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливо тільки «на умовах передбачених законом» і повинно переслідувати легітимну мету.

Між цим, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції, а тому, при будь-якому втручанні державних органів у право на мирне володіння майном повинно бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства («SТRЕТСН. ТНЕ UNІТЕD KINGDOM» № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймі законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги ж такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («МАLTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY» №71916/01, 71917/01 та 10260/02).

З метою захисту порушеного права, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

З урахуванням висновків суду та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо неперерахування позивачеві пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 9 КАС України та статтю 13 Конвенції суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та обрати спосіб захисту, який є необхідним для відновлення порушеного права позивача, а саме, визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Донецькій області щодо неперерахування позивачеві пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45 для проведення такого перерахунку, суд доходить висновку, що вимога позивача щодо зобов'язання ОСОБА_2 управління здійснити перерахунок пенсії та її виплату з 01.01.2016 року, з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року, є обґрунтованою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, рішення суду щодо зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції АТ Ощадбанк від 27.01.2018 року № 78496.

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 84122, Донецька область, м.Лиман, вул. Партизанська, 127) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84122, м.Словянськ, пл. Соборна, 3) про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у неперерахуванні позивачеві пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

Зобовязати ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 84122, Донецька область, м.Лиман, вул. Партизанська, 127) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Звернути рішення до негайного виконання в частині зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 3, ) здійснити ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 84122, Донецька область, м.Лиман, вул. Партизанська, 127) перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ОСОБА_3 ліквідаційної комісії ОСОБА_2 управління МВС України в Донецькій області № 5300 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 23 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.