Справа № 727/120/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/120/18
Провадження № 2-а/727/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці Баришевського Андрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 18.12.2017 року відносно нього відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 733329 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.3 ст.126 КУпАП.

У постанові зазначено, що 18.12.2017 року о 06.10 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Галицький шлях - Піщана м. Чернівці був учасником ДТП і при перевірці документів було встановлено, що він постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2017 року позбавлений права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає дійсності, жодного правопорушення він не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у психічному ставленні суб'єкта до вчиненого антигромадського діяння. Основною ознакою, ядром суб'єктивної сторони складу є вина. Встановлення вини - головне завдання аналізу суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративний проступок - діяння винне. Таким чином, відсутність у діянні вини означає відсутність у ньому суб'єктивної сторони і складу правопорушення взагалі.

Йому нічого не відомо з приводу того, що він позбавлений права керування транспортним засобом, на таких засіданнях суду він не був і таких рішень суду не отримував.

А тому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 733329 від 18.12.2017 року та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Доповнив, що постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року скасовано постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_1, провадження в справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 18.12.2017 року не керував транспортним засобом. Просив завершити розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив завершити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 733329 від 18.12.2017 року (а.с.6) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що він 18.12.2017 року о 06.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Галицький шлях - Піщана м. Чернівці був учасником ДТП і при перевірці документів було встановлено, що він постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2017 року позбавлений права керування транспортним засобом.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року скасовано постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_1, а провадження в справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 18.12.2017 року о 04.55 год. не керував транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки не керував транспортним засобом, а тому позов підлягає задоволенню в частині визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Що ж стосується позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі, то суд вважає, що вона є безпідставною, оскільки суд не має повноважень закривати провадження в справі про адміністративне правопорушення, розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 126, 251, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 78, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №733329 від 18.12.2017 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці Баришевським Андрієм Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: