Справа № П/811/965/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2018 року м.Кропивницький справа № П/811/965/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, державних реєстраторів міської ради м.Кропивницького ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи на стороні відповідача: приватне сільськогосподарське підприємство "Агро Віта ЛМ" (далі Підприємство), ОСОБА_4, ОСОБА_5, міська рада м.Кропивницький) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дії та внесення відомостей про юридичну особу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування реєстраційних дії та внесення відомостей про юридичну особу ПСП "Червона калина", яка перейменована на Підприємство.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Перш за все, позивач є колишнім засновником ПСП "Червона калина".

Позовні вимоги спрямовані виключно до реєстраторів.

Вони стосуються внесення змін та відомостей про юридичну особу Підприємства, у тому числі і щодо зміни складу засновників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновниками Підприємства на даний час є треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, звернення до суду обумовлене намаганням позивача відновитися у правах засновника та керівника Підприємства.

А тому, він прагне вирішити спір зі згаданими фізичними особами і Підприємством.

За таких обставин їх перебування у статусі третьої особи беззаперечно порушуватиме право на справедливий судовий розгляд (обмеженість у процесуальних правах).

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України та юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовами суб'єкта владних повноважень.

КАС України не дає права суду залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Підприємство відповідачем у цій справі, оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень.

Спір між засновниками юридичної особи і нею не є публічно-правовим, а тому не відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

Це ж зобов'язує суд прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6