Справа № 819/1987/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1987/17

16 січня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.10.2017 № 11, по особовому складу, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192);

- поновити позивача на посаді дільничного інспектора УГБ УМВС з 06.11.2015;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області призначити позивача на посаду, що заміщується поліцейськими, рівнозначну вищій або нижчій посаді, яку він обіймав під час проходження служби в міліції;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день ухвалення рішення суду.

Позивач в судове засідання не зявився, однак під час розгляду справи по суті подав до суду клопотання від 16.01.2018 в якому просить закрити провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС, мотивуючи тим, що 15.01.2018 Управлінням МВС України в Тернопільській області видано наказ № 3 о/с "По особовому складу", яким скасовано оскаржений наказ та поновлено майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192) на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС, з 06.11.2015. Також просить розглядати зазначене клопотання без його участі.

Представник відповідачів в судове засідання також не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини девятої статті 205 КАС.

Як слідує з матеріалів справи, що 15.01.2018 Управлінням МВС України в Тернопільській області видано наказ № 3 о/с "По особовому складу", яким скасовано оскаржений наказ та поновлено майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192) на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС, з 06.11.2015.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржений наказ скасовано відповідачем та поновлено позивача на зазначеній посаді з 06.11.2015, а також те, що позовні вимоги щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день ухвалення рішення суду є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 30.10.2017 № 11, по особовому складу, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192), та поновлення позивача на посаді дільничного інспектора УГБ УМВС з 06.11.2015, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав, та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі закрити.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 238, 256, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 16.01.2018 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.10.2017 № 11, по особовому складу, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192); про поновлення позивача на посаді дільничного інспектора УГБ УМВС з 06.11.2015; про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області призначити позивача на посаду, що заміщується поліцейськими, рівнозначну вищій або нижчій посаді, яку він обіймав під час проходження служби в міліції; про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день ухвалення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.