Справа № 711/11710/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 711/11710/17

Номер провадження 2а/712/161/18

21 березня 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №019033 від 25.11.2017р. та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог вказує, що спірною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке полягало в тому, що 25.11.2017р. під час керуванням автомобілем ВАЗ 212/40 д.н.з.СА 7347 ВА проїхав перехрестя вулиць Сумгаїтська-Корольова в м.Черкаси на заборонений жовтий сигнал світлофора. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки порушення ПДР не допускав, проїзд перехрестя ним було розпочато на дозволений зелений сигнал світлофора.

В ході судового розгляду відповідач у справі замінений на Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою серіїсерії БР №019033 від 25.11.2017р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 25.11.2017р. під час керуванням автомобілем ВАЗ 212/40 д.н.з.СА 7347 ВА проїхав перехрестя вулиць Сумгаїтська-Корольова в м.Черкаси на заборонений жовтий сигнал світлофора.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи. Ухвала суду отримана відповідачем та залишена без виконання.

В судовому засіданні позивачем заперечено порушення ПДР, однак об'єктивних належних та допустимих доказів на спростування вказаної обставини відповідачами у справі надано не було.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є не доведеним.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №019033 від 25.11.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: