Справа № 367/5700/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5700/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Адвокадського об'єднання "Вишневий і партнери" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дану заяву мотивовано тим, 12 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови за відсутності представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, водночас в день подачі апеляційної скарги - 09 лютого 2018 року копію постанови представником відповідача отримано не було. Частиною 2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Адвокадського об'єднання "Вишневий і партнери" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

суддя Г.В. Земляна

суддя В.П. Мельничук