overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3831/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/3831/15
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко З.О., суддів Калиновського В.А. , Калитки О. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 816/3831/15

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 14.03.2018 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 816/3831/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Калитка
Справа № 818/1544/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 818/1544/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 818/1544/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 818/1544/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі №818/1544/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості призначити до апеляційного розгляду на 02.04.18р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 816/1870/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1870/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 816/1870/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.03.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 816/1870/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/3281/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Омельченко К.О.

19 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3281/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий-суддя І інстанції: Омельченко К.О.) від 16.11.2017р. (повний текст рішення складено 16.11.2017р.) по справі № 820/3281/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 29.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017р. по справі №820/3281/16 скасувати в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні на адресу ОСОБА_1 листа, в якому зазначено, що витрати, пов'язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в прикордонних військах мають здійснюватися Державною прикордонною службою України.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017р. по справі №820/3281/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/2743/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 539/2743/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017р. по справі № 539/2743/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017р. по справі № 539/2743/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 574/160/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 574/160/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко З.О., суддів Калитки О. М. , Калиновського В.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2018 по справі № 574/160/17

за позовом Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.»

до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішення ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2018 відмовлено у задоволенні позову Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення ради.

На зазначене рішення суду Селянським фермерським господарством «Ладуха В.Б.» 14.03.2018 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2018 по справі № 574/160/17 за позовом Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення ради повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 820/1337/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1337/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Коваля А.М.

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 (головуючий суддя: Тітов О.М.; судді: Бадюков Ю.В.; Панченко О.В.) по справі № 820/1337/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 29.03.2018.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "Славсант" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/1337/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 816/409/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р.Справа № 816/409/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні та у повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 816/409/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного адміністративного суду від 27.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року по справі 816/409/17.

Зі змісту скороченого рішення та повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду вбачається, що дата прийняття постанови помилково вказано 26 лютого 2018 року , замість вірної - "06 березня 2018 року".

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в скороченому рішенні та у повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні та у повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. по справі № 816/409/17.

Вважати правильним, що дата прийняття скороченого рішення та повного тексту постанови- "06 березня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/240/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/240/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Гуцала М.І., суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі № 818/240/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018, по справі № 818/240/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі № 818/240/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді Л.В. Мельнікова Л.О. Донець