Справа № 815/6301/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6301/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача Коперсак М.С.

представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сікорського Я.О.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" Іорданова В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року прийнятого у порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2017 року Державна фіскальна служба України (далі ДФС України, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро", про визнання протиправною та скасування постанови.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" звернулися до суду з апеляційними скаргами про прийняття апеляційної скарги до розгляду та скасування зазначеного рішення, постановивши нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України містить клопотання про вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року відстрочено Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору в сумі 2 643,00 грн. до винесення рішення у справі та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року по справі за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі № 815/1504/17 адміністративний позов ТОВ «Бессарабія-Агро» () до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити коригування даних електронного рахунку №0913 ТОВ «Бессарабія-Агро» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість по поновленню (збільшенню) суми, на яку ТОВ «Бессарабія-Агро» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у ЄРПН на суму 53 267 252,80 грн. задоволено.

На підставі ст. 258 КАС України (в редакції на час виконання дій) Одеським окружним адміністративним судом за заявою стягувача 06 жовтня 2017 року видано виконавчий лист, для звернення судового рішення до примусового виконання.

12 жовтня 2017 року № 12/10/2017-01ТОВ «Бессарабія-Агро» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження.

13 жовтня 2017 року подана заява (щодо виконання судового рішення у справі № 815/1504/17) зареєстрована за №30786-0-33-17, про що свідчить Реєстраційна контрольна карта №30786-0-33-17.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження (витяг із автоматизованої Системи виконавчого провадження), дата надходження виконавчого документа до державного виконавця 26 жовтня 2017 рік.

01 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О., розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №815/1504/17 виданого 06 жовтня 2017 року та керуючись приписами ст.ст. 3, 4, 24 27 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№55011033).

Згідно Списку №25763 поштових відправлень, листів рекомендованих (ф.103), згідно якого 21 листопада 2017 року направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2017 року.

23 листопада 2017 року за №55011033/21 старшим державним виконавцем Башіловим В.О. з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувача винесена Вимога, яка отримана позивачем по справі 30 листопада 2017 року.

08 грудня 2017 року за вхід. №21036/5/99-99-12-03-01-16 ДФС України надало лист «Про надання інформації» щодо виконання рішення суду по справі.

11 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Башіловим В.О. винесена постанова про накладення штрафу на підставі приписів ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова не може вважатись такою, що прийнята з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано. Окрім того, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 листопада 2017 року не порушує права ТОВ «Бессарабія Агро», оскільки це не свідчить про припинення виконавчого провадження по виконанню рішення суду. Навпаки, скасування постанови від 01 листопада 2017 року усуває порушення Закону України «Про виконавче провадження», допущені державним виконавцем, для забезпечення принципу законності при вчинені виконавчих дій.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційних скаргах Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтами ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не встановлено факту наявності постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 листопада 2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянтів з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону).

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема, верховенства права та законності (ст.2 Закону).

Частинами 1 та 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такою документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчою провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно викопати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому Законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 8 вказаного Закону встановлено, що рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

В свою чергу, Міністерством юстиції України, відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» розроблено та затверджено «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» (наказ Міністерства юстиції України №2432/5 від 05 серпня 2016 року). Вказане Положення визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Автоматизована система забезпечує, зокрема, реєстрацію виконавчих дій та виготовлення виконавчих документів (р. I п. 6 Положення).

Розділом II Положення визначено порядок реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, зокрема:

Під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа зобов'язана внести до системи відомості щодо дати надходження виконавчого документа та інші (п.2).

Внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі, виконавчих документів, не допускається, крім випадків виправлення технічних помилок, описок.

Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються та зберігаються Системою автоматично (п. 7).

Розділом IV Положення передбачено процедуру внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.

Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі (направляється приватним виконавцем) протягом 24 годин з моменту його формування (п.п. 4, 5 Положення).

Розділ IX визначає порядок контролю за строками вчинення виконавчих дій керівником органу державної виконавчої служби за допомогою Системи за:

дотриманням строків внесення виконавчих документів відповідальною особою;

своєчасністю та повнотою внесення до Системи відомостей про вчинені виконавчі дії.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 Постанова про відкриття виконавчого провадження повинна мати такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення: найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову, назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документу із зазначенням прийнятого виконавцем рішення.

Окрім того, вона повинна бути підписана виконавцем та скріплюватися печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надіслані за належністю.

Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що оскаржувана Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55011033 від 01 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції і організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №5125 та Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження №2432/5 (а.с.13-14).

Окрім того, колегією суддів встановлено, що Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55011033 від 01 листопада 2017 року скеровано за вих.№55011033/21 боржнику та стягувачу до відома. (а.с.49) Та, в подальшому, згідно матеріалів справи, отримано сторонами.

Будь-яких документів підтверджуючих прийняття державним виконавцем Постанови про закриття виконавчого провадження по хоча б по одній з них, в матеріалах справи не міститься.

При цьому, обидві Постанови прийнятті відповідно до Виконавчого листа №815/1504/17, однак оскаржувана Постанови від 01 листопада 2017 року прийнята раніше Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№55011033 датованої 22 листопада 2017 року.

Таким чином, з системного аналізу вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова ВП №55011033 від 01 листопада 2017 року прийнята державним виконавцем Відділу законно та оскарженню не підлягає.

Окрім того, відповідно положень ч.1, 3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Так, перевірка судом обставин в даній справі виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права. При цьому, приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має прав перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, скасовуючи постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП№55011033 від 01 листопада 2017 року діяв не в межах Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

З системного аналізу вказаних норм законодавства та обставин справи колегія суддів вважає, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаної постанови порушені норми матеріального права та висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державній фіскальній службі України відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро" -задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року по справі за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія-Агро", про визнання протиправною та скасування постанови - скасувати.

Ухвалити у справі №816/6301/17 нову постанову, якою у задоволенні позову Державної фіскальної служби України - відмовити.

Стягнути з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Державного бюджету України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, судовий збір в розмірі 2643,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.