Справа № 826/4420/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ № 826/4420/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за заявою Державної служби України з безпеки на транспорті
доМіністерства інфраструктури України
прозупинення дії наказу, заборону вчиняти дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, у якій просить суд:

- зупинити дію наказу Міністерства інфраструктури України від 14.02.2018 № 25-Г «Про проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті»;

- заборонити Міністру інфраструктури України ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії іцодо використання інформації та відповідних документів, пояснень тощо отриманих від Укртрансбезпеки комісією, утвореної відповідно наказу Міністерства інфраструктури України від 14.02.2018 № 25-Г «Про проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті».

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що у позивача є ґрунтовні підстави вважати дії Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1 перевищенням повноважень, і полягають у проведені ще однієї не передбаченої законодавством України позапланової перевірки діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті з тих же самих питань, що перевірялися, що підтверджуються наказом Міністерства інфраструктури України від 14.02.2018 № 25-Г «Про проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті».

Тому є достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 14.02.2018 № 25-Г «Про проведення позапланової перевірки діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті».

Вказані дії Міністра інфраструктури України ОСОБА_1 їх необґрунтованість, вказують на безпідставне, протиправне та незаконне втручання в діяльність Укртрансбезпеки, та її дискредитують.

Враховуючи, наведене позивач звернувся з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, передбачених у ч.2 статті 150 КАС України, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур