Справа № 212/7419/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7419/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

21.12.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду підтримала, просила її задовільнити.

Позивач та його представник заперечив проти застосування строку позовної давності до правовідносин. Вказав на те, що відповідач на початку 2016 року відбулась реорганізація органів Пенсійного фонду. Таким чином УПФУ в Криворізькому районі, в якому перебував на обліку позивач було ліквідовано та створено Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Відповідно, до новоствореного органу як юридичної особи позивач звернувся в жовтні 2017 року, а тому вважають що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Розглядаючи виникле питання суд виходить з наступного.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За чч. 3,4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ч.1 ст.121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За чч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Крім цього, слід зазначити, що залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з`ясування причин пропуску цього строку.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 18 жовтня 2017 року звертався до відповідача з приводу здійснення перерахунку пенсії, в подальшому 30 жовтня 2017 року листом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в перерахунку пенсії позивачу було відмовлено, вважаю, що строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущено.

Враховуючи вищезазначені обставини, в задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-123, 240, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника відповідача головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Я. Чорний