overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6465/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/646/6/18
Справа № 642/6465/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №333/324/18, та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 06.02.2018 року- 15.02. 2018 року.

Станом на 16.03.2018 року, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 06.02.2018 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконуватипроцесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про неусунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даної справи, а тому відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Українизаяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючисьст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/1759/18
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Харківській області ДПП, в якому просив скасувати постанову серії БР №849245 від 24.01.2018р. про накладення адміністративного стягнення.

08.02.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на вказану у позові адресу ОСОБА_1 копію ухвали від 08.02.2018р., повернуто поштовим відділенням у звязку з тимчасовим не обслуговуванням (а.с.13).

Оскільки вказана ОСОБА_1 у позові адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, копія ухвали суду від 08.02.2018р. повторно спрямована за адресою, вказаною в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2018р.: АДРЕСА_1.

Рекомендований лист, яким надіслано на вищевказану адресу позивача копію ухвали від 08.02.2018р., повернуто поштовим відділенням за збігом терміну зберігання 10.03.2018р. (а.с.14).

Будь-якої іншої адреси позивач суду не вказав.

Таким чином, у визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 646/8969/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8969/17
№ пров. 2-а/646/54/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

20.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: майдан Павлівський, 6, оф. 515, м. Харків до інспектора роти 4 батальйону 3 УПП у Харківській області місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 15.01.2018 адміністративний позов було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

02.02.2018 року позивач усунув недоліки та надав копії позовної заяви та додатків до неї.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 239246 від 21.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження відсутнє, що унеможливлює відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 160 - 165, 171, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: майдан Павлівський, 6, оф. 515, м. Харків до інспектора роти 4 батальйону 3 УПП у Харківській області місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315А, м. Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 р. на 14 год.30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до /початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://cz.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/4065/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4065/17
№ провадження 2-а/646/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі головуючого судді - Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків в порядку загального провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного УПФУ в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного УПФУ в м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Харківської області в частині невиплати з березня 2016 року пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобовязати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова Харківської області з березня 2016 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у 30-денний строк подати до суду звіт про виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення буде складене в повному обсязі 30.03.2018

Суддя І.М. Шелест
Справа № 630/147/18
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/147/18
Провадження № 2-а/630/11/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БР №850746 від 08 березня 2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушенння.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху.

Так відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 160 КАС України позивач має подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/2136/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2136/17
номер провадження 2-а/695/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Благодатнівської сільської ради про скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Благодатнівської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року було визначено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача надали суду письмові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув з невідомих причин.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи повідомлення Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства від 09.02.2018 року за вих. № 112/01-01-211, повідомлення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 06.02.2018 року за вих. № 99.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; Бойко тетяну Василівну, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; Махову тетяну Миколаївну, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити повторно для виконання ухвалу суду від 02.02.2018 року сектору житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської РДА.

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Благодатнівської сільської ради про скасування рішення сільської ради закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 18 квітня 2018 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 695/1331/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1331/17
номер провадження 2-а/695/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-141

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-141, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 20.03.2018 року на 09.00 год.

У судовому засідані представник позивача уточнив підстави позову, надавши суду нову редакцію позовної заяви, та не заперечував проти відкладеня підготовчого засідання для надання строку на подачу відповідачем відзиву на нову редакцію позову.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, направивши до суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, враховуючи, що питання визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглядуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання.

На підставі ст., ст. 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.03.2017 року № 23-13-09/0-211-141, враховуючи графік судових засідань, відкласти на 18 квітня 2018 року на 16.00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у новій редакції протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії позовної заяви в новій редакції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 644/335/18
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/335/18
Провадження № 2-а/644/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20березня 2018 рік

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 3 УПП в Харкові Босого Юрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючись ст..ст.9-10,242-245,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 09.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн, винесену інспектором роти 7 батальйону 3 УПП в Харкові Босим Ю.М., а провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Саркісян
Справа № 643/2602/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2602/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Харків вул. Юрія Шевельова 72) до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Харків вул. Шевченко 315-А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 особі адвоката ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 18.04.2018 о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук