Справа № 818/547/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. Справа № 818/547/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, суддя В.О. Павлічек, 40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,159 , повний текст складено 18.12.17 по справі № 818/547/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопінвестпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 11.04.2016 року № 110420161 (реєстраційний номер ) та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 11.04.2016 року № 110420161, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" та Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

На виконання вказаної постанови 12.10.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с. 62).

20.11.2017 Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 11.10.2016 по справі № 818/847/16 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що у зв'язку з закінченням чинності посилених сертифікатів відкритих ключів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" (строк дії сертифікатів з 11.04.2016 року по 10.04.2017 року) Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області позбавлена можливості виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справ № 818/547/16 (а.с. 68).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №818/547/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Державноїю податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №818/547/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлене судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 11.04.2016 року № 110420161 (реєстраційний номер ) та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 11.04.2016 року № 110420161, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" та Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

На виконання вказаної постанови 12.10.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с. 62).

20.11.2017 Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 11.10.2016 по справі № 818/847/16 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що у зв'язку з закінченням чинності посилених сертифікатів відкритих ключів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" (строк дії сертифікатів з 11.04.2016 року по 10.04.2017 року) Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області позбавлена можливості виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справ № 818/547/16 (а.с. 68).

На момент розгляду вказаної заяви в суді виконавчий лист від 11.10.2016 по справі № 818/847/16 боржником добровільно не виконано.

Не погодившись Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні заяви судом першої інстанції, зроблено висновок, що заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа від 11.10.2016 року у справі №818/547/17 є необгрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З аналізу викладеного вбачається, що підстав які б давали можливість визнати виконавчий лист від 11.10.2016 таким, що не підлягає виконанню не вбачається.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на закінчення чинності посилених сертифікатів відкритих ключів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПІНВЕСТПРОМ" як на підставу визнання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 таким, що не підлягає виконанню є безпідставними. Оскільки, відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, закінчення чинності посилених сертифікатів відкритих ключів є підставою для розірвання договору про визнання електронних документів і не свідчить про неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа від 11.10.2016 року у справі №818/547/17 таким, що не підлягає виконанню є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 818/547/16 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Калитка
Постанова складена в повному обсязі 19.03.18.