Справа № 165/2458/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/881/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Гулида Р.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської обл. від 21.12.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах (суддя суду І інстанції: Лизун Ю.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13 год. 37 хв. 21.12.2017р., м.Нововолинськ Волинської обл., дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не вказана),-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України Волинської обл. щодо відмови йому в зарахуванні пільгового стажу за період роботи з 28.11.2001р. по 14.08.2002р. на ШПУ № 5 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка»; зобов'язати пенсійний орган зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день під землею на підземних роботах, період з 28.11.2001р. по 14.08.2002р. на роботі в ШПУ № 5 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка» гірником підземним 3-го розряду та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням цього пільгового стажу роботи; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору (а.с.2-5).

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської обл. від 21.12.2017р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.39-40).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задовольнити (а.с.43-47).

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскільки позивачем представлено трудову книжку та архівні документи, що повністю підтверджують роботу гірником підземним протягом спірного періоду, вимога пенсійного органу щодо надання уточнюючої довідки є безпідставною. Питання проведення атестації не було покладено відповідачем в основу прийнятого рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача, а тому ця обставина не могла досліджуватися судом.

Окрім цього, матеріали атестації за 2001-2002 роки до архіву не передавалися; натомість, позивачем представлено результати атестації, проведеної в 2004 році, як доказ проведення атестації на підприємстві. Також обов'язок щодо проведення атестації робочих місць покладений на роботодавця, при цьому позивач не міг вплинути на її проведення та зберігання документів про її проведення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, достроково призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; вказаний пенсіонер перебуває на обліку в Нововолинсько-Іваничівському ОУПФ України Волинської обл.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював, зокрема, гірником підземним 03 розряду Шахтопрохідницького управління № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка» з 28.11.2001р. по 14.09.2002р. з повним робочим днем під землею (а.с.11, 49-52).

Вказаний період роботи підтверджується архівними довідками, витягами з наказів про прийняття та звільнення з роботи, а саме: довідкою про підтвердження наявного трудового стажу № 293 від 17.07.2014р., згідно якої позивач дійсно працював у Шахтопрохідницькому управлінні № 3 і за період з 28.11.2001р. по 14.08.2002р. виконував роботу на посаді гірника підземного; довідкою № 294 від 17.07.2014р., відповідно до якої позивач за період з 28.11.2001р. по 14.08.2002р. на іншу роботу та на роботу з неповним робочим днем не переводився, відпустки за власний рахунок не отримував; витягом з наказу про прийняття на роботу № 85-вк від 28.11.2001р., витягом з наказу про звільнення з посади за власним бажанням № 69-в/к від 16.09.2002р. (а.с.12-16, 48).

На звернення позивача щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 17.07.2001р. по 28.01.2002р. відповідачем скеровано відповідь (лист № 193/С-01 від 12.10.2017р.), згідно якого період роботи з 17.07.2001р. по 22.11.2001р. на шахті «Бужанській» згідно уточнюючої довідки та за результатами атестації робочого місця зараховано до страхового та пільгового періодів роботи; упродовж 23.11.2001р.-27.11.2001р. позивач не працював; період роботи з 28.11.2001р. по 14.09.2002р. на ШПУ № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка» на підставі трудової книжки зараховано до страхового стажу, однак через відсутність уточнюючої довідки такий не може бути зарахований до пільгового стажу (а.с.6 і на звороті).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом правомірно відмовлено позивачу в зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу та перерахунку пенсії, оскільки представленими доказами не підтверджено проведення атестації робочого місця за цей період. При цьому, суд на підставі трудової книжки позивача та представлених документів дійшов до висновку про відсутність необхідності витребування пенсійним органом в позивача уточнюючої довідки.

Висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено посаду гірника підземного (розділ І «Гірничі роботи», код 1010300а-11717).

Згідно із п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. (п.20 вказаного Порядку).

Звідси, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 і № 2, такі довідки є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Обов'язковість подання такої довідки під час звернення за пенсією за віком передбачена пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У довідці мають бути вказані: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування (або номери) Списків, якими передбачено ці роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники. Якщо правонаступника немає, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному ПФ України (постанова правління № 18-1 від 10.11.2006р.) за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями, що створені при головних управліннях ПФ України в кожній області.

Таким чином, наявний запис в трудовій книжці, без підтвердження уточнюючими документами, не означає, що в особи є беззаперечне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підставою для зарахування періоду роботи до пільгового стажу є наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 відсотків), установленого для такого виробництва, робіт, професій та посад.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію (зарахування періоду роботи до пільгового стажу, перерахунок пенсії на пільгових умовах).

Враховуючи, що позивачем не подано уточнюючої довідки щодо його роботи в ШПУ № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка», а відтак є неможливим визначення тривалості його роботи на посаді, яка надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зайнятості повний робочий день, періоду, який не підлягає зарахуванню до спеціального стажу (відпустка без збереження заробітної плати, періоди простою), а також Списків, які діяли на період роботи позивача.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на наявні розбіжності у представлених документах щодо періоду роботи позивача, оскільки до позовної заяви долучено підтвердження роботи за період з 28.11.2001р. по 14.08.2002р., а до апеляційної скарги - підтвердження роботи за період з 28.11.2001р. по 14.09.2002р.

Окрім цього, в разі ліквідації підприємства копії документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, видає архівний відділ. Пільговий стаж у такому випадку підтверджує Комісія при Головному управлінні ПФ України у відповідній області згідно вимог постанови КМ України № 920 від 05.07.2006р. за наявності на те відповідних підстав.

Такого підтвердження пільгового стажу в ШПУ № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка» позивачем не представлено.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., та розробленими на виконання постанови КМ України № 442 від 01.08.1992р. Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992р., періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці України № 383 від 18.11.2005р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У п.4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу, а відтак - на перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Оскільки ОСОБА_1 не представлено уточнюючої довідки щодо його роботи в ШПУ № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка», не доведено факту проведення атестації його робочого місця, тому у відповідача не було правових підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу та проведення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, наказ ШПУ № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтапроходка» № 16 від 09.02.2004р. про проведення атестації робочого місця не поширюється на спірний період (а.с.17-25).

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та перелік документів, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно вищевказаного Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України (п.1.5); орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2) (п.4.1); не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3).

Тобто, незалежно від наявності права особи на перерахунок пенсії, законодавством передбачена обов'язкова процедура прийняття рішення пенсійним органом.

Матеріалами справи стверджується, що звернення ОСОБА_1 стосувалося зарахування періоду роботи до пільгового стажу по Списку № 1, а відповідь пенсійного органу (лист № 193/С-01 від 12.10.2017р.) за результатами розгляду цього звернення скерована відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, фактично заява позивача не розглядалася пенсійним органом згідно вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. При цьому, рішення про відмову позивачу у призначенні спірної пенсії відповідачем не приймалося.

Звідси, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції вимог ч.2 ст.77 КАС України є безпідставними.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідь відповідача (лист № 193/С-01 від 12.10.2017р.) містила покликання і на необхідність проведення атестації робочого місця позивача.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про відсутність правових підстав для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу та перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком по Списку № 1, через що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України по наведеній категорії справ, яка викладена в постановах від 16.09.2014р. у справі № 21-307а/14, від 02.06.2015р. у справі № 21-572а/14, від 07.07.2015р. у справі № 21-639а15/2-а/179/9/14, від 10.02.2016р. у справі № 21-5432а15.

Водночас, суд першої інстанції правильно не задовольнив заявлений позов, однак з обгрунтуванням такого рішення погодитися не можна. Водночас помилковість мотивів відмови у позові не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення в цій частині.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про безпідставність і необґрунтованість заявленого позову, через що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування цього рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської обл. від 21.12.2017р. в адміністративній справі № 165/2458/17 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Гулид

Дата складення повного судового рішення: 23.03.2018р.