Справа № 448/745/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/745/17
Провадження № 2-а/448/45/18
У Х В А Л А

20.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №1971/20900/12 від 19.06.2017 року, якою її (ОСОБА_1М.) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Ухвалою судді від 20.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, покликаючись на те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000754 було зареєстровано її заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Також просить розглядати справу за її відсутності.

Представник Львівської митниці ДФС України та третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС України начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час, і місце розгляду справи, про причини своїх неявок суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 236 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі і вказаної позивачкою підстави цей перелік не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні, відтак, заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти, належним чином повторивши виклик учасників справи в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, ст.236, ст.248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі відмовити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, відкласти на 12.00 год. 07 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.126 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак