Справа № 686/23791/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 листопада2016року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 7 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за виконання будівельних робіт з реконструкції багатоквартирного житлового будинку №81, що по вул. Грушевського в м. Хмельницькому, шляхом втручання в несучі та огороджувальні конструкції, встановлення/демонтажу віконних та дверних блоків, що призвело до зміни його геометричних розмірів та основних техніко-економічних показників; виконання робіт з улаштування фундаментів та несучих конструкцій для подальшого (можливого) улаштування вхідних груп з додатковими приміщеннями, в результаті чого змінено кількість підйомів в сходових маршах, що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів; виконання робіт без реєстрації декларації про початок його виконання, чим допустила порушення вимог ст. ст. 34 ч. 1 п. 2 та 36 ч. 2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та вимог п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на те, що вона здійснювала ремонт фасаду даного будинку, а не його реконструцію.

Судом в порядку ст. 48 КАС України залучено до справи в якості співвідповідачів Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції від 4 серпня 2016 року) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 цього Закону (в редакції від 4 серпня 2016 року) реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції від 7 листопада 2015 року) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку обєктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів IV і V категорії складності.

Відповідальність за ст. 96 ч. 6 КпАП України (в редакції від 2 листопада 2016 року) настає за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності.

Відповідальність за ст. 96 ч. 7 КпАП України (в редакції від 2 листопада 2016 року) настає за діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, вчинені щодо об'єктів II категорії складності.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність її вини у цьому, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять посилання на докази щодо виконання будівельних робіт, вчинені щодо об'єктів II категорії складності, що, в свою чергу, унеможливлює перевірити необхідність реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 №289 від 16 листопада2016року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 7 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.03.2018