Справа № 820/4788/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4788/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача Парамонової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, суддя І інстанції Бабаєв А.І., місце складання вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 14.12.17 по справі № 820/4788/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд :

- прийняти постанову про визнання бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54482709, що призвело до невиконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 1 червня 2009 року, враховуючи фактично виплачені суми.

- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до ст.ст.9,19, 129 Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і ст.ст.1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 1 червня 2009 року, враховуючи фактично виплачені суми;

- відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду не забезпечене, оскільки відповідачем не вжито заходів відповідно до положень ст.ст. 9,19,129 конституції України, ст.1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють виконання судових рішень і рішень інших органів" і ст.ст.1, 5, 18, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження та ст.8 Закону України "Провиконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54482709, що призвело до невиконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21.09.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язано Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до ст.ст. 9, 19, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і ст.ст. 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21.09.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені позову щодо: визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54482709, що призвело до невиконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.06.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум; зобов'язання Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до ст.ст. 9, 19, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і ст.ст. 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.06.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум - відмовлено.

Зобов'язано Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити у повному обсязі.

Позивач, не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.06.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011 року у справі №2-а-438/10/2002 постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі №2а-438/10/2002 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, за період з 01.06.2009 року по 20.09.2009 року. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.06.2009 року по 20.09.2009 року залишено без розгляду. В іншій частині постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 06.10.2010р. по справі №2а-438/10/2002 залишено без змін.

15.06.2017 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява", зокрема, за заявою ОСОБА_2 в частині рішення національного суду, відповідно до якого суд постановив:

"Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації.

Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1 000 євро.

Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які досі підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум та невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Ця виплата та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ."

17.08.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №54482709 з виконання на користь стягувача - ОСОБА_2 рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 року у справі " Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява ", про що винесено відповідну постанову.

В межах вказаного виконавчого провадження 05.09.2017 року, відповідно до платіжного доручення №2891, Міністерством юстиції України виплачено ОСОБА_2 справедливу сатисфакцію у розмірі 1000,00 Євро, що дорівнює 30841,39 грн., як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат.

25.10.2017 року державним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України про надання інформації щодо виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду.

Також, 25.10.2017 року державним виконавцем направлено вимогу до Державної казначейської служби України щодо надання інформації про наявність чи відсутність вказаного рішення національного суду в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10/2002, позивач звернувся до суду з даним позовом про оскарження бездіяльності відповідача та зобов'язання забезпечити виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 року у вищезазначеній частині.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство юстиції України не вживаючи вичерпних заходів щодо виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, діяло всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України, врегульовані Законом України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2-3 Закону, рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, виконання рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного орган представництва готує та надсилає для опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" стислий виклад Рішення українською мовою, який має включати: а) офіційну назву Рішення мовою оригіналу та в перекладі українською мовою; б) номер заяви до Суду; в) дату постановлення Рішення; г) стислий виклад фактів у справі; д) стислий виклад питань права; е) переклад резолютивної частини Рішення.

Відповідно до ст. 5 Закону, протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає стислий виклад Рішення Стягувачеві, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, всім державним органам, посадовим особам та іншим суб'єктам, безпосередньо причетним до справи, за якою постановлено Рішення.

Статтею 7 зазначеного Закону установлено, що протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва:

а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;

б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження. Неподання Стягувачем заяви про виплату відшкодування не є перешкодою для виконання Рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 31 травня 2006 р. № 784 установлено, що представництво України в Європейському суді з прав людини та звітування про хід виконання рішень Європейського суду з прав людини у справах, в яких Україна є стороною, здійснюється в установленому порядку Міністерством юстиції через Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України.

Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції ( 995_004 ). Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Вищевказане рішення національного суду перебувало на виконанні в Барвінківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області та значиться як виконане фактично.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 20.04.2012 року була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.49 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду по справі №2-а-438/10/2002 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21.09.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

В судовому засіданні 12.12.2017 року, суду першої інстанції встановлено, що інформація щодо виконання рішення національного суду по справі №2-а-438/10/2002 відсутня як в паперовому так і в електронному вигляді, оскільки матеріали виконавчого провадження були знищенні за закінченням трирічного строку їх зберігання.

Таким чином, відповідачем не надано достатніх доказів фактичного виконання рішення національного суду по справі №2-а-438/10/2002.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, встановлено, що разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було застосовано штрафних санкцій до боржника у виконавчому провадженні №54482709.

Таким чином, Міністерством юстиції України не вжиті вичерпні заходи щодо виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області 6 жовтня 2010 року у справі №2-а-438/10/2002, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21.09.2009 року до внесення змін до чинного законодавства, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Міністерство юстиції України не вживаючи вичерпних заходів щодо виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява в частині рішення національного суду, діяло всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.12..2017 року по справі № 820/4788/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/4788/17 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі №820/4788/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 19.03.2018.