overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7527/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. Справа № 804/7527/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення сторін по справі, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до терміну встановленого судом, а саме, до 06 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 808/3070/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 березня 2018 року Справа № 808/3070/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул. Північний переїзд, 3)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (6900, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 липня 2017 року №, №, №.

Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 06.03.2018 з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України учасник справи про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням висновків акту перевірки та наданих сторонами пояснень, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Центрального районного суду м. Миколаєва додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 9,72, 80, 243, 244 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Центрального районного суду м. Миколаєва належним чином засвідчену копію вироку суду від 07.02.2017 по справі № 490/829/17 про визнання директора ТОВ «Гензіс ЛТД» () ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

2. Зобовязати Центральний районний суд м. Миколаєва, до 03 квітня 2018 року, надати до канцелярії суду витребувану копію вироку.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12) для виконання та учасникам справ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/295/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. справа № 809/295/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.05.2017 року № 152/108/06/8-17 з 01.01.2016 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням цієї довідки, з 01.01.2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року провадження в цій адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) від 15.02.2018 набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 808/987/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2018 року Справа № 808/987/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Батрак І.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна виборча комісія

про визнання протиправними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна виборча комісія про визнання протиправними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2018.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №808/987/18 за позовом ОСОБА_2 до Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна виборча комісія про визнання протиправними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 24.03.2018 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., суддів Батрак І.В., Татаринова Д.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя І.В. Батрак

Суддя Д.В.Татаринов
Справа № 809/307/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" березня 2018 р. справа № 809/307/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Мула Х.О.,
представника позивача - Ткачука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: Міністерства оборони України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1
про визнання контракту нечинним та зобов`язання до вчинення дій, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 28 березня 2018 р.
Справа № 804/8656/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року Справа № 804/8656/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Врони О.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників Державної фіскальної служби України від 24.11.2017 № НОМЕР_1 про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2 915 904 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 березня 2018 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/1061/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1061/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 103526,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації компенсацію за втрачене домоволодіння №60 по вул.Приозерній в с.Красносілка Овруцького району Житомирської області в сумі 103526,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 09.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Р№465).

Таким чином, датою закінчення строку на усунення недоліків є 19.03.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 02.03.2018 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 103526,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 809/18/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2018 р. справа № 809/18/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 806/1088/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1088/18

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення 4354,06 грн.,

встановив:

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Юрівське-2" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 4354,06 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 07.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Р№710).

Таким чином, датою закінчення строку на усунення недоліків є 16.03.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 02.03.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення 4354,06 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк