Справа № 722/268/18
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/268/18
Номер провадження 2-а/722/9/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача
20 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВНО ОДДЗ батальйону 1 УПП у м.Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Данчишина Юрія Орестовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді від 03.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 11.30 год. 12.03.2018 року. При цьому, судом на адресу відповідача та третьої особи направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, а також копію позовної заяви з додатками, які отримані обома адресатами 12.03.2018 року.

Однак, в судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з наведеним, судовий розгляд справи відкладено на 10.30 год. 20.03.2018 року, про що представника Управління патрульної поліції у м.Львів повідомлено телефонограмою 12.03.2018 року.

Однак, в судове засідання як відповідач, так і представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а представник відповідача та третьої особи Яцюк Н.М., який діє на підставі довіреності, направив до суду письмове клопотання, яким просив відкласти розгляд справи, надавши йому строк, передбачений ч.5 ст.162 КАС України, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання до суду відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, однак направив на адресу суду письмову заяву, якою позов підтримав та просив суд розглянути справу без його присутності.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки як відповідач, так і представник відповідача та третьої особи повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки, розгляд справи продовжено за їх відсутності.

Ч.4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника третьої особи, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини:

Представник відповідача Яцюк Н.М. у своєму клопотання визнав, що копію позовної заяви з додатками отримав 12.03.2018 року. Клопотання про відкладення розгляду справи датоване вказаним вище представником 19.03.2018 року. Таким чином, з моменту отримання копії позовної заяви до моменту подання клопотання сплило 7 днів, однак останній не направив до суду не тільки відзив, але й витребувані ухвалою судді від 03.03.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП, за результатами розгляду яких винесено оскаржувану постанову. При цьому, представник відповідача та третьої особи у своєму клопотанні навіть не наводить причини невиконання ухвали суду.

Ст.286 КАС України передбачений особливий порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, ч.1 даної статті передбачено, що дана справа вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказаною вище статтею не передбачено проведення підготовчих судових засідань, із наданням відповідачам встановленого ч.5 ст.162 КАС України не менш ніж 15-денного строку для подання відзиву та вважається, що у разі наявності бажання, такий відзив має бути поданий відповідачем до суду у строки, передбачені ч.1 ст.286 КАС України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача Яцюка Н.М. не ґрунтується на положеннях КАС України, тому задоволенню не підлягає, а судовий розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.199, 205, 229, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника відповідача Інспектора ВПОДДЗ батальону №1 Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції Данчишина Юрія Орестовича Яцюка Назара Миколайовича про відкладення розгляду справи та надання передбаченого ч.2 ст.165 КАС України строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання головуючим-суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Г.О. Римлянська