overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2048/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 березня 2018 р. Справа № 802/2048/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Голинчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Голинчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 27.12.2017 зупинено провадження у справі до завершення повторної перевірки Голинчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області щодо дотримання вимог законності у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки..

22.03.2018 через канцелярію суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення даної справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Голинчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити судовий розгляд на "23" квітня 2018 року о 13:30 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/212/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

19 березня 2018 р. Справа № 802/212/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні

позивача ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2018 справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду, вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого, судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 р. о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 804/7632/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа №804/7632/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер зерно» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер зерно» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 27 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер зерно» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/7547/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року Справа № 804/7547/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - відмовити.
Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.07.2016 року № 310-13.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.12.2016 року № 3416-17.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/26717/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 березня 2018 р. Справа № 127/26717/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.02.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/5458/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Справа № 804/5458/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагромікс" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, до 21.11.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до 10 год. 00 хв. 21.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5458/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа № 804/5458/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагромікс" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 18.01.2018р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромікс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до 11 год. 30 хв. 18.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7303/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Справа № 804/7303/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/7303/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до “ДНІПРОДІІНТР” Дніпропетровська філія державного підприємства “Український державний головний науково-дослідний інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/7303/17, а саме: замінити стягувача з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №804/7303/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до “ДНІПРОДІІНТР” Дніпропетровська філія державного підприємства “Український державний головний науково-дослідний інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ” про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7456/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Справа №804/7456/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000176412 від 13.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7456/17 за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000176412 від 13.06.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7456/17 за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000176412 від 13.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1