Справа № 179/2137/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2137/17
провадження № 2-а/179/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до патрульного 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що постановою серії АР № 015994 по справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року відповідачем на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Позивач зазначає, що він 29.11.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на обїзній трасі навколо м. Бориспіль Р03 був зупинений відповідачем, який вказав на порушення позивачем правил дорожнього руху, але на прохання щодо ознайомлення його з відповідними доказами вчинення правопорушення, відповідач не надав, отримати письмові пояснення відмовився.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача були незаконними і просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження, підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, представником відповідача надано до суду письмові заперечення проти позову. У вказаних запереченнях відповідач зазначив, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку із тим, що останній здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР. Крім того, представник відповідача надав до письмових заперечень як доказ вчинення позивачем правопорушення письмові пояснення відповідача та інспектора Управління патрульної поліції м. Бориспіль ОСОБА_3

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 831705 від 29.11.2017 року, позивач 29.11.2017 року о 18.30 год. керував автомобілем Сканія, номерний знак НОМЕР_2 на ПСО м. Києва здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. (а. с. 6).

Суд вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення поєднує в собі норми як матеріального так і процесуального права.

Зокрема, ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та обєктивним зясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

В даному випадку, відповідачем не було заслухано пояснення позивача, щодо події, яка відбулася, тому це потягло за собою помилкове винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем при розгляді справи не було виконано вимог ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту і все.

Згідно п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на мостах.

Відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без дослідження обставин справи, в той час як ч. 2 ст. 76 КАС України встановлює обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність своїх дій, якщо він заперечує проти позову. Письмові пояснення поліцейських, які надані представником відповідача не можуть вважатися доказами вчинення позивачем правопорушення, через неможливість перевірки їх обєктивності та достовірності.

Оскільки згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП являється безпідставним, а отже постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР № 831705 від 29.11.2017 року винесену т.в.о. інспектора патрульного 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі ОСОБА_2 - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.А.Ковальчук