Справа № 826/2944/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

19 березня 2018 року м. Київ № 826/2944/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

За позовом Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування Наказу №3756/5 від 23.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу №3756/5 від 23.11.2017 та зобов'язання вчинити дії.

Поруч з цим, позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Міністерства юстиції України копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.11.2017, який прийнятий за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 09.10.2017 №П-24961, з доповненнями до неї від 13.11.2017, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 14.11.2017 за №34100-0-33-17, а також усі інші документи, які були враховані під час оформлення вказаного висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 було залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 було прийнято справу до провадження у зв'язку із усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення доказів, суд зазначає, що вона є необґрунтованою та недоведеною, оскільки позивач не навів обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, що можуть ускладнити отримання таких доказів у майбутньому.

Окрім того, зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що за своїми ознаками вона підпадає під клопотання учасника справи про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд зазначає, що зазначені в заяві про забезпечення доказів документи витребувані судом у відповідача ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2018.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 114, 116, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур