Справа № 570/5381/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" березня 2018 р. Справа № 570/5381/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Управління патрульної поліції лейтенант поліції Яроша Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії БР№ 211164 від 22.11.2017 р. , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Управління патрульної поліції лейтенант поліції Яроша М.В. серії БР № 211164 від 22.11.2017 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2017 р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, з підстав визначених ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява подана в межах строків визначених ст. 289 КУпАП, а тому підстав для її залишення без розгляду немає.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Управління патрульної поліції лейтенант поліції Яроша М.В. серії БР № 211164 від 22.11.2017 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 подана поза межами десятиденного строку визначеного ст. 289 КУпАП, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції на момент звернення до суду з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесена на підставі та в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 22 листопада 2017 року, відтак строк на її оскарження закінчується 02.12.2017 р.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_3 подав Рівненського районного суду Рівненської області через поштове відділення 04 грудня 2017 року (згідно штампу на конверті).

Проте, колегія суддів зауважує, що 02.12.2017 р. - це субота, тобто вихідний день.

В силу вимог ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Однак, відповідно до ч.6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи обумовлені обставини справи та положення процесуального закону, колегія суддів зазначає, що оскільки 02.12.2017 р. припадає на вихідний день, тому останнім днем строку на оскарження спірної постанови є перший після нього робочий день - 04.12.2017 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів робить висновок, що позовна заява ОСОБА_3 подана в межах строку визначеного ст. 289 КУпАП, підстави залишення її без розгляду відсутні.

За змістом ст.320 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315 316, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "21" березня 2018 р.