Справа № 465/7049/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадження судді 20.03.2018 надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, в якому позивач просить:

1.Визнати дії інспектора Цендровського Віталія Володимировича неправомірними

2.Скасувати постанову серія АР №607501 від 05.11.2017 про накладення штрафу в розмірі 425,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як на підставу позову посилається на те, що 05.11.2017 здійснювала рух автомобілем по вул. Стрийська та виконала поворот на вул. Сахарова під час включеного сигналу додаткової секції світлофора із дозволяючою стрілкою. Через 300 м. була зупинена інспектором поліції ОСОБА_2, який повідомив про те, що позивач проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушила ПДР та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. На вимогу позивача про перегляд відео з реєстратора поліцейських, відповідач приніс відеореєстратор, на якому чітко видно світіння зеленої стрілки перед маневром, однак пристрій одразу розрядився чим унеможливив подальший перегляд доказів. Відповідач запропонував переглянути відео на планшеті, однак вмикнув зображення з моменту, коли світлофор знаходився уже позаду автомобіля позивача, який виконував поворот, без світіння стрілки на додатковій секції. Вважає це приховуванням доказів. В подальшому розгляду адміністративної справи не відбувалось, почувши про прибуття адвоката відповідач поспішно оформив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. При винесенні постанови, інспектор грубо порушив права позивача, зокрема, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено не було, не повідомив про час та місце розгляду справи, не визначив чи підлягає задоволенню клопотання позивача, позбавив права на правничу допомогу та захисту своїх прав і інтересів, не надав можливості ознайомитися з доказами по справі, здійснював розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у автомобілі поліції. Вважає, винесення постанови незаконною, оскільки при цьому були грубо порушені її права.

Інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

Відповідно до п. 12 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності новою редакцією КАС України, оформлена із додержанням процесуальних вимог законодавства, які діяли на той час, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 169, 171, 243, 248, 256-262, 268-270, 286, 294, 295, п.12, 15.1 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «27» березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Розяснити учасникам справи, що їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко