Справа № 812/1745/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №812/1745/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі № 812/1745/17 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Енерго-Вектор» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2012 № 5528,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Енерго - Вектор» (далі - відповідач, ТОВ «ПКФ Енерго - Вектор»), в якому просило: припинити право на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5528 від 18.04.2012 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЕНЕРГО-ВЕКТОР» (а.с.4-7).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою, отже наявні підстави для анулювання дозволу від 21.05.2013 № 5781 згідно зі статтею 26 Кодексу законів про надра України та пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року відмовлено в задоволені адміністративного позову (а.с.58-61).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Держгеонадрами здійснені всі можливі дії для належного повідомлення відповідача про необхідність усунення порушень діючого законодавства та повідомлення його про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме ця інформація розміщена на офіційному сайті https://www.ukurier.gov.ua. Отже, відповідач є належним чином повідомлений. На адресу Держгеонадр листів про згоду на припинення права користування надрами не надходило, тому Держгеонадра розцінює даний факт, як не згоду на припинення права користування надрами та про наявність всіх підстав на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу саме в судовому порядку у відповідності до підпунктів 4, 5 , 6 статті 26 Кодексу України про надра. Апелянт зазначає, що Верховний Суд України неоднаразово висловлював правову позицію, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Також, апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV), позивач наділений повноваженнями на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом (а.с.70-75).

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ТОВ «ПКФ «Енерго - Вектор» зареєстроване, як юридична особа з 12.08.2011 за № 0018705, місцезнаходження юридичної особи: 91015, Луганська область, м. Луганськ, вулиця Побєдоносна, будинок 95 (а.с. 42-44).

18 квітня 2012 року Державна служба геології та надр України видала ТОВ «ПКФ "Енерго - Вектор» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5528 на видобування кам'яного вугілля - антрациту Шахтоділянки по пластах h11-1, h11-В у межах ділянки Верхня, місцезнаходження ділянки надр: Луганська область, Антрацитівський район. Дозвіл виданий строком на 20 років. Однією з особливих умов дозволу є щорічна звітність ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" перед ДНВП "Геоінформ України" згідно форми 5-гр (п.5 «Особливі умови» Дозволу). Також, у дозволі зазначено, що невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 18.04.2012 № 5528, укладена між Державна служба геології та надр України та ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" (а.с. 9).

Згідно з пунктом 7.2 статті 7 Угоди, надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр (а.с. 10-14).

ДНВП "Геоінформ України" листом від 07.04.2015 року № 02/302-0972 повідомило Державну службу геології та надр України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема від ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор", щодо руху запасів (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр) за 2014 рік не надходила (а.с. 16-18).

19 травня 2015 року Державна служба геології та надр України наказом № 122 відповідно до пункту 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" - 30 календарних днів (а.с. 19-20).

Перелік надрокористувачів, яким наказом позивача від 19.05.2015 № 122 надано 30 календарних днів для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр". До переліку за номером 217 включено ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" (а.с. 21).

ДНВП "Геоінформ України" листом від 26.04.2016 року № 02/302-1493 повідомило позивача, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема від ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор", щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила (арк. спр. 22-30).

16 серпня 2016 року Державна служба геології та надр України наказом № 257 відповідно до пункту 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" - 10 календарних днів (а.с. 29-30).

10 січня 2017 року позивач наказом № 1 відповідно до пункту 22 Порядку № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановило термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" - до 01.03.2017 (арк. спр. 25-26).

16 травня 2017 року Державна служба геології та надр України в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 88 оприлюднено оголошення, яким повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати позивача про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ "ПКФ "Енерго - Вектор" включено до переліку за № 94 (а.с.33).

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не усунув порушення законодавства про надра в частині подання звітності на підтвердження експлуатації корисних копалин, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на користування надрами.

Відмовляючи в задоволені позовної заяви, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач у належний спосіб не ознайомлений зі змістом цих наказів та позбавлений можливості виконання вимог цих наказів про усунення порушень вимог Угоди, а твердження Держгеонадра про не усунення відповідачем порушень у визначений строк є безпідставними, при цьому у позивача відсутні підстави для припинення права користування спеціального дозволу у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірним питанням у справі є правомірність вимог позивача про анулювання спеціального дозволу на користування надрами у судовому порядку.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення).

В силу п. 4 зазначеного Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком № 615 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Кабінет міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п.23 Порядку, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою випадків припинення є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини 3 статті 26 зазначеного Кодексу, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з Порядком № 615, можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 25 червня 2011 року у справі №21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, від 11 листопада 2014 року у справі №21-482а14.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

Так, у разі відсутності спору відповідач має право самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, вказаними положеннями норм законодавства встановлено, що припиняється право користування надрами тим органом, який надав надра у користування, у судовому порядку тільки за наявністю незгоди користувачів з таким припиненням в указаних вище випадках.

Як вірно зазначено апелянтом, Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію при розгляді справ цієї категорії. Так, у постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно) та вказував, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Тобто, суд зазначив, що право користування надрами припиняється судом лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку, невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до пункту 6.4 Угоди № 5528 про умови користування надрами від 18.04.2012 року, Держгеонадра безпосередньо або за подання органів державного гірничого та санітарно-епідемологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право: зупини дію Дозволу у випадках передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, угодою також передбачено, що припинення право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу здійснює безпосередньо Держгеонадра.

Також, позивачем 16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 88 оприлюднено оголошення, яким повідомлено, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку.

Отже, позивач повідомив, що права користування надрами буде припинено в судовому порядку у разі незгоди користувачів з припиненням такого права.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з позицією суду першої інстанції, що, припинення права користування надрами та анулювання дозволу позивача здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу. Судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача - відповідача, з припиненням такого права (анулюванням спеціального дозволу на користування надрами), тобто у разі наявності спору з цього приводу.

В матеріалах справи відсутні докази, що на момент подання адміністративного позову або на даний час від відповідача надходили листи щодо незгоди на припинення права користування надрами або ним вчинялись інші дій, що свідчать про незгоду з припиненням права користування надрами.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на розміщення інформації про порушення відповідачем вимог законодавства про надра на офіційному сайті https://www.ukurier.gov.ua, листів про згоду на припинення права користування надрами у відповідь на цю інформацію від відповідача не надходило, тому це і є незгодою відповідача на припинення права користування надрами, оскільки, як зазначалось, позивач самостійно у вказаному оголошенні вказав, що права користування надрами буде припинено в судовому порядку у разі незгоди користувачів з припиненням такого права. Також, оголошення не містить вимог про необхідність подання листів про згоду на припинення права користування надрами, а вимога про подання таких листів в свою чергу не передбачена законодавством.

Колегія суддів зазначає, що незгода на припинення права користування надрами повинна сприймається саме як активна дія користувача, а не пасивна поведінка, яка висловлюється у не надіслані листів про згоду на припинення права користування надрами. Тому, звернення до суду про припинення права користування шляхом анулювання дозволу з підстав не надіслання відповідачем листів про згоду на припинення права користування надрами, є помилковим.

Крім того, чинним законодавством, регулюючим спірні правовідносини не встановлено право позивача на розміщення інформації на вищевказаному сайті, як належне повідомлення, оскільки належне повідомлення відповідача є отримання ним листа, відправленого на офіційну адресу підприємства.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання в судовому порядку.

Стосовно посилання апелянта на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV , який надає позивачу повноваження на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось, відповідно до Порядку та статті 26 Кодексу України про надра можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами.

Відповідно до ч.7 ст. 4-1 зазначеного Закону, дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Отже, вказаним Законом також передбачено анулювання дозволу органом, який видав дозвіл. Анулювання дозволу судом передбачено при зверненні органу, що видав документ дозвільного характеру, з позовом про застосування заходу реагування, у вичерпних випадках, зокрема здійснення суб'єктом господарювання з порушенням вимог законодавства певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся не з позовом про застосування заходів реагування, а тому підстав для застосування вказаної норми немає. Крім того, підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем ст. 26 Кодексу України про надра, а саме неподання звітності, що вказує на відсутність підтвердження експлуатації корисних копалин відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі № 812/1745/17 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі № 812/1745/17 - залишити без змін.

Судове рішення складено та підписано колегією суддів 20 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова