Справа № 826/4590/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

22 березня 2018 року місто Київ №826/4590/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"
до проМіністерства юстиції України визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
з підставнеобґрунтованого задоволення скарги щодо скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України в частині задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» від 01.03.2018, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2018 за №7206-33-18, щодо скасування реєстраційних дій, які були вчинені 02.02.2018 державним реєстратором Смалиус В.В.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2018, виданого за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об'єднані зернові технології» від 01.03.2018 та шляхом заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що існує очевидна небезпека позбавлення позивача права власності, через очевидну протиправність наказу Міністерства юстиції України, та порушення прав, свобод та інтересів позивача таким наказом, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду.

Також, позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову заявленим способом, публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" буде загрожувати суттєва фінансова шкода.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, суд зазначає, що посилання позивача на протиправність спірного рішення, суд розцінює передчасними, оскільки вказане рішення є предметом оскарження в даній справі і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Також, суд наголошує на тому, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» залишено без руху через наявність недоліків позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.