Справа № 460/1829/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1231/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Швед Н.П. В.В. в м. Яворів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання.

Не погоджуючись з постановленням вказаної ухвали, її оскаржено в апеляційному порядку стороною позивача. Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, при тому наявні неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, що проявилось в тому, що стороною позивача було надіслано суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача від 15.06.2016 та від 02.08.2017. При тому суд жодною ухвалою не визнав явку позивача обов'язковою. Вважає, що суд створив перешкоди в доступі до правосуддя. Також зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав без позовної заяви та додатків до неї.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки сторони повторно не прибули у судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак про причини своєї неявки не повідомили.

Колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС тричі передавалась новому складу суду і згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.05.2017 втретє передана судді Швед Н.П., якою 25.05.2017 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Цією ухвалою справу призначено до розгляду на 04 вересня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження надіслано особам, які беруть участь у справі, що підтверджується супровідним листом від 31.05.2017.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 10.08.2017 особисто отримав повістку про виклик до суду на 04.09.2017 у справі №460/1829/16-а, в якій зазначено про те, що явка позивача визнана потрібною.

Довідкою секретаря судових засідань підтверджено факт, що на розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, призначений на 04.09.2017, сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав суду клопотання, датоване 02.08.2017, яким просив розгляд справи, призначений на 04.09.2017, провести в судовому засіданні без участі сторони позивача.

04 вересня 2017 року суддею Швед Н.П. постановлено ухвалу про відкладення слухання справи на 14.12.2017 у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та попереджено учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання. Вказаною ухвалою встановлено, що сторони в судове засідання 04.09.2017 не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Згідно довідки "Укрпошти" кореспонденцію - лист на ім'я ОСОБА_2 не вручено за закінченням встановленого строку зберігання. Вказаним листом позивачу надсилався виклик на розгляд справи, призначений на 14.12.2017.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивач ОСОБА_3 особисто 11.11.2017 отримав повідомлення про виклик в судове засідання, призначене на 14.12.2017.

14.12.2017 Яворівським районним судом Львівської області під головуванням судді Швед Н.П. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

За змістом статті 35 КАС України (в редакції від 03.08.2017) повістка вручається під розписку. Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що сторона позивача була двічі належним чином повідомлення про розгляд адміністративної справи №460/1829/16-а, у якій визнано явку сторін обов'язковою та попереджено про наслідки неявки.

Відповідно до ст. 120 КАС України (в редакції від 03.08.2017) суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За приписами пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вказана норма кореспондується з ч. 3 ст. 128 КАС України в тій же редакції.

Враховуючи, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, належним чином повідомлений про розгляд справи, участь якого в судовому засіданні визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, зокрема частина перша встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін визначені ч. 1 ст. 316 КАС України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

У зв'язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не спростовують висновків суду, а отже відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 294, 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/1829/16-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 22.03.2018.