Справа № 815/155/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/155/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-865/23 від 03 листопада 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття продовження.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в наданий судом строк не усунуто недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про залишення позову без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом залишено позовну заяву без руху у зв'язку з несплатою судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно резолютивної частини вказаної ухвали від 12 січня 2018 року вбачається, що для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк протягом десяти календарних днів з моменту її отримання.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу про залишення позову без руху 19 січня 2018 року. При цьому, відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення вбачається, що позивач 26 січня 2018 року, тобто у наданий судом 10 денний строк, направив до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову разом з платіжним дорученням №2104 від 17 січня 2018 року. Однак, вказана заява надійшла до суду лише 06 лютого 2018 року, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали про повернення позову ФОП ОСОБА_3, таким чином позивач своєчасно, а саме в назначений судом 10 денний строк виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, таким чином колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про повернення ФОП ОСОБА_3 позовної заяви прийнята судом першої інстанції передчасно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, то на підставі ч. 1 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 320, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.