Справа № 187/739/17(2-а/0187/20/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року справа № 187/739/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року (суддя Іщенко І.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 593-16/VII від 29 березня 2017 року «Про внесення змін до рішення Єлизаветівської сільської ради від 25 жовтня 2016 року № 418-17/ VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», відносно ОСОБА_1 в частині редакції п. 1 «Надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Єлизаветівка, вул. Кленова, як учаснику бойових дій (АТО)»; визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 704-28/VII від 20.06.2017 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка)», розробленого ФОП ОСОБА_3, загальною площею 0,25 га у власність ОСОБА_1, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка розташована за адресою: с. Єлизаветівка, вул. Кленова; зобовязати Єлизаветівську сільську раду Петриківського районі Дніпропетровської області вирішити питання за зверненням щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,25 га код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), яка розташована за адресою: с. Єлизаветівка, вул. Кленова.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Єлизаветівської сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» № 418-17/ VII від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Єлизаветівка, вул. Кленова, як учаснику бойових дій (АТО).

Рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 593-16/VII від 29 березня 2017 року внесено зміни до рішення Єлизаветівської сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» № 418-17/ VII від 25 жовтня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Єлизаветівка, вул. Кленова, як учаснику бойових дій (АТО).

ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Єлизаветівка, вул. Кленова.

Рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 704-28/VII від 20.06.2017 ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га в с. Єлизаветівка, вул. Кленова, оскільки помилково було надано дозвіл на розробку документів на земельну ділянку, яка згідно з рішенням Єлизаветівської сільської ради № 47-7/XXII була передана в приватну власність ОСОБА_4, про що було повідомлено листами від 11 квітня ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3 та Міське управління Держгеокадастру - Відділ у Петриківському районі та у м. Камянське.

Вважаючи такі рішення протиправними, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частино 7 вказаної статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Єлизаветівської сільської ради № 418-17/ VII від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Єлизаветівка, вул. Кленова, як учаснику бойових дій (АТО).

ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 було розроблено проект землеустрою згідно з наданим дозволом з площею земельної ділянки 0,25 га, присвоєно кадастровий номер 0:02:006:0362.

Під час розробки позивачем землевпорядної документації, третя особа ОСОБА_2, звернувся до відповідача із заявою щодо порушення ОСОБА_1 права власності на належну йому земельну ділянку, оскільки земельна ділянка, на якій проводяться відповідні роботи, надано у довічне успадковане володіння ОСОБА_4, спадкоємцем якого є третя особа. Земельна ділянка ОСОБА_2 на 42,549 % перетинається із земельною ділянкою за кадастровим номером 0:02:006:0362.

У звязку з виявленням вказаної помилки, Єлизаветівська сільська рада Петриківського районі Дніпропетровської області 29 березня 2017 року прийняла рішення № 593-16/VII, яким внесено зміни до рішення Єлизаветівської сільської ради № 418-17/ VII від 25 жовтня 2016 року, згідно з яким визначено надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Єлизаветівка, вул. Кленова, як учаснику бойових дій (АТО).

ОСОБА_1 розробив та надав на затвердження до відповідача проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га, проте рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 704-28/VII від 20.06.2017 відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні вказаного проекту землеустрою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірності оскаржуваного рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га, оскільки на час подання ОСОБА_1 проекту рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 593-16/VII від 29 березня 2017 року, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельною ділянки площею 0,14 га, оскаржене та скасовано не було, тобто було чинним, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що закон не містить заборони щодо внесення органом місцевого самоврядування змін до власних рішень.

Доводи апелянта, що згідно з рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2019 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення; ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими, адже на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради № 418-17/ VII не виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією позивачем певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою не вирішує питання про безумовну передачу в подальшому у власність чи користування бажаної земельної ділянки. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення № 593-16/VII рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 418-17/ VII від 25 жовтня 2016 року виконано не було, тобто останнє не вичерпало свою дію.

В обґрунтування вимоги про скасування рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 593-16/VII від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 також зазначає, що відповідач не повідомив його про зупинення дії рішення Єлизаветівської сільської ради № 418-17/ VII від 25 жовтня 2016 року та внесення відповідних змін.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи дійсно відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення, проте вказана обставина не є достатньою підставою для визнання нечинним та скасування рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського районі Дніпропетровської області № 593-16/VII від 29 березня 2017 року.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, позивачем належними доказами не спростовано, що відповідач оскаржувані рішення прийняв з дотриманням процедури їх прийняття, в результаті попереднього вивчення підстав для прийняття таких рішень, тобто обґрунтовано, і в межах наданих законом повноважень.

Колегія суддів зазначає, що адміністративні суди не мають законних повноважень перевіряти обґрунтованість оскаржуваних рішень в частині порушення матеріального права особи права користування чи власності, а тому в цій частині доводи позивача взагалі не підлягають дослідженню в межах розгляду адміністративної справи. Поновлення порушеного права цивільного відбувається шляхом вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року в адміністративній справі № 187/739/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 22 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров