overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4748/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2018 р. справа № 804/4748/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/4748/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.18 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7739/09/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 р. справа № 2а-7739/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а-7739/09/0470 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з Довідкою відділу з організаційного забезпечення суду від 15.03.2018 року адміністративну справу № 2а-7739/09/0470 15.03.2018 р. передано для розгляду заяви судді Д.П. Павловському.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.18 року о 08:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1828/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року Справа 804/1828/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дій.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.59 КАС України.

Так, відповідно ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Представником позивача не додано до позовної заяви належним чином посвідчену довіреність, натомість надано її копію завірену самим же представником, при тому, що позовну заяву підписано і подано представником позивача.

Крім того, відповідачем по справі зазначено Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, однак вказана юридична особа 31.01.2018 року припинена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме: для подання до суду належним чином посвідчену копію довіреності або її оригінал та уточнену позовну заяву із зазначенням вірного відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/78/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/78/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов,

встановив:

Ухвалою суду від 16.02.2018 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов, повернуто позивачу.

16.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору згідно платіжного доручення №2278 від 21.12.2017 у розмірі 1600 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до платіжного доручення №2278 від 21.12.2017, сплатило судовий збір у розмірі 1600 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2278 від 21.12.2017 у сумі 1600 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/237/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/237/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату її заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 провадження по справі № 806/237/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 806/237/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/237/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату її заборгованості - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 806/768/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/768/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 провадження по справі № 806/768/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 806/768/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/768/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 806/101/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/101/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі № 806/101/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - поновити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/806/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/806/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи періоду роботи на Черняхівському хлібозаводі з 21.08.1980 по 01.11.2000;

- зобов'язати Черняхівське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи період роботи на Черняхівському хлібозаводі з 21.08.1980 по 01.11.2000 під час призначення та нарахування позивачу пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

20.03.2018 р. через канцелярію суду представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з самостійним перерахуванням відповідачем пенсії.

20.03.2018 р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 240, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/827/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/827/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та записів,

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" та клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Фірма "Дайленко".

Витребувати у Малинської районної державної реєстрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (11604, Житомирська обл., м.Малин, сул.Огієнко, 63, ).

Відкласти підготовче судове засідання на 05.04.2018 на 11:00, яке відбудеться в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Черноліхов