Справа № 478/381/18
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/381/18 Пров.№ 2-а/478/14/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій зі складання адміністративного протоколу серії БД № 424864, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в формі квитанції серії ЕАА № 324767, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій зі складання адміністративного протоколу серії БД № 424864, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в формі квитанції серії ЕАА № 324767, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними діями посадової особи Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови в формі квитанції серії ЕАА № 324767 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення в розмірі 255 грн.;

- постанову в формі квитанції серії ЕАА № 324767 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та якою накладено стягнення в розмірі 255 грн., - визнати незаконною та скасувати;

- провадження по адміністративній справі за постановою в формі квитанції серії ЕАА № 324767 закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення;

- визнати неправомірними діями посадової особи Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу серії БД № 424864 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- провадження по адміністративній справі за протоколом серії БД № 424864 про керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо відкриття провадження в частині визнання неправомірних дій зі складання адміністративного протоколу серії БД № 424864 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закриття провадження.

Так, предметом позову в цій частині є дії відповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо.

Складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, перелік яких визначено вимогами ст.255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених КУпАП.

Тобто, відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

В розумінні ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлюючи лише виявлення порушення, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в цій частині.

Щодо відкриття провадження в частині визнання неправомірними дій, скасування постанови від 14.03.2018 року серії ЕАА № 324767 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження.

Позовна заява в цій частині підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст.286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.49, 170, 268, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в частині визнання неправомірних дій зі складання адміністративного протоколу серії БД № 424864 за ч.1 ст.130 КУпАП та закриття провадження у адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - відмовити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дії, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в формі квитанції серії ЕАА № 324767 та закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в Казанківському районному суді Миколаївської області (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська,11, електронна пошта: ).

Розяснити відповідачу його право у строк до 29 березня 2018 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати свої пояснення у строк до 29 березня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розяснити учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв'язку.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів, а також копію ухвали про відкриття провадження направити відповідачу на електронну пошту: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності та в частині відмови в відкритті провадження в адміністративній справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.03.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3