Справа № 207/474/16-а(2-а/207/21/16)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №207/474/16-а(2-а/207/21/16)

адміністративне провадження №К/9901/39679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018

у справі № 207/474/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кудрявцева Вячеслава Анатолійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2016 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 745643 від 10.02.2016, прийняту Інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську Кудрявцевим Вячеславом Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2016.

Касаційна скарга Департаменту патрульної поліції надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 18.03.2016, а до суду апеляційної інстанції відповідач звернувся лише 11.01.2018, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та з урахуванням того, що оскільки 17.03.2016 відповідачем було подано заперечення на позов, а відтак суб'єкт владних повноважень був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 207/474/16-а.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Департаменту патрульної поліції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа