Справа № 820/3963/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 820/3963/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 820/3963/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів.

20.11.2017р. на зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишена без руху через не сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернута скаржнику.

06.02.2018р. на зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018р. про залишення без руху Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримало 02.03.2018р.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 12.03.2018р.

12.03.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, надійшло заява Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строків на апеляційне оскарження.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_1 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. дата виготовлення повного тексту не визначена. Копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на імя апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 20.11.2017р. (а.с.170).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 30.11.2017р.

Апеляційна скарга була подана до Харківського окружного адміністративного суду 06.02.2018 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В заяві про поновлення строку відповідач зазначає, що станом на час звернення відповідача до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою з рахунків ГУ ДФС у Харківській області проводилось безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, на підставі заяв отриманих від ГУДКСУ у Харківській області, що підтверджується повідомленнями за підписом начальника Державної казначейської служби (копії запитів для встановлення даних). ГУ ДФС у Харківській області 20.11.2017 р. з дотриманням порядку та строків, встановлених процесуальним законодавством, подано апеляційну скаргу. На момент подання даної апеляційної скарги у Головного управління ДФС у Харківській області були відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується відповідною довідкою від 05.10.2017 №350/20-40-05-29 та листом від 27.10.2017 №6521/8/20-40-10-10-05 про додаткове збільшення фінансування на сплату судового збору (містяться в матеріалах справи ). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків, та апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області повернено скаржнику. Платіжними дорученнями від 27.12.2017 №3841, №3824 відбулась сплата судового збору за подання апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області в розмірі 3 520 грн., однак після спливу строків на усунення недоліків. Відповідно до змін від 15.12.2017 до ЗУ «Про « Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги була змінена з 110% що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, на 150%, тому юридичне управління ГУ ДФС у Харківській області вимушено було звернутися до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Харківській області про доплату судового збору в розмірі 1280 грн. До заяви додають копію запиту для встановлення даних від 08.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 16.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 24.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 24.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 24.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 24.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 21.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 21.11.2017; копію запиту для встановлення даних від 18.12.2017; копію запиту для встановлення даних від 16.01.2018; копію запиту для встановлення даних від 15.01.2018.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року пройшло два місяці, а з моменту отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. про повернення апеляційної скарги, пройшло більше місяця. Жодних належних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги заявник в клопотанні про поновлення строку не надав.

Колегія суддів зазначає, що надані відповідачем запити для встановлення даних не є належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору. З даних запитів вбачається лише факт того, що відповідач зобов'язаний вчинити дії щодо сплати грошових коштів, надані запити про відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору не надає.

Щодо наданих апелянтом виконавчих листів по адміністративним справам, колегія суддів зазначає наступне. З наданих виконавчих листів не вбачається виконані вони чи ні, тобто не можливо встановити яким чином наявність даних виконавчих листів вплинуло на неможливість відповідача сплатити судовий збір.

Також колегія суддів зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, має однаковий обсяг процесуальних прав та обовязків поряд із іншими учасниками справи, діє як субєкт владних повноважень й, до того ж, є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак неналежне фінансування податкового органу, що, в свою чергу, зумовило неможливість виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, і, як наслідок, пропуск у звязку з цим строку апеляційного оскарження судових рішень, не є поважними підставами для поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.

Враховуючи наведене, відсутність належних доказів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у строк, визначений судом, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ст. 299, ч.2 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі № 820/3963/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_3