Справа № 804/4788/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

справа № 804/4788/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд замінити сторону провадження по справі за адміністративним позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 про стягнення заборгованості в сумі 1203,83 грн., у зв'язку з реорганізацією, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» - з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/4788/17 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду І.А. Гончарової.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату “Щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви” № 487 д від 27.02.2018 р., у зв’язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, адміністративну справу № 804/4788/17, разом із заявою, 28.02.2018 р. передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячі з наступного.

Судом встановлено, що 26 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2017 року у сумі 1203,83 грн. (а.с. 3-5).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року адміністративний позов П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено повністю, та стягнуто з Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26) () на користь П’ятихатського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій по Списку №2, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2017 року в сумі 1 203, 83 (одна тисяча двісті три гривні 83 коп.) (а.с. 66-67).

Згідно із частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача у справі правонаступником, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі .

Керуючись статтями 52, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону провадження у справі № 804/4788/17 за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2017 року по списку № 2 в сумі 1203,83 грн., з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), як правонаступника.

Роз’яснити правонаступнику, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали про заміну сторони її правонаступником направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський