Справа № 820/6588/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6588/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. (м.Харків, головуючий суддя І інстанції Горшкова О.О., повний текст складено 16.02.2018 року) по справі № 820/6588/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: (а.с.4-7)

- визнати дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та яка полягає у ненарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії, нарахованої та виплаченої на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 року по справі №640/3983/17 з 01.01.2017 року, протиправними та такими, що порушує права ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2017 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2017 року;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2017 року, розрахувавши її за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати";

- подати протягом 15 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- встановити строк виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву. (а.с.16-17)

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції та вважаючи її незаконною і не обгрунтованою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, порушення прав позивача, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.23)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення апеляційної скарги без руху 09.01.2017 року представником позивача подано до суду першої інстанції відповідну заяву. Проте, ухвалою від 16.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 все одно було повернуто.

Крім того, представник позивача відмітив, що висновок суду першої інстанції про відсутність копій доданих до позовної заяви письмових документів для учасників справи не відповідає дійсним обставинам справи.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року про залишення без руху позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст.129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч.ч.1, 3 та 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, до якого було долучено наступні додатки:

1. Довіреність (фотокопія);

2. Копія адміністративного позову для відповідача;

3. Посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій (фотокопія, тільки до примірника 1);

4. Заявка про направлення процесуальних документів в електронному вигляді (тільки до примірника 1).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки позивачем надано до суду лише екземпляр позовної заяви без копій доданих до неї документів для надсилання відповідачу. (а.с.2-3)

Даною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року по справі № 820/6588/17 отримана позивачем 04.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 09.01.2018 року. (а.с.11)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Відповідно до ч.3, п.1 ч.4 та ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Додатково колегія суддів звертає увагу, що приписами ст.ст.160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України вказано про необхідність зазначення в позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, а також про необхідність надання до суду першої інстанції копії позовної заяви і копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, та документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, слід звернути увагу, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано копію позовної заяви для відповідача.

Щодо вимоги суду першої інстанції про необхідність надання позивачем для відповідача копій інших документів, долучених до позовної заяви ОСОБА_1, а саме: довіреності, посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій та заявки про направлення процесуальних документів в електронному вигляді, колегія суддів ставиться критично, оскільки дані документи жодним чином не впливають на права, свободи, інтереси та обов'язки відповідача, а також не є доказами по справі та підтверджують доводи позовної заяви. Зокрема, відповідні документи лише підтверджують право позивача звернутися до суду без сплати судового збору за подання адміністративного позову, право представника представляти інтереси позивача та прохання позивача отримувати документи в електронному вигляді.

Таким чином, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року, якою повернуто ОСОБА_1 позовну заяву, прийнята судом передчасно, без з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. по справі № 820/6588/17 - скасувати.

Справу № 820/6588/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко М.І. Старосуд