Справа № 699/922/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року справа № 699/922/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто в режимі відеоконференції),

розглянувши по суті у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення відсутності грошового зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19402, далі - позивач) з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (вул. Героїв Майдану, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, далі - відповідач 1), державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора (пров. Г.Жаданенка, 4-а, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, далі - третя особа), в якому просить:

- встановити відсутність грошового зобов'язання в зв'язку з повним погашенням та ліквідацією Корсунь-Шевченківського міжколгоспного об'єднання з будівництва;

- зобов'язати державного реєстратора Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору припинити обтяження на будинковолодіння по АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради, державного реєстратора Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі повідомлення госпрозрахункового підприємства від 01.11.1966 про видачу чоловіку позивача позики на будівництво жилого будинку нотаріусом було накладено заборону (арешт) на будинок по АДРЕСА_1. У 1968 році позичка в розмірі 500 крб. була виплачена повністю однак вищевказана заборона (арешт) не була знята, а розрахункове підприємство було ліквідовано у 1984 році. Оскільки станом на час пред'явлення вказаного позову існує обтяження на будинковолодіння по АДРЕСА_1, тому позивач просить в судовому порядку просить його припинити.

Позивач в судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідачі в судове засідання не прибули, явку свого представника не забезпечили, від Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації надійшла заява про визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності свого представника.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила, просила здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Черкаська області.

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вчинено (перенесено) запис про обтяження №5790802, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13326237 від 26.05.2014 щодо об'єкта нерухомого майна: житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Черкаська області. Вищевказане обтяження виникло згідно повідомлення Корсунь-Шевченківського міжколгоспбуду від 01.11.1966 №б/н.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що спірні правовідносини між сторонами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються правовими нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Відповідно до положень ст. 2 Закон №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

В силу положень ст. 54 Закону УРСР «Про державний нотаріат» державний нотаріус за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників за повідомленням установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для здійснення запису про обтяження №5790802, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13326237 від 26.05.2014 слугувало повідомлення Корсунь-Шевченківського міжколгоспбуду від 01.11.1966 №б/н, згідно матеріалів позовної заяви позивач не оскаржує правомірність внесення самого запису.

За приписами Закону України «Про нотаріат», зняття заборони не відноситься до нотаріальної дії і відповідно до вимог ст. 74 цього Закону підставою для зняття заборони відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна є повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), що обумовили накладення такої заборони на їх відчуження.

Із матеріалів даної адміністративної справи судом встановлено, що у 1985 році постановою Черкаського обласного міжколгоспного об'єднання з будівництва Українського республіканського міжколгоспного об'єднання з будівництва було ліквідовано Корсунь-Шевченківське міжколгоспне об'єднання з будівництва (госпрозрахункове підприємство, яке ініціювало накладення заборони (арешту) на житловий будинок позивача).

За приписами ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Оскільки припинено діяльність юридичної особи (госпрозрахункового підприємства, яке ініціювало накладення заборони (арешту) на житловий будинок позивача), тому є припиненими і зобов'язання, що слугували підставою для накладання заборони на відчуження нерухомого майна.

Згідно вимог п. 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 зміна відомостей про суб'єкта цього обтяження прав на нерухоме майно є підставою для внесення державним реєстратором відповідного запису до Державного реєстру прав про такі відомості.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, ліквідація Корсунь-Шевченківського міжколгоспного об'єднання з будівництва (госпрозрахункове підприємство, яке ініціювало накладення заборони (арешту) на житловий будинок позивача) є підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень запису про обтяження №5790802, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13326237 від 26.05.2014 щодо об'єкта нерухомого майна: житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Черкаська області із зобов'язанням державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради зняти накладену заборону та зареєструвати припинення обтяження №5790802.

Щодо позовної вимоги позивача про встановлення відсутності грошового зобов'язання в зв'язку з повним погашенням та ліквідацією Корсунь-Шевченківського міжколгоспного об'єднання з будівництва, то в цій частині позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повноваження адміністративного суду встановлювати відсутність грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень запис про обтяження №5790802, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13326237 від 26.05.2014 щодо об'єкта нерухомого майна: житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Черкаська області.

Зобов'язати державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради зняти накладену заборону та зареєструвати припинення обтяження №5790802, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13326237 від 26.05.2014 щодо об'єкта нерухомого майна: житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Черкаська області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 22.03.2018.