overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6448/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6448/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №815/6448/17 за позовною заявою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 766,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 766,45 грн.

13.03.2018р. судом прийнято рішення про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

20.03.2018р. суд, під час дослідження письмових доказів по справі, встановив необхідність витребовування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, суд може витребовувати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим вийти з письмового провадження для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти із письмового провадження по справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 766,45 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 20.03.2018р.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/597/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/597/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочена )

21 березня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Філімоненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення ОСОБА_1 без його згоди зі списків особового складу без проведення усіх необхідних розрахунків.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 винагороду за 20 років тривалості безперервної військової служби, грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення за період з 31.08.2017 року по день виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2016, 2017 роки та матеріальну допаомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/856/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/856/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Накаєва Дока Асолтаєвича до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області, Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Конотоп» про визнання постанови № 309492 від 28.06.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Накаєва Дока Асолтаєвича до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області, Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Конотоп» про визнання постанови № 309492 від 28.06.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 01.03.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана позивачем 13.03.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.03.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Накаєва Дока Асолтаєвича до Відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Одеської області, Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Конотоп» про визнання постанови № 309492 від 28.06.2017 року та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/721/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. Справа № 818/721/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.03.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 09.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 року у зразковій адміністративній справі Пз/9901/8/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) набрало законної сили 17.03.2018.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/721/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/513/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/513/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: Стефанова О.Ф.,

представника відповідача: Караханяна А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 року № , № , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 року № , № .

Ухвалою від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 145/436/18
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/436/18
Провадження №2-а/145/8/2018
У Х В А Л А

22.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гніванського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Гніванського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України в новій редакції, а саме статтям 160, 161 КАС України.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається серед іншого реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти. Однак в порушення вказаного, позивачем вище зазначені вимоги закону не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Разом з тим, в порушення зазначеного позивачем в позовній заяві підстав звільнення його від сплати судового збору зазначено не було, документ про сплату судового збору у сумі 704, 80 грн. до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гніванського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 816/119/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/119/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до довідки №4/9781 від 06.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 12.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 818/1090/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 березня 2018 р. Справа №818/1090/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1090/18 за позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2018 р. о 15:30 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159 зал 203.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 136/437/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/437/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 Андрев про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 Андрев про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року о 15:30 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 818/814/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 р. Справа № 818/814/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.160 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 13.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 22.03.2018 недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко