Справа № 700/108/18
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/108/18
Номер провадження 2-а/700/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору реагування №4 Чигиринського ВПС ВП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора сектору реагування №4 Чигиринського ВПС ВП ГУНП в Черкаській області БР №496828 від 09 лютого 2018 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи. Просив визнати постанову незаконною та скасувати.

Зокрема, у позовні заяві зазначається, що 9 лютого 2018 року близько 11 години 00 хвилин, позивач рухався на власному автомобілі ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_3 з лікувального закладу з м. Черкасс, де йому надавалася медична допомога та здійснив вимушену зупинку. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинку було здійснено за межами дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції не відреагував на пояснення та склав постанову про адміністративне стягнення у розмірі 255 грн з ОСОБА_1

Про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження сторони сповіщені належним чином, відзив до суду на позов не надходив.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 09.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин інспектором сектору реагування патрульної поліції, який є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ, на виконання своїх владних повноважень була винесена постанова серії БР №496828 у справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповвідно до ст.251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови серія БР №496828 від 09.02.2018 року: 09.02.2018 року керуючи автомобілем ВАЗ -21213 д/н НОМЕР_3 по вул.Благовісна, 187, м.Черкаси здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Позивач категорично заперечив факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність належних доказів в підтвердження його вини.

При цьому, відповідач доводи позивача з цього приводу не оспорив, не надав суду і інших будь-яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст.77 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За відсутності в матеріалах справи доказів фіксування правопорушення ОСОБА_1., відповідач не довів скоєння позивачем адміністративного правопорушення та правомірність і законність ухвалення відповідної постанови.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», відтак, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин, вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.

На підставі ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП, керуючись ст.ст.6, 9, 72-77, 229 ч.4, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до сектору реагування №4 Чигиринського ВПС ВП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування №4 Чигиринського ВПС ВП ГУНП в Черкаській області щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР №496828 від 09.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову сектору реагування №4 Чигиринського ВПС ВП ГУНП в Черкаській області щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР №496828 від 09.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.М.Яценко