Справа № 760/14996/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскаржувана постанова Солом'янського районного суду м. Києва прийнята 06 листопада 2017 року.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 06 листопада 2017 року Правобережним об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримано 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 22.02.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 27 лютого 2018 року (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, направленого на адресу Солом'янського районного суду м. Києва ), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, який відраховується з дня отримання копії постанови (12.02.18 року), апелянт не вказує причини пропуску строку, які б могли бути визнанні за поважні.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Правобережним об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Києві оскаржувану постанову отримано 19.02.2018 року, що підтверджується карткою вхідної кореспонденції.

Однак, такі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки, картка вхідної кореспонденції підтверджує факт проходження вхідної документації по структурним підрозділам Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а відтак не є належним доказом для поновлення строку на апеляційне оскарження, і належним чином не пояснює причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який слід відраховувати саме з 12.02.18 року.

Оскільки апеляційна скарга подана до КААС 27 лютого 2018 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянт не надає жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович