Справа № 705/7470/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/7470/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Ребрина К.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

За участі секретаря судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.18р. про передачу справи до іншого суду у справі №705/7470/16-а за позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій

у с т а н о в и в:

ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.18р. справу передано до Черкаського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що зміна правил предметної підсудності щодо справ, провадження у яких розпочато із дотриманням таких правил не є підставою для передачі справи на розгляд іншому суду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу розглянуто судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження відповідно до частини 2 статті 312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у здійсненні з 01.12.2015 року перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати посадовій особі органу місцевого самоврядування заступнику міського голови, на підставі постанови КМУ від 09.12.15р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» та постанови КМУ від 09.03.06р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» з урахуванням суми 11 134,68 грн. на яку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.11р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зазначеної в довідці виконавчого комітету Уманської міської ради від 06.12.2016 року № 1653/01-14 з розрахунку 88% суми заробітної плати та зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана до суду першої інстанції 12.12.16р., що підтверджується відтиском штампу суду на позовній заяві.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.16р. відкрито провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України (у редакції чинній на момент подання позову та до 15.12.17р.) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, судом першої інстанції відкрито провадження у справі із дотриманням правил предметної підсудності.

15.12.17р. набрала чинності нова редакція КАС України, згідно внесених Законом України від 3 жовтня 2017 року N2147-VIII змін.

Так, статтею 20 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, соціальні спори з 15.12.17р. предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Разом з тим, процесуальним законом (як у попередній так і у чинній редакції) установлено загальне правило, відповідно до якого провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС (у редакції чинній з 15.12.17р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Втім, такі положення пункту 10 стосуються процесуальних дій, пов'язаних із розглядом справи по суті, а не передачею справи, провадження у якій відкрито ще в 2016 році, іншому суду.

Згідно з частиною 3 статті 30 КАС, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 35 КАС справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачені статтею 29 КАС, серед яких відсутня така підстава як зміна правил предметної підсудності. Водночас, підстави для передачі справи, визначені процесуальним законом є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил предметної підсудності до внесення змін в КАС, враховуючи принцип незмінності складу суду, судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права при передачі справи іншому суду, що відповідно до 4 ч. 1 ст. 320 КАС є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.18р. про передачу справи до іншого суду у справі №705/7470/16-а - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.18р. про передачу справи до іншого суду у справі №705/7470/16-а - скасувати, справу №705/7470/16-а направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню згідно ч.2 ст. 328 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 20.03.18р.