Справа № 823/911/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 березня 2018 року справа № 823/911/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Черкаської міської ради про зобовязання здійснити виплату щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18008) з позовом до Департамента соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18000), в якому просить зобовязати здійснити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття фактичних витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 30.06.2016 по 27.04.2017 йому та його неповнолітньому сину ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою та з 01.03.2015 отримував щомісячну адресну допомогу на себе та сина. З 30.06.2016 по 27.04.2017 вказана допомога йому не виплачувалась, оскільки відповідачем було встановлено наявність у позивача житлового будинку в с. Білозір?я Черкаського району Черкаської області. З 27.04.2017 виплати допомоги позивачу відновлені, оскільки вказаний будинок є непридатним для проживання. Вважає, що за вказаних обставин був протиправно позбавлений щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою суду від 05.03.2018 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначив, що неодноразово звертався до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, та отримав відповіді (К-1116/28-5/11 від 16.08.2016 та К-569/28-5/11 від 19.04.2016), якими на підставі пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 йому відмовлено у призначенні (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам з 01.01.2016 по 26.04.2017. При цьому, у відповідях не було вказано про можливість звернення за захистом своїх прав до суду у шестимісячний строк. Позивач зазначає, що, не знаючи особливостей адміністративного судочинства у сфері соціального забезпечення, не міг знати, що його права порушуються. Про те, що може звернутися до суду з приводу невиплати йому щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2016 по 26.04.2017, дізнався місяць назад з мережі Інтернет.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що з 30.06.2016 позивач був позбавлений права отримувати щомісячну адресну допомогу з звязку із наявністю житла в с. Білозір?я Черкаського району Черкаської області. 19.08.2016 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги за період з 01.03.2015 по 30.06.2016 у сумі 33 079 грн. 58 коп. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2016 у задоволенні позову відповідача відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017 вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи вказані рішення судів, позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу поновлення виплат щомісячної адресної грошової допомоги з 30.06.2016, однак фактично виплати були поновлені з 27.04.2017.

За вказаних обставин суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з поважних причин.

Таким чином, позивач допущені недоліки усунув.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 12 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п?яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 04.04.2018 без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати до 03.04.2018: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для надання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3