overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/1493/18
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1493/18
Номер провадження 2-а/629/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН 9, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк для подання адміністративного позову, витребувати матеріали адміністративної справи, визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №896029 від 14.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №629/1493/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН 9, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядку ст.162 КАС України, в строк до 27 березня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/3217/18
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3217/18
Провадження № 2-а/643/183/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.04.2018 о 11-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 644/1761/18
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.03.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1761/18
Провадження № 2-а/644/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Харкові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Харкові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України вказана адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Харкові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії за предметною підсудністю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/1503/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1503/18
Провадження № 2-а/644/87/18
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07 березня 2018 року з адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАА № 293746, винесену 13 лютого 2018 року відповідачем, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч. 1 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії оскарженої постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийнятої відповідачем за наслідками розгляду справи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржена постанова була прийнята 13 лютого 2018 року, а до суду з позовом позивач звернувся 07 березня 2018 року, тому слід вважати, що встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом (скаргою) на постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущений, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ним не заявлено, і суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. 294 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5457/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5457/17
Провадження № 2-а/645/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

26 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

за участі сторін: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Повне рішення буде складене 02.04.2018 р.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 241, 242, 244, 246, 250, 251 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області № 218/119-29-2/01-2017 від 30.10.2017 р. щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, згідно п.2 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харковапротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, , місцезнаходження: м.Харків, вул..Жон Мироносиць, б.5.

Суддя -
Справа № 645/5873/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5873/17
Провадження № 2-а/645/59/18
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до Інспектора 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_2, в якому просить суд про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП від 2 грудня 2017 року, вважаючи її необґрунтованою та ухваленою з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 29 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 693/1031/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/1031/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 22 у звязку з закінченням терміну відрядження судді Цукурова В.П., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст. 18 КАС України, п. 15.2 перехідних положень Розділу ХІІ КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 23 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про прийняття справи до свого провадження відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 700/434/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/434/17
Номер провадження 2-а/700/5/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисянської селищної ради про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області про скасування рішення Лисянської селищної ради № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка».

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Яценко Г.М. по справі №700/434/17.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Яценко Г.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка» - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників , або з ініціативи суду не пізніше десяти днівз дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністратиній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка», відновити.

Призначити адміністративну справу №700/434/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про скасування рішення Лисянської селищної ради Черкаської області № 15-14/VI від 09.02.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Лисянка» до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 712/928/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1928/18
Провадження № 2-а/712/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області управління патрульної поліції в місті Черкаси ОСОБА_2 , Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області управління патрульної поліції в місті Черкаси ОСОБА_2 , Департаменту Патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 031438 від 21.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: