Справа № 572/1331/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 572/1331/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Нероди І.В.,

третьої особи ОСОБА_2 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Довгим І.І. в м.Сарни , згідно з даними протоколу судового засідання судове рішення ухвалене о 10:20, дані про дату складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні) у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: здійснити скасування помилкового запису про обтяження щодо належного ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку по вул. Шкільній, 40 в м.Сарни Рівненської області, щодо якого допущено помилку і внесено запис про заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 21.07.2008 року за №7597933, оскільки вказана заборона стосується будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що при перенесенні записів про заборони із паперового носія, а саме Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами, до електронного реєстру (Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) реєстратором було допущено технічну помилку щодо адреси зазначеного будинку - замість населеного пункту смт.Клесів помилково зазначено м.Сарни.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Сарненську районну державну адміністрацію Рівненської області вчинити дії, а саме здійснити скасування помилкового запису про обтяження щодо належного ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку по вул. Шкільній, 40 в м. Сарни Рівненської області, щодо якого допущено помилку і внесено запис про заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 21.07.2008 року за №7597933, оскільки вказана заборона стосується будинку по вул. Шкільній, 40, в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_2.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Сарненську районну державну адміністрацію Рівненської області вчинити дії, по скасуванню помилкового запису про обтяження щодо належного ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку по вул. Шкільній, 40 в м. Сарни Рівненської області, щодо якого допущено помилку і внесено запис про заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 21.07.2008 року за №7597933; зобов'язати Сарненську районну державну адміністрацію Рівненської області вилучити запис про заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.07.2008 року №7597933.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи та його представника, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення з огляду на таке.

Судами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями в місті Сарни Рівненської області, вул. Шкільна, будинок № 40. Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування витягу 23. 04. 2015 року).

З повідомлення завідувача Сарненської районної державної нотаріальної контори Соколовської М.В. від 31.08.2015 року, вбачається, що при перевірці заборони та арешту спадкового майна було встановлено, що на спадковий будинок за вказаною адресою 06.08.1999 року Сарненською районною державною нотаріальною конторою накладена заборона, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 21.07.2008 року за №7597933. При перевірці Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами за 1999 рік, нотаріусом було встановлено, що зазначена заборона стосується житлового будинку, розташованого в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Шкільній, будинок № 40, власником якого є ОСОБА_2.

З повідомлення також вбачається, що ця обставина виникла при перенесенні записів про заборони із паперового носія, а саме Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами, до електронного реєстру (Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) реєстратором РДА було допущено технічну помилку щодо адреси зазначеного будинку, а саме замість населеного пункту смт. Клесів помилково зазначено м. Сарни.

Задовольняючи позову суд першої інстанції дійшов висновку, що помилка щодо адреси нерухомого майна, на яке в 1999 році було накладено заборону відчуження, є перешкодою для позивача, як власника цього майна в реалізації своїх прав щодо нього.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 (далі - Порядок № 1141), Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 р. № 1844/5 (далі - Порядок № 1844/5).

Так, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст.26 Закону № 1952-IV, визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної у записах Державного реєстру прав, державний реєстратор у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Заінтересована особа протягом п'яти робочих днів з дня отримання від державного реєстратора повідомлення про допущення технічної помилки у записах Державного реєстру прав повинна звернутися до нього із заявою про виправлення такої помилки.

Згідно з ч. 1, 6 ст.10 Закону №1952-IV у вказаній редакції Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

У ст.11 Закону №1952-IV закріплено, що державний реєстр прав складається з розділів, які відкриваються на кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього.

Кожний розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав.

Частинами 1, 4 статті 26 Закону № 1952-IV визначено, що в разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, а також виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.13 Закону № 1952-IV Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Згідно з п.п. 38, 41-1 Порядку №1141 державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що виправлення технічної помилки в записі про обтяження нерухомого майна, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) та/або в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - ЄДР), здійснюється державним реєстратором на підставі відповідної заяви заінтересованої особи.

Крім того, з викладених правових норм вбачається, що в разі оскарження особою рішення державного реєстратора і його скасування в судовому порядку до Реєстру та ЄДР вноситься відповідний запис.

Колегія суддів звертає увагу на те, що фактично реєстратором при перенесенні записів про заборони відчуження жилих будинків, було допущено технічну помилку щодо адреси будинку, а саме замість населеного пункту смт.Клесів помилково зазначено м.Сарни, що в свою чергу спричинило заборону на нерухоме майно позивача.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись до реєстратора із заявою про виправлення виявленої помилки. Відмова останнього вчинити виправлення допущеної помилки може бути предметом оскарження до суду. За відсутності такого звернення та відмови реєстратора передчасними є висновки суду першої інстанції щодо порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про відмову задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "22" березня 2018 р.