Справа № 814/2664/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. № 814/2664/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.2015р. № 3305-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.08.2015р. № 3305-17.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Від представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник ДПІ просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також замінити неналежного відповідача по справі № 814/2664/17, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до Постанови КМУ України від 04.11.2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів ДФС", пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу, затвердженого постановою КМУ України від 21.05.2014 року № 236, Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою КМУ від 20.10.2011 року № 1074, та на виконання вимог наказу ДФС у Миколаївській області від 24.02.2016 року № 168 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Миколаївській області", реорганізовано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання до ДПІ у Центральному м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Представник позивача надала клопотання про розгляд справи та заяви про заміну неналежної сторони в порядку письмового провадження. Про заміну неналежного відповідача - належним, представник позивача не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну неналежного відповідача по справі.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - на Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ДФС у Миколаївській області.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. А. Устинов