Справа № 2а-3274/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративного судовчинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Чепелюка Сергія Вікторовича про скасування постанови ВК №096000 від 08 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

28 Липня 2010 року позивач звернувся з позовом до інспектора РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Чепелюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК №096000 від 08 червня 2010 року за відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, надав письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких позовні вимоги вважає безпідставними та за пропущеним строком звернення до суду, оспорену постанову законною, просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та розглянути справу без участі представника.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК №096000 від 08 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 146240 від 08 червня 2010 року, ОСОБА_1 в цей день о 12.30 год на 137 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив обгін транспортного засобу із виїздом на смугу зустрічного руху, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив дод.2 п.п.1.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З наданих позивачем пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, ознайомившись із пртоколом, заперечував правопорушення, вказуючи, що з рішенням інспектора не згідний. В позовній заяві правопорушення в його діях вважає не доведеним, вказує на те, що склад правопорушення в його діях відсутній. Заяву про поновлення встановленого законом строку оскарження постанови про притягнення до відповідальності із обґрунтуванням її доказами поважних причин суду не надав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що позивач 08.06.2010 року отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 146240 від 08 червня 2010 року та копію постанови ВК №096000 від 08 червня 2010 року. Звернувшись до суду 28 липня 2010 року із порушенням встановленого ст. 289 КпАП України 10-денного спеціального строку оскарження таких постанов, позивач не надав заяву про поновлення пропущеного строку оскарження, не надав доказів поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Встановлено, що доказів, які б підтверджували поважні причини пропущеного спеціального строку оскарження постанови позивач не надав і на такі поважні причини в позовній заяві не вказав, поновлення строку оскарження не просив.

Відповідно ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У відповідності до п.14 керівних роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ ", вбачається, що за правилами частини третьої ст. 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративними судами незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

За наведених обставин, оцінюючи встановлені обставини пропущеного встановленого законом спеціального строку оспорювання постанови про адміністративне правопорушення без доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 саме з підстав пропуску строку передбаченого ст. 289 КпАП України оскарження постанови.

У цьому зв'язку підстав для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись керуючись ст. ст. 251, 258, 280,289 КпАП України, ст.ст. 9, 69- 71,100, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позової заяви ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Чепелюка Сергія Вікторовича про скасування постанови ВК №096000 від 08 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі відмовити з підстав пропуску строку оскарження.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук