Справа № 808/1657/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО УЧАСТЬ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 березня 2018 року Справа № 808/1657/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.03.2018, в режимі відеоконференції по адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс»,

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Державної реєстраційної служби Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс» (далі третя особа 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача 1 по державній реєстрації змін до установчих документів третьої особи 2 у редакції, що була здійснена 15.07.2008 за № 1001992, на підставі протоколу загальних зборів третьої особи 2 від 10.07.2008;

визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів третьої особи 2 у редакції, що була здійснена відповідачем 15.07.2008 за № 1001992, на підставі протоколу загальних зборів третьої особи 2 від 10.07.2008.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Нестеренко Л.О.) від 08.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.10.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи № 808/1657/17 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

15.12.2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 призначено підготовче засідання на 22.03.2018.

20.03.2018 судом отримано клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та доручення її проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Отже, оскільки підготовче засідання у справі призначено на 22.03.2018, а з клопотанням про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача звернувся до суду лише 20.03.2018, тобто пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання, суд, враховуючи також відсутність відповідної технічної можливості, вважає таке клопотання необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус