Справа № 0520/10170/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Іванченко А. М. , при секретарі Верескун Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, 3-тя особа ПАТ МК «Азовсталь» про поновлення строку та визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, 3-тя особа ПАТ МК «Азовсталь» про поновлення строку та визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, вказавши, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком йому була призначена пенсія на пільгових умовах з 05.04.2005 року, коли він досяг 50 річного віку, при пільговому страховому стажі за списком №1 13 років 0 місяців 17 днів. З періоду його праці за вказаним списком у якості коваля на молотах та пресах був виключений період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 рік (1 рік 5 міс. 21 день) у звязку з тим, що була перерва атестації робочих міст, а саме перша атестація на ВАТ МК «Азовсталь» була проведена 07.06.1994 року, наступна 28.11.2000 року. При призначені пенсії він не був повідомлений ОСОБА_2 пенсійного фонду Іллічівського району м. Маріуполя про той факт, що період роботи у якості коваля на молотах та пресах зарахований до пільгового страхового стажу за списком №1 не повністю. У липні 2012 року він звертався до профкому комбінату для розяснення питання щодо льотного пенсійного забезпечення і 17.08.2012 року отримав інформацію про те що з 07.06.1999 року по 27.11.2000 рік не врахований в період роботи за списком №1. Просив поновити пропущений ним з поважних причини процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду, визнати дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя неправомірними та зобовязати виконати певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла позовна заява про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав просив задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити вимоги ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Також надала до справи письмові заперечення щодо позову ОСОБА_1, просила відмовити йому у позовних вимогах з наступних підстав.

Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, останній звернувся до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком по списку№1. Період роботи з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року зараховано до загального трудового стажу, до пільгового трудового стажу не зараховано.

ОСОБА_5 КМУ від 01.08.1992 року №442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі Порядок №442), згідно п.4 якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше 1 разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановлені пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств за організацій обґрунтовані пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих. Клопотання підприємств та організацій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 після їх попереднього розгляду органами Державної експертизи умов праці вносяться до Мін праці, яке готує та подає пропозиції до КМУ. У п.11 Порядку №442 зазначено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно наявної у позові заяви ОСОБА_1 довідки «Про підтвердження наявного для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за №0128/к, позивач в період з 15.08.1990 року по 01.09.2003 рік працював у ковальсько-пресовому цеху ковалем на молотах і пресах, зайнятім на гарячих ділянках робіт, що передбачена Списком №1 розділу ХІ підрозділу «2а». Атестація вказаної професії та робочого місця проводилась 07.06.1994 року наказ №118; 28.11.2000 року наказ №427; 28.09.2001 року наказ №315. В період з 07.06.1999 року по 16.02.2000 року атестація робочого місця ОСОБА_1 відсутня, тому зарахувати цей період при призначенні пенсії за списком № 1 УПФУ в Іллічівському районі немає підстав.

Представник 3-ї особи ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову та підтвердила, що умови праці ОСОБА_7 з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року не змінювались. А атестація робочого місця за цей час відсутня у зв»язку з тяжким фінансово-економичним станом на виробництві. Що також підтверджується Висновком Державної експертизи умов праці № 12/69, яким підтверджено, що з часу проведення атестації робочих місць у 1994 році до закінчення атестації у 2001 році умови, характер праці та технологічні процеси залишалися незмінними, відповідно до цього період з 1999 року по 2000 рік підлягає зарахуванню в пільговий стаж робітникам підприємства , у тому числі і ОСОБА_7, для нарахування пенсіі за віком на пільгових умовах.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, однак для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особи дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що з УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя до профкому комбінату «Азовсталь» надійшов лист від 08.08.2012 року №12870/03 про розяснення питання щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списко№1. 17.08.2012 року вказана інформація була доведена до відома позивачу. Тому суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії А№ №135010 ОСОБА_1, 1955 року, є пенсіонером за віком по Списку №1 з 05.04.2005 року і довічно.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 15 серпня 1990 року, наказом №176 від 14.08.1990 року був прийнятий на роботу у ковальсько-пресовий цех ковалем на молотах і пресах Державного металургійного комбінату «Азовсталь». 02.01.1995 року наказом №749 від 02.01.1995 року він був переведений до ковальсько-пресовий цех ковалем на молотах і пресах 3 розряду цього ж підприємства.

Згідно ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року зазначені вище професії відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно письмової відповіді УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області профкому ПАТ МК «Азовсталь» № 12870/03 від 08.08.2012 року, до пільгового стажу за Списком №1 враховані періоди с 15.08.1990 року по 06.06.1999 року та з 28.11.2000 року по 31.08.2003 року. До пільгового стажу роботи за списком №1 не враховано період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 р. з тих підстав що підприємством не було підтверджено результати атестації робочих міст.

Згідно довідки наданої ВАТ «МК «Азовсталь» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.1990 року по 31.08.2003 рік працював повний робочий день на підприємстві у ковальсько-пресовому цеху на посаді коваля на молотах і пресах. Його професія була атестованою 07.06.1994 року, наказ №118; 28.11.2000 року наказ №427; 28.09.2001 року наказ №315. Підлягає Списку №1 розділу ХІ підрозділу «2а» і згідно ОСОБА_5 КМУ №36 від 16.01.2003 року умови праці та характер виконуємої роботи не змінювався з моменту відкриття цеху.

Також вказані обставини підтверджені копіями наказів від 07.06.1994 року №118; від 28.11.2000 року №427; 28.09.2001 року №315, які підписані генеральним директором підприємства «Азовсталь» та до яких додані переліки професій, що підпадають до Списків №1 та №1. Професія позивача коваль на молотах і пресах відноситься до Списку №1.

Відповідно до п.п.3п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «а» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 3,4 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі-Порядок) при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року. Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше 1 разу на 5 років.

Відповідно до п.4.3 Порядку у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (продовж 5 років після ведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто періоди роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації на період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2. цього Порядку.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у включені в пільговий стаж за Списком №1 спірного періоду роботи позивача, оскільки умови праці позивача не змінювалися, а не проведення підприємством атестації робочих місць, не може позбавити працівника його законного права на пенсію на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2012 року позивачу було відмовлено включити до пільгового стажу період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року, до суду позивач звернувся 24 жовтня 2012 року.

Таким чином, проведення перерахунку необхідно здійснити з 01 травня 2012 року з урахуванням ст..99 КАС України та ст.. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст..ст. 94, 99,160, 167 Кас України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, 3-тя особа ПАО МК «Азовсталь» про поновлення троку та визнання дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя неправомірними та зобовязати виконати певні дії задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя щодо виключення з періоду роботи за Списком №1 ОСОБА_1 у якості коваля на молотах і пресах ковальсько-пресового цеху у період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 рік (1 рік 05 місяців 21 день) неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя включити в страховий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення пільгової пенсії по списку №1 період роботи з 07.06.1999 року по 27.11.2000 рік (1 рік 05 місяців 21 день) в якості коваля на молотах і пресах у ковальсько-пресовому цеху.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя проізвести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за період його роботи на ПАТ МК «Азовсталь» з 07.06.1999 року по 27.11.2000 рік (1 рік 05 місяців 21 день) з 01 травня 2012 року та сплатити суму недоотриманих грошових коштів.

Стягнути судові витрати, понесені ОСОБА_1 у сумі 32 грн. 19 коп. з Державного бюджету України згідно ст.. 94 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. М. Іванченко