Справа № 527/1655/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Київ

справа №527/1655/17

адміністративне провадження №К/9901/65/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області у складі судді Левицької Т.В. від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бенедик А.П., Мельнікової Л.В., Донець Л.О., від 27 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у врахуванні для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату від 4 січня 1998 року №4, виданої Донецькою міською радою профспілки працівників кооперації та інших форм вільного підприємництва за період з 1 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року;

- зобов'язати призначити пенсію за віком з урахуванням заробітку за період з 1993 по 1997 рік згідно з вказаною довідкою.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Судові рішення мотивовано тим, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. У зв'язку з неможливістю проведення перевірки довідки позивача про заробітну плату за 1993-1997 роки та з огляду на практику Верховного Суду України (постанова від 15 грудня 2015 року у справі №2-а/576/29/14) відповідач правомірно не врахував отриманий за вказаний період заробіток для обрахунку пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 червня 2016 року, після досягнення 60-річного віку ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при загальному стажі роботи 38 років 9 місяців 13 днів.

При розрахунку пенсії відповідачем не зараховано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 4 січня 1998 року №4, видану Донецькою міською Радою профспілки працівників кооперації і інших форм вільного підприємництва за період з 1 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року.

У листі від 5 травня 2017 року на запит ОСОБА_2 відповідач роз'яснив, що з метою здійснення перевірки довідки про заробітну плату направлено запит до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську повідомило про неможливість проведення перевірки, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців профспілка ліквідована (знята з обліку) у 2014 році. Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України зазначило також про неможливість проведення перевірки, оскільки інформація про місцезнаходження первинних документів профспілки невідома.

6. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що для підтвердження трудового стажу він надав органу Пенсійного фонду усі наявні у нього документи, а неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів не пов'язана з волею позивача. Зазначає, що судами при вирішенні справи не взято до уваги довідку Державного архіву Донецької області, згідно з якою архів Донецької міської ради, де зберігаються документи з кадрових питань Донецької міської ради профспілки працівників кооперації та інших форм вільного підприємництва, знаходиться у м. Донецьку на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України і доля цих документів невідома. Посилається на те, що єдиним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка, тому відмова відповідача зарахувати спірний стаж роботи позивача у зв'язку з ненаданням ним уточнюючих довідок від підприємства, на якому він працював, є протиправною.

8. У відзиві на касаційну скаргу Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області просить відмовити у її задоволенні та посилається на законність і обґрунтованість оскаржуваних у справі судових рішень.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

11. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

12. Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

13. Згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. З аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

15. З листа відповідача від 5 червня 2017 року №7/Р-02 вбачається, що у поданій позивачем довідці про заробітну плату від 4 січня 1998 року №4, виданій Донецькою міською радою профспілки працівників кооперації і інших форм вільного підприємництва, суми заробітної плати в окремих місяцях перевищують середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях національної економіки в 25-30 раз. У зв'язку з цим, з метою проведення перевірки достовірності даних, зазначених у довідці, відповідачем направлено запити до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську та Красноармійське об'єднане УПФУ в Донецькій області.

16. Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську у листі від 3 серпня 2016 року повідомило, що Донецька міська профспілка працівників суб'єктів підприємництва була зареєстрована в Ворошиловському районі м. Донецька і ліквідована (знята з обліку) в 2014 році.

17. Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 2 листопада 2016 року повідомило, що Донецька міська профспілка працівників суб'єктів підприємництва () знята з обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області 27 вересня 2012 року. Проведення перевірки неможливо у зв'язку з тим, що на теперішній час інформація про місцезнаходження первинних документів страхувальника невідома.

18. Таким чином, у зв'язку з відсутністю відомостей про місцезнаходження первинних документів відповідач не мав змоги провести перевірку довідки від 4 січня 1998 року №4 про заробітну плату за 1993-1997 роки.

19. Будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачеві зазначених в довідці сум (платіжні відомості тощо), що є необхідною умовою для включення відомостей про заробітну плату до довідки й, відповідно, врахування при обрахунку розміру пенсії, позивачем не надано.

20. Довідка від 4 січня 1998 року №4, яка видана керівником Донецької міської ради профспілки працівників кооперації і інших форм вільного підприємництва ОСОБА_2, тобто позивачем, не містить відомостей про те, що на вказаній у ній суми у встановленому законом порядку сплачувались страхові внески. Крім того, як зазначав відповідач, суми заробітної плати в довідці за окремі місяці перевищують середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях національної економіки в 25-30 раз, тобто значно завищені, що і зумовило необхідність проведення перевірки такої довідки.

21. Судами також встановлено, що позивач звертався до відповідача щодо врахування для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії згідно довідки від 15 липня 2016 року №8, виданої Донецькою міською профспілкою працівників суб'єктів підприємництва за період з 1993 року по 1997 рік, за наслідками чого отримав відмову. Дані про заробітну плату, вказані у довідках від 4 січня 1998 року №4 та від 15 липня 2016 року №8, є ідентичними.

22. Не погоджуючись із правомірністю відмови у врахуванні довідки від 15 липня 2016 року №8, позивач оскаржив дії відповідача до суду. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року по справі №527/2657/16-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суди виходили з того, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 липня 2016 року №8 підписана не уповноваженою особою та посвідчена печаткою підприємства, яке станом на дату її видачі було ліквідоване.

23. З огляду на викладене, враховуючи встановлені судами обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату від 4 січня 1998 року №4, виданої Донецькою міською радою профспілки працівників кооперації та інших форм вільного підприємництва за період з 1 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року, діяв правомірно та в межах Закону.

24. Аналогічна правова позиція у побідних правовідносинах викладена Верховним Судом України у постанові від 15 березня 2015 року (справа №2-а/576/29/14), згідно з якою обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, іншого чинним законодавством не передбачено.

25. У касаційній скарзі позивач зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» єдиним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка, однак такі доводи не нівелюють положення Закону №1058-IV, де визначено, що заробітна плата за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід).

26. Між тим, неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов'язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджується жодними документами та містить сумнівні відомості.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

28. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців