Справа № 185/4934/17(2-а/185/308/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2018 року м.Дніпро справа № 185/4934/17(2-а/185/308/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Уханенка С.А.,
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 р. (суддя Гаврилов В.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив:

- визнати неправомірними дії Павлоградського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови йому зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 14 березня 2015 року по 09 травня 2015 року та з 10 травня 2015 року по 09 березня 2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України під час призначення пенсії за заявою від 13 лютого 2017 року;

- зобов`язати Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати період мобілізації на військову службу в особливий період з 14 березня 2015 року по 09 травня 2015 року та з 10 травня 2015 року по 09 березня 2016 року до пільгового стажу та пільгового стажу роботи в потрійному розмірі;

- зобов`язати Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до заяви про призначення пенсії від 13 лютого 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 лютого 2017 року, він звернувся до управління Пенсійного фонду України, з заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 "Про пенсійне забезпечення". Листом відповідача від 28 лютого 2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку недостатністю пільгового стажу.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 14 березня 2015 року по 09 травня 2015 року та з 10 травня 2015 року по 09 березня 2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 , період мобілізації на військову службу з 14 березня 2015 року по 09 травня 2015 року та з 10 травня 2015 року по 09 березня 2016 року до спеціального стажу та пільгового стажу в потрійному розмірі.

Зобов`язано Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити « ОСОБА_2 » пенсію на пільгових умовах згідно статті ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 13 лютого 2017 року.

Не погодившись з постановою суду, Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області реорганізовується та припиняє фінансово-господарську діяльність шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців діяльність Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області із заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 "Про пенсійне забезпечення".

Згідно листа Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 28 лютого 2017року за вих. №3666/07/18, загальний стаж позивача складає 18 років 2 місяці, пільговий стаж (з урахуванням кратності) складає 21 рік 9 місяців 6 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. У зв`язку з чим позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з ст.14 "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з не зарахуванням органом Пенсійного фонду до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в зоні АТО в період з 14 березня 2015 року по 09 травня 2015 року та з 10 травня 2015 року по 09 березня 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що строк перебування позивача в період мобілізації повинен бути зарахованим до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в кратному розмірі.

Проте, суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до досліджених судом даних трудової книжки позивач з 14 серпня 2000 року по теперішній час працює в ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля". В період з 12 лютого 2015 року по 28 березня 2016 року був мобілізований та приймав участь в антитерористичній операції.

Згідно довідки, виданою Павлоградським об`єднаним міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області № 7/38 від 15 червня 2017 року, позивач приймав участь у бойових діях в зоні АТО в період з 14 березня 2015 року по 09 травня 2015 року та з 10 травня 2015 року по 09 березня 2016 року.

Як зазначалося вище, не зарахування вказаного періоду військової служби в трикратному розмірі є спірним в цій справі.

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14 серпня 2014 року "Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року № 1294/26071, зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна норма передбачена Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку до стажу державної служби включається також у трикратному розмірі час проходження військовослужбовцями військової служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції в особливий період.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (в редакції на час правовідносин) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, час проходження військової служби в особливий період належить до зарахування у трикратному розмірі до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, про що вірно було зазначено судом першої інстанції.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, на момент призову на військову службу в особливий період (позивач брав участь в антитерористичній операції з 14.03.2015 року по 09.03.2016 року) позивач працював за професіями, які дають право відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на призначення пенсії незалежно від віку, при зайнятості на цій роботі не менше 25 років.

Як встановлено вище, на час звернення позивача до пенсійного органу, розрахований відповідачем пільговий стаж позивача становить 21 рік 9 місяців 6 днів, який оспорюється позивачем лише в частині зарахування в однократному розмірі періоду проходження військової служби, а саме з 14.03.2015 року по 09.03.2016 року (11 місяців 25 днів).

Тому, з огляду на наявний на час звернення до пенсійного органу неоспорюваний пільговий стаж позивача, стаж з зарахуванням періоду проходження військової служби в трикратному розмірі не є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах саме за ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якою передбачено наявність пільгового стажу не менше 25 років (21р. 9м. 6д. + 23м. 20д. = 23р. 8 м. 26д.).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки у спірному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав позивача на пенсійне забезпечення.

Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з`ясував обставини справи, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на положення ст. 12 КАС України ця справа відноситься до справ незначної складності, тому постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в цій справі з огляду на положення ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 р. скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим