Справа № 654/900/16-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/900/16-а
Провадження № 2-аво/654/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Францішка Ю. В.,

секретаря Козенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» (ЗАТ «Агрофірма «Радан») в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року Голопристанським районним судом винесено ухвалу в справі №654/900/16-а (провадження №6-а/654/1/2016), якою задоволено заяву ЗАТ «Агрофірма «Титанік» (ЗАТ «Агрофірма «Радан») в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.Вказаною ухвалою поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-12/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ЗАТ «Агрофірма «Радан» до державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 та закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про внесення зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зобовязання вчинити певні дії. Здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на компетентний орган за місцем предявлення виконавчого листа в особі виконавчого органу сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуса, акредитованого субєкта з урахуванням принципу екстериторіальності. Вказати у виконавчому листі при його видачі записи з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на теперішній час:- запис № 3 реєстраційний запис №2000001; - запис № 4 реєстраційний запис №3000001; - запис №5 та 6 в новому реєстрі обєднанні реєстраційний запис №4000001; - запис №7 реєстраційний запис №8000657 (з приміткою корегування на запис 7000657); - запис №8 реєстраційний запис №9000657 (з приміткою корегування на запис №8000657); - запис № 26 та № 27 в новому реєстрі обєднані в реєстраційний запис №2000657.

Під час виготовлення тексту ухвали в його резолютивній частині з технічних причин було допущено описку, а саме зазначено: «- запис № 3 реєстраційний запис №000001;» замість вірного «- запис № 3 реєстраційний запис №2000001;».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлень описки в судовому рішенні, допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену з технічних причин в резолютивної частини ухвали Голопристанського районного суду від 10.08.2016 в справі № 654/900/16-а (провадження №6-а/654/1/2016) заявою ЗАТ «Агрофірма «Титанік» (ЗАТ «Агрофірма «Радан») в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: абзац пятий резолютивної частини даної ухвали зазначити вірно: « - запис №3 реєстраційний запис №2000001;».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесенні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4