Справа № 815/6890/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6890/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ЦОУПФ України в м.Одесі, в якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача "Про відмову в призначенні пенсії" за №860303 від 1.12.2017р.;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на підставі заяви за №6278від 5.10.2016р..

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ЦОПФ України в м.Одесі від 1.12.2017р. №860303 "Про відмову в призначенні пенсії".

Зобов'язано ЦОУПФ України в м.Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №6278 від 5.10.2016р. про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ЦОПФ України в м.Одесі (41248812) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640грн..

Не погоджуючись із даною ухвалою УПФ подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018р. апеляційну скаргу ЦОУПФ України у м.Одесі - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

12.03.2018р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», (зі змінами від 15.12.2017р.), не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин