Справа № 826/15698/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2018 року № 826/15698/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.06.2017 просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» за адресою: вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203 у м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час здійснення перевірки додержання приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було встановлено, що експлуатація приміщень приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» здійснюється з порушенням правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень товариства до усунення порушень.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив та надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» усунуто більшості порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а решта потребує більшого терміну виконання, тому зупинення експлуатації приміщень товариства унеможливить усунення відповідачем решти порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки. Крім того, порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки, встановлені відповідачем, не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс».

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак в судовому засіданні 07.08.2017 суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, тому на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним інспектором майором служби цивільного захисту Гірченком А.К. у період з 09.09.2016 по 23.09.2016 проведено планову перевірку додержання приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками проведення якої було складено акт від №627.

Як вбачається із вказаного акту, в ході планової перевірки було встановлено 39 (тридцять дев'ять) порушень приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- посадові особи, що призначені відповідальними за протипожежний стан (в тому числі - відповідальних осіб за безпечну експлуатацію котелень) приміщень, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (не надано відповідних копій матеріалів);

- електричні розетки в приміщеннях цехів встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- не надані результати перевірки (протоколи) пластикових панелей, котрі влаштовані на підвісній стелі загального коридору адміністративної будівлі;

- не надані акти перевірки внутрішніх пожежних кран-комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів на сходових клітинах, цехах, складі, адміністративної будівлі, допоміжна споруда орендарів, гаражі не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- не наданий акт на проведення схованих робіт, щодо прокладання електропроводки за підвісною стелею в адміністративній будівлі та приміщення будівлі (літ. «П») орендарів;

- на дверях всіх будівель та споруд різного призначення не розміщені вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- дерев'яні конструкції (горищні приміщення) не оброблені вогнетривкою сумішшю прибудованої будівлі та приміщення будівлі (літ. «П») орендарів;

- в приміщеннях підприємства на всіх поверхах на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з в казанням осіб, відповідальних за притипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної служби зміненого на номер 101;

- допускається експлуатація підприємства, а також орендарів без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- приміщення підприємства не обладнані автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

- приміщення підприємства не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків в приміщеннях складів, цехів, майстерні, гаражі, котельні, підвалі адміністративної будівлі та в інших підсобних приміщеннях;

- відгалужу вальні та з'єднувальні коробки у приміщеннях майстерні, на сходах адміністративної будівлі, приміщення будівлі (літ. «П») не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях майстерні, складів підсобних приміщень;

- захист будівель та споруд підприємства не забезпечений установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- внутрішні пожежні кран-комплекти (адміністративна будівля та будівля літ. «П») не укомплектовані згідно норм належності пожежним рукавом з однаковим із ним діаметром та пожежним стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля, кнопкою дистанційного пуску насосів (за наявності таких насосів);

- не всі пожежні кран-комплекти виконані у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання, пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- складські (підсобні), виробничі приміщення не відокремлені від інших приміщень (в тому числі приміщень до сходових клітин) протипожежними перегородками з протипожежними дверима;

- двері електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 30 хвилин (ЕІ-30) та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

- допускається розміщення горючих матеріалів, тощо в радіусі та ближче одного метру до електрощитів, іншого електроустаткування та приладів опалення (склад, майстерні, цехи);

- приміщення котельні та складу не обладнані автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

- влаштування котельні, прибудову складу та прибудову будівлі з гаражами виконане без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- допускається куріння та території підприємства у не відведених для цього спеціальних місцях (на сходах, у кабінеті);

- під сходовою клітиною прибудованого адміністративного корпусу влаштовано підсобне приміщення;

- ширина сходових маршрутів прибудованої адміністративної будівлі менше 1,2 метру;

- шляхи евакуації загальний коридор адміністративної будівлі захаращені меблями, матеріальними цінностями (в тому числі будівля літ. «П»);

- на перепадах висот шляхів евакуації більше 0,05 м не виконані пандуси з нахилом 1:6;

- не наданий акт про виконані роботи, виконання вогнезахисних робіт металевих конструкцій (колон, ферм, балок, а також сходових маршрутів) підрядною організацією за участю замовника;

- допускається зберігання (стоянка) вантажно-розвантажувального транспорту в приміщенні складу (в ому числі трактору);

- біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світо відбивних покриттів) з нанесенням на них% для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінного мережі (тупикова чи кільцева);

- територія підприємства захаращена горючими відходами виробництва (деревиною, ганчір'ям, тощо);

- у складських приміщеннях допускається використання стелажів з горючих матеріалів;

- допускається складування речовин та матеріалів з різними пожежонебезпечними фізичко-хімічними властивостями (автомобільна гума, дерев'яні відходи, тощо в приміщеннях гаражу);

- допускається зберігання складальної продукції навалом (в складах приміщення);

- розподільчі електрощити в складських приміщеннях встановлені в межах вказаних приміщень (складах);

- пожежні щити не доукомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності (до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючою теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.).

Факт допущення посадовими особами приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками.

Вказаний акт перевірки №627 було отримано під підпис посадовою особою приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» (секретар Тевелєва Т.Г.) без зауважень, про що свідчить відмітка останнього.

У зв'язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації його приміщень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту населення 02.10.2012 року №5403-V регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вбачається з характеру порушень приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, встановлених актом перевірки №627, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» не надано суду доказів усунення всіх виявлених порушень у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки №627, тому факт усунення відповідачем більшості порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту не в повній мірі не виключають створення і небезпеки завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Отже, беручи до уваги наведене, враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства в у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, суд вважає необхідним застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» за адресою: вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203 у м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства.

Посилання представника відповідача на те, що приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» усунуто більшості порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту - не приймаються судом, як належні докази на підтвердження факту усунення ним порушень встановлених актом №627, оскільки проведеною плановою перевіркою щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки було встановлено факт допущення відповідачем 39 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, натомість, наведені представником відповідача в запереченнях проти позову 23 усунутих порушень, свідчать лише про часткове усунення порушень, однак доказів повного усунення порушення матеріали справи не містять.

Посилання представника відповідача на те, що решта не усунутих приватним акціонерним товариством «Кордон Авіа Сервіс» порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки ніби то не створюють загрози життю та здоров'ю людей, суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що в переліку порушень, зафіксованих в акті №627, чітко вбачається наявність порушень реальної загрози життю та/або здоров'ю людей.

При вирішенні даної справи, судом також враховано, що нормами діючого Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції після 15.12.2017) не врегулювано питання розгляду позовних заяв про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

У той же час, як було зазначено вище, положеннями ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Матеріалами справи встановлено, що позов було подано до суду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до 15 грудня 2017 року, тобто в період дії редакції Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд при вирішенні справи був наділений повноваженнями приймати постанови за адміністративними позовами суб'єкта владних повноважень, у випадках встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги наведене, з метою забезпечення належної правової реалізації визначених законом повноважень позивача на звернення до суду з такими вимогами, суд прийшов до про висновку про можливість задовольнити даний позов шляхом застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача (юридичної особи) на користь позивача (суб'єкта владних повноважень) судових витрат відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс» за адресою: вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203 у м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс».

Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа