overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2120/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2120/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сєвєродонецького дитячо-юнацького комплексу "Юність", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Сєвєродонецька міська рада Луганської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до 21 березня 2018 року з наданням сторонам строку для здійснення заходів щодо можливості примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 19 лютого 2018 року, сплинув, повідомлень від сторін щодо примирення не надходило, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сєвєродонецького дитячо-юнацького комплексу "Юність", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ освіти Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Сєвєродонецька міська рада Луганської області про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 813/2011/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2011/17
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

20 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Кам’яний Львів” до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ “Кам’яний Львів” звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень – рішень за № та за № від 29.05.2017 року.

Ухвалою від 14.12.2017 року провадження у даній справі було зупинено до 23.01.2018 року та витребувано у СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області копії первинних бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Кам’яний Львів”, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 14.05.2015 року на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2015 року за №465/2803/15-к 1 кс/465/364/15.

Ухвалами від 23.01.2018 року та 20.02.18 року судом було продовжено процесуальний строк зупинення справи.

Як передбачено ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що на адресу суду станом на 20.03.2018 року не надходили витребувані ухвалою від 14.12.2017 документи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі до09 год. 30 хв. 17.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 09 год. 30 хв. 17.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 819/383/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/383/18

20 березня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Галмар" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Галмар" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1817,45 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року позовну заяву Чорткіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2018 року. У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Представником Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подано до суду письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою боргу.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву слід повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, 241-248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Фермерського господарства "Галмар" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1099/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
21 березня 2018 р. Справа №818/1099/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/1099/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1196/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1196/17

20 березня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стянення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стянення податкового боргу.

Представником позивача 23.02.2018 подано через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із відсутністю податкового боргу та про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приходить до висновку, що позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 1421747,10 грн, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240, 241, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стянення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 818/1096/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
21 березня 2018 р. Справа №818/1096/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/1096/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/95/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2018р. № 814/95/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Ізраїль

доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. провадження у справі 814/85/18 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

20.03.2018 року від пдедставника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Крім того, від відповідача 19.03.2018 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та розглянути справу з викликом сторін.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини неявки, які на думку суду є поважними, відповідач надав відповідне клопотання, огрунтувавши його, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/95/18 на 17.04.18 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 819/385/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/385/18

21 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку ОСОБА_1 та зобов'язання перерахувати пенсію за віком врахувавши стаж роботи з 12.06.1992 по 15.07.1993 в ПМП "Гефест" та з 16.07.1993 по 03.08.1998 в ПМП "Петрос".

Ухвалою суду від 06.03.2018 позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: шляхом подання окремої заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Як випливає із матеріалів справи, станом на 21.03.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 490/587/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. № 490/587/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними дій; скасування рішення про відмову від 13.11.2017; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій; скасування рішення про відмову від 13.11.2017; зобов'язання вчинити певні дії. В якості третьої особи позивач вказав - Адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради

Ухвалою від 19.02.2018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.03.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, з посиланнями на норми статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений чіткий перелік справ незначної складності, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дану справу належить розглядати в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна