Справа № 817/2044/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок

23 березня 2018 року м. Рівне №817/2044/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, ОСОБА_5
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі Вища КДКА) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2017, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_6

Ухвалами суду від 21.12.2017 та 29.12.2017 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: на стороні позивача адвоката ОСОБА_5 та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області (далі КДКА Хмельницької області), на стороні відповідача ОСОБА_6.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Свободи, 67, с.Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360, ідентифікаційний №), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 33028, ідентифікаційний №), ОСОБА_3 (вул.Свободи, буд.7, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, ідентифікаційний №), ОСОБА_4 (вул.Сумська, 2, м.Рівне, 33000, ідентифікаційний №), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області (вул.Зарічанська,5/3, пов.8, оф.801, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017), ОСОБА_5 (вул. 16 Липня, 2 А, Рівне, 33028) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул.Борисоглібська, буд.3, 2-й поверх, м.Київ, 04070, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (вул. Симона Петлюри, 4, Рівне, 33028) про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2017 №ХІ-027/2017, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення від 26.02.2018 на восьмій сторінці допущено описки, які підлягають виправленню. Зокрема, у другому та сьомому абзацах замість: "...рішення КДКА Хмельницької області від 15.08.2017..."помилково зазначено: "...рішення КДКА Хмельницької області від 15.00.2017..." та "...рішення КДКА Хмельницької області від 15.09.2017...". У третьому абзаці замість: "...членів Ради адвокатів Рівненської області..." помилково зазначено: "...членів Ради суддів Рівненської області...".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до судового рішення, які не змінюють його змісту, суті і вирішити це питання у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у другому та сьомому абзацах на восьмій сторінці мотивувальної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №817/2044/17, а саме: замість "... рішення КДКА Хмельницької області від 15.00.2017..." та "...рішення КДКА Хмельницької області від 15.09.2017..."слід читати: "... рішення КДКА Хмельницької області від 15.08.2017...".

Виправити описку, допущену у третьому абзаці на восьмій сторінці мотивувальної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №817/2044/17, а саме: замість "...членів Ради суддів Рівненської області" слід читати: "...членів Ради адвокатів Рівненської області...".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 23.03.2018.

Суддя Борискін С.А.