Справа № 810/3539/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ №810/3539/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заява мотивована тим, що згідно з рішенням суду від 29.12.2017, адміністративний позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" задоволено, одночасно суд вирішив питання про стягнення судового збору. Однак, в резолютивній частині рішення суду міститься описка в частині суми судових витрат, які підлягають стягненню на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа". А саме, при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №772 від 21 серпня 2017 року та 14 листопада 2017 року здійснив доплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №1069.

З огляду на зазначене, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" просить виправити описку в судовому рішенні від 29 грудня 2017 року, ухваленого Київським окружним адміністративним судом по справі 810/3539/17, а саме: вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київської області.

Згідно з ухвалою 22.02.2018, суд прийняв до провадження заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про виправлення описки у судовому рішенні та ухвалив розглянути її після повернення адміністративної справи №810/3539/17 до Київського окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду.

13 березня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №810/3539/17.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 20.10.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" з позовом до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якому просило:

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо зміни призначення платежів КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 №.

До позовної заяви позивач додав квитанцію від 21.08.2017 №772 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

20 жовтня 2018 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. А саме, недоліки повинні були бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору за подання позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з урахуванням вже сплаченої суми).

На виконання вимог вказаної ухвали, 15.11.2017 позивач надав суду платіжне доручення від 14.11.2017 №1069 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

23 листопада 2017 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду.

Згідно з рішенням від 29.12.2017 у справі №810/3539/17, Київський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа", зокрема, стягнув на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" () судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Київської області.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч.2, ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" за своїм змістом містить вимоги про виправлення описки шляхом зазначення в рішенні суду іншого розміру суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, що не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд звертає увагу Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на те, що згідно з пунктом третім частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про виправлення описки.

Роз'яснити Комунальному підприємству Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа", що воно має право звернутись із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.