overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10489/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

28 лютого від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розяснення резолютивної частини постанови суду без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/2925/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2925/18 2-а/335/170/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Вознесенівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джан (Lamin Jagne) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,
19 березня 2018 р. до суду надійшла позовна заява Вознесенівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (пр. Соборний, 145В, м. Запоріжжя) до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джан (Lamin Jagne) (не має місця проживання в Україні) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з тих підстав, що останній незаконно перебуває на території України та не має документів, що надають право на виїзд з України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161, 289 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 289 КАС України у день її надходження до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 289 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Вознесенівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джан (Lamin Jagne) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 289 КАС України.
Судове засідання у справі призначити на 19 березня 2018 р. на 16:30 год.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 328/335/18
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.02.2018 року № 328/335/18 адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків, а саме: зазначити повне найменування відповідача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подати оригінали або завірені належним чином копії письмових доказів, які додаються до позовної заяви.

Ухвала отримана позивачем 21 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий судом строк недоліки адміністративного позову усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязати вчинити дії - повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 337/627/18
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/35/2018
Справа № 337/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання незаконними дії державної міграційної служби України та скасування рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання незаконними дії державної міграційної служби України та скасування рішення про примусове повернення з України.

Відповідно до положень 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представником позивача до позовної заяви не додано документів, які у відповідності до положень ст. 59 КАС України, посвідчують повноваження представника позивача, а саме довіреність або ордер.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано особою, яка не підтвердила наявності таких повноважень, також у додатках позовної заяви відсутні відомості посилання на наявність повноважень для подання та підпису позовної заяви,суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання незаконними дії державної міграційної служби України та скасування рішення про примусове повернення з України повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 442/6831/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6831/17
Провадження № 2-а/442/24/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо затримання та складання протоколу про затримання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо його затримання та складання протоколу про затримання.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у звязку з її відмовою від позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи, що представник позивача відмовилась від позову, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо затримання та складання протоколу про затримання, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 442/7398/17
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7398/17
Провадження №2-а/442/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення та виплати пенсії №15 від 25.04.2017 року Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії.

Зобовязати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком 2, починаючи з 31.01.2017 року.

Зобовязати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж роботи з 01.01.2002 року по 02.11.2015 року на посаді електрогазозварника ручного зварювання, як пільговий за списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, за виключенням періоду з 16.04.2013 року по 24.04.2013 року, під час якого позивач знаходився у відпустці без збереження заробітної плати.

В задоволенні позову в частині включення трудового стажу за період роботи з 16.04.2013 року по 24.04.2013 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено буде 20 березня 2018 року.

Головуюча - суддя Р.І. Курус
Справа № 462/4391/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4391/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова в задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про відвід судді Ліуша А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки у задоволенні заяви про відвід судді Залізничного районного суду міста Львова Ліуша А.І. подану представником Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області відмовлено, та враховуючи, те що обставини які викликали зупинення провадження усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення - відновити.

Розгляд справи призначити 22 березня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/4391/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4391/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду із клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити на 15.20 год. 22 березня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Торгова, 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Торгова, 37) та представнику ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Центральна, 48).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 447/535/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/45/18
Справа №447/535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення,

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи,29 зал №4) на 23.04.2018 року на 10:20 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 466/864/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В..

за участю секретаря - Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2018 року.

Суддя Ю. В. Донченко