Справа № 819/1840/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 819/1840/17 (постанова ухвалена о 13:05 год. у м. Тернополі судом у складі головуючого судді Кухар О. Л., повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2017 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУ НП в Тернопільській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29 вересня 2017 року № 251 о/св «По особовому складу» в частині формулювання причини його звільнення, замінити формулювання причини його звільнення у вказаному наказі з «звільнити зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» на «звільнити зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» та змінити формулювання підстави його звільнення, вказавши замість «постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року № 876/7931/16» належну підставу «рапорт ОСОБА_1 від 19 вересня 2017 року про звільнення із займаної посади у зв'язку із погіршенням стану здоров'я на підставі свідоцтва про хворобу від 14 вересня 2017 року № 268».

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач протиправно звільнив його зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), оскільки він підлягав звільненню відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) на підставі рішення медичної комісії про його непридатність до служби в поліції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що позивача правомірно звільнено із займаної посади, оскільки за результатами проведеної атестації його визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце його проведення, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 року № 28 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, призначено з 07 листопада 2015 року начальником Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання старший підполковник поліції відповідно до пунктів 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 12 лютого 2016 року № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність на підставі статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція) було призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ НП в Тернопільській області, починаючи з 15 лютого 2016 року; створено атестаційні комісії ГУ НП в Тернопільській області; погоджено з керівництвом НП України персональний склад атестаційних комісій ГУ НП в Тернопільській області; зобов'язано сектор комунікацій ГУ НП розмістити на офіційному веб-сайті ГУ НП оголошення про набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

09 червня 2016 року атестаційною комісією № 1 ГУ НП в Тернопільській області була проведена атестація позивача, за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00006111.0034496, згідно з яким позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 29 червня 2016 року № 134 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 29 червня 2016 року.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 819/777/16 його адміністративний позов задоволено.

На виконання вказаної постанови 21 вересня 2016 року ГУ НП в Тернопільській області видано наказ 213 о/с про поновлення позивача на посаді.

В подальшому постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 876/7931/16 вказану вище постанову Тернопільського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 28 листопада 2016 року № 271 о/с позивачу надано щорічну чергову відпустку за 2016 рік з 28 листопада 2016 року по 13 січня 2017 року.

У період з 03 січня 2017 року по 28 вересня 2017 року позивач перебував на лікарняному.

19 вересня 2017 року на ім'я начальника ГУ НП в Тернопільській області Богомола О. М. позивачем подано рапорт про звільнення його зі служби в поліції через хворобу до якого додано копію свідоцтва про хворобу від 14 вересня 2017 року № 268.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 29 вересня 2017 року № 251 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 29 вересня 2017 року.

Як підставу для такого звільнення зазначено згадану вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Не погодившись із таким наказом відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно звільнив позивача із займаної посади через службову невідповідність, оскільки на час звернення із рапортом про звільнення позивач підлягав звільненню у зв'язку з наявним у нього захворюванням пов'язаним з проходженням служби.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Відповідно до пунктів 4, 6 Розділу VI Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285 (далі - Положення) у випадку, коли у поліцейського під час проведення йому лікарської експертизи діагностуються хронічні захворювання, що можуть перешкоджати службі в поліції, та неможливо під час амбулаторного огляду прийняти експертний висновок, ВЛК направляє його на стаціонарне обстеження до закладу охорони здоров'я МВС з подальшим медичним оглядом цієї особи госпітальною ВЛК (за наявності такої). Поліцейський, який за направленням ВЛК проходить стаціонарне обстеження, звільняється від службових обов'язків на період його проведення, про що у встановленому порядку йому видається довідка.

Відповідно до пунктів 1, 8 Розділу VIІІ Положення за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 9 Розділу VIІІ Положення постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються, зокрема, у такому формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність.

Відповідно до пункту 15 Розділу ІХ свідоцтва про хворобу з постановою ВЛК щодо поліцейських та військовослужбовців, які визнані непридатними до подальшої служби, реалізуються невідкладно.

Як видно з матеріалів справи позивача було поновлено на службі в поліції, після звільнення з такої через службову невідповідність, у зв'язку прийняттям Тернопільським окружним адміністративним судом постанови від 20 вересня 2016 року.

Вказана постанова була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом як незаконна, а відтак відповідачем цілком правомірно вдруге видано наказ про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Щодо посилання позивача на те, що він підлягав звільненню зі служби в поліції через хворобу, пов'язану з проходженням служби в поліції, то таке є необґрунтованим, оскільки таке захворювання було діагностоване в нього після поновлення на службі в поліції на підставі згаданого вище рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, яке згодом було скасоване Львівським апеляційним адміністративним судом як незаконне.

Відтак висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) є помилковим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 315, 317 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 819/1840/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.