Справа № 500/7090/17     
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7090/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12 березня 2018 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року у справі № 500/7090/17, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого до суду 18.12.2017 року, до Управління пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, в якій позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.08.2014 року, з врахуванням стажу та заробітку за період з 19.05.1983 року по 02.09.1996 року в «Спецморпроводка», м. Москва на підставі наявної довідки від 10.04.2009 року № Е 3-12 та на підставі записів, зроблених у трудовій книжці;

- зобовязати відповідача виплатити заборгованість пенсійних виплат, починаючи з 01.08.2014 року.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, щодо:

- позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта;

- відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу).

По-друге, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у прохальній частині позову не зазначено, які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними.

Також, у позовній заяві у якості відповідача зазначено Управління пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

Проте фактично відповіді, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, надані Ізмаїльським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

По-третє, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не зазначено та до позовної зави не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме того, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії після того, як на його адресу надійшла довідка від 10.04.2009 року № Е 3-12 та/або не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також позивачем до позову додано не якісну копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Оденській області від 20.10.2017 року № 1388/с 11.

По-четверте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Друга та третя позовні вимоги позивача полягають, зокрема, у зобовязанні відповідача провести перерахунок пенсії позивачу та виплатити заборгованість пенсійних виплат, починаючи з 1 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами звязку.

Даний позов подано в суд першої інстанції 18.12.2017 року.

Згідно доданих до позовної заяви відповідей відповідача від 13.10.2017 року № 8022/05 та від 30.11.2017 року № 150/С-01, позивачу вже направлявся лист від 16.05.2017 року, вих. № 42-Пр, щодо підстав розрахунку розміру пенсії позивача із застосуванням довідки про заробітну плату № ЕЗ-12 від 10.04.2009 року.

Виходячи із зясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до позову не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового викладення вищенаведених відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо позивача та відповідача;

- письмового зазначення, які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними;

- письмового узгодження даних щодо заявленого у позові відповідача з доданими до позовної заяви документами та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, щодо назви;

- доказів щодо дати отримання позивачем довідки від 10.04.2009 року № Е 3-12;

- копій звернень позивача до відповідача про перерахунок пенсії, на які відповідачем надано відповіді: від 16.05.2017 року, вих. № 42-Пр; від 13.10.2017 року № 8022/05; від 30.11.2017 року № 150/С-01, із доказами щодо дат їх отримання відповідачем;

- якісної копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.10.2017 року № 1388/с 11;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова