Справа № П/811/1864/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 рокусправа № П/811/1864/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. у справі № П/811/1864/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 960 грн.;

- надати належним чином оформлену довіреність, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- вказати код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- вказати дату отримання копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р., а у разі пропуску строку апеляційного оскарження також надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2018 року.

05.03.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у встановлений судом строк усунути зазначені недоліки немає можливості, оскільки сплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу, відповідачем подано відповідні документи для сплати судового збору. Також повідомлено, що процесуальний строк апеляційного оскарження постанови суду від 05.12.2017 року не пропущено, копію оскарженої постанови було отримано відповідачем 12.01.2018 року. До заяви відповідач долучив копію довіреності від 02.01.2018 року та копію супровідного листа, з яким відповідачу надійшла оскаржена постанова за вх.№9-424/0/1-18 від 12.01.2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зазначене клопотання надіслано відповідачем та надійшло до апеляційного суду після спливу строку, встановленого ухвалою суду від 07 лютого 2018 року.

На думку суду, держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Слід зазначити й про те, що одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов'язків, передбачених законами України.

З урахуванням викладеного, відповідач не навів суду поважних підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, у встановлений ухвалою суду від 07 лютого 2018 року строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № П/811/1864/17 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко