Справа № 815/39/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/39/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідачка) з вимогою щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою про прийняття апеляційної скарги до розгляду та скасування зазначеної постанови, постановивши нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України (у редакції, що діяла на момент звернення до суду) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 6 ст. 187 КАС України (у редакції, що діяла на момент звернення до суду) передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме:

- при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не додано жодного з додатків, які перелічені відповідачкою у скарзі, що підтверджується актом Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року за № 51, складеного працівниками суду.

-апеляційна скарга складена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Приписи ст. 15 КАС України визначають, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тобто, обов'язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.

Водночас, на території міста Одеси та Одеської області російська мова як регіональна мова поширена не була.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Верховного суду України, викладеного в його рішеннях, зокрема, у постанові Верховного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 21-1092а16.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Отже, відповідно до вказаних вимог закону, апеляційна скарга має бути викладена українською мовою.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою, а саме:

- 01 березня 2017 року на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та ухвалою суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору. Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала 11 квітня 2017 року.

- 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 повторно до суду подано апеляційну скаргу, яку ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року, 19 липня 2017 року, 05 вересня 2017 року було залишено без руху, та ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачці через ненадання обґрунтованих доказів щодо скрутного матеріального становища.

- 10 січня 2018 року ОСОБА_1 знову надано до суду апеляційної інстанції вказану апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року було залишено без руху, та ухвалою суду від 23 січня 2018 року - повернуто відповідачці.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

З урахуванням вищевикладених норм законодавства суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що ним при неодноразовому зверненні до суду з вказаною апеляційною скаргою порушуються права учасників судового процесу на розгляд справи у встановлений діючим законодавством строк.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» апелянт не відноститься до осіб які мають пільги щодо сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Так, частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, тобто міститься певний перелік учасників справи, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставки судового збору складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2400,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.45 КАС України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства у випадку подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору неодноразово вирішувалося судом апеляційної інстанції при попередніх зверненнях, однак ОСОБА_1 вкотре при зверненні з апеляційною скаргою надала вказане клопотання для повторного розгляду в порушення вимог ст. 45 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Потапчук