Справа № 552/1240/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1240/18
Провадження № 2-а/552/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Полтави Департаменту патрульної поліції НП України в особі поліцейського ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 525255 від 21.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та скасувати вказану постанову, справу закрити. Посилався на те, що 21.02.2018 року відносно нього винесено вищевказану постанову та визнано винним у тому, що він перевозив небезпечний вантаж із рідким киснем, а саме 16 балонів, без свідоцтва про допущення транспортних засобі до перевезення визначених небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п.п.22.5 ПДР та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів» та п. 15.2.2 ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 132-1 КУпАП. Він не згоден із оспорюванню постановою бо перевозив пусті балони з під кисню газоподібного, а поліцейський навіть не перевіряв , який вантаж він перевозив, а отже не порушував вказаних в постанови нормативно-правових актів. Зазначав, що він повідомляв поліцейського про те, що балоні пусті, однак останній у цьому не пересвідчився та притягнув його безпідставно до адміністративної відповідальності. Вважає, що поліцейський порушив вимоги нормативно-правових актів під час притягнення його до відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явився. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши представник позивача, свідка дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що постановою серії БР № 525255 від 21.02.2018 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач визнаний винним у тому, що він перевозив небезпечний вантаж, рідкий кисень в кількості 16 балонів без свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п.п.22.5 ПДР та ч. 2 ст. 8 ЗУ « Про перевезення небезпечних вантажів».

Ст.. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пункт 22.5 Правил дорожнього руху передбачає спеціальний порядок перевезення вантажів, а саме за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Враховуючи зміст вказаного пункту ПДР слід дійти до висновку, що позивач не порушував Правил дорожнього руху, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не містить посилань на те, що позивач перевозив небезпечний вантаж на транспортному засобі на якому були перевищені габарити ширину та висоту від поверхні дороги.

Окрім цього із відеозапису убачається, що транспортний засіб, ГАЗ 33012 СПГ д.н.з. СХ яким керував позивач відповідає стандартам за габаритами та габарити ширини і висоти від поверхні дороги не перевищені.

Отже слід дійти до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 132-1 КУпАП в частині порушення ним Правил дорожнього руху п.п.22.5.

Що стосується посилань у постанові на перевезення рідкого кисню в балонах у кількості 16 одиниць, то постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить жодного підтвердження того, що у балонах, які перевозив позивач знаходився рідкий кисень.

Ч. 2 ст. 8 ЗУ « Про перевезення небезпечних вантажів» передбачає , що

перевізник небезпечних вантажів зобов'язаний:

- приймати небезпечні вантажі до перевезення, якщо вантаж і документи на нього відповідають встановленим вимогам;

-забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами;

-у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з органами Національної поліції, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу;

-перевозити у встановлений строк небезпечний вантаж та передавати його одержувачу;

-забезпечувати належне зберігання небезпечного вантажу;

- у відповідних випадках здійснювати заходи фізичного захисту і охороняти небезпечний вантаж;

-забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів, та їх медичного огляду; в разі дорожнього перевезення забезпечувати одержання водіями свідоцтв про допуск до перевезення небезпечних вантажів встановленого зразка після навчання та складання відповідних іспитів у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України;

-надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перевезення небезпечних вантажів іншим суб'єктам перевезення та органам, зазначеним у статтях 10, 15 і 16 цього Закону, в разі дорожнього перевезення - органам Національної поліції;

- здійснювати в установленому порядку обов'язкове страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення таких вантажів;

- відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів.

Оскаржувана постанова не містить посилань на те, який саме пункт цієї норми Закону позивач порушив.

Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України від 26.07.2004 року № 822 передбачено, що , що вони не поширюються на випадки перевезення речовин, які упаковані в обмежених та звільнених кількостях, за умови виконання вимог до їх пакування та маркування, викладених відповідно в главах 3.4 та 3.5 додатка А до ДОПНВ. На перевезення небезпечних вантажів , які упаковані в обмежених кількостях, поширюються вимоги пункту 11.6 розділу 11 та пункту 12.23 розділу 12 цих Правил.

Пункт 11.6. передбачає, забороняється сумісне завантаження в один транспортний засіб чи один контейнер небезпечних вантажів, упакованих в обмежених кількостях, та вибухових речовин та виробів будь-якого типу, крім речовин та виробів підкласу 1.4 і вантажів з номерами ООН 0161 та 0499.

Пункт 12.23 передбачає: 12.23. Транспортні одиниці та контейнери, у яких перевозиться понад 8 т (маса брутто) небезпечних вантажів в обмежених кількостях (небезпечні вантажі, запаковані та позначені відповідно до глави 3.4 додатка А до ДОПНВ), позначаються попереджувальним знаком, наведеним у додатку 14 до цих Правил. Цей знак розміщується з боків та ззаду транспортних засобів, а також спереду, ззаду та з боків контейнерів. Знаки повинні мати розмір не менше ніж 250 х 250 мм.

Допускається не позначати попереджувальним знаком, зображеним у додатку 14 до цих Правил: транспортні одиниці, дозволена максимальна маса яких становить не більше 12 т.

Отже із постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не убачається з яких саме критеріїв виходила посадова особа, що складала постанову в частині визначення , який саме вантаж перевозив позивач, рідкий кисень чи пусті балони, тим більше, що відповідно до державного стандарту 6331-78 « Рідкий кисень технічний і медичний» , п. 4.1 передбачено, що упаковка, маркування , транспортування і зберігання рідкого технічного и медичного кисню здійснюється - по державному стандарту 26460, пункт 1.10 якого передбачає, що 1.10 рідкі азот, кисень и аргон наливають в транспортні цистерни по нормативному документу, призначеному для зберігання і перевозки криогенних продуктів, і в транспорті газифікаційні установки по нормативним документам. Рідкі технічні кисень и азот наливають також в криогенний посуд по нормативному документу.

Таким чином державним стандартом виключена можливість перевезення рідкого кисню в балонах.

Також суд звертає увагу на те, що виходячи із змісту відеозапису зафіксованої поліцейським події , щодо якої складена постанова про притягнення позивач до адміністративної відповідальності , порушені права позивача, а саме не роз»яснювались права позивача у разі притягнення його до адміністративної відповідальності та не пропонувалось надати відповідні пояснення.

Отже слід дійти до висновку про відсутність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст..132-1 КУпАП.

Керуючись ст.. 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову серії БР № 525255 від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити .

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва