Справа № 820/5930/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5930/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 820/5930/17, суддя Супрун Ю.О., м. Харків

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просив суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка полягає у не запропонуванні позивачу, та не проведенні під час здійснення прийому 23.06.2017 року поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/5930/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що суд першої інстанції своїм рішенням надав відповідачу дозвіл і надалі ігнорувати законодавство України у сфері зайнятості населення та створювати умови для вимушеної трудової міграції, вважає, що суд першої інстанції проігноровав статті 32, 33, 34 Закону України «Про зайнятість населення», так як відповідач стверджує, що позивач має право виключно на те, щоб отримувати інформацію про вільні робочі місця. Також зазначає, що відповідач до своїх обов'язків ставиться повільно, заходи щодо подолання позивачем безробіття зовсім не вживає, до соціальної політики ставиться безвідповідально. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/5930/17 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27.09.2016 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як такий, що шукає роботу, з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1.

Згідно поданої заяви від 27.09.2016 року, наказом директора від 27.09.2016 р. № НТ160927 ОСОБА_1 наданий статус безробітного з 27.09.2016 р. та відповідно до п.п. 2, 4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні випадок безробіття" та п.п. 2.7, 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 р. по 28.09.2017 р., у розмірі, встановленому законодавством.

Під час перебування на обліку позивач отримує соціальні послуги, передбачені чинним законодавством, а саме: консультаційні послуги з питань працевлаштування та реєстрації в службі зайнятості.

На черговий прийом позивача до спеціаліста з працевлаштування Харківського міського центру зайнятості було призначено на 23.06.2017 р.

На прийомі у спеціаліста з профорієнтації 23.06.2017 року ОСОБА_1 було надано інформацію щодо можливості проходження професійного навчання за професією «Кравець» в Харківському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості. ОСОБА_1 було ознайомлено з термінами навчання, роз'яснено щодо компенсації витрат на проїзд. Орієнтовно була вказана дата початку навчання в Харківському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, а саме з 11.09.2017 року потрібно приступити до занять за адресою м. Харків, пров. Халтуріна, 3.

Позивач виявив зацікавленість та надав згоду на навчання, у зв'язку з чим була сформована заявка за професією «Кравець», про що були зроблені відповідні записи в Додатку № 1 до Персональної картки безробітного та внесено до бази даних (а.с. 28). Позивачу було видано направлення на проходження медичного огляду для відповідної довідки (Ф0860) для включення до групи на навчання. Але на протязі двох місяців не була подана медична довідка за формою 86/о.

Підставою виникнення спірних відносин стало те, що на думку позивача, недостатня якість та ретельність його обслуговування відповідачем призводить до неврахування рівня його освіти, досвіду роботи та наявність обмежень за медичними показаннями при пошуку роботи.

Так, позивач стверджував, що пошук ,роботи здійснюється в приміщенні Харківського міського центру зайнятості на 2 поверсі, а професійна орієнтація - на третьому, а тому, на думку позивача, у разі неотримання послуг на 2 поверсі за відсутності підходящої роботи, відповідач повинен був його направити на 3 поверх для профконсультування.

Також, позивач зазначав, що під час прийому, що відбувся 23.06.2017 року, відповідачем незаконно було вирішено про відсутність у ОСОБА_1 потреби у послузі з поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору, тому звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинені визначені законом дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначені Законом України від 05.07.2012 року №5067-VI «Про зайнятість населення» (далі - Закон №5067).

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи; зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи; вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа; працевлаштування - комплекс правових, економічних та організаційних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації права особи на працю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення" держава гарантує у сфері зайнятості безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про зайнятість населення" професійна орієнтація населення - комплекс взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу професійного самовизначення та реалізацію здатності до праці особи, виявлення її здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про зайнятість населення" професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом: професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи; професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці; проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про зайнятість населення" професійне навчання - набуття та удосконалення професійних знать, умінь та навичок особою відповідно до її покликання і здібностей що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації для професійної діяльності та конкурентоспроможності на ринку праці.

З матеріалів справи встановлено, що за весь час перебування на обліку позивачу було призначено відвідати провідних фахівців з профорієнтації 09.12.2016 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, 20.04.2017 року, 09.06.2017 року, 22.06.2017 року, 11.08.2017 року. Під час проведення профконсультацій позивача було ознайомлено зі станом ринку праці та надано консультацію з питань профорієнтації, можливості проходження професійного навчання згідно "Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних", затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 р. № 318/655.

За період перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості ОСОБА_1, відвідав такі семінари:

1. Семінар із загальних питань занятості та стану ринку праці, де був ознайомлений з особливостями сучасного ринку праці, законодавчими аспектами зайнятості, актуальними напрямками працевлаштування за умови професійного навчання та послугами служби зайнятості.

2. Семінар "Техніка пошуку роботи. Підготовка резюме".

3. Семінар "Техніка пошуку роботи. Співбесіда з роботодавцем", де був ознайомлений з правилами підготовки до співбесіди, питаннями, які обговорюються з роботодавцем, прийомами самопрезентації.

4. Профорієнтаційний семінар "Оволодій новою професією", де був ознайомлений з можливістю працевлаштування за умов проходження професійного навчання, нормативно-правовим забезпечення проходження професійного навчання безробітних,видами та формами професійного навчання безробітних. На семінарі був презентований перелік професій, за якими організовується професійне навчання в регіоні на поточний місяць (адміністратор, верстатник широкого профілю, штукатур, виноградар, налагоджувальних верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням, водій автотранспортних засобів категорій "Д", "СЕ", електромонтер контактної мережі, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування).

Посилання в апеляційній скарзі позивача на бездіяльність відповідача під час прийому 23.06.2017 року у проведенні його професійної орієнтації колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у відповідача відсутній обов'язок проводити щоденно професійну орієнтацію громадян, окрім цього 22.06.2017 року позивачу було призначено відвідати провідних фахівців з профорієнтації, про що свідчить запис в Додатку № 1 до Персональної картки безробітного (а.с. 27).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що відповідачем було вжито відповідних заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/5930/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 820/5930/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 23.03.2018 р.