Справа № 464/2989/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1210/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Обрізка І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року у справі № 464/2989/17 ухвалену суддею Чорною С.З. в м. Львові о 20.12.2017 року 14:52 год., повний текст якої складено 20.12.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, третьої особи - інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабана Мирослава Володимировича про скасування постанови,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, третьої особи - інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабана Мирослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 690525 від 20.04.2017 року.

20.04.2017 року інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабан М.В. прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 690525 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивачка вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху, на її думку, не порушувала.

За таких обставин позивачка просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 690525 від 20.04.2017 року.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року в задоволенні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові, Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабан М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №690525 від 20.04.2017 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої її адміністративний позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в її діях відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, оскільки своїми діями позивачка жодної норми Правил дорожнього руху не порушила. Це підтверджено належними та допустимими доказами: фото фіксацією місця події, копією оскаржуваної постанови, а також показами свідка - ОСОБА_3

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 20.04.2017 року постановою серії АР № 690525 позивачку - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 20.04.2017 року о 10.10 год. по вул. Зелена, 41 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1, здійснила рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушила п.17.1 ПДР України. На підтвердження даних обставин надано фотоматеріали вилучені з нагрудного відеореєстратора на яких зафіксовано, що автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1, дійсно розташований на смузі для руху маршрутних транспортних засобів по вул. Зелена, 41 навпроти буд. № 28.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відтак поліцейським правомірно, на місці вчинення правопорушення, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, при вирішенні питання про накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховується.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. (далі - Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до п. 17.1. Правил дорожнього руху України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Апеляційним судом встановлено, що наданими відповідачем фотографіями, які вибірково зроблені з відеозапису з нагрудного реєстратора працівника поліції не підтверджено те, що автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 20.04.2017 року рухався по вул. Зелена, 41 у м. Львові, а також те, що вказаним автомобілем керувала ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимогам цієї статті відповідачем не надано копії відеозапису з нагрудного реєстратора, який, на думку суду, є належним та допустимим доказом вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, оскільки ним повно та послідовно зафіксовано події з участю позивачки 20.04.2017 року.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому постанову інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабана Мирослава Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 690525 від 20.04.2017 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Всупереч вимогам цієї статті суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв постанову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 229, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року у справі № 464/2989/17 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, третьої особи - інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабана Мирослава Володимировича про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 690525 від 20.04.2017 року інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові Чабана Мирослава Володимировича скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. М. Обрізко
І. О. Яворський
Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.