Справа № 815/5358/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 27.01.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкових повідомлень-рішень №, №, № від 27.01.2017 року, визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 25.04.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 року №, № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 року №Ф-,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 27.01.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкових повідомлень-рішень №, №, № від 27.01.2017 року, визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 25.04.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 року №, № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 року №Ф-.

В судовому засіданні 13.03.2018 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що оскаржені акти податкового органу прийняті на підставі висновків незаконної перевірки, яка була проведена відносно позивача та оформлення її результатів судовим рішеннями, які набрали законної сили, а тому ця обставина не потребує повторному доведенню під час розгляду цієї справи. Представник відповідача Головного управління ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що перевірка відносно позивача була проведена законно, відносно неї буди прийняті перші рішення 27.01.2017 року, які були скасовані ДФС України та за результатами розгляду цієї скарги позивача ГУ ДФС України 25.04.2017 року вже винесла нові, законні рішення відносно встановлених порушень.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо призначення податкових перевірок, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

За результатами проведеної документальної плановій виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 і на підставі складеного посадовими особами Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Акту перевірки від 17.01.2017 року №12/15-24-13-02/НОМЕР_1, також прийняв наступні рішення про визначення суми грошових зобов'язань Позивача, а саме: - вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС в Одеській області від 27.01.2017 року № Ф-, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 254268,13 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області від 27.01.2017 № , в сумі 31977,51 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС в Одеській області від 27.01.2017 року № Ф-, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 49761,39 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області від 27.01.2017 № , в сумі 14406,87 грн.

У лютому 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила вищевказані рішення в адміністративному порядку направила скаргу до ДФС України.

07.04.2017 року за вих.№4875/4/99-99-11-02-02-25 Державна фіскальна служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою скаргу - задовольнила, вищевказані вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.01.2017 року № Ф-, № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 27.01.2017 року № , № - скасувало і зобов'язало ГУ ДФС в Одеській області винести та направити нові вимоги та рішення.

25.04.2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийняло нові рішення: вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 року №Ф-3 недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 222290,62 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 № в сумі 31977,51 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 року № Ф-, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 33354,52 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 № в сумі 14406,87 грн.

Позивач вважає, що ці дії ГУ ДФС в Одеській області, з прийняття вимог про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 року і рішень про застосування штрафних санкцій від 25.04.2017 також є - протиправними, як і дії Відповідача з прийняття 27.01.2017 року вказаних: податкових повідомлень-рішень, так як вони також прийняті за результатами протиправно проведеної перевірки і на підставі протиправно складеного Акту перевірки від 17.01.2017 року.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ частково не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, які встановлені судовими рішеннями, винесеними в порядку цивільного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, що набрали законної сили по спорах між тими саме сторонами не потребують повторному доведенню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі №815/1014/17 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були задоволені: визнаний протиправним та скасований наказ від 28.12.2016 року №534 про продовження термінів проведення перевірки, визнані протиправними дії Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення планової документальної виїзної перевірки позивача та складання Акту перевірки від 17.01.2017 року №12/15-24-13-02/НОМЕР_1.

Вказане судове рішення було залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року та згідно положень ст.254 КАС України (2005) судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року по справі №815/1695/17 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до посадових осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були задоволені: визнані незаконними дії посадових осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення планової документальної виїзної перевірки позивача за податковий період з 30.04.2013 по 31.12.2015 року у період з 03.01.2017 року по 10.01.2017 року та складання Акту перевірки від 17.01.2017 року №12/15-24-13-02/НОМЕР_1.

Вказане судове рішення було залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року та згідно положень ст.254 КАС України (2005) судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року по справі №815/2268/17 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Попова В.Г. були задоволені: визнані протиправними дії цієї посадової особи податкового органу щодо прийняття відносно позивача податкового повідомлення-рішення від 27.01.2017 року № на підставі Акту перевірки від 17.01.2017 року №12/15-24-13-02/НОМЕР_1.

Вказане судове рішення було залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року та згідно положень ст.254 КАС України (2005) судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Таким чином, під час розгляду цієї справи не підлягають повторному доведенню ті обставини, що планова документальна виїзна перевірка позивача була проведена з порушенням вимог ПК України, в тому числі й дії щодо складання Акту перевірки від 17.01.2017 року №12/15-24-13-02/НОМЕР_1 та прийняте за результатами такої перевірки ГУ ДФС України в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 27.01.2017 року № також не може бути законним.

Відповідно до положень ст.244-2 КАС України (2005) рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Відповідно до положень ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 року по справі №21-425а-14 (номер рішення у ЄДРСР - 43075087) встановлено, що особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 ПК, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Як зазначено у пункті 79.1 зазначеної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Ця норма встановлює, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пункт 79.2 статті 79 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 24.05.2012 року №4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» такого змісту: «Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки». Це доповнення не змінює регулювання, воно уточнює дійсний зміст попередньої норми.

Право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить таких висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

В даному випадку, наказ про продовження проведення планової документальної виїзної податкової перевірки позивача від 28.12.2016 року №534 був визнаний судом протиправним, в зв'язку із чим, податковим органом був порушений порядок проведення та оформлення результатів такого роду перевірок, що згідно наведеного вище рішення Верховного Суду України (який суд застосовує до спірних відносин на підставі ч.5 ст.242 КАС України) є підставою для визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, суд з урахуванням встановлених вище обставин приходить до висновку про те, що податковий орган виніс оскаржені рішення на підставі протиправних дій щодо її проведення, завершення перевірки, оформлення результатів та скасованого наказу про продовження строків її проведення, в зв'язку із чим, оскаржені рішення суб'єкту владних повноважень, що ґрунтуються на таких діях та висновках не відповідають вимогам щодо їх законності з урахуванням положень ч.2 ст.2 КАС України, а тому, позовні вимоги про визнання таких актів протиправними та скасування підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 27.01.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкових повідомлень-рішень №, №, № від 27.01.2017 року.

3.Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо прийняття 25.04.2017 року відносно ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску ГУ ДФС в Одеській області №, № від 25.04.2017 року та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 року №Ф-.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 23.03.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.