Справа № 826/4452/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ № 826/4452/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 о 14:05 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс".

Ухвалою суду від 19.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 14:00 20.03.2018.

Ухвалою суду від 19.03.2017 судом встановлено спосіб усунення позивачем недоліків заяви, шляхом подання:

- заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, оформленої з дотриманням всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

20.03.2018 о 13:30 Головним управлінням ДФС у м. Києві подано до суду клопотання про усунення недоліків. До вказаного клопотання заявником додано заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, яка підписана уповноваженою особою Головного управління ДФС у м. Києві та скріплена печаткою; заяву про звільнення від сплати судового збору та виписку з ЄДР.

Вивчивши подану заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, судом встановлено, що у заяві не вказано номер засобу зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" та не зазначено про відсутність у заявника такої інформації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 19.03.2018 у цій частині.

Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, Головне управління ДФС у м. Києві наголошувало на необхідності врахування майнового стану сторони та просило суд врахувати, що позивач як бюджетна організація здійснює будь-які перерахування коштів шляхом надання платіжних доручень до органів державного казначейства для подальшого їх виконання. Зазначив, що з метою виконання ухвали суду Головне управління ДФС у м. Києві складено та подано до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн, проте станом на 20.03.2018 вказане платіжне доручення на сплату судового збору не повернулось з відміткою про виконання. Також, просив суд у разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків ухвали.

Так, частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, заявником повторно не зазначено обставин, які б свідчили про його майновий стан та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про звільнення від сплати судового збору.

Суд повторно звертає увагу Головного управління ДФС у м. Києві, що останнє є юридичною особою, утримується за рахунок державного бюджету та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Також, суд не вбачає підстав для продовження Головному управлінню ДФС у м. Києві строку для усунення недоліків заяви, позаяк Податковим кодексом України встановлено, що обґрунтованість арешту майна має бути перевірена судом протягом 96 годин і зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 19.03.2018 заявником в повному обсязі не виконані, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 251, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко