Справа № 736/1386/17
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1386/17
Номер провадження 2-а/736/16/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду зі скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця з приводу винесення двох постанов про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2017 року незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53853997, ВП №53854116 від 27.04.2017 року.

Ухвалою від 22.11.2017 року скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року ухвала Корюківського районного суду від 22.11.2017 року скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 22 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

На підставі розпорядження керівника апарату суду протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено новий головуючий суддя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачами у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення ОСОБА_1 до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 287 КАС України, а також сплатити судовий збір, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 169, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з моменту отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий