Справа № 826/16918/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2018 року № 826/16918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест"
проанулювання ліцензії НР№ 00102-п

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" (надалі - Відповідач) про анулювання ліцензії ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» HP № 00102-п від 28.10.2008 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 01.11.2016 р. відкрито скорочене провадження.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України (в редакції станом на листопад 2016 р.), Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 14.12.2016 р. надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 23.12.2016 р. Судом прийнято рішення про вихід зі скороченого провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.03.2017 р.

Представник Позивача та Відповідача просили здійснити розгляд заяви про зупинення в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12511/16.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 року поновлено провадження у справі № 826/16918/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.2017 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 19.12.2017 р. розгляд справі відкладено на 19.02.2018 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. на лікарняному.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не були усунені порушення після застосування санкції у вигляді стягнення штрафу, Національна рада звернулася до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (отримано представником 09.01.2018 р.).

В матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, в яких Відповідач зазначає, що ним усунуті порушення, які встановлені рішенням №2201 від 18.10.2016 р.

В судовому засіданні 19.02.2018 р., Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні, з урахуванням положень ч. 3 ст. 3, п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 та КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

ВСТАНОВИВ:

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" ліцензію на мовлення HP № 00102-п від 28.10.208 р. (провайдера програмної послуги).

Як вбачається з матеріалів справи на адресу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла скарга від громадянина ОСОБА_1, вх. № 15а/664-Ш від 04.08.2015 р., в якій зазначалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" не надало громадянину інформації на його звернення.

На підставі скарги громадянина ОСОБА_1 (вх. №15а/664-Ш від 04.08.2015) та рішення Національної ради від 17.09.2015 р. № 1457 призначено позапланову перевірку ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ, з метою перевірки діяльності компанії на предмет дотримання вимог частини 7 статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Так, на виконання наказу голови Національної ради № 5в/569 від 27.10.2015 р. здійснено позапланову перевірку ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ, HP № 00102-п від 28.10.2008 (провайдер програмної послуги), за результатами якої складено Акт № 88 (ІV)ПП/(ІІІ)/Кв/ПА/15 від 18.11.2015 р..

У ході перевірки Позивачем встановлено, що ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ, не надає програмну послугу абонентам та не здійснює діяльність провайдера програмної послуги, передбачену ліцензією HP № 00102-п від 28.10.2008 р.

Також під час перевірки встановлено наступне: особи, які 21 липня 2015 року здійснили підключення кабельного телебачення гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, не надали документів, які б підтверджували те, що вони є співробітниками саме ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ»; Публічний договір, який підписав гр. ОСОБА_1, не завірений печаткою ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», а лише підписаний особою, повноваження якої на його підписання не підтверджені; Отримувачем коштів оплати послуг, що здійснена гр. ОСОБА_1, не є ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ».

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 17.12.2015 р. за результатами позапланової перевірки ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», прийняла рішення № 2221, яким встановлено факт відсутності діяльності провайдера програмної послуги, передбаченої ліцензією HP № 00102-п від 28.10.2008 р., відсутності договорів з абонентами та застосовано санкцію «оголошення попередження» та зобов'язано ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4 рішення Національної ради від 17.12.2015 р. № 2221 копію рішення надіслано ліцензіату.

З метою перевірки усунення ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» порушень на засіданні Національної ради 31.03.2016 р. прийнято рішенням HP № 473 про призначення позапланової перевірки ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ.

На виконання наказу голови Національної ради № 5в/225 від 28.04.2016 р. здійснено позапланову перевірку ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ (провайдер програмної послуги), за результатами якої складено Акт № 23 ПП/Кв/ СА/16 від 12.05.2016 р., яким встановлено, що порушення, які виявлені раніше не усунуті ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ».

Національна рада 14.07.2016 за результатами позапланової перевірки ТОВ «ІОНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ, призначеної з метою перевірки виконання ліцензіатом пункту 3 рішення Національної ради від 17.12.2015 р. № 2221 в частині наявності укладених угод з абонентами, ухвалила рішення № 1617, яким визнано факт відсутності договорів з абонентами у провайдера програмної послуги ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», що є порушенням частини сьомої статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», та застосувала санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення): 10 % - за вчинення порушень, передбачених частиною сьомою статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», 72500,00 грн.

Пунктами 3, 4 рішення Національної ради від 14.07.2016 р. № 1617 зобов'язано: відповідно до вимог частини третьої статті 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ, у тридцятиденний термін з дня отримання рішення про стягнення штрафу має сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 72500 грн.; протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

На виконання пункту 5 вищезазначеного рішення 26.07.2016 р. ліцензіату надіслано рішення щодо сплати штрафу та розпорядження про усунення порушень законодавства, яке було отримано ліцензіатом 28.07.2016.

Позивач зазначає, що ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» не надано повідомлень про оскарження рішення Національної ради № 1617 від 14.07.2016 р. та розпорядження про усунення порушень законодавства.

Враховуючи відсутність доказів виконання Відповідачем вищезазначених рішень Національною радою 18.08.2016 р. прийнято рішення № 1785, яким призначено позапланову перевірку ліцензіата.

В результаті проведення відповідної перевірки Національною радою встановлено порушення ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ», м. Київ, частини 7 статті 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства).

Позивач зазначає, що ліцензіат не тільки не привів свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, а систематично порушує вимоги Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Національна рада звернулася до суду з позовом про анулювання ліцензії ТОВ «Українське народне телебачення УНТ», м. Київ, HP № 1062-м від 28.12.2009 згідно з частиною тринадцятою статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно з статтею 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення. Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону. У ліцензії на мовлення вказуються: назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо); місцезнаходження організації; вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій); періодичність, час, обсяги та сітка мовлення; дата набрання ліцензією чинності; строк дії ліцензії. Обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті). Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення. Умови ліцензії визначаються Національною радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням Національної ради. Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Пунктами "а" та "б" частини першої статті 59 зазначеного Закону встановлено, що телерадіоорганізація зобов'язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; виконувати рішення Національної ради та судових органів.

Згідно з частиною восьмою статті 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензіат зобов'язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення.

Відповідно до частини четвертої статті 7 зазначеного Закону єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

У відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення.

Статтею 1 зазначеного Закону України встановлено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до абз. 1 та 11 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

За правилами ч. 7 ст. 27 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

За правилами частини 12 ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

В силу ч. 1 ст. 74 зазначеного Закону результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; проведення додаткової перевірки; відсутність фактів порушення.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва рішення Національної ради від 14.07.2016 р. №1617 та відкрито провадження по справі №826/12511/16.

Судом досліджено матеріали та встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 р. по справі №826/12511/16 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" в судове засідання.

Згідно інформація, яка міститься в базі Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2017 р. по справі №826/12511/16 набрала законної сили 17 липня 2017 р.

Згідно із п. "в" ч. 5 ст. 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" виконання рішення суду про анулювання ліцензії на мовлення здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог законодавства.

Частиною 7 ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Ліцензію провайдера програмної послуги може бути анульовано в судовому порядку за поданням Національної ради у зв'язку з систематичними порушеннями ним вимог цього Закону, законодавства України про захист суспільної моралі, законодавства України про авторські та суміжні права.

Враховуючи те, що під час вирішення спору встановлено невиконання Відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог та систематичне порушення вимог законодавства, що в силу п. "в" ч. 5 ст. 37, ч. 7 ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення, водночас, Відповідачем зазначених обставин не спростовано, Суд вважає, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих Позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що Відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження Позивача, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

1. Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2) задовольнити повністю.

2. Анулювати ліцензію на мовлення серії HP № 00102-п від 28.10.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ».

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук