Справа № 332/3296/17
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3296/17
Провадження №: 2-а/332/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренка О.І.,

при секретарі Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В позові зазначила, що вона перебуває на обліку в Центральному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримувала пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії за вислугу років продовжувала працювати та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Досягнувши пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058, 01.11.2016 року вона звернулася до Центрального обєднаного УПФУ в м. Запоріжжя з заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Але їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З метою усунення протиправних дії відповідача, щодо невірного обчислення та виплати мені пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року по справі 332/4055/16-а адміністративний позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя-призначити позивачці пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією з 01.11.2016 року

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень ч.1 ст.29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію. Проте листом Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя від 05.10.2017 року № 339/К-9 їй було відмовлено.

В позові просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч.1 ст.29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 57%, починаючи з 01.04.2017 року.

Позивачка та її представник до судового засідання не зявились, надали суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та справу розглянути без неї.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, згідно яких вважає доводи позивача безпідставними, а дії ЦО ПФУ м. Запоріжжя, щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії законними та обґрунтованими. Просили в позові відмовити.

У звязку з неявкою сторін фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та зазначено в позові, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримувала пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії за вислугу років продовжувала працювати та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Досягнувши пенсійного віку передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058, 01.11.2016 року вона звернулася до Центрального обєднаного УПФУ в м. Запоріжжя з заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Але їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З метою усунення протиправних дії відповідача, щодо невірного обчислення та виплати мені пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року по справі 332/4055/16-а адміністративний позов задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя-призначити позивачці пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та нарахованою пенсією з 01.11.2016 року

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень ч.1 ст.29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію. Проте листом Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя від 05.10.2017 року № 339/К-9 їй було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.19, ч.3 ст.22 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та Законами України та при прийнятті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом пертим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

На 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

На 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Позивачка народилась 03 червня 1955 року. Згідно положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для неї передбачений загальний пенсійний вік - 55 років. З заявою про призначення пенсії за віком позивачка звернулась після досягнення 61 річного віку, а саме в листопаді 2016 року, саме з цього періоду отримує пенсію за віком. Тобто пенсію за віком призначено на 76 місяців пізніше. Крім того після досягнення загального пенсійного віку ОСОБА_1 продовжувала працювати до 2016 року.

Таким чином застосовуючи розрахунок у відповідності до ст. 29 Закону № 1058, що пенсія позивачці повинна бути підвищена на 57% (76 місяці х 0,75% = 57 %)

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасне право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

У розумінні наведеної норми Закону пенсіонером за Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачка не була, та набувши встановленого пенсійного віку та маючи при цьому більш ніж достатнього страхового стажу, отримала своє право на первинне призначення пенсії за віком.

Жодного виду пенсії передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачці не призначався.

Аналогічна правова позиція щодо неправомірності застосування ч.3 ст.45 Закону №1058 до даних правовідносин містяться в постановах Верховного суду України від 31.03.2015 р., 09.06.2015 р., 22.12.2015р., 20.09.2016 р., 29.11.2016 р.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підвищення передбаченого ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 57 %, починаючи з 01.04.2017 року.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя О.І. Федоренко