overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6488/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №815/6488/15

адміністративне провадження №К/9901/37535/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі №815/6488/15 за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Одеського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі №815/6488/15 за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Одеському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №815/6488/15 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 820/3310/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

Київ

справа №820/3310/17

адміністративне провадження №К/9901/142/18, №К/9901/2173/18, №К/9901/2175/18,

№К/9901/2177/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

за участю секретаря судового засідання - Головко О. В.,

представника відповідача - Богуцької В. В., довіреність від 28.12.2017, № 69,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 820/3310/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами: Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 (прийняту в складі головуючого судді - Білової О. В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Любчич Л. В., суддів: Спаскіна О. А., Сіренко О. І.), у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у не скасованій частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх
Справа № 820/1435/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №820/1435/17

адміністративне провадження №К/9901/39762/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №820/1435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Харківського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №820/1435/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Харківському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №820/1435/17 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 277/957/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. Справа № 277/957/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "26" січня 2018 р. у справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_3 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.01.2018р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року апеляційна скарга Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 20.10.2017 року позивачем отримано 07.03.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "26" січня 2018 р. у справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_3 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2
Справа № 821/1122/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №821/1122/16

адміністративне провадження №К/9901/39705/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі №821/1122/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Херсонського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі №821/1122/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Херсонському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №821/1122/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 822/838/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року

Київ

справа №822/838/17

адміністративне провадження №К/9901/2545/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Данилевич Н.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №822/838/17

за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплати грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, прийняту 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Сапальової Т.В., суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.,

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: «Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити повністю. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю».

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

Данилевич Н.А.
Справа № 800/436/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 Київ П/9901/117/18 800/436/17

Верховний Суд як суд першої інстанції у складі колегії суддів

Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Білоус О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представника ОСОБА_2,

відповідача: представника ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача: представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області,

про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ-50, вул. Мельникова, 81-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Рівненської області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) про визнання незаконним та скасування рішення належить задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30.08.2017 №82дп-17 "Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Рівненської області ОСОБА_5".

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

____________________

____________________

____________________

____________________

____________________,

Шарапа В.М.

Бевзенко В.М.

Білоус О.В.

Данилевич Н.А.

Желтобрюх І.Л.,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/2002/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №814/2002/17

адміністративне провадження №Зі/9901/160/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку.

Позивач звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів касаційного провадження, вбачається за необхідне витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/38361/17.

Керуючись статтями 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/38361/17 у справі №814/2002/17 за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 634/261/18
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"22" березня 2018 р. Справа № 634/261/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Сахновщинської селищної ради Харківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області .

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Сахновщинської селищної ради Харківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2018 року, о 09-00 годині в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя