Справа № 826/3797/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2018 року 16:27 № 826/3797/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Галаган І.В., за участі представників позивача Журавльова О.С., відповідача Коломойцева К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпідприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»
доВідділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2018 ВП №55820347,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (далі-позивач/ ПзІІ «Амік Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві (далі-відповідач), в якій простить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2018 ВП №55820347.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що державним виконавцем протиправно відкрито виконавче провадження №55820347 з огляду на порушення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломойцевим Костянтином Володимировичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2018 ВП №55820347.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до частини п'ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 20.02.2018 ВП №558250347, виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа №826/13785/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 31.01.2018 про застосування до ПзІІ «Амік Україна» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ "Амік Україна" (код 30603572), за адресою: просп. Червонозоряний, 78/82 у Солом'янському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ "Амік Україна" за адресою: просп. Червонозоряний, 78/82 у Солом'янському районі м. Києва.

Поряд з цим, позивач просить скасувати вказану постанову з огляду на те, що, державним виконавцем протиправно відкрито виконавче провадження, адже, на думку позивача, термін пред'явлення виконавчого листа до виконання був порушений.

Так, позивач зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі №826/13785/15, на виконання якої виданий виконавчий лист від 31.01.2018, набрала законної сили 10.12.2015. У зв'язку з чим, на думку позивача, вказаний виконавчий лист підлягає пред'явленню до виконанню протягом одного року, відповідно до положень статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент прийняття постанови судом.

Розглядаючи вказані твердження позивача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, на виконання якого відкрите спірне виконавче провадження, виданий судом 31.01.2018, відтак, до останнього не може застосовуватись строки пред'явлення до виконання виконавчих документів, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV , який згідно із Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII втратив чинність 05.10.2016 (стаття 4 такого Закону, що втратила чинність з 05.01.2017).

Більше того, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 31.01.2018 у справі №826/13785/15, вказаний строк пред'явлення до виконання до 11 грудня 2018 року, отже, виконавче провадження №55820347 відкрито в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, суд акцентує увагу, що Законом №1404-VIII не передбачено повноважень виконавцю перевіряти відповідність виконавчого листа судовому рішенню, а передбачено перевіряти вимоги, яким має відповідати виконавчий документ.

Враховуючи наведе, а також те, що інших доводів в підтвердження протиправності оскаржуваної постанови позивачем не наведено, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2018 ВП №55820347.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 129 Конституції України та частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 20.03.2018.

Суддя С.К. Каракашьян