Справа № 813/625/14
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12613/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року, ухвалену суддею Качур Р.П., 16:49:56, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 11.12.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме просив:

замінити сторону виконавчого провадження у справі №813/625/14, а саме: Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України її правонаступником - Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Львівській області;

привести у відповідність виконавчий документ (виконавчий лист №813/625/14) в частині даних щодо боржника, замінивши відповідача його правонаступником;

встановити новий строк пред'явлення виконавчого документа, достатній для повного виконання боржником постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 813/625/14 (розглянути запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року та надати запитувану інформацію);

зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та попередити керівника суб'єкта владних повноважень про наслідки для нього у випадку не виконання боржником постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі № 813/625/14 або неподання звіту.

17.11.2017 року, в доповнення до вказаної заяви, ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій просив ухвалити рішення, яке забезпечить повне виконання відповідачем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі № 813/625/14, для відновлення порушеного права позивача, гарантованого частиною 3 ст.32 і ст.40 Конституції України, а також ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року заяву задоволено. Замінено Державну податкову інспекцію у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області () у справі № 813/625/14 його правонаступником - Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Львівській області. Внесено виправлення у виконавчий лист №813/625/14, виданий Львівським окружним адміністративним судом 08.08.2017 року, а саме: замінено боржника - Державну податкову інспекцію у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області його правонаступником - Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Львівській області. Встановлено новий строк пред'явлення виконавчого документа № 813/625/14 до виконання, достатнього для повного виконання боржником постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14, а саме: на 6 місяців з моменту набрання вказаною ухвалою суду законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14. Зобов'язано Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року, що набрала законної сили, ДПІ у Личаківському районі м. Львова зобов'язано відповідача розглянути запит № 04/06 від 07.06.2012 року та надати запитувану інформацію. Однак станом на момент розгляду заяви ОСОБА_1 щодо невиконання судового рішення від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14 відповідачем не надано інформації та копій документів на запит № 04/06 від 07.06.2012 року, зокрема: копій акта обстеження і акта опису майна від 24.02.2011 року, що складалися за адресою: м. Львів, вул. Лісна, 8а; копій документів установи, яка згідно чинного законодавства надавала податковому органу інформацію про площу земельної ділянки, на яку нараховувався земельний податок за 2003-2007 роки; копій документів установи, яка згідно чинного законодавства надавала податковому органу інформацію про площу земельної ділянки на яку нараховувався земельний податок у період 2008-2011 років; пояснень з приводу розміру земельного податку у періоди 2008-2010 та 2003-2007 років. Отже, оскільки рішенням у справі зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року та надати запитувану інформацію, невиконання відповідачем рішення суду яке набрало законної сили, є протиправною бездіяльністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення повного виконання відповідачем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. у справі № 813/625/14.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. у справі № 813/625/14 зобов'язано ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 №04/06 від 07.06.2012 р. Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надано інформацію згідно листа від 14.08.2015 р. №11067/10/1710. Крім того, листом від 07.12.2016 р. №6183/10/13-01-13-01-18 Головним управлінням ДФС у Львівській області надано інформацію повторно. Відповідно, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. у справі № 813/625/14 фактично виконана.

Крім того, апелянт стверджує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, у справі №813/625/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 №04/06 від 07.06.2012 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 № 04/06 від 07.06.2012 року та надати запитувану інформацію. В іншій частині адміністративного позову відмовлено повністю. Вказана постанова набрала законної сили 28.10.2014 року.

У зв'язку з невиконання вказаного судового рішення відповідачем добровільно, ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою за вх. № 18348 від 07.08.2017 року про одержання виконавчого листа від 07.08.2017 року за вх.№ 18348.

На виконання вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року, на заяву ОСОБА_1, Львівським окружним адміністративним судом 08.08.2017 року видано виконавчий лист №813/625/14.

04.09.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області на підставі пунктів 5,8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення №10436 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що: стягувачем не сплачено авансовий внесок за примусове виконання рішення; згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу боржника припинено.

24 липня 2015 року ОСОБА_1 скеровано начальнику ДПІ у Личаківському районі м. Львова лист № 01/07, в якому причиною звернення зазначено невиконання судового рішення у справі № 813/625/14, та просив надати запитувану інформацію на виконання судового рішення.

Листом ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 11067/10/1710 від 14.08.2015 року, за підписом заступника начальника, на зяву ОСОБА_1 №01/07 від 24.07.2015р. надано відповідь, в якій зазначено інформацію щодо механізму визначення розміру земельного податку.

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою № 01/11 до голови Державної фіскальної служби України щодо виконання рішення суду.

07.12.2016 року заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області скеровано відповідь на вказану заяву (вих. № 6183/10/13-01-13-01-18) з покликанням на Закон України «Про доступ до публічної інформації».

У зв'язку із невиконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/114 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення рішення, яке забезпечить повне виконання відповідачем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі № 813/625/14, для відновлення порушеного права позивача, гарантованого частиною 3 ст.32 і ст.40 Конституції України, а також ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України (в редакції, чинній на момент подання заяви та винесення оскаржуваної постанови) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Також, відповідно до частин 1-5 ст.383 КАС України (в редакції, чинній на момент перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З змісту поданої позивачем заяви від 17.11.2017 року видно, що заявник просить ухвалити рішення, яке забезпечить повне виконання відповідачем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі № 813/625/14, для відновлення порушеного права позивача, гарантованого частиною 3 ст.32 і ст.40 Конституції України, а також ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З аналізу вказаних норм суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що вказана вимога заяви від 17.11.2017 року не відповідає вимогам ст.267 КАС України (в редакції, чинній на момент подання заяви та винесення оскаржуваної постанови), відтак у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Щодо зобов'язання судом першої інстанції Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14 суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

З матеріалів справи видно, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін за результатами апеляційного оскарження, не встановлено зобов'язання відповідача щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України (в редакції, чинній на момент подання заяви та винесення оскаржуваної постанови) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України (в редакції, чинній на момент подання заяви та винесення оскаржуваної постанови) вказано, що у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як встановлено, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14 зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не встановлено, відтак, відсутні підстави для задоволення заяви позивача та зобов'язання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 813/625/14.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.317 КАС України, є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 813/625/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення рішення, яке забезпечить повне виконання відповідачем постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року у справі № 813/625/14, для відновлення порушеного права позивача, гарантованого частиною 3 ст.32 і ст.40 Конституції України, а також ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 21.03.2018 року.