Справа № 2-а-1144/11(6-а/310/14/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 рокусправа № 2-а-1144/11(6-а/310/14/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу: Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 р. у справі № 2-а-1144/11(6-а/310/14/17)

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 лютого 2018 року Бердянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втрач

Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги. До зазначеного переліку оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить.

З огляду на вищевикладене, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року про поновлення строку проед'явлення виконавчого документу до виконання апеляційному оскарженню не підлягає.

За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 р. у справі № 2-а-1144/11(6-а/310/14/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко