Справа № 826/13658/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Київ№ 826/13658/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі: від позивача: керівник (директор) ОСОБА_1., представник - Омельченко В.П.; представника відповідача-2: Рисак О.О.; від третьої особи-1: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" (код ЄДР 36272560; адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, офіс 369)
до Державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Примушко О.Г.
КП "Київжитлоспецексплуатація" (код ЄДР 03366500; адреса: 01001; м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)
треті особи:1. ОСОБА_7, 2. ОСОБА_8
про визнання протиправним та скасування рішення №37304900 від 27.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Аргамак» до Державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Примушко Олександра Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення №37304900 від 27.09.2017 року про державну реєстрацію права власності на нежилу будівлю в літері К загальною площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_7 Так, ухвалою від 27.10.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 18.01.2018. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи - ОСОБА_8 про судове засідання 18.01.2018, наступне судове засідання призначено на 22.02.2018. У судовому засіданні 22.02.2018, враховуючи клопотання представника третьої особи - ОСОБА_7, залучено до участі у справі в якості другого відповідача, як орган реєстрації, - КП «Київжитлоспецексплуатація». У зв'язку з цим та враховуючи положення ч. 6 ст. 48 КАС України, а також з метою належного повідомлення третьої особи-2, проведення наступного судового засідання призначено на 22.03.2018. Оголошення про виклик третьої особи-2 розміщено на сайті суду.

Між тим, 21.03.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, яке підписано 20.03.2018 із зазначенням директора товариства - ОСОБА_1 (у вступній частині клопотання у реквізитах товариства зазначено код товариства 3627256; адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-а, офіс 369).

До вказаного клопотання надано виписку з ЄДР від 07.03.2018 відносно ТОВ «АРГАМАК» (код 36272560) із зазначенням адреси товариства - 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9А, офіс 369 та із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_1.

Окрім того, до вказаної заяви надано наказ від 13.03.2018 про скасування довіреностей, які були видані ТОВ «АРГАМАК» до 13 березня 2018 (включно). Наказ підписано із зазначенням, що він підписаний директором ОСОБА_1.

У судове засідання 22.03.2018, в якому було оголошено перерву до 23.03.2018 з метою з'ясування кола осіб, які мають представляти товариство, та дійсної волі керівника товариства відносно заявленого клопотання/заяви), з'явився ОСОБА_2 із довіреністю від 20.03.2018 із визначенням, що вона видана від імені ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) за підписом директора ОСОБА_1 Довіреність скріплена печаткою ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560). Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_2 надано право представляти інтереси товариства, зокрема, у судах з правами передбаченими чинним законодавством для позивача, у т.ч. з правом заявляти клопотання. Строк дії довіреності - до 20.03.2019.

Окрім того, у судове засідання 22.03.2018 з'явився ОСОБА_9, який зазначив, що також представляє інтереси ТОВ «АРГАМАК» (код 36272560) на підставі договору про надання правової допомоги від 25.05.2017, який підписано із зазначенням директора товариства ОСОБА_10, та ордеру від 22.08.2018. Між тим, ОСОБА_2, який заявив, що представляє інтереси ТОВ «АРГАМАК» на підставі довіреності від 20.03.2018, по суті зазначив, що всі уповноваження попередніх представників скасовані.

Після перерви, у судове засіданні 23.03.2018 прибув ОСОБА_1, який по суті зазначив, що є керівником ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560), повноважним представником товариства, який діє без довіреності, повноваження щодо чого підтверджуються даними з ЄДР.

В контексті наведеного у матеріалах справи наявна виписка з ЄДР від 07.03.2018, витяги з ЄДР від 22.03.2018 та від 23.03.2018, з яких вбачається, що керівником товариства є ОСОБА_1, який, як вбачається із зазначених витягів, уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, що відповідає положенням ст. 62 Закону України «Про господарські товариства».

У свою чергу, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В силу наведеного у суду відсутні підстави для недопущення вказаної особи в якості керівника товариства, як повноваженого представника та для неврахування підписаних ним документів.

Під час розгляду справи суду не надано судових рішень, які б набрали законної сили, якими б зупинялась дія рішення про призначення керівником товариства ОСОБА_1, або це рішення скасовувалось. Не надано також судових рішень про скасування реєстраційних дій та рішень реєстратора відносно відображення у реєстрі керівником товариства ОСОБА_1, як і рішень органів реєстрації про скасування вказаних дій та записів у реєстрі.

Таким чином, до участі у судовому засіданні допущено в якості представників позивача ОСОБА_1 як керівника товариства та ОСОБА_2 як особи, яка діє на підставі довіреності від імені товариства від 20.03.2018, підписаної керівником товариства - ОСОБА_1

У судовому засіданні керівник ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) ОСОБА_1 заявив, що інші особи, крім ОСОБА_2, не мають повноважень представляти товариство.

У відповідь на запитання суду щодо чинності повноважень ОСОБА_9, щодо чинності договору про надання правової договору, у судовому засіданні директор ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) ОСОБА_1 власноручно склав та підписав повідомлення до суду (заяву) про те, що відмовляється від представника ОСОБА_9 та інших представників, яких він особисто не уповноважував, а також зазначив, що договір про надання правової допомоги вважає розірваним в односторонньому порядку. Вказану заяву було оголошено у судовому засіданні, що також зафіксовано технічними засобами та протоколом судового засідання.

Крім того, у судовому засіданні повторно надано суду наказ від 20.03.2018, підписаний директором ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) ОСОБА_1, про скасування довіреностей, виданих до 13.03.2018.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для допуску в якості представника ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) ОСОБА_9, оскільки в силу наведеного вище станом на час проведення судового засідання фактично припинені повноваження будь-яких представників, які мали такі повноваження, що не виключає представництво за раніше укладеним договором про надання правової допомоги враховуючи положення п. 4 ч. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру» (відносно визначення терміну «договір про надання правової допомоги», як акту на право представництва інтересів у суді). Відповідно до ч. 3 ст. 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви, що у даному випадку вчинено шляхом складання директором ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) ОСОБА_1 вищезгаданого повідомлення до суду (заяви), поданого у судовому засіданні, та надання вищезгаданого наказу від 13.03.2018. Відтак, та оскільки відсутні документальні підтвердження на представництво ОСОБА_9 інтересів товариства, вказана особа не була допущена до участі у судовому засіданні в якості представника товариства.

У судовому засіданні 23.03.2018 директором ТОВ «АРГАМАК» (код ЄДР 36272560) ОСОБА_1, особу якого було встановлено і повноваження якого було перевірено, також власноручно підписано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказана особа зачитала вказану заяву у судовому засіданні. Повідомила суду, що їй відомий та зрозумілий предмет та підстави позову. Вказаною особою та представником товариства ОСОБА_2 повідомлено у судовому засіданні, що ними усвідомлюється суть даної заяви і наслідки задоволення вказаної заяви, а також те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Вказаними особами у судовому засіданні задекларовано, що у разі задоволення такої заяви права та інтереси інших осіб не буде порушено.

Присутнім роз'яснено наслідки можливого прийняття відмови від позову та можливого закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав зазначену заяву, не вбачав обставин порушення чиїх-небудь прав, свобод та інтересів у зв'язку з її задоволенням. Представники третьої особи-1 у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду, зазначили, що прийняття відмови від позову не порушує чиї-небудь права та інтереси.

Під час судового засідання судом постановлено питання щодо можливого відкладення розгляду заявленого клопотання або оголошення перерви. Присутні представники учасників справи зазначили про відсутність таких підстав та наполягали на розгляді заяви про відмову від позову. Враховуючи відсутність обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви, судом досліджено у судовому засіданні наявні матеріали справи, вказана заява, у зв'язку з чим слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відмові від позову є правом позивача. У даному випадку судом не встановлено обґрунтованих підстав вважати, що відмова від позову може порушити права товариства, від імені якого керівник товариства відмовився від позову та підтвердив наведене у судовому засіданні. Не встановлено ознак і того, що відмовою від позову можуть бути порушені права чи інтереси відповідача чи третіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, те що відмова позивача від позову не суперечить закону, за наявних матеріалів справи не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" (код ЄДР 36272560; адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, офіс 369) від позову.

Закрити провадження у справі № 826/13658/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" (код ЄДР 36272560; адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, офіс 369) до Державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Примушко Олександра Григоровича, КП "Київжитлоспецексплуатація" (код ЄДР 03366500; адреса: 01001; м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) про визнання протиправним та скасування рішення №37304900 від 27.09.2017 року.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кармазін

повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2018