Справа № 162/105/18
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/105/18
Номер провадження 2-а/162/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обгрунтовує свої вимоги тим, щo 15 лютого 2018 року відповідачем на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою серії НК №164989 від 15.02.2018 року, відповідно до якої він цього дня о 15 год. 40 хв. на автодорозі №030960 керував автомобілем НОМЕР_1 поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, денних ходових вогнів та недійсним страховим полісом, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам події. Вказав, що на вказаній в постанові автодорозі його було зупинено працівником поліції в межах населеного пункту села Березичі та повідомлено про те, що в"їжджаючи до населеного пункту він рухався без ввімкненого світла фар, про що він заперечив, оскільки знаходився в межах населеного пункту. Крім того зазначив, що порушення використання зовнішніх світлових приладів передбачене диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП. Доповнив, що до постанови не додано жодних відеоматеріалів, щоб можна було спостерігати рух автомобіля поза межами населеного пункту, а також в змісті постанови не зазначено кілометра автодороги, на якому проводилась фіксація. Також вказав, що після зупинки транспортного засобу передав поліцейському страховий поліс №АМ/0192912 від 23.08.2017 року з терміном дії до 05.09.2018 року, який є дійсним, однак поліцейський визначив недійсність полісу через помилку в написанні по батькові страхувальника. Вважає, що полісом визначається цивільно-правова відповідальність відносно автомобіля, а не конкретної особи, яка ним керує, а відтак помилка допущена в написанні по батькові страхувальника не має жодного принциповго значення в контексті дійсності страхового поліса та не визначає відсутність прав та обов"язків за цим полісом. Зазначив, що відповідач на місці зупинки транспортного засобу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП, за таких умов його було позбавлено можливості практичної реалізації більшості з передбачених ст.268 КУпАП прав, у тому числі права на захист. Просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відповідачем у визначений ухвалою строк відзиву не подано.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, в тому числі, надану позивачем копію постанови серії НК №164989 від 15.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем - 15.02.2018 року.

Разом з тим, відповідач, що є субєктом владних повноважень, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження, у встановлений судом строк доказів правомірності прийнятого рішення не надав, також не надав витребувану судом справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП, по якій було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов'язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Відповідачем не виконано вимоги ч.2 ст.77 КАС України щодо обов"язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Також відповідач, складаючи постанову відносно позивача діяв в порушення ст. 280 КупАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкції визначених ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

Отже, в результаті дослідження судом доказів встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення за ст.125 та ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244, 262, 286 КАС України, ч.6 ст.121, ст. 280 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського СРПП № 2 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №164989 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судові витрати по справі у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку ст.297 КАС України та п.15.5 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: