overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/314/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/314/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі № 812/314/18.

Ухвалою суду від 28.02.2018 залучено до участі у справі № 812/314/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс великих платників податків ДФС.

Зупинено провадження у справі № 812/314/18 до 26 березня 2018 року та повідомлено сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 26 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 812/314/18.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 818/306/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 р. Справа № 818/306/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у справі у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою від 1.02.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 07.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 року у зразковій адміністративній справі Пз/9901/8/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) набрало законної сили 17.03.2018.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/306/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/313/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 р. Справа № 818/313/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду України у зразковій справі Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018.

Враховуючи, що станом на 26.03.2018 обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/313/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/557/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 р. Справа № 818/557/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду України у зразковій справі Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018.

Враховуючи, що станом на 26.03.2018 обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/557/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/755/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 р. Справа № 818/755/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 13 грудня 2017 року № Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3 326 250 грн.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 49 893,75 грн – протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05.03.2018 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/1120/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1120/18
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

26 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради про застосування заходів реагування.

В позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору у зв’язку з тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, через відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/870/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/870/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Новий Розділ, пл.Шевченка, 21) про:

- скасування рішення Відділу реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області від 21.02.2018 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_2;

- зобов'язання Відділ реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_2.

Підставою позову є неправомірне винесене рішення про відмову у реєстрації місця проживання.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 11:00 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/74/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01 березня 2018 р. № 814/74/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., суддів Лісовської Н.В., Мельника О.М., за участі секретаря судового засідання Науменко О.Г. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008 Секретаріату Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

про:визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач 1), Секретаріату Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач 2) про визнання протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо направлення до Миколаївської обласної державної адміністрації звернення, отриманого 13.12.2017 року від Урядової гарячої лінії 13.12.2017 року за № ІЛ-7632515; зобов'язання Кабінету Міністрів України розглянути звернення отримане 13.12.2017 року від Урядової гарячої лінії 13.12.2017 року за № ІЛ-7632515

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі № 814/74/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального провадження.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Таким чином, суд приходить до висновку, що представники сторін повідомили, що всі необхідні докази в обгрунтування їх позицій по справі надано в повному обсязі.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження за вказаним позовом та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно ч. 7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 814/74/18 та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 26 березня 2018 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В. С. Брагар

Судді Н.В. Лісовська

О.М. Мельник
Справа № 814/741/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 р.

№ 814/741/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

про

стягнення податкового боргу в сумі 147 475,58 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна