overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1225/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. Справа № 818/1225/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" в сумі 451398,50 грн з орендної плати з юридичних осіб за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали про зупинення провадження у справі) судом було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1373/17 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування акту, зобов'язання вчинити дії.

Станом на 22 березня 2018 року справа № 818/1373/17 розглянута. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 р. адміністративний позов ПВКП "Терра" задоволено, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду у вказаній справі скасовано в частині визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу та в цій частині закрито провадження у справі, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1225/17 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1225/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" про надання дозволу на погашення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "10" квітня 2018 р. об 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/356/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 р. Справа № 818/356/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/356/18
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про стягнення компенсації,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення компенсації задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1112/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
21 березня 2018 р. Справа № 818/1112/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.12.2117 року, від 01.02.2018 року.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/154/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/154/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до довідки №4/11922 від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 12.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/689/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Рівне №817/689/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Після надіслання даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.

Так по тексту ухвали від 05.03.2018 допущено описку в частині прізвища позивача: вказано "Сахнюк", в той час як вірно "Стахнюк".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвал, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "05"березня 2018 р. по справі №817/689/18, а саме: по тексту ухвали замість слів "Сахнюк", слід читати "Стахнюк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 813/708/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/708/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Коморний О.І,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.

прокурор не прибув

представники позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Головне управління ДФС у Львівській області про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» податкового боргу в сумі 384584,59 грн

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою стягнути з рахунків Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» податковий борг в сумі 384584,59 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року здійснено перехід з спрощеного провадження в загальне та призначено підготовче судове засідання.

Судом 21.03.2018 року в судовому засіданні замінено позивача на належного Головне управління ДФС у Львівській області.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, що викладені у відзиві.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 березня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/1166/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. № 814/1166/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
про:накладення штрафу за невиконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.17р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення листом від 07.12.2016 № К-6229/6-16-СГ матеріалів, що були додані до клопотання від 30.09.16 про безоплатну приватизацію земельної ділянки на доопрацювання, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області .

На виконання вказаного судового рішення 23.01.2018 року судом видано виконавчий лист.

19.03.2018 від позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за невиконання окремої ухвали суду від 09.02.18 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.17, та стягнути з ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області на його користь 50% суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про призначення розгляд заяви позивача про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 березня 2018 р.р. - 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/482/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. № 814/482/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/482/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/482/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/1100/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 березня 2018 р. Справа №818/1100/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1100/18 за позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2018 р. о 15:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 203.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець