Справа № 802/2253/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 березня 2018 р. Справа № 802/2253/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернюк А.Ю.,

суддів Крапівницької Н.Л.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1), Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (далі відповідач 2), в якому із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги від червня 2017 року в розмірі 238360,00 грн.;

2) визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйнятті рішення по заяві (рапорту) ОСОБА_4 про виплату грошової допомоги у звязку з встановленням з 16 лютого 2017 року інвалідності III групи внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обовязків в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

3) зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС у Вінницькій області в 15-денний строк надіслати до Міністерства внутрішніх справ України, документи для призначення та виплати ОСОБА_4 допомоги у звязку з встановленням III групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850;

4) зобовязати Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження документів, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути отримані від Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області документи та прийняти рішення по заяві (рапорту) ОСОБА_4 про виплату грошової допомоги у звязку із встановленням III групи інвалідності внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обовязків в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850;

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2017 та 17.07.2017 відповідачами в порушення вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №850 від 21.10.2015, безпідставно відмовлено ОСОБА_4 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності.

19.12.2017 та 22.01.2018 відповідачами подано відзиви на позовну заяву, які є аналогічними по змісту, в яких вказано, що положеннями пункту 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №850 від 21.10.2015, право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з установленням працівникові міліції інвалідності обмежено у часі дворічним терміном з дня первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності. Оскільки, після первинного обстеження МСЕК, за наслідками якого 12.04.2003 позивачу встановлено 5% втрати працездатності, до 16.02.2017 - дня встановлення йому ІІІ групи інвалідності, за результатами повторного обстеження МСЕК, пройшло більше двох років, підстави для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови №850 від 21.10.2015 відсутні. Просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

У відповідності до пункту 10 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами загального позовного провадження, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволені позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду даної адміністративної справи, встановлено, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, справу вирішено за відсутності представника відповідача 1 на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши наявні та подані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року на підставі наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 163 о/с майор міліції ОСОБА_4 інженер з безпеки руху автогосподарства УМВС України у Вінницькій області згідно статті 64 пункт «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 №114 був звільнений із займаної посади у запас Збройних Сил.

12 квітня 2003 року під час проходження служби в органах внутрішніх справ позивач перебуваючи на посаді помічника коменданта гарнізону комендатури УМВС України у Вінницькій області отримав травму при виконанні службових обовязків. 07 листопада 2003 року за даних обставин відбувся первинний огляд МСЕК ОСОБА_4 із установлення йому 5 % втрати працездатності.

В подальшому 20 лютого 2017 року позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обов'язків в період проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується випискою з акту МСЕК до довідки серії 12ААА №584249.

Отримавши статус інваліда III групи позивач 09.03.2017 із заявою та необхідним пакетом документів звернувся до відповідачів щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Однак, за результатами розгляду зазначеного звернення відповідачами було надано відповіді від 17.07.2017 № 181/22-2017 та від 10.07.2017 №15/2-2403, з яких вбачається, що заяву та весь пакет документів щодо виплати одноразової грошової допомоги повернуто позивачу без розгляду, оскільки повторний огляд МСЕК ОСОБА_4 відбувся у строк, що перевищує установлений пунктом 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №850 від 21.10.2015 дворічний термін для звернення за отриманням одноразовою грошовою допомогою у разі проведення повторного огляду МСЕК.

Не погоджуючись із відмовами відповідачів, позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 за №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання пункту 2 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 13.02.2015 № 208-УІП «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (надалі - Порядок №850), що набрала чинності 31.10.2015.

Отже, на момент встановлення позивачу 20.02.2017 за результатами повторного огляду МСЕК 50% втрати працездатності та ІII групи інвалідності, а також на момент звернення позивача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, був чинний вказаний Порядок.

Таким чином, до спірних відносин належить застосувати норми даного Порядку №850.

Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Пунктом 3 Порядку № 850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності.

Як уже зазначалось судом вище, в 2003 року відбувся первинний огляд МСЕК ОСОБА_4 із установлення йому 5 % втрати працездатності, у звязку з чим позивачу здійснено виплату одноразової допомоги в передбаченому розмірі.

20.02.2017 року позивачу за рішенням МСЕК встановлено ІІІ групу інвалідності та 50% втрати працездатності у звязку з захворюванням, повязаним із виконання службових обовязків. Тобто, із цього часу в позивача виникли нові підстави, які згідно п. 3 Порядку № 850 надають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі, яка передбачена для ІІІ групи - 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Відмовляючи у призначені та виплаті такої допомоги відповідач керується лише положеннями п. 4 Порядку №850, якими передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, в даному випадку відповідач вважає, що оскільки повторний огляд МСЕК із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності відбувся більш ніж через 2 роки після первинного огляду МСЕК, яким ОСОБА_4 було встановлено 5 % втрати працездатності, а тому останній не має правових підстав для отримання грошової допомоги в більшому розмірі.

Із такими доводами відповідачів суд не погоджується з огляду на таке.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. При цьому вимоги щодо виплати грошової допомоги можуть бути предявлені протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги (пункти 2, 13 Порядку № 850).

Із аналізу зазначених положень слідує, що виникнення права особи на виплату одноразової допомоги пов'язується законодавцем безпосередньо із фактом встановлення йому інвалідності. Тобто таке право виникає з дня встановлення інвалідності, зазначеного в довідці медико-соціальної експертної комісії, та може бути реалізоване особою протягом наступних трьох років від цієї дати.

Таким чином, днем виникнення у позивача права на отримання нової одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи, є вказана у Виписці з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №584249 дата встановлення інвалідності, а саме - 20.02.2017. Тому, відповідно, від цієї дати на протязі трьох років за позивачем зберігається право на отримання цієї допомоги.

Суд звертає увагу на те, що положення п. 4 Порядку №850, на які посилається відповідач, не позбавляють позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлюють обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності.

Тобто, у випадку коли між первинним встановленням втрати працездатності без встановлення інвалідності та встановленням групи інвалідності не пройшло два роки, особі виплачується грошова допомога із урахуванням раніше проведеної виплати. У випадку ж, коли група інвалідності встановлена за спливом двох років від первинного встановлення втрати працездатності без встановлення інвалідності, особа набуває повного права на отримання грошової допомоги у відповідному більшому розмірі без будь-яких відрахувань різниць між попередніми виплатами.

Жодних обмежень щодо неможливості призначення та виплати позивачу за наявності встановлених для цього підстав нової грошової допомоги за наслідком встановлення ІІІ групи інвалідності як Порядок № 850 так і положення інших нормативно-правових актів, які врегульовують спірне питання, не передбачають. Винятком із цього правила є встановлення обставин, передбачених п. 14 Порядку № 850, однак таких по відношенню до ОСОБА_4 виявлено не було.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні звернення позивача щодо призначення грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності ІІІ групи, а відтак є підстави для задоволення 2, 3 та 4 позовної вимоги.

Разом з тим, щодо першої позовної вимоги, суд зазначає наступне.

Так, як вже зазначалось вище, відповідно до пункту 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У даному випадку оскільки між первинним встановленням ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності позивача (12 квітня 2003 року) та повторним оглядом, на якому останньому було встановлено III групу інвалідності внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обовязків в період проходження служби в органах внутрішніх справ (20 лютого 2017 року) пройшло більше двох років, то у Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області були відсутні правові підстави для складання висновку про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми у розмірі 1640,00 грн.

Крім того, згідно пункту 8 вищенаведеного Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15- денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Однак, не зважаючи на той факт, що позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги 09 березня 2017 року відповідний висновок за результатами розгляду даної заяви був складений лише у червня 2017 року та направлений до МВС України поза межами законодавчо встановленого строку.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасувати висновок Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги від червня 2017 року в розмірі 238360,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги від червня 2017 року у розмірі 238360,00 (двісті тридцять вісім тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) грн.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйнятті рішення по заяві (рапорту) ОСОБА_4 про виплату грошової допомоги у звязку з встановленням з 16 лютого 2017 року інвалідності III групи внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обовязків в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС у Вінницькій області в 15-денний строк надіслати до Міністерства внутрішніх справ України, документи для призначення та виплати ОСОБА_4 допомоги у звязку з встановленням III групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження документів, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути отримані від Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області документи та прийняти рішення по заяві (рапорту) ОСОБА_4 про виплату грошової допомоги у звязку із встановленням III групи інвалідності внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обовязків в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1