overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/394/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/394/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Кисличенко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 10142,44 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21 березня 2018 року до суду надійшла заява ГУ ДФС у Полтавській області про зменшення позовних вимог в частині сплати військового збору у розмірі 2340,56 грн., разом з тим залишено позовні вимоги в частині стягнення податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 7801,88 грн.

В обгрунтування своєї позиції позивач зазначив, що ОСОБА_2 податковий борг з ПДФО у розмірі 7801,88 грн. сплачено на р/р 0301, при цьому розрахунковий рахунок на який потрібно провести оплату є 0634, а тому сплачені кошти не зараховані в погашення податкового боргу, що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

В силу пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання обов'язковою явки у наступне підготовче засідання відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись статтями 44, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в судове засідання, призначене на 10:00 05 квітня 2018 року - обов'язково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/1106/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 березня 2018 р. Справа №818/1106/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- посадовий оклад - 2500,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор - 2000,00 грн.;
- надбавка за вислугу років (35%) - 1575,00 грн.;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%)- 3037,50 грн.;
- премія (33,30 %) - 3034,46 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №818/1106/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 816/261/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/261/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", відповідно до довідки №4/273 від 24.04.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 прийнято провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 12.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 812/430/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/430/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.03.2018 б/н), ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2018 б/н),

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 15.02.2018 № 1-00-29),

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 23.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 15.03.2018.

12.03.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір шляхом примирення не врегульовано.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № НОМЕР_1 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 816/368/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/368/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Удовіченко С.О. розглянувши заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення судового збору в справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 05 січня 2018 року ВП№49669417 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху, а ухвалою від 20 лютого 2018 року повернуто позивачу.

21 березня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №825 від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області () сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №825 від 19 лютого 2018 року на р/р 2379, філія - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", , МФО 331467.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 137/1493/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1493/17
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року по справі №137/1493/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Віннциької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року по справі №137/1493/17, в якій зазначає, що 30.11.2017 року його позов до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльність протиправною та забов'язання вчинити дії було задоволено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області без змін. Проте незважаючи на його неоднократні усні та письмові звернення, заяви, вимоги, прохання, нагадування ГУ ПФУ у Вінницькій області рішення суду до цього часу не виконано. Тому змушений звернути до суду з вказаною заявою і просить встановити судовий контроль. 21.03.2018 року ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду. Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року по справі №137/1493/17 без розгляду, оскільки ОСОБА_2 надав відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись 240 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року по справі №137/1493/17 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 818/828/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 р. Справа № 818/828/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/828/18
за позовною заявою ОСОБА_3
до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/446/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 р. Справа № 818/446/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В И Р І Ш И В:
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.12.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту та прийняти рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України.
В задоволенні позовних вимог про зобов'язання надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде прийнято 22.03.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 813/831/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
справа № 813/831/18
21 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02.03.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України та усунутинедоліки позовної заяви, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали від 02.03.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 16.03.2018 вх. № 7049.
Однак, суд звертає увагу, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, шляхом надіслання на адресу суду уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників уточненої позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Вказана ухвала позивачем отримана 12.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 02.03.2018 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що станом на 21.03.2018 позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.