Справа № 823/280/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 березня 2018 року Справа № 823/280/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 № 268" та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року;

-зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 № 268" та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області № від 04.07.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року зупинено провадження в типовій адміністративній справі № 823/280/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 № 820/6514/17.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 237 КАС України).

Зважаючи на те, що рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у адміністративній справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), тому, зважаючи на вимоги частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 823/280/18 необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/280/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.Г. Паламар