Справа № 826/10138/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Київ №826/10138/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача Мельника А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 1588991,45 грн.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти у сумі 1588991,45 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу із спла-ти збору за місця для паркування транспортних засобів у загальній сумі 1588991,45 грн., який, як зазначено у доданому до позовної заяви розрахунку, виник у зв'язку з неповною сплатою відповідачем самостійно нарахованого податкового зобов'язання у сумі 517242,95 грн. згідно з податковою декларацією від 08.02.2017 №, несплатою відповідачем податкового зобов'язання у сумі 1051758,72 грн. згідно з податковою декларацією від 03.05.2017 №, а також наявністю несплаченої пені у сумі 19989,78 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача не визнала позов. За клопотаннями представника відповідача суд декілька разів відкладав розгляд справи та оголошував перерву.

До суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому він просить відмовити в задо-воленні позову, посилаючись на сплату податкового боргу у сумі 1211758,72 грн., а також зважаючи на прийняття відповідачем рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках та стягнення готівки, які є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов'язковому виконанню без звернення до суду.

Представник позивача надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив про наяв-ність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 3290389,30 грн., а також про немож-ливість зміни предмету та (або) підстав позову на даній стадії, тому просив задовольнити позов у повному обсязі.

До судового засідання 16.02.2018 представник відповідача не прибула, причин непри-буття суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника подат-ків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслугову-вання бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів і продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем частини самостійно нара-хованого у податковій декларації від 07.02.2017 № збору за місця для паркування транспортних засобів за 2016р. у сумі 517242,95 грн. і самостійно нарахованого у податковій декларації від 03.05.2017 № збору за місця для паркування транспортних засобів за 1 квартал 2017р. у сумі 1051758,72 грн., у відповідача станом на 30.06.2017 виник податко-вий борг у сумі 1569001,67 грн., а також була несплачена пеня у сумі 19989,78 грн., що відо-бражено у доданих позивачем до суду роздруківках інтегрованої картки платника податків.

Відповідач надав копії платіжних доручень:

- №627 від 17.07.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (податкова декларація за вх. №);

- №673 від 24.07.2017 про сплату 200000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (подат-кова декларація за вх. №);

- №730 від 16.08.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (податкова декларація за вх. №);

- №1111 від 23.08.2017 про сплату 51000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (подат-кова декларація за вх. №);

- №1124 від 28.08.2017 про сплату 50758,72 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (пода-ткова декларація за вх. №);

- №842 від 19.09.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (податкова декларація за вх. №);

- №1321 від 22.09.2017 про сплату 20000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (подат-кова декларація за вх. №);

- №1326 від 25.09.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за 2016р. (подат-кова декларація за вх. №);

- №877 від 26.09.2017 про сплату 30000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №879 від 27.09.2017 про сплату 30000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №888 від 29.09.2017 про сплату 20000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №960 від 24.10.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №988 від 26.10.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №1552 від 30.10.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №1559 від 31.10.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №1807 від 26.11.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №):

- №105 від 30.11.2017 про сплату 100000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №1984 від 22.12.2017 про сплату 45000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №1219 від 29.12.2017 про сплату 50000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №);

- №1255 від 18.01.2018 про сплату 165000 грн. в рахунок заборгованості за І квартал 2017р. (податкова декларація за вх. №) (а.с. 70-89), згідно з якими ним сплачено (погашено) податковий борг із сплати збору за місця для паркування транспортних засобів відповідно до зазначених вище податкових декларацій у загальній сумі 1211758,72 грн. Вказані платіжні доручення і суми платежів у повній мірі відображені у інтегрованій картці відповідача і враховані позивачем у рахунок зменшення податкового боргу.

Також, як вбачається з наданої позивачем інтегрованої картки, відповідачем здійснено сплату збору у сумі 70000,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 02.02.2018 №1284.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено сплату (пога-шення) відповідачем частини заявленого позивачем до стягнення податкового боргу у сумі 1281758,72 грн., тому підстав для стягнення даної суми коштів з рахунків відповідача немає.

Доказів повної сплати заявленого до стягнення податкового боргу, у т.ч. нарахованої пені, залишок якого на час вирішення справи судом становить 307232,73 грн., відповідачем не надано, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 60-денний строк з моменту направлення податкової вимоги від 08.06.2016 №2638-17 сплинув.

Посилання позивача на те, що станом на 16.02.2018 загальна сума податкового боргу відповідача збільшилася, суд відхиляє, оскільки дана обставина не впливає на вирішення цієї справи, предмет і підстави якої на стадії розгляду справи по суті не можуть бути змінені. Крім цього, загальний розмір податкового боргу відповідно до абз. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК України має значення у разі звернення контролюючого органу до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, що, однак, не стосується предмету справи, яка розглядається.

Посилання відповідача на прийняття позивачем рішень від 27.11.2017 про стягнення коштів з рахунків у банках і про стягнення готівки, копії яких додані до відзиву, суд відхиляє, оскільки дана обставина не є підставою для відмови у задоволенні позову, так як не обмежує позивача у стягненні податкового боргу в судовому порядку.

Суд не бере до уваги раніше надані відповідачем копії платіжних доручень (а.с. 30-40, 44-49), оскільки вони не корелюються з даними інтегрованої картки відповідача і в судовому засіданні представник відповідача не змогла надати пояснення щодо їх належності до справи. За клопотанням представника відповідача суд ухвалив перерву і запропонував пред-ставнику відповідача надати письмові пояснення з приводу належності і допустимості саме цих платіжних доручень. Представник відповідача таких пояснень не надала, до судового засідання 16.02.2018 не прибула, натомість до відзиву були додані копії інших платіжних доручень, які відображені у інтегрованій картці і були приєднані судом в якості доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 250, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Київтранспарк-сервіс" (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, ) на користь Головного управління ДФС у м. Києві 307232,73 грн. (триста сім тисяч двісті тридцять дві гривні 73 коп.).

3. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко

Повний текст складено: _______________ року.