Справа № 2а/1270/8447/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8447/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстра судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 позовні вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульскій кіний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн задоволено частково.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У статті 386 КАС України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявником в заяві про відновлення втраченого судового провадження одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що виконавчий лист на разі не виконано, втрачено судове провадження та реорганізовано відділення Фонду, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження та заміні сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною пятою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (який був чинний на дату видачі виконавчого листа), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» строки давності пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист у справі № 2а/1270/8447/2012 у строк було предявлено до виконавчої служби для примусового виконання та на підставі останнього відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, доданою до заяви.

Таким чином, перебіг строку давності пред'явлення виконавчого листа у справі №2а/1270/8447/2012 було стягувачем перервано його предявленням до виконання, та відповідно строк на предявлення зазначеного виконавчого документу не пропущено.

Відповідно клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження є передчасним, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8447/2012.

Керуючись статтями 384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі відмовити.

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8447/2012 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Деркульській кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати фінансової, штрафної санкції та пені у сумі 15666,59 грн.

Відкрите судове засідання призначити на 24 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 24 квітня 2018 року документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/8447/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1