overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5660/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

21.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення (ОДДЗ) батальйону № 2 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АР № 355830 від 26.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення (ОДДЗ) батальйону № 2 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АР № 355830 від 26.09.2016 року. На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали позову передані у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням повноважень судді, адміністративну справу на виконання розпорядження кервіника апарату суду №164/Р надійшла 21.03.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 05.10.2016, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній адміністративній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення (ОДДЗ) батальйону № 2 управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АР № 355830 від 26.09.2016 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 24.04.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/188/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

21.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 5 від 05 січня 2017 року та щодо визнання відповідно до норм ст. 247,256,255, ст. 288 КупАП протокол № 0201 від 01 січня 2016 року написаний ЛКП «Муніципальна дружина» та ФОП ОСОБА_1 за своєю природою нікчемним та незаконним і порушує громадський порядок та визнання незаконними, що порушують права людини на працю і можливість заробляти собі на життя в законний спосіб ФОП ОСОБА_1 та відсутності події окупації будь якої території ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом щодо скасування постанови № 5 від 05 січня 2017 року постановленої адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року, обєднано в одне провадження адміністративну справу 465/6997/16а з адміністративною справою № 465/188/17а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП Муніципальна дружина» та присвоєно справі єдиний унікальний номеру справою 465/188/17-а ( провадження № 2-а/465/210/17).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2018 судді Кузь В.Я задоволено самовідівд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа надійшла 21.03.2018 судді Козюренко Р.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній адміністративній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 5 від 05 січня 2017 року та щодо визнання відповідно до норм ст.247,256,255, ст. 288 КупАП протокол № 0201 від 01 січня 2016 року написаний ЛКП «Муніципальна дружина» та ФОП ОСОБА_1 за своєю природою нікчемним та незаконним і порушує громадський порядок та визнання незаконними, що порушують права людини на працю і можливість заробляти собі на життя в законний спосіб ФОП ОСОБА_1 та відсутності події окупації будь якої території ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.05.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/1459/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

21.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №1з/15-ф/пз від 27.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №1з/15-ф/пз від 27.01.2016 року. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв'язку із закінченням повноважень судді, адміністративна справа на виконання розпорядження кервіника апарату суду №164/Р надійшла 21.03.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 18.04.2016, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній адміністративній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №1з/15-ф/пз від 27.01.2016 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.04.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/6358/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

21.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали позову передані у провадження судді Лозинського Б.В.

У звязку із закінченням повноважень судді, адміністративну справу на виконання розпорядження №165/Р надійшла 21.03.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Лозинського Б.М. від 27.01.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній адміністративній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.04.2018 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 367/687/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/687/18
Провадження № 2-а/367/257/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, адреса реєстрації: Київська область, Привокзальна площа, б. 4, кв. 27 звернулася до суду з позовом до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Народного ополчення, б. 9-А в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 438644 від 07.01.2018 року, складену відносно неї капралом поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління поліції у м. Києві ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 569/18877/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайдусь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки №5/85 від 13 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/85 від 13 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 754/3577/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3577/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до УПП в м. Київ інспектора поліції Гусєвої Дар'ї Ігорівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора поліції Гусєвої Д.І. про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не долучено належну кількість копій позову відповідно до кількості учасників справи;

-не долучено належну кількість додатків до позову відповідно до кількості учасників справи;

-не долучено оригінали доказів чи завірені належним чином копії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Київ інспектора поліції Гусєвої Дар'ї Ігорівни про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3455/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1116/18
Справа № 760/3455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3-ї роти полку № 2, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Бондар Марини Анатоліївни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3-ї роти полку № 2, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Бондар Марини Анатоліївни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 2-а-4775/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4775/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Ухвалою Глобинського районного суду від 02.11.2011 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки:

- відсутня довідка УПСЗН.

Вказані недоліки позивач в установлений строк не усунув, як вбачається з поштового повідомлення вищевказану ухвалу позивач отримав 05.11.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч.4 цієї ж статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_2