Справа № 809/1370/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/252/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Дробот М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (Головуючий суддя: Лучко О.О., ухвалено о 15 год. 26 хв. у м. Івано-Франківськ, 15.12.2017 складено повний текст рішення) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень та дій і бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. замінено відповідача Державну виконавчу службу України належним відповідачем - процесуальним правонаступником Департаментом ДВС Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.08.2015р. позивачем подано до Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №809/2114/14 від 20.05.2015р. 21.09.2015р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було відкрито виконавче провадження №48793087. Оскільки рішення суду боржником не виконувалось, державним виконавцем було направлено боржнику дві вимоги про негайне виконання рішення суду та вказано строки для надання письмової інформації щодо ходу виконання рішення. Вказав, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак державний виконавець не дотримався вказаної норми закону. Крім цього, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру на протязі двох місяців, чого дотримано не було, а натомість винесено дві вимоги про негайне виконання рішення суду, однак не внесено подання про притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами закону. 02.10.2017р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48793087 на підставі листа Івано-Франківської обласної державної адміністрації за № 7706/1/1-17/01-026 від 20.09.2017р. в якому зазначено, що 31.10.2016р. Головним Управлінням Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області здійснено безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн. моральної шкоди. В частині стягнення з облдержадміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 134818, 00 грн., з відрахуванням загальнообов'язкових зборів та платежів, виконавчий лист і досі перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної Казначейської служби України у Івано-Франківській області. Представник позивача вважає даний лист-роз'яснення таким, який не може підтверджувати фактичне виконання боржником рішення суду, а тому просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу ПВР Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., допущені у виконавчому провадженні №48793087.

Визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця відділу ПВР Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2017 (ВП№48793087) .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Департамент ДВС Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2013р. ОСОБА_1 звернулася із зверненням до Івано-Франківської облдержадміністрації щодо виплати коштів, виконання рішення суду та подання коригуючих звітів до податкового органу, органу Пенсійного фонду та інших фондів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р., визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 25.03.2013р. та зобов'язано відповідача надати таку відповідь.

20.05.2015р. судом видано виконавчий лист №809/2114/14 про зобов'язання Івано-Франківської обласної державної адміністрації надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 25.03.2013р. (а.с.74).

31.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Департаменту ДВС України з заявою про звернення виконавчого листа до виконання (а.с.75).

21.09.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48793087. Боржнику надано строк до 27.09.2015р. для самостійного виконання рішення суду (а.с.76).

У зв'язку з невиконанням боржником самостійно рішення суду у встановлений строк, старший державний виконавець Мурихін С.В. за №20.1-94/20 від 08.11.2015р. направив боржнику вимогу негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №809/2114/14 від 20.05.2015р. та повідомити про виконання в строк до 13.11.2015р. (а.с 78).

21.12.2015р. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на боржника накладено штраф в сумі 680,00 грн. у виконавчому провадженні №48793087 та направлено вимогу за №20.1-94/20 про необхідність виконання рішення суду (а.с.79, 81).

19.02.2016р. державним виконавцем, за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця, на боржника вдруге накладено штраф в розмірі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні №48793087 та скеровано повторну вимогу за №20.1-307/20 від 19.02.2016р. - негайно виконати рішення суду та надати інформацію про хід виконання вказаного судового рішення в строк до 29.02.2016р. (а.с 82, 84).

20.09.2017р. боржник, Івано-Франківська обласна державна адміністрація, за результатами розгляду звернення позивача від 25.03.2013р. підготувала відповідь у якій зазначила, що 31.10.2016 Головним Управлінням Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області здійснено безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн., стосовно виплати моральної шкоди. Щодо стягнення з облдержадміністрації заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2002р. по 02.01.2011р. за 1676 робочих днів у розмірі 134818, 00 грн. повідомили, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Головному управлінні Державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області. Виконання вказаного виконавчого листа здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. за №845. В частині подання коригуючих звітів в органи Пенсійного фонду України, то такі надаватимуться в порядку визначеному Законом України «Про місцеві державні адміністрації» (а.с. 86-87).

02.10.2017р. у виконавчому провадженні №48793087 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800, 00 грн. та витрат виконавчого провадження (а.с.88, 90).

Відтак, 02.10.2017р. з врахуванням листа Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №7706/1/1-17/01-026 від 20.09.2017р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48793087 (а.с. 95).

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, які надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.75 вказаного Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як встановлено по справі, 21.09.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №48793087, однак в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження надіслання стягувачу (позивачу) постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому стягувач не може вважатися таким, котрий належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Поряд з цим, старшим державним виконавцем Мурихіним С.В. 02.10.2017р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що також свідчить про порушення двомісячного строку його виконання з дня відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про внесення державним виконавцем подання про притягнення боржника до відповідальності згідно з законом за невиконання рішення суду, що також свідчить про бездіяльність та тривале зволікання з виконанням рішення суду з боку державного виконавця.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1414-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Однак, отримавши лист боржника про виконання рішення суду з наданням копії відповіді на звернення ОСОБА_1 від 25.03.2013, державний виконавець не пересвідчився, чи даний лист-відповідь боржник направив ОСОБА_1 та прийняв оскаржувану постанову, що також вказує на суттєві недоліки в роботі державного виконавця.

Згідно із ч.1, 2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9). Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З матеріалів справи видно, що старший державний виконавець Мурихін С.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2017р., керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі листа Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №7706/1/1-17/01-026 від 20.09.2017р., яким боржник повідомив старшого державного виконавця про виконання рішення суду, надавши лише копію листа надісланого ОСОБА_1 (а.с. 11, 86-87).

Однак, дана відповідь не містить повної, обґрунтованої відповіді на звернення позивача з питань зазначених у ньому, зокрема: - щодо подання необхідної звітності до фондів та податкового органу, а натомість містить посилання на чинне законодавство; - Івано-Франківська обласна державна адміністрація не додала жодного документа на підтвердження виконання рішення суду, що позбавило можливості державного виконавця пересвідчитися у виконанні боржником судового рішення в повному обсязі (а.с.86-87).

В реєстраційній справі на зверненням ОСОБА_1 №Б-15/693, зареєстрованій 25.03.2013р., відсутні будь-які відомості щодо розгляду Івано-Франківською ОДА вказаного звернення і прийняття відповідного рішення, що вбачається з матеріалів справи (а.с.42).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З аналізу та змісту постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. (справа №809/2114/14), щодо обсягу зобов'язань Державної виконавчої служби України, чітко вбачається, що державний виконавець поспішно прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження без вжиття належних заходів та вчинення усіх необхідних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", стосовно виконання виконавчих листів Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-263/08/0970 від 11.12.2012р. та № 809/2114/14 від 20.05.2015р.. Відтак, колегія суддів прийшла до переконання про очевидну та неспростовну наявність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Мурихіна С.В. у виконавчому провадженні №48793087 та необхідність визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження №48793087 від 02.10.2017, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Мурихіним С.В.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р., апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 960 грн. На виконання даної ухвали апелянтом було подано платіжне доручення від 26.12.2017р. за №4587, згідно якого суб'єктом оскарження було сплачено судовий збір в сумі 1920 грн., що значно перевищує належну до сплати суму, яка згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню в розмірі - 960 грн..

Керуючись ч.4 ст. 229, ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі №809/1370/17 - без змін.

Повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (реквізити: код отримувача: 00015622, рахунок отримувача: 0177, код банку: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі №809/1370/17 згідно з платіжним дорученням від 26 грудня 2017 року № 4587 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 20.03.2018 року