Справа № 212/6075/17(2-а/212/193/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 рокусправа № 212/6075/17(2-а/212/193/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривого Розі ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду, 20 листопада 2017 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

При цьому, поштове відправлення з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року направлене супровідним листом від 01 грудня 2018 на адресу скаржника, було повернуто на адресу апеляційного суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з поверненням до апеляційного суду поштового відправлення з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції супровідним листом від 23 січня 2018 року, повторно направив копію ухвали від 01 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу скаржника.

Поштове відправлення від 23 січня 2018 року, також повернуто на адресу суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що неодноразово напрвлену ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року було повернуто до суду у зв'язку з "закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, скаржник вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 23 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126, 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2017 року у справі №212/6075/17(2-а/212/193/17) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко