Справа № 348/1925/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань внесення виправлень в судове рішення

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/11420/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року судового рішення у справі № 348/1925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6.

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зняти обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1998 рік при обчисленні ОСОБА_2 пенсії та здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 25.03.2017 року з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, в якій зазначає те, що судом, у вищевказаній постанові, допущено описку при написанні прізвища позивача, а саме вказано "Браік", замість вірного "Браїк".

Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення, допущено описку в резолютивній частині постанови, яка полягає в тому, що, судом двічі зазначено про задоволення позовних вимог, щодо визнання неправомірними дій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6 та зобов'язання Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області зняти обмеження коефіцієнтом 5,6 заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1998 рік при обчисленні ОСОБА_2 пенсії та здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 25.03.2017 року з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.

Одночасно, ОСОБА_1 вказує на те, що судом не вказано в резолютивній частині про вирішення позовних вимог, щодо врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії, хоча в мотивувальній частині постанови, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційним судом встановлено те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6.

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зняти обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1998 рік при обчисленні ОСОБА_2 пенсії та здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 25.03.2017 року з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.

Також, апеляційним судом встановлено те, що у позовній заяві прізвище позивача вказано "Браік", ряд документів, виданих на прізвище позивача складені російською мовою і прізвище позивача у них вказано "Браік", а також те, що позивачем додано до матеріалів справи копію паспорта громадина України, яка виготовлена не якісно, та з якої суд зробив висновок про те, що прізвище позивача "Браік".

Розгляд справи в апеляційному суді проводився без участі позивача, а тому оригінал паспорта громадянина України апеляційним судом не оглядався.

За наведених обставин у тексті постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року слід виправити описку, вказавши прізвище позивача у відповідних відмінках "Браїк" замість вказаного - "Браік".

Крім того, апеляційним судом встановлено те, що при друкуванні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в резолютивній частині цієї постанови допущено описку, а саме двічі вказано про задоволення одних і тих самих позовних вимог.

Вказану описку, на думку апеляційного суду, слід виправити, виключивши з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року висновки суду апеляційної інстанції по суті позовних вимог, що зазначені в абзацах 5 та 6 резолютивної частини постанови, які є ідентичними тим висновкам апеляційного суду, які зазначені в абзацах 3 та 4 резолютивної частини цієї ж постанови та жодного змістового навантаження не несуть.

Щодо задоволення заяви позивача про виправлення описки щодо врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії, апеляційний суд зазначає наступне.

Норма ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

В той же час п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено те, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Апеляційним судом встановлено те, що з приводу позовної вимоги щодо врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії судом апеляційної інстанції досліджувались докази під час судового розгляду справи і суд прийшов до висновку про те, що позивач має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії, однак судове рішення з приводу цих позовних вимог та вимог апеляційної скарги щодо зазначених позовних вимог апеляційним судом не приймалось.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд, приходить до переконання в тому, що відсутність в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року відомостей про висновок апеляційного суду щодо врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії позивача не є опискою, а є підставою для ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з чим в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 229, 241, 252, 294, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення задовольнити частково.

Виправити описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, вказавши в тексті постанови прізвище позивача "Браїк" у відповідних відмінках, замість вказаного - "Браік"

Виключити з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року абзаци 5 та 6 цієї частини постанови, у яких повторно вказано висновок суду апеляційної інстанції по суті позовних вимог ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник

Повний текст судового рішення складено 22.03.2018 року.