Справа № 819/2022/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2022/17

12 січня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство "Нескорена Зборівщина" про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" звернулося з позовом до Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство "Нескорена Зборівщина" про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35738889 від 19.06.2017, №№ 35764933, 35763350 від 20.06.2017, №№ 35780848, 35780155, 35782139 від 21.06.2017.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до початку розгляду справи по суті клопотання від 12.01.2018 в якому просить закрити провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС, мотивуючи тим, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а саме подвійну реєстрацію договорів оренди щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0077, :01:001:0061, :01:001:0078, :01:001:0060, :01:001:0023, :01:001:0075 припинено. Також просить повернути судові витрати за подання позовної заяви та просить розглядати зазначене клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, одна подав до суду заяву від 12.01.2018 в якій просить розглядати дану справу без його участі та не заперечує щодо закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання також не зявився, однак подав до суду клопотання від 12.01.2018 в якому просить розглядати дану справу без його участі.

Частиною третьою статті 194 КАС визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд дійшов висновку за можливе розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження та у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.12.2017 №№ 108898330, 108894736, 108893256, 108900903, 108899269, 108897077, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а саме подвійну реєстрацію договорів оренди щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0077, :01:001:0061, :01:001:0078, :01:001:0060, :01:001:0023, :01:001:0075 припинено.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що суд ухвалою закриває провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС, суд дійшов висновку за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 238, 256, 295 КАС та статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 12.01.2018 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" до Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство "Нескорена Зборівщина" про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35738889 від 19.06.2017, №№ 35764933, 35763350 від 20.06.2017, №№ 35780848, 35780155, 35782139 від 21.06.2017.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Зборівські Лани" (47224, Тернопільська область, Зборівський район, с. Вовчківці, ) сплачені кошти судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. по платіжному дорученні № 50 від 11.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.