Справа № 805/112/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р. Справа№805/112/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участі:

прокурора Буяновського В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтехно про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтехно про стягнення суми коштів у розмірі 924787,37 грн. в рахунок погашення податкового боргу з акцизного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з акцизного податку по коду платежу 14021900 (ПАЛЬНЕ) в розмірі 924787,37 грн., який виник в термін з 31.01.2017 року з причин несплати грошових зобовязань, визначених відповідно до податкового повідомлення-рішення від 31.01.2017 року № штрафних санкцій у сумі 4259,65 грн.; податкового повідомленням-рішенням від 31.01.2017 року № штрафних санкцій у сумі 920527,72 грн.

Вказує, що станом на 20.09.2017 року сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена, у звязку з чим у позивача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути кошти з розрахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Спецстройтехно в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.01.2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/112/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 27.02.2018 року судом було допущено заступника прокурора Донецької області Буяновського В.В. до участі у справі №805/112/18-а, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.03.2018 року прокурор та представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач до судового засідання не зявився, будь якої заяви чи відзиву на позовну заяву до суду не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки у довідці про причину повернення поштового відправлення з повісткою з штриховим кодовим ідентифікатором 172, 700 в якості причини повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Спецстройтехно (далі - відповідач) зареєстроване як юридична особа (), за юридичною адресою: 87524, АДРЕСА_1, що підтверджено он-лайн відомостями та роздруківкою з безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку у Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 45-46).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з облікової картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 924787,37 грн.

У звязку з не сплатою узгоджених податкових зобовязань, була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога від 14.02.2017 року №1971-17 у сумі 924787,37 грн. (а.с. 10).

Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку з питання дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, в ЄРАН акцизних накладних складених у червні 2016 року ТОВ «Спецстройтехно». В результаті перевірки було складено акт від 07.11.2016 року №521/147/12-1/39845064 (а.с. 11).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Спецстройтехно» п.231.1 п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України, а саме не складання та, відповідно, не реєстрація в ЄРАН акцизних накладних, на виписані у червні 2016 року податкові накладні на реалізацію газу скрапленого у кількості 16,545 тон.

Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку з питання дотримання умов щодо обовязкової реєстрації, як платника акцизного податку з реалізації пального, у порядку визначеному законодавством ТОВ «Спецстройтехно». В результаті перевірки було складено акт від 07.11.2016 року №522/148/12-1/39845064 (а.с. 12).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Спецстройтехно» п.п.212.3.4 п.121.3 ст.212 Податкового кодексу України, а саме не реєстрація у встановлені законодавством терміни платниками акцизного податку у порядку за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального. ТОВ «Спецстройтехно» реалізація пального на загальну суму 920527,72 грн., здійснювалась у травні 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням були направлені акти перевірок від 07.11.2016 року та поштове відправлення було повернуто на адресу Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17,18).

До матеріалів справи представником позивача було додане пояснення стосовно допущення помилки в податковому повідомленні-рішенні від 31.01.2017 року №, а саме зазначено, що податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки №521/148/12-1/39845064, проте вірним є акт перевірки №521/147/12-1/3985064 (а.с. 14).

На підставі акту перевірки від 07.11.2016 року №521/148/12-1/39845064 Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення рішення № від 31.01.2017 року, відповідно до якого були нараховані штрафні санкції на суму 4259,65 грн. (а.с. 15).

На підставі акту перевірки від 07.11.2016 року № 522/148/12-1/39845064 Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення рішення № від 31.01.2017 року, відповідно до якого були нараховані штрафні санкції на суму 920527,72 грн. (а.с. 16).

Зазначені податкові повідомлення рішення Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, та поштове відправлення було повернуто на адресу Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.17,18).

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано. Отже, податкове повідомлення-рішення є узгодженим відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обовязок щодо обчислення та сплати сум податкових зобовязань.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пункту 231.1 статті 231 ПК України визначено, що платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до пункту 231.3. статті 231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Пунктом 231.5. статті 231 ПК України визначено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно пункту 231.6. статті 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою платником податків ТОВ Спецстройтехно узгоджених податкових зобовязань, ГУ ДФС у Донецькій області на адресу підприємства було направлено податкову вимогу №1971-17 від 14.02.2017 року, поштове відправлення було повернуто на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10).

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобовязань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (, юридична адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) до товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтехно про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Спецстройтехно (, юридична адреса: пр. Металургів, буд. 215, корп. кв 73, кв. 3, м. Маріуполь, Донецька область, 87524) в рахунок погашення податкового боргу з акцизного податку на загальну суму 924787,37 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20 березня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Загацька Т. В.