Справа № 804/4993/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. справа № 804/4993/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №804/4993/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги заявником долучено оригінал квитанції №0.0.983721831.1 від 12.03.2018р., яким підтверджується факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3047,25 грн.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з заявленого позову, вимоги позивача стосуються оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.09.2016р.:

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 64152,50 грн.;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 71280,00 грн.

Отже, заявлений позов містить дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду

з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн., з яких:

за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № - 1600,00 грн. (1,5% від 64152,50 складає 962,29 грн., що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті за таку вимогу майнового характеру складає 1600,00, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № - 1600,00 грн. (1,5% від 71280,00 складає 1069,20 грн., що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті за таку вимогу майнового характеру складає 1600,00, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 4800,00 грн. (3200,00*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати до суду: документ про сплату (доплату) судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1752,75 грн. (4800,00 грн. - 3047,25 грн.), сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №804/4993/17 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк розваг «Лавина» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко