Справа № 821/1722/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 821/1722/17

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Всесвіт-3000» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року про повернення адміністративного позову приватного підприємства «Всесвіт-3000» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року приватне підприємство «Всесвіт-3000» (далі – ПП «Всесвіт-3000») звернулось до суду першої інстанції з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Також в позовній заяві ПП «Всесвіт-3000» ставилося питання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року даний позов було залишено без руху, з підстав його невідповідності вимогам статті 106 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Так, суд першої інстанції вимагав від позивача доплатити судовий збір у сумі 2560 грн. за вимоги немайнового характеру, оскільки ним було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. Крім того, позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору на суму 480 грн. за клопотання про забезпечення позову.

Вказані недоліки позовної заяви суд зобов’язав усунути в строк до 23 листопада 2017 року.

14 листопада 2017 року дана ухвала суду була направлена ПП «Всесвіт-3000» та отримана останніми 15 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

У зв’язку з тим, що станом на 23 листопада 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, Херсонський окружний адміністративний суд, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, постановив ухвалу, якою повернув позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, ПП «Всесвіт-3000» подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, апелянт посилається на те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху були виконані вчасно, оскільки 17 листопада 2017 року судовий збір був сплачений та відповідні докази, у той самий день, направлені поштою на адресу суду. У зв’язку з цим, апелянт вважає, що суд передчасно повернув позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліки позову, які були викладені у відповідній ухвалі. У зв’язку з цим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху ПП «Всесвіт-3000» було отримано 15 листопада 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали суду ПП «Всесвіт-3000» здійснено сплату судового збору на суму 2560 грн. та 480 грн. Відповідні квитанції 20 листопада 2017 року разом із супровідним листом направлено позивачем поштою на адресу Херсонського окружного адміністративного суду, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.14-16, 19) та відстеженням на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за № 75 7, що вказаний на конверті.

Вказані докази сплати судового збору отримані судом першої інстанції 23 листопада 2017 року, що також підтверджується відстеженням на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за вказаним вище номером.

Приймаючи спірне рішення, суд керувався чинним, на той період, КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Переглядаючи вказане рішення, з точки зору його обґрунтованості та законності, колегія суддів також застосовує вищенаведену редакцію даного Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строк – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Аналогічні приписи збереглися і в оновленому КАС України (статті 118, 120).

Виходячи з викладених норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, оскільки строк на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху був наданий до 23 листопада 2017 року, а документи щодо її виконання здано на пошту 20 листопада 2017 року, тобто у строк встановлений судом.

В свою чергу, є непідтвердженим посилання апелянта на те, що відповідні документи щодо виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху були направлені ним поштою 17 листопада 2017 року.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, на підставі ст. 320 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Всесвіт-3000» – задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року – скасувати, а справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Всесвіт-3000» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач – суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова