Справа № 562/295/18
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"26" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 2 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправною та скасувати винесену відносно нього постанову серії БР № 544599 від 18.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 18.01.2018 року в смт. Гоща відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. Оскаржувану постанову вважає протиправною, оскільки керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Гоща, по вул. Незалежності на підставі трудового договору укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, а саме виконував договір № 1 від 03.01.2018 року про перевезення вантажів для філії Гощанського райавтодору ДП «Рівненський облавтодор», за адресою вул. Нова, 4 смт. Гоща Рівненської області згідно заявки від 18.01.2018 року. Вказав на те, що поліцейський під час винесення постанови не врахував, що дія знака 3.3 ПДР України не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Зауважив, що заїзд до вул. Нова, 4, в смт. Гоща здійснюється лише по вул. Незалежності, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року прийнята необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Вказав, що він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, керуючи транспортним засобом діяв у відповідності до Правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Свідок ОСОБА_5, який працює водієм у ФОП ОСОБА_4, в судовому засіданні показав, що 18.01.2018 року разом із позивачем здійснювали перевезення відсіву для посипання доріг на замовлення філії Гощанського райавтодору ДП «Рівненський облавтодор», що за адресою вул. Нова, 4 смт. Гоща Рівненської області. Зазначив, що автомобіль, яким керував позивач, рухався по вул. Незалежності, оскільки іншої можливості під'їхати до пункту призначення за вказаною вище адресою у водія ОСОБА_2 не було.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 18 січня 2018 року поліцейський СРПП № 2 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_3 виніс постанову серії БР № 544599 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_2

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 18 січня 2018 року о 13.50 год. ОСОБА_2 в смт. Гоща Рівненської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знака 3.3 додатку 1 «Рух вантажних автомобілів заборонено» ПДР України.

Згідно постанови, поліцейський, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

З 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія до приватного підприємця ОСОБА_4, що підтверджується копією наказу №6-К від 11.08.2017 року.

03.01.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та філією «Гощанський райатодор» ДП «Рівненський облавтодор» укладено договір №1 про перевезення вантажів.

Відповідно до заявки-договору №18-01-2018 від 18.01.2018 року водій ОСОБА_2 здійснював доставку відсіву у смт. Гоща, вул. Нова, 4, Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК321778 належить ОСОБА_4

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно знака 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" ПДР України, забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем здійснено рух транспортного засобу для доставки відсіву до філії «Гощанський райатодор» ДП «Рівненський облавтодор», яка здійснює свою діяльність за адресою: смт. Гоща, вул. Нова, 4, Рівненської області, що підтверджується укладеним договором № 1, заявкою-договором №18-01-2018 від 18.01.2018 року та показаннями свідка ОСОБА_5, які не були спростовані у судовому засіданні, суд вважає, що факт порушення позивачем вимог дорожнього знака 3.3 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП відсутній.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 544599 за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, прийнята з порушеннями вимог КУпАП, є безпідставною та необґрунтованою, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 286, 295 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 544599 від 18.01.2018 року, винесену відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Чорний