Справа № 826/3289/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/3289/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., за участі третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з урахуванням заяви прозміну предмету позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним Договору №0002-20660-200215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 20.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за Договором №0002-20660-200215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 20.02.2015 року у сумі 190 000, 00 грн та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 26.12.2017 року адміністративний позов задоволено частково.Визнано протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №813 від 16.09.2015 року «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (з урахуванням внесених змін) в частині визнання нікчемним Договору №0002-20660-200215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 20.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

08.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 року, а саме в резолютивній частині рішення замість правильного номеру договору банківського вкладу "№002-20660-200215" помилково зазначено" №0002-20660-200215" .

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній та описовій частинах даного судового рішення описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 року: замість "№0002-20660-200215 " слід читати "№002-20660-200215".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 року в адміністративній справі № 826/3289/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа