Справа № 308/377/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2167/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання адвоката Бабинець Сергія Петровича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року у справі № 308/377/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про затримання іноземця та видворення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року у справі № 308/377/18 задоволено повністю адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про затримання іноземця та видворення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 подав через свого представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення в адміністративних справах, визначених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 16 січня 2018 року за участі відповідача та перекладача.
Апеляційну скаргу подано 13 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначив, що громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом 02.03.2018 року, зміст оскаржуваного рішення не розумів і зазначив, що не отримував ні усного ні письмового перекладу рішення, а тому просив надати йому консультацію. Цього ж дня адвокатом в присутності кваліфікованого перекладача було роз`яснено суть рішення і можливість оскарження, у зв`язку з чим просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає підстави вказані у клопотанні про поновлення строку неповажними, з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні було прийнято рішення у справі № 308/377/18 за участю представника позивача, перекладача та відповідача громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 .
Після винесення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.01.2018 року відповідача громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 було поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України і лише 02.03.2018 року, тобто після спливу майже 2 місяців, він уклав договір з адвокатом Бабинець С.П., оскільки не розумів змісту рішення.
Відповідно до частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення в адміністративних справах, визначених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Питанням безпідставного поновлення процесуальних строків була надана оцінка Європейським Судом з прав людини, судова практика та рішення якого згідно ст.6 КАС України повинні застосовуватись під час розгляду адміністративних справ в Україні з урахуванням принципу верховенства права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Рябих проти Росії та у рішенні від 06 жовтня 2015 року у справі Устименко проти України наголосив на тому, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Також в рішенні Пономарьов проти України суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених обставин, підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку слід відмовити.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Бабинець Сергія Петровича про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабинець Сергія Петровича представника громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року у справі № 308/377/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про затримання іноземця та видворення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор