Справа № 818/1363/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

м. Київ

справа №818/1363/17

адміністративне провадження №К/9901/36204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №818/1363/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області 05.03.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При розгляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області подало касаційну скаргу у справі №818/1363/17 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 12.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №818/1363/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №818/1363/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1363/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна