overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4037/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4037/18
Номер провадження: 2-а/161/252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1, зі слів ОСОБА_2 Муніанді, про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2018 року Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Луцького прикордонного загону до громадянки ОСОБА_1, зі слів ОСОБА_2 Муніанді, про примусове видворення.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1, зі слів ОСОБА_2 Муніанді, про примусове видворення, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.16.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 209/2218/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2218/17
Провадження № 2-а/209/3/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дніпровського району Кам'янської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: зобовязати відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 Дніпровського району Кам'янської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Справа була призначена до слухання на 20.03.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник - відповідача ОСОБА_2 Дніпровського району КМР ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з урахуванням викладених обставин вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2218/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2218/17
Провадження № 2-аз/209/1/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дніпровського району Кам'янської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: зобовязати відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 Дніпровського району Кам'янської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Справа була призначена до слухання на 20.03.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник - відповідача ОСОБА_2 Дніпровського району КМР ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з урахуванням викладених обставин вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 176/2387/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 176/2387/17
Провадження № 2-а/202/40/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Д.О. про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

28 грудня 2017 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

26 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року про передання справи по підсудності надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 30 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Дніпро в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 28 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 212/113/18
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/113/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування технічним засобами в підготовчому судовому засіданні справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції УПП у місті Дніпро 4 батальйону6 роти ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не відома.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції УПП у місті Дніпро 4 батальйону6 роти ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/825/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/825/18
№ провадження 2-а/208/147/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського відділу Патрульної поліції м. Камянського про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Камянського відділу Патрульної поліції м. Камянського про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянського відділу Патрульної поліції м. Камянського про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 208/657/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/657/18
№ провадження 2-а/208/143/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камянського віділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камянського віділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Камянського віділу поліції ГУНП в Дніпроптеровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 205/832/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/832/18
Єдиний унікальний номер № 205/832/18
Провадження № 2а/205/62/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що інспектором роти № 7 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_2 було складено постанову серії ЕАА № 271956 від 23.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яку було отримано позивачем 23.01.2018 року. Зазначені обставини свідчать про звернення ОСОБА_1 із даним адміністративним позовом із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 202/8371/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8371/17
Провадження № 2-а/202/31/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 8 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01.02.2018 року через канцелярію суду від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі, оскільки Управління є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Позивач в судовому засіданні просив суд залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор 8 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись: ст.ст. 48,166,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар