Справа № 804/7553/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року справа № 804/7553/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (суддя Рябчук О.С., повний текст постанови виготовлено 04.12.2017р.) у справі №804/7553/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в звязку зі зміною прізвища позивача з Горлова на Пліш щодо не оформлення паспорту у формі паспортної книжечки протиправними та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту на нове прізвище Пліш ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних з проставленою відміткою місця проживання.

Позов обґрунтований тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково. Постанова суду фактично мотивована тим, що виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обовязком громадянина і чинне законодавство передбачає можливість вибору форми цього документа, у звязку з чим відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті є неправомірною.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що чинне законодавство України

передбачає можливість вибору форми паспорта громадянина України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018р. справу призначено до розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018р. (справа №Пз/9901/2/18) відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа-Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Вказана ухвала оприлюднена Верховним Судом.

Відповідачем у цій справі та у справі №Пз/9901/2/18 є один і той самий субєкт владних повноважень (його структурні підрозділи), спір у цих справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Тобто, зазначені справи є типовими справами і справа №Пз/9901/2/18 прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право запинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Самарського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст..329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк