Справа № 2-а-6117/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6117/11
Провадження №6-а/718/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із даною заявою, вказуючи, що постановою Кіцманського районного суду від 10.10.2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а вона є його правонаступником згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, так як ОСОБА_3 помер 14.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 10.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконними дії УПФ в Кіцманському районі Чернівецької області та зобовязано здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 23.03.2011 року по день припинення права на такі виплати.

ОСОБА_3 помер 14.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №147096.

Як вбачається із змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2016 року спадкоємцем майна ОСОБА_3в., який помер 14.04.2015 року, є його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадщина на яку видано свідоцтво складається з: права на вклади з нарахованими відсотками та ком пенсійними виплатами, що зберігаються у ТВБВ №10025/085 на особових рахунках №91551023 з залишком 11206,08 гривень, та № з залишком 2877,44 гривні., а також пенсії, що становить 4118,88 гривень, що належала ОСОБА_3 на підставі довідки №4418/06.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справи № 6-2550св17, спадкоємець має підтвердити матеріальне правонаступництво належними доказами, а довідка приватного нотаріуса не є належним і допустимим доказом.

Заявником ОСОБА_2 належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті батька, що є процесуальним обовязком заявника, не надано.

З огляду на викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 93, 294, 295, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну стягувача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.