Справа № 825/1509/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1509/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14013) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 18 пункту 11 рішення відповідача від 21.12.2017 № 26/VII-17 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), городництва, індивідуального садівництва, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветераном війни та членам сімей загиблих учасників АТО, для індивідуального дачного будівництва»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення відповідача від 31.01.2018 № 27/VII-19 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів»;

- зобов'язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву позивача від 14.11.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, як учаснику АТО, та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного в заяві питання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що позивач, у тому числі, звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради скасування підпункту 18 пункту 11 рішення відповідача від 21.12.2017 № 26/VII-17, яким затверджено проект відведення та передано у власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0600 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованою в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва третій особі, а саме ОСОБА_2.

Тобто, предметом даного спору є право володіння спірною земельною ділянкою, а тому з прийняттям відповідачем рішення про надання у власність земельної ділянки (ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про право цивільне.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду України, висловленою в постанові від 25.05.2016 у справі № 816/4339/14 (провадження № 21-1204а16).

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування пункту 12 рішення відповідача від 31.01.2018 № 27/VII-19, зобов'язання розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву позивача від 14.11.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, як учаснику АТО, та ухвалення мотивованого рішення по суті порушеного в заяві питання, то вони є похідними від вищевказаної вимоги та не можуть бути розглянуті адміністративним судом згідно з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих