overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2445/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2445/17
Провадження № 2-а/487/12/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи 487/2445/17 за позовною заявоюОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із ненадходженням до суду заяви позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 73,77, 94,115, 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.03.2018 р. на 14-40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб.16, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 478/291/18
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/291/18 Провадження № 2-а/478/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених лісовому господарству, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених лісовому господарству.

19.03.2018 року позивач, до відкриття провадження у справі, через канцелярію Казанківського районного суду Миколаївської області, подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених лісовому господарству - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 483/420/18
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/420/18
Провадження № 2-а/483/12/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

22 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Очаківської міської ради, в якій просить скасувати постанову від 13 березня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 160, 171, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44) про, що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 28 березня 2018 року протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/260/18
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/260/18
Провадження № 2-а/497/11/18
УхВАЛа

про повернення позову

22.03.2018 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за відсутності сторін,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград адміністративну справу з адміністративним позовом Ізмаїльського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Крім того, з тексту заяви до суду вбачається, що Позивач звертається до суду зі скаргою на дії виконавця в порядку виконання судового рішення у справі, провадження якої вже триває і перебуває на стадії виконання, проте як сама заява була названа "позов", що привело до неправильної статистичної класифікації справи, що унеможливлює її розгляд судом в порядку позовного провадження.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Ізмаїльського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 521/15632/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«05» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил- задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0249/500000000/17 від 11 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України та закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У звязку з проголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

05.03.18
Справа № 500/6827/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6827/17
Провадження № 2-а/500/9/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2018 м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 121-122, 241 - 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області по відмові ОСОБА_1, як трактористу машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, у призначені пенсії за віком на пільгових умовах; визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 91 від 17 жовтня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції; зобовязання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу машиністу, починаючи з наступного дня після виповнення 55 років, тобто з 2 травня 2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6827/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6827/17
Провадження № 2-а/500/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241 -246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Ізмаїльський район, с. Кам?янка, вул. Бессарабська, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, ідентифікаційний код: 37743414) задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області по відмові ОСОБА_1, як трактористу машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 91 від 17 жовтня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу машиністу, починаючи з наступного дня після виповнення 55 років, тобто з 2 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/349/18
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/349/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 02.03.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові матеріали дійшов висновку, що зазначену справу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п. 1 ч. 5 вказаної статті не зазначено номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та не надана відповідна його копія;

- в порушення п. 6 ч. 5 вказаної статті позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п. 8 ч. 5 вищевказаної статті позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/3262/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3262/18
Провадження № 2-а/520/320/18
УХВАЛА

22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (65088, м.Одеса, вул.1 провулок В.Кандинського, буд. 6) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65088, м.Одеса, вул.1 провулок В.Кандинського, буд. 6) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) про скасування рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.