Справа № 381/657/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

21 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, боржник - Фастівське обєднане УПФУ Київської області, зацікавлена особа - Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії. 30 червня 2015 року її чоловік ОСОБА_3 помер, до спадкової маси після його смерті входить не виплачена йому за життя сума коштів згідно постанови суду від 23 травня 2011 року. Заявник зазначає, що вона, як спадкоємиця має право на отримання вказаних виплат за рішенням суду, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця не зявилась, повідомлена вчасно і належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Боржник та зацікавлена особа в судове засідання не зявились, повідомлялись судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії ЯУ № 839586 від 11.10.1957 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Фастівським районним бюро РАЦС Київської області, актовий запис № 266.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнано дії Управління пенсійного фонду України в м. Фастові щодо обмеження виплати належної ОСОБА_4 пенсії відповідно до ст. ст. 39, 51 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» № 796-Х11 в редакції від 28.02.1991 року, «2195-IV в редакції від 18.11.2004 року неправомірними; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» № 796-Х11 в редакції від 28.02.1991 року, за період з 14.08.2010 року, з врахуванням зростання мінімальної заробітної плати та за вирахуванням виплаченого; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до категорії 4 у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, що дорівнюють прожитковому мінімуму для осіб які втратили працездатність, відповідно до ст. 51 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» № 796-Х11 в редакції від 28.02.1991 року, за період з 14.08.2010 року, з врахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму та за вирахуванням виплаченого.

Постанова суду набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ОК № 251077 від 30 червня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 помер 30 червня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 387.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Як вбачається з листа Фастівського обєднаного УПФ України Київської області від 17.10.2017 року № 176/Б-01, на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2011 року ОСОБА_3 було проведено нарахування коштів за період з 14.08.2010 року за виключенням сум фактично проведених виплат в сумі 13256,89 грн.

01.03.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони в звязку зі смертю особи, яка є позивачем у справі та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_4 на неї, як правонаступника.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлому ОСОБА_4 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 2а-5462/11 від 23 травня 2011 року його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова