Справа № 2А/1711/374/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 2А/1711/374/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2012 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року недоплачену основну пенсію відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду ІІ групи, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду ІІ групи, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі не менше 75 % мінімальної пенсії за віком.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року підвищення до пенсії, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

За апеляційними скаргами сторін справа була переглянута судом апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" червня 2012 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову - позов задоволено

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області здійснити нарахування та виплату збільшення пенсії ОСОБА_3 на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, відповідно до ст. 56 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з "19" січня 2011 року.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" червня 2012 року в частині зазначення кінцевої дати змінено, виключивши з другого, третього, четвертого абзацу резолютивної частини слова та цифри "по 22.07.2011 року ".

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В січні 2018 року відповідач по справі, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме просив роз'яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 по справі №2а/1711/374/12 в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування заявник вказав, що 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-V111, згідно із п.2 п.п.3 розділу 1 норму ч.2 ст.56 Закону №796Х11 доповнено словами і цифрами "у разу призначення пенсії на умовах частини другої ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштових відправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч.3 ст. 254 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 254 чинного КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАСУ).

Матеріалами справи встановлено, що на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012, Кузнецовським міським судом Рівненської області 28.09.2012 видано виконавчий лист з зазначенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до 18.09.2013, та який було повернуто до суду з відміткою про закінчення виконання (а.с.80).

Також з постанови державного виконавця виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 15.01.2013 вбачається про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а/1711/862/12 виданого 28.09.2012 (а.с.84).

Зазначена постанова державного виконавця не була оскаржена.

Таким чином встановлено, що відсутні правові підстави передбачені ч.2 ст.254 КАС України для роз'яснення судового рішення.

Також слід зазначити, що питання призначення, перерахунку та виплати пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

З урахуванням зазначених вище обставин справи колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2012 р. у справі № 2А/1711/374/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "20" березня 2018 р.