Справа № 817/1318/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокуР і в н е 817/1318/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Матвієнко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенант Попко С.М.
про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командувача Сухопутних збройних військ України про визнання нечинним та скасування наказу № 355 від 04.08.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав на те, що його незаконно було притягнуто командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлено військового звання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що з 17.03.2015 проходив службу на посаді начальника відділення забезпечення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 за № 355 від 04.08.2017 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення позбавлення військового звання, яке вважає незаконним.

Покликається на те, що його затримання 21.03.2016 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди за вирішення питання непризову громадянина України на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відкриття кримінального провадження №0000155 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не свідчить про порушення ним Військової присяги, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України чи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і, відповідно, не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, враховуючи невизнання ним вини і відсутність щодо нього обвинувального вироку.

Також вважає, що не є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності проведення в його присутності комісією перевірки діяльності відділення забезпечення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області та оформлення результатів такої перевірки актом, який доведений до відома посадових осіб, на що йде посилання в оскаржуваному наказі. Пояснює, що його вже було притягнуто наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2016 до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, за неналежне виконання своїх функціональних обов`язів на посаді начальника відділення забезпечення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської обл., що було виявлено комплексною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлено актом, який затверджений 26.05.2016 та 27.05.2016 доведений до відома військового комісара і начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 під розпис.

Пояснив, що в наказі не зазначені інші конкретні факти порушення ним Військової присяги, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України чи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і, відповідно, притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним.

Представник відповідача подала суду письмові заперечення проти позову, які в судовому засіданні підтримала та суду пояснила, що затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, внесення відомостей про злочин до ЄРДР, відсторонення його рішенням суду від посади, відхилення судом угоди про визнання винуватості є дискредитацією як звання офіцера, так і Збройних Сил України в цілому.

В описовій частині оскаржуваного наказу зазначена сукупність проступків та перелічено сукупність отриманих матеріалів від підпорядкованих військових частин, установ, організацій, все це об`єнано в єдиний документ наказ, який висвітлює основні складові скоєних позивачем протиправних дій і за сукупністю цих дій було визначено вид дисциплінарного стягнення. Обґрунтовуючи порушення строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, представник відповідача покликається на законодавчу неврегульованість термінів подачі та розгляду клопотання про позбавлення військового звання, про неможливість накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді позбавлення військового звання у період проходження ним військової служби у бойових військових частинах, котрі безпосередньо залучені до проведення антитерористичних операцій, що призвело би до погіршення морально-психологічного відношення до військової служби і як результат можливості втрати особового складу.

З огляду на вищезазначене, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні даного позову.

13.11.2017 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог по адміністративній справі № 817/1318/17 щодо визнання неправомірним та скасування наказу командира війкової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.09.2017 № 178 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в запас за п. "ж" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та п.2 наказу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) за № 135 від 23.10.2017 про поновлення його на посаді начальника відділення забезпечення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При вирішенні даного клопотання судом взято до уваги, що згідно ст. 51 КС України, яка визначає права та обов`язки сторін, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак суд оцінює подану заяву як таку, що змінює і предмет і підставу позову, а отже вона не може бути розглянута в межах даної справи, тому судом не прийнято до розгляду по суті заяву та повернуто її без розгляду. Суд роз`яснює позивачу, що його право на звернення до суду з позовом щодо цих позовних вимог в загальному порядку гарантоване Конституцією та Конвенцією з прав людини після набранням законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

З дослідженої судом довідки про проходження ОСОБА_1 служби (а.с.191) встановленою, що 17.03.2015 по 23.10.2017 ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника відділення забезпечення Гощанського обя`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області.

На підставі довідки-рапорту військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру в отриманні неправомірної вигоди майором ОСОБА_1 від 22.03.2016 № вп/33, розпорядження т.в.о. командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 13.06.2016 №116/2/2/9484., наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2016 № 145-АГД 'Про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.04.2016", начальником відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було проведено службове розслідування і складено акт, затверджений 16.06.2016 т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.166).

Як вбачається з наказу № 92 від 16.06.2016 про результати проведення службового розслідування (а.с.187), на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2016 №145-ГД начальником відділу забезпечення подачі мобілізаційних ресурсів Рівненського ОВК проведено службове розслідування по факту винесення підозри в отриманні неправомірної вигоди начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 . Під час проведення службового розслідування було встановлено, що 21.03.2016 співробітниками СБУ в Рівненській областібув затриманий ОСОБА_1 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди і по даному факту військовою прокуратурою Рівненського гарнізону було відкрите кримінальне провадження.

17.06.2016 за № 116/2/9860т.в.о. командувача сухопутних військ збройних Сил України ОСОБА_5 на ім`я начальника Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України Муженка В.М. було подано клопотання про накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" майора ОСОБА_1 за результатами проведення службового розслідування по факту винесення підозри в отриманні неправомірної вигоди начальником відділення забезпечення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області ОСОБА_1 (а.с.192).

Листом за підписом тимчасово виконувача обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 29.07.2016 командирам військових частин та обласним комісарам обласних військових комісаріатів, на виконання доручення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України., визначеного у протоколі службової наради № 31/2000н від 17.07.2017 та розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 27.07.2017 № 321/4708 щодо недопущення поширення у Збройних Силах України корупційних правопорушень, було доручено підготувати на військовслужбовців, які скоїли корупційні правопорушення (згідно додатку, в якому за № 2 зазначено ОСОБА_1 ) повний комплект документів та проект наказу для позбавлення військового звання та звільнення з військової служби.

Пунктом 2 даного листа було зобов`язано представників військових частин, обласних військових комісаріатів прибути на 09 год. 31 липня 2017 до військової частини НОМЕР_1 для погодження вищезазначеного комплекту документів та подальшого їх супроводу до Командування Сухопутних військ та Генерального штабу Збройних Сил України з метою їх реалізації.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 за № 355 від 04.08.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення позбавлення військового звання (а.с.194) за порушенням ним вимог абз.1 Військової присяги, стосовно обов`язку військовослужбовця сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції України, абз. 2 ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 13, 16, 49 розділу 1 , ст.ст.58, 59 розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно обов`язків військової служби, п.2 Кодексу честі офіцера Збройних Сил України щодо основних моральних цінностей та військових традицій офіцера Збройних Сил України, що виразилось в наступному:

- майор ОСОБА_1 , під час тимчасового використання обов`язків військового комісара Корецького районного військового комісаріату Рівненської області 21.03.2016 був затриманий представниками підрозділу Служби безпеки України в Рівненській області та в присутності Військового прокурора Рівненського гарнізону за фактом у підозрі в отриманні неправомірно вигоди за вирішення питання непризову громадянина України на військову службу під час мобілізації, на особливий період. За даний фактом розпочато кримінальне провадження №0000155 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.368 КК України,

- 25.05.2016 у відповідності до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2016 № 81 комплексною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 було перевірено службову діяльність відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності майора ОСОБА_1 . Результати роботи комісії оформлені актом, який затверджений 26.05.2016 та 27.05.2016 доведений до відома військового комісара і начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 під розпис,

- не зважаючи на нетривале виконання службових обов`язків за штатною посадою офіцер протягом періоду служби на зауваження і критику в свою адресу реагував поверхнево, необхідних висновків не робив, над усуненням недоліків не працював, по суті позбавив підлеглий особовий склад керівника.

Вирішуючи спір суд бере до уваги, що сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, встановлені Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, затв. Законом України від 24.03.1999 за № 551 XIV з наступними змінами та доповненнями (надалі по тексту "Статут").

Відповідно до п.45 Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Відповідно до п.68 Статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до п.83-85 Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (п.86 Статуту).

Відповідно до п.87 Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця оскаржується в установленому законом порядку ( п.87-1 Статуту) .

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк (п.88 Статуту).

Накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, який входить до складу добового наряду (виконує бойове чергування), за правопорушення, вчинені ним під час несення служби, здійснюється після зміни з наряду (бойового чергування) чи після заміни його іншим військовослужбовцем (п.89 Статуту).

Відповідно до п.74 Статуту, в редакції Закону №1952-VIII від 16.03.2017 заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України, командувач (начальник) військ (сил) Збройних Сил України, що не входять до складу видів Збройних Сил України, крім прав, якими наділено командувача військ оперативного командування, мають право понижувати у посаді офіцерів від заступників командирів полків, старших помічників командирів кораблів 1 рангу, відповідних їм і нижчих, а також позбавляти військового звання старших офіцерів у званні до майора (капітана 3 рангу) включно.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що факт затримання ОСОБА_1 21.03.2016 представниками підрозділу Служби безпеки України в Рівненській області в присутності Військового прокурора Рівненського гарнізону за фактом у підозрі в отриманні неправомірно вигоди за вирішення питання непризову громадянина України на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відкриття за даним фактом кримінального провадження № 0000155 від 13.10.2015 не є підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.91-1 Статуту військовослужбовець, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та/або пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, підлягає відстороненню від виконання повноважень у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що і на день винесення оскаржуваного наказу, і на час розгляду адміністративного позову в суді, обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 про отримання ним неправомірної вигоди за вирішення питання непризову громадянина України на військову службу під час мобілізації, на особливий період немає.

Суд також погоджується з доводами позивача і щодо того, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2016 його вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було виявлено комплексною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформлено актом, який затверджений 26.05.2016 та 27.05.2016 доведений до відома військового комісара і начальника відділення забезпечення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області під розпис.

Згідно ст. 91 Статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 за № 355 від 04.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" виданий з порушенням положень Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, є неправомірним і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта Попко С.М. за №355 від 04.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - позбавлення військового звання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д.Є.