Справа № 826/8954/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8954/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, суддя Федорчук А.Б., у справі за адміністративним позовом Заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 11.05.2017 року №2045105,-

У С Т А Н О В И В:

Заступник голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 з позовом про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії від 11.05.2017 року №2045105, віповідно до якої до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни та в графі «прізвище, ім'я та по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичних осіб без довіреності, у т.ч. підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено, що ОСОБА_4 є керівником ( тимчасово виконуючим обов'язки) ПАТ «ДПЗКУ».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» створена шляхом перетворення державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відповідно до Постанови КМ України від 06.06.2011 року №593 «Про внесення змін до постанови КМ України від 11 серпня 2010 року №764 та наказу Міністерство аграрної політики та продовольства України від 07.07.2011 року №325 «Про реорганізацію шляхом перетворення державного підприємства «Державна продовольно-зернова корпорація України».

Пунктом 6 постанови КМ України від 11 серпня 2010 року №764 зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства затвердити у місячний строк статут товариства, передбачивши в ному, зокрема, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника товариства здійснює Кабінет Міністрів України за поданням Міністра аграрної політики.

Відповідно до Розпорядження КМ України №712-р від 05 жовтня 2016 року «Про погодження тимчасового покладення виконання обов'язків голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України на ОСОБА_6», Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністра аграрної політики та продовольства щодо тимчасового покладення виконання обов'язків голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на заступника голови правління товариства ОСОБА_6

Наказом Міністерства аграрної пролітики та продовольства України від 21.03.2017 року №74-п на посаду першого заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ» призначено ОСОБА_4

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.05.2017 року №132-п ОСОБА_6 було звільнено з посади заступника голови правління.

На час звернення до державного реєстратора із заявою про проведення спірних реєстраційних дій посада голови правління товариства була вакантною.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що в жодному із поданих Державному реєстратору документів не зазначено, що ОСОБА_4 призначено в.о. голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, а у наказах про звільнення ОСОБА_6 та щодо ОСОБА_4 вказано, що вони прийняті на підставі наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України. Саме зазначені обставини свідчать про протиправність дій відповідача по внесенню до Єдиного реєстру змін стосовно керівника, а не повернуто документи, які не відповідали вимогам чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-ІУ державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

За змістом ст.14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Згідно частини 4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

До Державного реєстрації для проведення реєстрації відповідних змін було подано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довіреність №108 від 24.02.2017 року на представника ПАТ «ДПЗКУ».

У зв'язку із зазначеним державним реєстратором ОСОБА_3 05.05.2017 року складено Повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, оскільки документи подано не у повному обсязі.

У подальшому, 11.05.2017 року до реєстратора було подано наступний пакет документів, а саме: документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; наказ №287-к від 04.05.2017 року про звільнення ОСОБА_6, наказ №132-п від 04.05.2017 року Міністерства аграрної політики та продовольства України про звільнення ОСОБА_6 з посади заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ»; наказ №198-к від 21.03.2017 року у якому вказано, що ОСОБА_4 приступає до виконання обов'язків першого заступника голови Правління товариства; наказ №74-а від 21.03.2017 року Міністерства аграрної політики та продовольства про призначення на посаду першого заступника голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4; повідомлення про зупинення розгляду документів; адміністративний збір.

Відповідно до п.11.3, 11.4 Статуту ПАТ «ДПЗКУ» Правління очолює його голова, який призначається загальними зборами строком на 5 років. У період до проведення перших загальних зборів, які скликаються після прийняття рішення про приватизацію пакета акцій товариства, голова правління, перший заступник голови правління та заступники голови правління призначаються Міністерством аграрної політики та продовольства України.

У витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі «перелік засновників (учасників) юридичної особи…; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи…» зазначено Кабінет Міністрів України як засновника ПАТ «ДПЗКУ», у розділі «Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юр. особи...»- зазначено Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у жодному із поданих Державному реєстратору документів не вказано, що ОСОБА_4 призначено як тимчасово виконуючого обов'язки голови Правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Крім того, суд першої інстанції вірно послався, що до повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства України входить питання призначення голови правління, першого заступника голови правління та заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ», у т.ч. і щодо призначення виконуючого обов'язки голови правління.

Таким чином, у Державного реєстратора, виходячи з наданих до реєстраційного органу документів, не було правових підстав для проведення спірної реєстраційної дії щодо внесення змін до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу, а саме зміни керівника.

Крім того, станом на 05.05.2017 року представником АВТ «ДПЗКУ» Зарицькою О.М. подано до Державного реєстратора заяву про проведення реєстраційних дій та довіреність №108 від 24.02.2017 року на представника ПАТ «ДПЗКУ» за підписом в.о. голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_6.

Проте, станом на 05.05.2017 року ОСОБА_6 був звільнений з даної посади. Зазначену обставину державний реєстратор не перевірив та не пересвідчився у тому, чи мав повноваження представник товариства на подачу документів для вчинення реєстраційних дій.

Доводи представника апелянта про те, що у даному випадку виникла виробнича необхідність у призначенні керівника, тоді як Міністерство аграрної політики та продовольства України його не призначило, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі доводи суперечать чинному законодавствіу України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи, призначення керівника товариства здійснюється Міністерством аграрної політики та продовольства Україии за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Рішення про покладення обов'язків т.в.о. голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», яке було б узгоджено з КМ України, станом на час проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_3 не приймалось.

Посилання апелянта на роз'яснювальний лист Міністерства юстиції від 17.07.2014 року за № 10878-0-26-14/10.3 «Щодо правового регулювання призначення працівника виконуючим обов»язки за вакантною посадою» та на роз'яснення Держпавного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати №30/39 від 29.12.1965року «Про порґядрок оплати тимчасового виконання» як на підставу законності проведених реєстраційних дій, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, у листі від 17.07.2014 року Міністерство юстиції України надало роз'яснення про те, що призначення працівника виконуючим обов'язки за вакантною посадою не допускається. Зазначене можливе лише за посадою, призначення на яку проводиться вищим органом управління.

Аналогічна позиція викладена і у вищезазначеному роз'яснненні від 29.12.1965 року на яке послалось у своєму листі Міністерство юстиції України.

Проте, як встановлено судом, відповідного рішення вищестоящого органу, у даному випадку Міністерства аграрної політики та продовольства, про покладення на ОСОБА_4 тимчасового виконання обов'язків голови правління не було.

Та обставина, що ОСОБА_4 займав посаду першого заступника голови правління товариства не є підставою про покладення на нього повноважень тимчасового виконання таких обов'язків, так як такими повноваженнями наділений лише вищестоящий орган - Міністерство аграрної політики та продовольства.

Перший заступник голови правління товариства міг виконувати обов'язки голови правління лише у разі тимчасової відсутності керівника, тоді як у даному випадку посада керівника взагалі була вакантною.

Не приймаються до уваги суду і доводи представника апелянта про те, що у справі відсутній документ, який би підтверджував, що позивач займає посаду заступника голови правління, оскільки дане питання сторонами не оспорюється і не було предметом оспорювання в ході розгляду справи у суді першої інстанції.

У судовому засіданні представник апелянта підтвердила, що позивач займає посаду заступника голови правління товариства.

Щодо порушеного права позивача, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Із позовної заяви вбачається, що до суду ОСОБА_2 звернувся як заступник голови правління товариства, оскільки вважає, що державний реєстратор незаконно вніс запис до реєстраційних документів щодо керівника ОСОБА_4 і дана обставина негативно впливає на діяльність самого товариства. Також позивач зазначив, що ОСОБА_4 діє з порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням його повноважень як першого заступника, а тому він, як заступник голови правління, для захисту інтересів товариства, звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає, що позивач має право вимогаи по даним правовідносинам, оскільки займає посаду заступника керівника товариства, на нього покладено відповідні повноваження відповідно до розполіду функціональних обов'язків, а тому має право на звернення до суду для захисту інтересів товариства у разі якщо мають місце відповідні порушення, у даному випадку, незаконні дії щодо реєстраціїних дій державного реєстратора, які стосуються даних щодо керівника товариства, який не був призначений у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки судом повно і об'єктивно встановлено обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 21 березня 2018 року.