Справа № 826/18014/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ № 826/18014/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення його позову до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

17.11.2016 ОСОБА_3 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", про визнання протиправними та скасування рішень.

В цей же день позивачем до канцелярії суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом заборони ОСОБА_5 на час розгляду справи вчиняти відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (03028, м. Київ, вул. Оскольська, 29, ) певні дії, а саме:

- розпоряджатися майном та грошовими коштами товариства, укладати договори, контракти, видавати довіреності від імені товариства;

- вирішувати усі питання діяльності товариства, зокрема, діяти від імені товариства в межах повноважень, наданих статутом та законодавством України, представляти інтереси товариства у відносинах з усіма підприємствами, установами, органами, фізичними особами та державними органами, відкривати та закривати рахунки у банках, видавати накази, розпоряджання, здійснювати інші дії, передбачені статутом;

- зупинити дію наказів, правочинів та інших актів тимчасово виконуючого обов'язки Генерального директора ОСОБА_5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

У засіданні 05.03.2018 представник позивача попросила залишити без розгляду клопотання про забезпечення позову, з огляду на втрату його актуальності для ОСОБА_3.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням того, що залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення його позову до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак