Справа № 826/16794/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/16794/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп»

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп», у якому просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп» () податковий борг в сумі 4966933,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи його тим, що на момент виконання ухвали від 26 січня 2018 року, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві позбавлено можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.

В судове засідання 01 березня 2018 року прибув представник позивача, представник відповідача не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Представником позивача заявлене клопотання про розгляду справи у порядку письмового провадження, в той же час, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частин 1,2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не є суб’єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2018 року у праві №К/9901/12/18, від 12 січня 2018 року №К/9901/2132/18, №К/9901/2135/18, №К/9901/2131/18, та №К/9901/2134/18.

Станом на 23 березня 2018 року недоліки ухвали суду від 26 січня 2018 року не усунуті.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп» про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко