Справа № 823/1818/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1818/17 Суддя (судді) першої інстанції: Паламар П.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (повний текст виготовлено 15.12.2017) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Державної казначейської служби України щодо ненарахування та невиплати компенсації ОСОБА_2 за порушення строку перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 2а/97/11, виданими Соснівським районним судом м. Черкаси 19.07.2012 та виконавчому листу у справі № 2а/5113/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 18.10.2012, внесеним у реєстрів рішень, що гарантуються державою за №46293126, №46293265, №46491463;

- визнати протиправною бездіяльність - суб'єкта владних повноважень Державної казначейської служби України щодо ненарахування та невиплати грошових коштів позивачу відповідно до виконавчого листа у справі № 2а-4192/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2013 року, внесеним в реєстр рішень, які гарантуються державою 28.01.2015, за № 46256055 в сумі 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн., відповідно до черговості прийняття до обліку та відомостей реєстру;

- зобов'язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити з Державного бюджету України ОСОБА_2 компенсацію у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів по виконавчих листах у справі № 2а-97/11, внесених в реєстр рішень, що гарантуються державою за № 46293126, №46293265 та у справі № 2а-5113/11 внесеного в реєстр рішень, які гарантуються державою за № 46491463 на особистий рахунок позивача;

- зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити дії щодо невідкладного виконання виконавчих листів у справах:

№ 2а-4192/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2013 року, внесеному в реєстр рішень, що гарантуються державою за № 46256055 в сумі 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн., з нарахуванням та виплатою ОСОБА_2, з Державного бюджету України компенсації у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої у встановлений строк суми, визначеною у виконавчому листі;

№ 2а-5113/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 18 жовтня 2012 року, внесеному в реєстр рішень, що гарантуються державою за № 51588463 в сумі 5532 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн., з нарахуванням та виплатою позивачу, з Державного бюджету України компенсації у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої у встановлений строк суми, визначеною у виконавчому листі;

- стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду (сатисфакцію) на користь ОСОБА_2 в сумі 92610 (дев'яносто дві тисячі шістсот десять) грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо ненарахування компенсації ОСОБА_2 за порушення строку перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 2а/97/11, виданими Соснівським районним судом м. Черкаси 19.07.2012 та виконавчому листі у справі № 2а/5113/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 18.10.2012, внесеним у реєстрів рішень, які гарантуються державою за № 46293126, №46293265, №46491463;

- визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиплати грошових коштів позивачу відповідно до виконавчого листа у справі № 2а-4192/11, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2013 року, внесеному в реєстр рішень, що гарантуються державою 28.01.2015, за № 46256055 в сумі 7388 (сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн., відповідно до черговості прийняття до обліку;

- зобов'язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити з Державного бюджету України позивачу компенсацію у розмірі трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів:

- за виконавчим листом № 2а-97/11 за період з 10.07.2015 по 11.09.2017 ( р/н 46491463);

- за виконавчим листом № 2а-97/11 за період з 10.07.2015 по 11.09.2017 (р/н 46293265);

- за виконавчим листом № 2а-5113/11 за період з 10.07.2015 по 11.09.2017(р/н 46491463);

- за виконавчим листом № 2а-4192/11 за період з 10.10.2015 по 13.12.2017(р/н 46256055);

- за виконавчим листом № 2а-5113/11 за період з 08.10.2015 по 13.12.2017(р/н 51588463).

- вирішено стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду на користь позивача у розмірі 8500 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині про задоволення позову, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постанова суду першої інстанції в частині про відмову у задоволенні позову учасниками справи не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у провадженні Державної казначейської служби України знаходяться матеріали з виконання постанов Соснівського районного суду м. Черкаси у справах № 2а/97/11, № 2а/5113/11 та Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11, ухвалених на користь ОСОБА_2, про стягнення соціальних виплат.

10.04.2015 за вх. № 12-1441 відповідно до супровідного листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ГУ ДКС України у Черкаській області надійшов акт приймання-передавання, рішень прийнятих зокрема на користь ОСОБА_2 за І квартал 2015 року (перша черга), а саме:

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 від 21.03.2013 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з УПСЗН в Соснівському районі м. Черкаси - 4225 грн., за порядковим № 1947;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з УПФУ в м. Черкаси - 20024,84грн., за порядковим № 1948;

- виконавчий документ Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-97/11 від 03.06.2011 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з УПФУ в м. Черкаси - 4400,85грн., за порядковим № 1949.

10.07.2015 за вх. № 12-2454 відповідно до супровідного листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ГУ ДКС України у Черкаській області надійшов акт приймання-передавання, рішеннь прийнятих зокрема на користь ОСОБА_2 за ІI квартал 2015 року (перша черга), а саме - виконавчий документ Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4192/11 від 25.02.2013 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської районної у м. Черкаси ради - 7388,07 грн., за порядковим № 939.

08.07.2016 за вх. № 12-2185 відповідно до супровідного листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до ГУ ДКС України у Черкаській області надійшов акт приймання-передавання, рішень прийнятих зокрема на користь ОСОБА_2 за ІI квартал 2016 року (перша черга), а саме - виконавчий документ Соснівського районно суду м. Черкаси у справі № 2а/5113/11 від 19.07.2011 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з Департаменту соціальної політики ЧМР - 5532 грн., за порядковим № 1900.

20.07.2017 за вих. № 12-06/429-3958 ГУ ДКС України у Черкаській області до Державної казначейської служби України направлено реєстр за І квартал 2015 року, в який також включено виконавчі документи: у справі № 2а/5113/11 від 21.03.2013 на суму 4225 грн., № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 20024,84грн. та № 2а-97/11 від 03.06.2011 на суму 4400,85грн.

02.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до Державної казначейської служби України зі скаргою, де просив про поновлення порушених прав і законних інтересів щодо виконання судових рішень, які перебувають на виконанні, та грошової компенсації за невчасне виконання рішень суду.

Державна казначейська служба України листом від 27.10.2076 № 5-13/6716-17867 «Про надання інформації» повідомила скаржника про те, що на виконанні у Казначействі за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходяться рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2-а-97/11 про перерахування коштів передані до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 10.04.2015. Повідомлено також, що погашення заборгованості за судовими рішеннями у справі №2-а-97/11 буде розглянуто Казначейством у жовтні - листопаді поточного року, а щодо рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-4192/11, та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2а-5113/11, що надійшли до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 10.07.2015 та 08.07.2016 відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» відносяться до першої черги погашення заборгованості. Однак, згідно інформації, рішення суду у справах №2а-4192/11, №2а-5113/11 Казначейство не має можливості здійснити з погашення заборгованості за рахунок програми у поточному році, а компенсація нараховується після погашення основної суми заборгованості.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України в частині здійснення платежів, пов'язаних з виконанням гарантійних зобов'язань держави щодо безспірного списання коштів на підставі рішення суду з порушення строків та з невиконання рішення суду у справах №2а-4192/11, №2а-5113/11, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано у встановлений законодавством строк рішення, що ухвалені на користь позивача.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на відсутність бюджетних асигнувань на виконання вказаних судових рішень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням порядку виконання не невиконанням судових рішень, ухвалених на користь ОСОБА_2

У даній справі позивач оскаржує бездіяльність відповідача при виконання таких рішень судів.

В той же час колегія суддів звертає увагу, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду було визначено ст. 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

Положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України в редакції на час звернення позивача з даним позовом до суду було встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Таким чином, з метою забезпечення відновлення прав на забезпечення виконання рішень судів, які він вважає порушеними, ОСОБА_2 мав можливість звернутися в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України до суду, яким було ухвалено рішення, що виконуються.

У спірних правовідносинах такі рішення були ухвалені Соснівським районним судом м. Черкаси.

Станом на даний час порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначено ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів звертає увагу, що права позивача у спірних правовідносинах є порушеними, проте, при зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_2 обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки подано новий позов до Черкаського окружного адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому, для відновлення своїх порушених прав при виконанні рішень судів, ухвалених на користь ОСОБА_2, останній не позбавлений можливості звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявами в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що суд першої інстанції вирішив справу при неправильному застосуванні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови складено 22.03.2018