Справа № 815/6038/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6038/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Цховребової М.Г., суддів: Потоцької Н.В., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії -

встановив:

21 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Ельфа Лабораторія» () рішень від 12.10.2017 року:

- № 222824/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 10.08.2017 р.,

- № 222825/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 15.08.2017 р.,

- № 222826/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 17.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Укрстафінг» ( ) рішень від 11.10.2017 року:

- № 217747/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 31.08.2017 р.;

- № 218072/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 31.08.2017 р.;

- № 218073/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 31.08.2017 р.;

- № 217748/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2017 р.;

- № 218074/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 31.08.2017 р.;

- № 218075/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Латоріца-Темп» () рішень від 11.10.2017 року:

- № 217743/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.08.2017 р.;

- № 217744/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.08.2017 р.;

- № 217745/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.08.2017 р.;

- № 217746/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 31.08.2017 р.;

- № 218071/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «М.А.П.-2010» () рішень від 10.10.2017 року:

- № 216337/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 29.08.2017 р.;

- № 216338/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 29.08.2017 р.;

- № 216339/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «ЕКОПЛАТН» () рішення від 12.10.2017 року № 222823/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 16.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «Агрофорс Трейд» () рішення від 10.10.2017 року № 216334/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 31.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем СТОВ «Урожай» () рішення від 10.10.2017 року № 216336/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 09.08.2017 р.;

- у взаємовідносинах з покупцем ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» () рішення від 10.10.2017 року № 216335/37420022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 17.08.2017 р.

2) зобов’язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні:

№ 22 від 10.08.2017 р.; № 26 від 15.08.2017 р.; № 29 від 17.08.2017 р.; № 44 від 31.08.2017 р.; № 45 від 31.08.2017 р.; № 46 від 31.08.2017 р.; № 47 від 31.08.2017 р.; № 48 від 31.08.2017 р.; № 49 від 31.08.2017 р.; № 50 від 31.08.2017 р.; № 51 від 31.08.2017 р.; № 52 від 31.08.2017 р.; № 54 від 31.08.2017 р.; № 55 від 31.08.2017 р.; № 39 від 29.08.2017 р.; № 40 від 29.08.2017 р.; № 42 від 31.08.2017 р.; № 28 від 16.08.2017р.; № 43 від 31.08.2017 р.; № 20 від 09.08.2017 р.; № 57 від 17.08.2017 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року: клопотання представника відповідача від 29.01.2018 року про закриття провадження у справі № 815/6038/17 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України – задоволено; провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії – закрито.

27 лютого 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява від 12.02.2018 року про повернення судового збору, в якій останній, керуючись ч. 6 ст. 143, ч. 2 ст. 238 КАС України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» () судових витрат в сумі 1600,00 грн., з тих підстав по суті, що: ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року клопотання представника відповідача від 29.01.2018 року про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України було задоволено; провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії було закрито; у зв’язку з тим, що позивач з метою захисту своїх законних прав та інтересів був вимушений звернутися до суду з позовом про визнання протиправними і скасування рішень та зобов’язання вчинення певних дій, а відповідач тим самим в ході розгляду справи судом виправив оскаржувані порушення, позивач вважає, що понесені ним витрати, у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову підлягають поверненню позивачу, шляхом стягнення таких витрат з відповідача; доказ сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 20.03.2018 року, призначене для розгляду заяви про повернення судового збору з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці, представники сторін не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 16.03.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про повернення судового збору без участі представника відповідача, в письмовому провадженні. 20.03.2018 року електронною поштою від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про повернення судового збору у порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року провадження у справі № 815/6038/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв’язку з відмовою позивача від позову і визнання такої відмови судом.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37420022) сплачену відповідно до платіжного доручення № 102 від 16.11.2017 року суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що повернення судового збору шляхом його стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Крім того, згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року в задоволенні заяви представника позивача від 26.01.2018 року про прийняття відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження у справі № 815/6038/17, у якій представник позивача також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн., – відмовлено. Тобто відмовлено в задоволенні заяви від 26.01.2018 року про прийняття відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження у справі № 815/6038/17, а не відмовлено в задоволенні заяви від 26.01.2018 року у частині про прийняття відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження у справі № 815/6038/17. Наведене вбачається в тому числі зі змісту вказаної ухвали суду, відповідно до якого, зокрема: «Судом встановлено, що 29.01.2018 року через канцелярію до суду представником позивача подано письмову заяву від 26.01.2018 року про відмову позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем, в якому позивач, керуючись ч. 1 ст. 47, ст. 140, ч. 1 ст. 189 КАС України, просить: прийняти відмову позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закрити провадження у справі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн.»

Тобто, вищенаведеною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року заяву представника позивача від 26.01.2018 року розглянуто та вирішено повністю.

Керуючись ст.ст. 132, 194, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» про повернення судового збору від 12.02.2018 року, вхід. № 5652/18 від 27.02.2018 року, – задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» () за рахунок коштів Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення № 102 від 16 листопада 2017 року суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя Ю.В. Харченко