overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6107/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/6107/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, у справі № 815/6107/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 960,00 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 646/3104/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 646/3104/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цибуковської А.П.,

представника позивача - Кузнецова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 646/3104/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток"

до Харківської міської ради , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" , Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" -

про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 23.03.2018 року.

Керуючись ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №646/3104/17.

Продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" до Харківської міської ради , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" , Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - про скасування розпорядження.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду справи до 12:00 год., 29.03.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 818/1777/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 818/1777/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №818/1777/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК" подано апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі заявник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №818/1777/17 скаржником не пропущено, оскільки з дня складення повного судового рішення (05.02.2018 року) апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк (06.03.2018 року), тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 818/1777/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" про скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № 818/2050/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 818/2050/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі №818/2050/17

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни треті особи Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" , Сумська обласна рада

про визнання незаконними рішення та дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни треті особи Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" , Сумська обласна рада про визнання незаконними рішення та дій.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 818/2050/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни треті особи Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" , Сумська обласна рада про визнання незаконними рішення та дій.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № 803/2031/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2260/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 803/2031/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №803/2031/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин
Справа № 523/11531/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 523/11531/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Бітова А.І.

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта Дубчака Д.В. (довіреність від 20.11.2017 року)

представника позивача Каряжі О.Р. (довіреність від 16.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов
Справа № 809/37/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/700/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 809/37/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року про відмову узадоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №809/37/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 487/5531/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/5531/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року по справі №487/5531/17за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 10.05.18 р. о 13:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко
Справа № 645/3203/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 645/3203/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року (суддя Уляніч І.В., м. Харків, повний текст складено 02.02.2018 року) по справі № 645/3203/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено до 26.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 по справі № 645/3203/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України .

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Справа № 637/772/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Головуючий І інстанції: Островська Н.І.

22 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 637/772/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 12.12.2017р., (повний текст складено 12.12.17р.) по справі № 637/772/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.03.2018 року.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 по справі № 637/772/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 15.02.2016 р. та від 22.06.2016 р. №18.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-12 від 16.12.1993р. (з наступними змінами) з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.12.2013 р. №1015, та з урахуванням фактично виплаченої пенсії, починаючи з 09.02.2016 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 40384269) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) згідно з квитанцією №81 від 19.05.2016р. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 80 коп.) згідно з квитанцією від 02.01.2018р.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.