Справа № 815/1190/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1190/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву приватного підприємства «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20.03.2018р. надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення позову від 20.03.2018р. (вх. № 7777/18), в якій позивач просить винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р., виданого Головним управлінням ДФС в Одеській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що: по-перше, Головним управлінням ДФС в Одеській області порушено порядок пред'явлення направлення на проведення перевірки, відтак невиконання вимог пп.20.1.1 п.20.1 ст.20 та п.80.1 ст.80 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків за результатами її проведення; по-друге, в акті № 432/15-32-14-03 від 28.08.2017р. про відмову від підписання результатів документальної планової виїзної перевірки ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» () відсутня відмітка про ознайомлення платника податків зі змістом акта та наслідками відмови від підписання, а також відсутнє документальне підтвердження сповіщення директора ПП «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» про дату, час та місце ознайомлення його з результатом перевірки; по-третє, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, прийняв податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017р., яке покладає на позивача обов'язки щодо сплати грошових коштів, у разі несплати яких в установлений строк, виникає право податкової застави на майно позивача і таке грошове зобов'язання буде вважатись податковим боргом, відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача незаконними діями відповідача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (ч. 2 ст. 152 КАС України).

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, ця заява не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, з огляду на наступне.

По-перше, в порушення вимог ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти щодо відповідача.

По-друге, в порушення вимог ч.4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (надана копія платіжного доручення № 264 від 14.03.2018р. не засвідчена у встановленому порядку).

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову приватного підприємства «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернута позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 154, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ» про забезпечення позову,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15. 5. п.15 ч.1 «Перехідних положень» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк