Справа № 820/1962/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2018 р. № 820/1962/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати охоронне зобовязання на ботанічний заказник "Аркадівський" №МЗб-1-2007 від 23 квітня 2007.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 позивач звернувся з листом вих. №100 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації в якому просить надати інформацію щодо охоронного зобовязання на ботанічний заказник місцевого значення "Аркадівський", а також порядку його скасування

19 вересня 2017 року відповідачем було отримано лист-відповідь №04.02-19-4988, в якому зазначено, що позивачем було взяте на себе охоронне зобовязання №МЗб-1-2007 від 23.04.2017 з охорони ботанічного заказника "Аркадівський". Також зазначено посилання на ст. 51-54 Закону України "Про природно-заповідний фонд" для вирішення питання про скасування вищезазначеного охоронного зобовязання. При цьому повідомлено, що при створенні заказника були отримані всі необхідні погодження, у тому числі Шевченківського районного відділу земельних ресурсів, Шевченківської районної ради та районної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Земельного кодексу України, порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про природно-заповідний фонд" оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних обєктів у їх власників або користувачів. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних обєктів, оголошених заказником, беруть на себе зобовязання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Як вбачається з охоронного зобовязання №МЗб-1-2007 від 23.04.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" в особі генерального директора ОСОБА_1 дає зообвязання щодо забезпечення режиму охорони та збереження ботанічного заказника місцевого значення "Аркадівський" створений, оголошений рішенням Харківської обласної ради від 08.02.2007 №172-V в межах Шевченківського району, с. Аркадіївка загальною площею 22,9 гектарів, та підписано відповідним керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000".

Отже, вказаний документ має правову природу акту субєкта господарської діяльності щодо визнання взятих на себе зобовязань та не містить ознак рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу щодо скасування охоронного зобовязання на ботанічний заказник "Аркадівський" №МЗб-1-2007 від 23 квітня 2007, яке не є рішенням субєкта владних повноважень, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, як таких, що виникли з земельних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов