Справа № 826/19736/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту запропоновано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 400 грн. та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

12 березня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції через засіб поштового зв'язку апелянтом надіслано платіжне доручення № 60 від 06 березня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 067 грн., та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання апелянт мотивує тим, що ним отримано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції через відділ документообігу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації лише 24 лютого 2018 року, а тому він вважає, що апеляційна скарга подана вчасно.

Проте, дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що підтверджує факт отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення саме 02 січня 2018 року. В той час твердження апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять жодних доказів, а тому суд не може визнати їх поважними.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року по даній справі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн., а апелянтом сплачено лише 2 067 грн.

Отже, враховуючи те, що апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі та те, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є не поважними, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев