Справа № 814/2009/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

20.03.2018р. № 814/2009/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, Миколаїв, 54017
доОдеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, Одеса,Одеська область,65058 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вул. Дегтярівська, 11-Г, Київ, 04119 Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області вул. Лягіна, 6, Миколаїв
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017р. № ,№,№,від 25.09.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.07.17 №, №, № та від 25.09.17 №0.

Податкове повідомлення-рішення № від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень, було винесено за фактом порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

За результатами перевірки та аналізу, які містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем встановлено порушення з боку ПАТ «Миколаївобленерго» термінів реєстрації розрахунків коригування, складених до податкових накладних ПАТ «Миколаївобленерго» з 1 жовтня 2015 року на суму ПДВ 2251643,88 гривень. З них строком до 15 календарних днів на суму 2245003,70 гривень, строком від 16 до 30 календарних днів на суму 6640,18 гривень.

Факт затримки реєстрації податкових накладних на цю суму позивачем визнається. Разом з тим, ПАТ «Миколаївобленерго» в якості підстав несвоєчасної реєстрації податкових накладних посилається на те, що зазначена затримка відбулась не з вини підприємства, а з тих причин, що Державною фіскальною службою та Державною казначейською службою протиправно не було зараховано на рахунок товариства 642226273,68 гривень, які надійшли в якості субвенції на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.15 №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню». З цього приводу, ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій органів ДФС та Державної казначейської служби України (адміністративна справа №826/3658/16).

Окрім цього, судом встановлено, що за аналогічних обставин відповідачем застосовано штрафні санкції за фактом затримки реєстрації податкових накладних за грудень 2015 року. 15.03.16 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафної санкції на суму 2817570,89 гривень. За цим фактом відкрито адміністративну справу №814/467/16. При цьому, адміністративна справа №814/467/16 зупинена провадженням до вирішення іншої адміністративної справи - №826/3658/16, по якій повинно бути вирішено питання правомірності/протиправності дії ДФС та ДКС щодо не зарахування на податковий рахунок відповідних сум, які надійшли до позивача в якості субвенції, що в свою чергу, на його думку, вплинуло на факт несвоєчасності реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд вбачає, що аргумент, яким позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № зараз є предметом розгляду по іншій справі №826/3658/16.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що в цьому випадку завданню адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору буде сприяти роз'єднання позовної вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень та направлення справи в цій частині для об'єднання з адміністративною справою №814/467/16.

Представники позивача та представник відповідача свої заперечення з цього приводу не висловлювали, вирішення питання щодо роз'єднання позовної вимоги поклали на розсуд суду.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'єднати справу № 814/2009/17 в частині позовної вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень.

2. Направити справу №814/2009/17 в частині позовної вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень для об'єднання з адміністративною справою №814/467/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В.Біоносенко