Справа № 387/169/18
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/169/18
Номер провадження по справі
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 27.02.2018 року поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.132-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Позивач, вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності .

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності . Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та відзиву не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 495440 від 27.02.2018 року поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за те , що останній, 27.02.2018 року, о 09 годині 15 хвилин, на автодорозі Київ - Чоп 86 кілометр + 600 метрів керував транспортним засобом " Renault Premium", номерний знак НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп " Kogel Swсt 24 Р", номерний знак НОМЕР_2, перевозив небезпечний вантаж (газ) без погодження маршруту руху ,чим порушив п.22.5 ПДР України.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за п орушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами .

Згідно ч. 2,5 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В судове засідання, відповідач не з'явився, на пропозицію суду будь-яких доказів, які б підтверджували наявність вини позивача в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростовували б доводи останнього не надав, не заявив клопотань про витребування таких доказів.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП .

Натомість, надані позивачем докази спростовують викладені в оскаржуваній постанові обставини справи .

Так, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 117149 , встановлено, що власником транспортного засобу " Renault Premium", номерний знак НОМЕР_1, є ТОВ "Транс-Груп " (а.с. 10).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 117139 , встановлено, що власником транспортного засобу " Kogel SWCT 24 Р", номерний знак НОМЕР_2, є ТОВ "Транс-Груп "(а.с. 10).

З ліцензії серії АВ № 616935 виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, встановлено що вид господарської діяльності ТОВ "Транс-Груп" - надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (а.с.15).

Із свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів Серії С № 028570, встановлено, що транспортний засіб Renault, номерний знак НОМЕР_1, відповідає умовам , що висуваються при перевезенні небезпечних вантажів ,віднесених до позначення транспортного засобу (а.с.13).

Із свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів Серії С № 028571 ,встановлено що транспортний засіб Kogel, номерний знак НОМЕР_2, відповідає умовам , що висуваються при перевезенні небезпечних вантажів ,віднесених до позначення транспортного засобу (а.с.14).

Із погодження № 13078901 - 371 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, встановлено, що транспортному засобу " Renault Premium", номерний знак НОМЕР_1, та причіпу " Kogel Swсt 24 Р", номерний знак НОМЕР_2, погоджено дорожні перевезення небезпечного вантажу (а.с.16-17).

З наказу № 292 -К від 08.09.2015 року, виданого директором ТОВ "Транс-Груп" , встановлено, що ОСОБА_1 з 09.09.2015 року прийнятий на постійну посаду водія по перевезенню небезпечного вантажу з покладанням на нього обов'язків експедитора, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.9).

З медичної довідки щодо придатності до керування транпортним засобом серії ЯЯЧ №955665 , виданої на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що вказана довідка видана 29.03.2017 року та дійсна до 29.03.2018 року (а.с. 7).

Із свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів , що перевозять небезпечні вантажі № 103611, виданого на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що вказане свідоцтво дійсне до 30.01.2020 року (а.с. 8).

З огляду на вказане, суд вважає, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення .

На підставі ст.ст.132-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 5,9, 19, 77, 90, 194, 246, 286, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 495440 від 27.02.2018 року, винесену поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3