Справа № 363/928/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/928/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року зупинено провадження до розгляду та вирішення по суті Вищим адміністративним судом України справи №810/1057/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Клименко Віти Вікторівни, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 грудня 2017 року Головний інспектор будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконання вимог ухвалиКиївського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року.

02 березня 2018 року Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Київській області піднімає питання щодо звільнення від сплати судового збору посилаючись на постанову Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі №21-1410а16, згідно якої за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Апелянт зазначив, що за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір сплаті не підлягає.

Вказані твердження не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, складає 1762,00 гривень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй ухвалі від 31 січня 2018 року у справі №К/9901/11288/18, 264/3157/17.

З огляду на те, що до апеляційної скарги долучено оригінал платіжного доручення №316 від 14 лютого 2018 року на загальну суму 1600 грн., апелянту необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 162 грн.

Крім того, апелянт, звертаючись з повторною апеляційною скаргою 02 березня 2018 року, не долучає заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання:

1) заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

2) документа про сплату судового збору у розмірі 162 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі №363/928/17 без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М.Кузьмишина