Справа № 361/1064/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1064/18
Провадження № 2-а/361/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Броварах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП 1 Броварського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову серія НК № 459138 від 21.02.2018р., винесену відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425грн. як незаконну, мотивуючи тим, що він в дійсності не вчиняв правопорушення і не порушив правил ДРУ, зокрема, не здійснював проїзд пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, як це зазначено в постанові. В дійсності він здійснив проїзд на зелене світло світлофору, про що стверджував інспекторові, інспектор не надав доказів, не зібрав доказів, хоча він категорично заперечував проти того, що здійснив порушення; дії відповідача вважає протиправними, відповідач не розяснив йому його права, не прийняв його докази, не склав на його вимогу протокол.

Відповідач двічі викликався в судове засідання, не з'явився, з причини його неявки розгляд справи відкладався. Відповідач не подав суду у встановлений йому строк доказів, не подав відзиву на позов, тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Постановою серія НК № 459138 від 21.02.2018р., винесеною поліцейським СРПП 1 Броварського ВП ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425грн. Згідно даної постанови водій (позивач), керуючи транспортним засобом по вул. Тойота КоролаАА6782ЕЕ о 22-30 по вул.Онікієнка в м. Бровари здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДРУ. У даному випадку протокол не складався.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на субєкта владних повноважень, що вчиняє дані дії, неприпустиме перекладання на особу, що притягнута до відповідальності обовязку по доказуванню своєї невинуватості.

В тексті постанови відсутні будь-які відомості про докази, що підтверджують скоєння водієм порушень ПДРУ. В постанові зазначено, що вручено у присутності свідків, але дані про свідків не зазначені, і відповідач не надав жодної інформації про них суду.

Відповідач не надав доказів на підтвердження дотримання процедури притягнення особи до адмін. відповідальності, та забезпечення її прав, не надав доказів на підтвердження наявності в діях водія (позивача) порушення ПДРУ і відповідно наявності в його діях події та складу адмін. правопорушення, зазначеного в постанові, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, суд виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин не спростовані, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

При тих обставинах, які встановлені у судовому засіданні, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно при встановленій відсутності в його діях складу адмін.правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова визнається судом протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

скасувати постанову серія НК № 459138 від 21.02.2018р., винесену поліцейським СРПП 1 Броварського ВП ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425грн.; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Строк подання апеляційної скарги на рішення 10 днів.

Суддя Т.В. Селезньова