Справа № 820/212/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/212/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду, м. Харків, від 26.01.2018, суддя Сліденко А.В., повний текст складено 26.01.18 по справі № 820/212/18

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова

про скасування рішення органу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про незаконне зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про скасування рішення органу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про незаконне зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду

25.01.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позовної заяви, мотивована перенесеною хворобою, а також неодноразовими зверненнями як до відповідача, так і до суду протягом 6-місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018р. заяву про поновлення строку подачі позовної заяви залишено без задоволення. Позовну заяву - повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в обґрунтування апеляційної скарги позивачка зазначає, що суд першої інстанції, під час прийняття рішення по справі, не взяв до уваги те, що позивачка не мала фізичної можливості для захисту своїх прав у суді, через важкий стан здоров'я . Просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова, яким її було незаконно знято з місця реєстрації за адресою : АДРЕСА_1.

Від Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова до суду надійшов відзив від апеляційної скарги, в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від позивачки, ОСОБА_1, до суду надійшли пояснення до апеляційної скарги, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Також від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи провести за її участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи вищенаведене, ч. 2 ст. 312 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивачки про розгляд справи за її участю не підлягає.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що суддя з розумінням ставиться до життєвої ситуації, яка склалася у позивача, проте вважає за необхідне наголосити, що встановлення процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду. З огляду на викладене, суддя критично ставиться до поданої заяви, і дійшов до висновку про відсутність у спірних правовідносинах поважними причин пропуску звернення до суду із даними позовом.

Колегія суддів не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві позивачем самостійно визнаний факт обізнаності з оскаржуваним рішенням від 10.05.2017 р. щонайменше з червня 2017 р.

Колегія суддів зазначає, що в заяві про поновлення строку подачі позовної заяви позивачка зазначила, що 11.07.2017р. вона звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, але її жодного разу не викликали в судове засідання і відмовили.

Колегія суддів зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду України 12.07.2017р. по справі № 820/2883/17 було відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про скасування рішення органу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про незаконне зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. № 820/2883/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про скасування рішення залишено без розгляду через повторне не прибуття позивача в судове засідання.

В рішенні суд першої інстанції зазначив, що 18.08.2017 року позивач не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справу повідомлений судом належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 33- 35 КАС України, однак конверт з судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" . За таких підстав, судовий розгляд справи був відкладений на 19.09.2017р. о 10-10 год.

19.09.2017 року позивач у судове засідання по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справу повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст.ст. 33-35 КАС України. Конверт з судовою кореспонденцією також повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачка вже зверталася з таким же позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова, протягом шестимісячного строку, який на той час був передбачений ст.99 КАСУ( в редакції яка діяла до 15.12.2017р.) та відповідно до ст. 122 КАСУ ( в редакції чинній на даний час).

Колегія суддів зазначає, що про факт звернення до суду з позовною заявою 11.07.2017р. позивачка зазначала в заяві про поновлення строку, про те суд першої інстанції належним чином дані доводи позивача не дослідив та належної оцінки даним фактам не надав.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованими.

Суд першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи не надав оцінку зазначеним обставинам, внаслідок чого прийняв передчасне рішення про повернення позову без з`ясування всіх обставин щодо строку оскарження прийняв рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням вищенаведеного, матеріали справи ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у апеляційного суду відсутні повноваження вирішувати справу по суті.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, оскільки позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова, яким її було незаконно знято з місця реєстрації за адресою : АДРЕСА_1., проте враховуючи межі повноважень апеляційного суду при розгляді скарг на ухвалу суду першої інстанції, ухвала підлягає скасуванню на підставі статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 по справі № 820/212/18 скасувати

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Л.В. Тацій