Справа № 9901/468/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2018 Київ П/9901/468/18 9901/468/18
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії, та

встановив:

Кузнецовський міський суд постановою від 07 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задовольнив повністю. Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 жовтня 2017 року постанову суду змінив, виключив з абзацу другого резолютивної частини постанови фразу «по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах». У решті постанову суду залишив без змін.

12 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду звернення, яке назвав адміністративний позов про зобов'язання вчинити дії.

У ньому ОСОБА_2 зазначає про рішення суду першої та апеляційної інстанції, якими вирішено його позовні вимоги. Також мовить про те, що управління ПФУ зверталося із заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, який відмовив у задоволенні заяви.

У зв'язку із обраною ОСОБА_2 формою та змістом звернення до касаційного суду вважаю за потрібне зазначити таке.

Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Юрисдикція Верховного Суду не передбачає повноважень щодо розгляду як судом першої інстанції справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності управління ПФУ.

Водночас ОСОБА_2 має право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом (частина перша статті 328 КАС).

Отож, адресанту належить уточнити, до якого суду і з якими вимогами він вирішив звернутися. Якщо до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції, то має зважити на нижченаведене.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС; Закон № 2147-VІІІ відповідно) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення судових рішень), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зі змісту доданих до заяви рішень судів попередніх інстанцій, убачається, що оскаржену ухвалу суд постановив 30 жовтня 2017 року.

Заява подана (здана на пошту) 09 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються: адреса електронної пошти за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Також у ній зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

До касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п'ята статті 330 КАС).

Заява ОСОБА_2 цим вимогам закону не відповідає.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд заяви неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку, у разі якщо оскаржуються судові рішення, потрібно: звернутись до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення, навести відповідне обґрунтування порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, зазначити: адресу електронної пошти, за наявності; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати документ, який підтверджує пільги щодо сплати судового збору або документ про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У випадку не виправлення недоліків заява буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців