Справа № 813/719/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/6922/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Курильця А.Р., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №813/719/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року з питань забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заяву мотивувала тим, що через тривалу судову тяганину відповідачі надають неправдиві відомості про нібито виконання судових рішень,3 однак по даний час не виконані рішення національних судів та ЄСПЛ, а тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Проаналізувавши норми законодавства та вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року з питань забезпечення адміністративного позову, тобто колегія суддів перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, а не саму справу по суті, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 154, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №813/719/16- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Курилець А. Р.
Хобор Р. Б.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2018 року