Справа № 819/2073/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2073/17

12 січня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 16288,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації із заявою для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сімям не задекларувала транспортні засоби, що перебували у власності її чоловіка, а отже, не мала права на таку допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання від 26.12.2017 № 2353/02 в якому просить розглядати дану справу без участі їхнього представника.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак подала до суду заперечення на позовну заяву від 14.12.2017 в якому просить розглядати дану справу без її участі.

Частиною третьою статті 194 КАС визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд дійшов висновку за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження та у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору по даній справі є стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 16288,32 грн.

Частиною першою статті 1 КАС визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною четвертою статті 46 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

У наведеній законодавчій нормі визначено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами субєктів владних повноважень.

Таким чином, особливість процесуальної правосуб'єктності Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Як слідує з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації, звертаючись до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 не зазначило закон, яким йому субєкту владних повноважень надано таке право, як це передбачено приписами статті 46 КАС, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки до предмету спору у даній справі не відносяться.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям" №1768-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон №1768-ІІІ) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Частиною четвертою статті 7 Закону №1768-ІІІ встановлено, що якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно з пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Водночас за змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є обєктами цивільних прав.

Відповідач ОСОБА_1, отримавши соціальну допомогу, набула право власності на неї, та їй, як власниці цих грошових коштів, належать права і обовязки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену Управлінням праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у розмірі 16288,32 грн. та стягнення цієї суми з неї, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно - правовий характер, а отже, не відноситься до сфери публічно - правових відносин та гарантуються нормами окремої приватної галузі права.

Таким чином, з аналізу вказаних норм, виходячи із субєктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду місцевими загальними судами у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.09.2015 у справі № 21-2209а15|811/3781/14, від 30.03.2016 у справі № 6-495цс16.

Така правова позиція суду відповідає і судовій практиці Вищого адміністративного суду України по наведеній категорії справ, викладеній в ухвалі від 15.12.2015 у справі № 727/4637/14-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 16288,32 грн. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 48014, с. Білокриниця, Підгаєцького району, Тернопільської обл.) про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 16288,32 грн.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити позивачу, що розгляд даного спору повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства Підгаєцьким районним судом Тернопільської області.

Повторне звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.