Справа № 823/1085/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

26 березня 2018 року справа № 823/1085/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали справи за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Руськополянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Черкаської міської прокуратури (18000, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, далі - позивач) подав позов Руськополянської сільської ради (19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, 67, далі -відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Руськополянської сільської ради щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, спортивного обладнання, ігрових споруд та тренажерів (як елементів майданчиків) протиправною;

- зобов'язати Руськополянську сільську раду на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, спортивного обладнання, ігрових споруд та тренажерів (як елементів майданчиків), розташованих за адресою: вул. Небесної Сотні, 79, вул. Прапорщика Гречаного, 15, на розі вулиць Вербицького та Корнійчука, вул. Вані Босенка, 17, вул. Старшини Єпіфанова, 1/1, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Черкаською місцевою прокуратурою проведено вивчення стану законності питань дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів.

В ході вивчення виявлено ряд недоліків щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків населених пунктів Черкаського району, а саме: встановлено, що на балансі Руськополянської сільської ради перебувають встановлені на території села Руська Поляна ігрові споруди та тренажери, однак рішення щодо затвердження планів паспортизації та технічної інвентаризації вказаних об'єктів відповідачем не приймалося.

Така бездіяльність відповідача ставить під загрозу закріплені статтями 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров'я, грубо порушує вимоги Закону України "Про благоустрій населених пунктів" призводить до безконтрольності за технічним станом елементів та може завдати тяжких наслідків здоров'ю дітей села, що, відповідно, порушує визначені чинним законодавством інтереси держави у сфері охорони дитинства.

Також позивач стверджує, що бездіяльність Руськополянської сільської ради щодо незатвердження відповідних планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, спортивного обладнання, ігрових споруд та тренажерів є порушенням прав дітей на безпечне довкілля, яке беззаперечно становить суспільний інтерес та є складовою соціальної функції держави, призводить до порушень самих інтересів держави, що в свою чергу покладає на прокурора обов'язок звернення до суду для їх захисту.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 53, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Руськополянської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк