Справа № 802/257/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 березня 2018 р. Справа № 802/257/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Страшка А.А.

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу та направлення на перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» (далі - позивач) із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу та направлення на перевірку.

12.02.2018 на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, яка була прийнята судом до розгляду.

З урахуванням даної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у період з 03.10.2017 по 17.10.2017 позапланової перевірки дотримання ВАТ «Гніванський кар'єр» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що перевірка здійснена з порушенням ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, оскільки підстав щодо проведення такої у суб'єкта владних повноважень не було. Разом з тим, в порушення вимог абзацу одинадцятого пункту 7 вказаного Порядку № 553, перевіряючими не було пред'явлено службові посвідчення. Відтак, на переконання позивача, дії відповідача щодо проведення перевірки відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» є протиправними.

Ухвалою суду від 31.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Державна архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки підставою для проведення перевірки було звернення, у вигляді листа, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області №53/1/125-885нт щодо порушення містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з будівництва групи 4-х поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованим магазином по вул. Соборна (Леніна), б/н в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, який розцінюється як не вимога правоохоронного органу про проведення перевірки, а як звернення юридичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відтак, відповідно до п.7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, відповідачем правомірно прийнято наказ на проведення перевірки та проведено перевірку відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» щодо порушення містобудівного законодавства.

Ухвалою суду від 12.03.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити, з підстав викладених у позові та заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2017 на адресу відповідача надійшов лист Управління Служби безпеки України у Вінницькій області №53/1/125-885нт щодо порушення містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з будівництва групи 4-х поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованим магазином по вул. Соборна (Леніна), б/н в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

02.10.2017 директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було видано наказ №253-ППЮ «Про проведення позапланової перевірки», яким було визначено проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво групи 4-х поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудовано - прибудованим магазином по вул. Соборна (Леніна), б/н в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області (забудовник - ВАТ «Гніваньський кар'єр»).

Однак, на переконання позивача, у відповідача не було правових підстав для проведення перевірки, тому з метою захисту своїх прав та інтересів було подано до суду даний позов.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553)

Відповідно до п. 1 Порядку № 553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно- будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті З, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19,20, 21, пункту З статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з п 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки відповідно до п. 7 Порядку № 553 є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Таким чином, необхідною умовою для здійснення відповідачем перевірки є наявність підстав для проведення перевірки, що визначені ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку № 553.

Дотримання посадовими особами контролюючого органу законодавчо встановлених обмежень щодо призначення перевірки є обов'язковою передумовою для реалізації контролюючим органом права на проведення перевірки.

Відповідно до ч.ч. 1- 4 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Як вбачається із наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 02.10.2017 № 253- ППЮ та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 02.10.2017 №253-ППЮ, підставою для здійснення позапланового заходу є лист Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 26.09.2017 №53/11/125- 885нт.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.7 Порядку № 553 вимоги правоохоронних органів можуть бути підставою для проведення перевірки органами архітектурно-будівельного контролю, однак, такі вимоги повинні бути направлені в межах компетенції правоохоронного органу та повинні бути сформульовані саме як вимоги, а не пропозиції.

Статтею 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено національну безпеку, як захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони, міграційної політики, охорони здоров'я, освіти та науки, науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення, забезпечення свободи слова та інформаційної безпеки, соціальної політики та пенсійного забезпечення, житлово-комунального господарства, ринку фінансових послуг, захисту прав власності, фондових ринків і обігу цінних паперів, податково-бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, ринку банківських послуг, інвестиційної політики, ревізійної діяльності, монетарної та валютної політики, захисту інформації, ліцензування, промисловості та сільського господарства, транспорту та зв'язку, інформаційних технологій, енергетики та енергозбереження, функціонування природних монополій, використання надр, земельних та водних ресурсів, корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища та інших сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам.

СБУ, її органам і співробітникам для виконання покладених на них обов'язків надається право подавати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності обов'язкові для розгляду пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці (п.2 ч. 1 ст.25 Закону №2229-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

У разі проведення заходів щодо боротьби з тероризмом і фінансуванням терористичної діяльності СБУ, її органи і співробітники мають також право залучати в установленому законодавством порядку до проведення перевірок, ревізій та експертиз кваліфікованих спеціалістів установ, організацій контрольних і фінансових органів (п.2 ч.2 ст.25 Закону №2229-ХІІ).

Відповідно до тексту листа Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від №53/11/125-885нт у ньому відсутня вимога про проведення перевірки, а даний лист відповідно до його тексту носить інформаційний характер.

Виходячи із змісту Листа, такий Лист не є вимогою правоохоронного органу про проведення перевірки, позаяк із Листа не вбачається проведення заходів щодо боротьби з тероризмом і фінансуванням терористичної діяльності чи направлення його в межах Кримінального процесуального кодексу України.

Така позиція підтверджується судовою практикою (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №876/6433/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача не було жодних правових підстав для видачі наказу №253-ППЮ «Про проведення позапланової перевірки» та проведення (здійснення, призначення) вказаної вище позапланової перевірки.

Крім того, судом встановлено, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відповідачем проведено без дотримання вимог абзацу одинадцятого пункту 7 Порядку № 553.

Так, відповідно до абзацу одинадцятого пункту 7 Порядку № 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Однак, посадовими особами відповідача службових посвідчень позивачу під час перевірки пред'явлено не було, що є порушення вищевказаних вимог. Щодо зазначеного представник відповідача не заперечував.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є в для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані «похідні повноваження».

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен о: драти лише визначені законом засоби.

Частиною 2 ст. 2 КАСУ встановлено критерії, яким мають відповідати як вчинені суб'єктом владних повноважень дії та бездіяльність, так і прийняті рішення, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення у період з 03.10.2017 по 17.10.2017 позапланової перевірки дотримання ВАТ «Гніванський кар'єр» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а відтак задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо проведення (призначення, здійснення) у період з 03.10.2017 року по 17.10.2017 року позапланової перевірки дотримання ВАТ "Гніванський кар'єр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" 6800 грн. (судовий збір, що був сплачений згідно платіжного доручення № 23 від 29.01.2018 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар'єр" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Соборна, 85; ); Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, 14; ).

Суддя Чернюк Алла Юріївна