Справа № 815/6190/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6190/16

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі №815/6190/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про залишення позову без розгляду.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1. 2, 3, 4 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року залишено без задоволення апеляційні скарги Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі №815/6190/16 залишено без змін.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 не був присутнім під час апеляційного розгляду справи, а отже відповідно до ч. 1 ст. 323 КАС України наділений правом на розгляд його апеляційної скарги на рішення суду першої в загальному порядку.

Водночас, колегія суддів враховує те, що в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що при зверненні нових власників до ТСЦ 5142 для перереєстрації придбаних транспортних засобів LEXUS GX 470 та LEXUS LX 570 у співробітників відповідача не було підстав для оспорювання чи не визнання права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вказані автомобілі, оскільки ці реєстраційні дії проведені на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери довідку-рахунок, видану суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією таких транспортних засобів та складових частин, тобто у відповідності до вимог Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388.

Також, апелянт посилається на те, що про перереєстрацію автомобілів позивач дізнався ще у листопаді 2015 року, так як у той час ним підписано договори комісії на реалізацію належних йому автомобілів з ТОВ «Тотус-Авто».

Не зясувавши питання дотримання позивачем строків звернення до суду, адміністративний суд не мав розглядати адміністративну справу і вирішувати її по суті заявлених позовних вимог.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд у своїй постанові від 7 лютого 2018 року по цій справі розглянув доводи апелянтів щодо неправомірності перереєстрації транспортних засобів LEXUS GX 470 та LEXUS LX 570 за ОСОБА_4 та ОСОБА_2, надав оцінку документам, що, на думку апелянтів, підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, з урахуванням положень Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388.

Також, апеляційним судом у постанові від 7 лютого 2018 року визнано безпідставними доводи апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду, зазначивши, що здійснення перереєстрації відбулося у часі значно пізніше за підписання договорів комісії, і станом на 16.11.2015 року та 17.11.2015 року не були порушенні права позивача, на захист яких подано даний позов, доводи апеляційної скарги щодо відліку строку звернення до суду з вказаних дат є помилковим.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано жодного доказу в спростування доводів позивача про те, що про перереєстрацію належних йому транспортних засобів він дізнався з відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області від 17.05.2016 року. А відтак, відсутні підстави для висновку про пропуск позивачем встановленого КАС України строку звернення до суду.

Згідно із ч. 5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи викладене, оскільки доводи, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, розглянуті і вирішені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 323 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 323 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі №815/6190/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто» про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2018 року (з урахуванням терміну перебування колегії суддів у відрядженні).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_5