Справа № 489/3738/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 489/3738/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кирильчук О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши у письмовому провадження апеляційну скаргу Інгульського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017р. по справі № 489/3738/17 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі Інгульське ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області) про:

- визнання протиправними дій Інгульського ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області та скасування рішення від 13.05.2017 року № 18/27 щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 січня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Інгульського ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області (правонаступника УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва) із заявою про призначення пенсії за пільгою згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням відповідача від 13 травня 2017 року № 18/27 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Інгульського ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області від 13 травня 2017 року № 18/27 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 з 13 січня 2017 року пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки останньою підтверджено участь у ліквідації наслідків аварії ЧАЕС відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини по справі, що призвело до порушення норм матеріального права, а тому останній просить прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач не надав належної довідки форми № 122, яка б була видана Київським обласним виробничо-технічним управлінням зв`язку, де зазначено, що останній безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії із зазначенням зони та періоду виконання робіт по ліквідації наслідків на ЧАЕС.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що 13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Інгульського ОУПФУ м. Миколаєва Миколаївської області (правонаступника УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва) із заявою про призначення пенсії за пільгою згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

13 травня 2017 року рішенням відповідача позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст. 55 цього закону, учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням на 8 років пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, умовою для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років є участь у ліквідації наслідків ЧАЕС (виконання певних робіт) у певний період і саме у зоні відчуження.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(далі - Порядок), до заяви про призначення пенсії за віком додається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Як встановлено матеріалами справи, спірним рішенням відповідача ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують період роботи заявниці в зоні відчуження, не менше 14 календарних днів, а саме не вказана зона, в якій виконувались певні роботи.

Матеріалами справи також встановлено, що згідно дублікату посвідчення (категорія 2) серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 року та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 13).

Копією довідки Миколаївського поштамту № 7/197 від 4 серпня 1997 року, позивач з 10.02.1987 року по 10.03.1987 рік знаходилась у відрядженні на роботі з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС м. Чорнобиль, на підставі посвідчення №38 від 03.02.1987 року і була зайнята на роботі, пов`язаній з ліквідацією наслідків аварії в якості телеграфіста з тарифною ставкою 85 рублів, загальна кількість відпрацьованих годин складає 225 годин. Нараховано понад середньомісячну заробітну плату, яка збережена за місцем постійної роботи, з урахуванням виконання робіт по зонам в трикратному розмірі. Відпрацьовано кількість годин в зоні 1 - «Чорнобиль 1» (а. с. 19).

Листом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за вих. №11-18-25 від 07.02.2017 року пенсійний орган повідомлено, що ОСОБА_2 дійсно працювала телеграфісткою у Миколаївському поштамті і приймала участь в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Наказом від 30.01.2004 року № 11 Миколаївський поштамт з 02.04.2004 року реорганізовано в Миколаївський поштамт-Центр поштового зв`язку (ЦПЗ) №1 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку (УДППЗ) «Укрпошта».

Наказом від 29.12.2011 року № 632 Миколаївський поштамт - (ЦПЗ) №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 15.10.2006 року реорганізовано в Поштамт - ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», Поштамт - ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 01.03.2012 року реорганізовано шляхом його приєднання до управління Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Згідно копії наказу Миколаївського поштамту обласного виробничо-технічного управління зв`язку Міністерства зв`язку УРСР від 03.02.1987 року № 38 про відрядження телеграфістів і операторів зв`язку в розпорядження Київського ОВТУЗ для обробки поштового і телеграфного обміну, на підставі розпорядження Міністерства зв`язку УРСР №4064 від 09.01.1987 року про надання практичної допомоги в обробці підвищеного потоку телеграфного і поштового обміну в Київському ОВТУ - наказано відрядити в розпорядження Київське ОВТУ зв`язку для обробки підвищеного потоку операторів зв`язку, зокрема ОСОБА_2 (а. с. 22).

Згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Миколаївської дирекції вих. №7-18-283 від 23.11.2012 року, на підставі розпорядження Миколаївського обласного виробничо-технічного управління зв`язку (ОВТУЗ) №5/28-32 от 13.01.1987 року і Миколаївського поштамту наказ №38 від 03.02.1987 року «Щодо службового відрядження телеграфістів і операторів поштового зв`язку в розпорядження Київського ОВТУЗ для обробки поштового і телеграфного обміну» підтверджено, що ОСОБА_2 , телеграфіст Миколаївського поштамту, була відряджена до розпорядження Київського ОВТУЗ для обробки підвищеного потоку телеграфного і поштового обміну. Термін відрядження 32 дня (а. с. 21).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , зі змісту якої вбачається, що Горлова змінила прізвище на Новикова на підставі свідоцтва про шлюб від 24.09.1988 року (а. с. 37).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» єдиним пільговим документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право на користування пільгами, встановленими чинним законодавством, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Довідки про період роботи та проживання на забруднених територіях є підставою для визначення в установленому порядку статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Посилання пенсійного органу на те, що у довідці № 7/197 від 4 серпня 1997 року не зазначено зону, в якій виконувались роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, як на підставу про відмову у призначенні відповідної пенсії позивачу, апеляційний суд оцінює критично з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» залежно від ландшафтних та геохімічних особливостей ґрунтів, величини перевищення природного доаварійного рівня накопичення радіонуклідів у навколишньому середовищі, пов`язаних з ними ступенів можливого негативного впливу на здоров`я населення, вимог щодо здійснення радіаційного захисту населення та інших спеціальних заходів, з урахуванням загальних виробничих та соціально-побутових відносин територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, поділяється на зони. Такими зонами є, зокрема, зона відчуження.

За змістом Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», місто Чорнобиль Київської області належить до зони відчуження.

Крім того, апеляційний суд відхиляє також доводи пенсійного органу щодо видачі довідки Миколаївським поштамтом, а не Київським ОВТУЗ, до якого було відряджено позивача, оскільки п.2.1 Порядку не містить вимоги про видачу іншого, окрім довідки форми №122 або довідки військової частини, первинного документу саме тим підприємством, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому безпідставними є посилання відповідача в оскаржуваному рішенні щодо неврахування довідки через видачу її роботодавцем ОСОБА_1 ..

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у довідці від 04.08.1997 року №7/197 зазначено населений пункт - місто Чорнобиль, яке належить до зоні відчуження та в якому понад 14 календарних днів у 1987 році позивачем виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому оскаржене рішення відповідача прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Домусчі С.Д.