Справа № 826/12166/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ № 826/12166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., позивача, її представника ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, у відсутність третіх осіб, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення відповідача та продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

13.01.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради. В обґрунтування клопотання зазначено, що з 06.08.2016 повноваження державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Чернівці здійснює Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.

У засіданні 23.03.2018 представник відповідача клопотання просила задовольнити, позивач та її представник проти залучення до участі у справі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради не заперечували.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, відповідно до пункту 1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 07.09.2015 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Чернівецької міської ради, підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету і міському голові та діє на правах відділу в структурі виконавчих органів Чернівецької міської ради.

Згідно з підпунктом 3.1.4. пункту 3 Положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах м. Чернівців.

З урахуванням того, що у справі оскаржується бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області по нездійсненню заходів контролю виконанню припису щодо приведення житлового будинку, який знаходиться на території міста Червінці, у попередній стан, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради відповідачем у справі.

Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення до участі у справі відповідача та необхідності надання йому часу для надіслання відзиву на позовну заяву, суд, з урахуванням представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №826/12166/16 відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А).

Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.05.2018. Відзив на позовну заяву з доказами, на яких він ґрунтується, а також доказами його надіслання іншим учасникам справи надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак