overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/295/18
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 2 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 286, 295 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 544599 від 18.01.2018 року, винесену відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.03.2018 року.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 310/8573/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8573/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 564/513/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/513/18

15 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі судді Олійника П.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце знаходження: 35000, АДРЕСА_1) до Полійцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: 33028, м. Рівне, вул.. С. Бандкри,14а ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Полійцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 у справі про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 23 квітня 2018 року о 09-10.

Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564//496/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564//496/18

26 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/496/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Новогвардійська 34) до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Тернопіль Тернопільської області, вул.Котляревського 24) про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/496/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із його неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Клопотання позивача відповідає вимогам статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/496/18 на 30 березня 2018 року о 12:30 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/469/18
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/469/18
Провадження № 2-а/565/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна)

26 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Ковальчук В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції Яцушкевича С.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Скасувати постанову серії БР №544315 від 01 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області лейтенантом поліції Яцушкевичем С.Л. (Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.5) відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 березня 2018 року

Головуючий
Справа № 331/2403/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/45/2018
Справа № 331/2403/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Худолій Миколи Володимировича(місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Худолій Миколи Володимировича(місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про скасування постанови. в якому просить скасувати постанову серія АР № 385007 від 01.03.2018 р.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Худолій Миколи Володимировича(місце роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 96) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2018 року о 16-00 год.

У строк до 18 квітня 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 569/4503/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4503/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мозоль Н.Р.

представника третьої особи - Павлова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення , -

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні позову до Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування п.5.1 глави 7 рішення Рівненської міської ради 1421 "Про затвердження Плану зонування території міста Рівного в новій редакції"

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 320/6987/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2018
Справа № 320/6987/17
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови, призначене на 03 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-963/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-963/11
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року по справі №2-а-963/11 ,

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 березня 2011 року по справі №2-а-963/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року позов задоволено частково. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні по-батькові позивача, зазначено «Місійович», замість вірного «Мусійович».

Оскільки розгляд справи №2-а-963/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року у справі №2-а-963/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати по-батькові позивача в постанові суду від 22 березня 2011 року: «Мусійович» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 337/4594/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду та повернути разом з усіма доданими документами.

12.02.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року скасована та справа передана для подальшого розгляду.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: