overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2352/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2352/ 11 05.08.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

05 серпня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області в якому просить визнати дії УПФУ в м.Світловодську незаконними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 06.09.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2346/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2346/ 11 05.08.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

05 серпня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області в якому просить визнати дії УПФУ в м.Світловодську незаконними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 06.09.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2340/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2340/11 04.08.2011
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

04 серпня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскарження дій субєкта владних повноважень з приводу соціальних виплат дітям війни та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскарження дій субєкта владних повноважень з приводу соціальних виплат дітям війни та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 408/1202/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 408/1202/18-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора СРПП Броварського ВП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БР № 560605 у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві невірно зазначено найменування юридичної особи відповідача, та не вказано код ЄДРПОУ, позов не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Крім того, частиною 4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 94 КАС України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 169 КАС України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 160,161 КАС України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 , 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора СРПП Броварського ВП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БР № 560605 у вигляді штрафу залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що усунення недоліків здійснюється шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій повинні бути усунені усі зазначені порушення, у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/5093/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5093/17-а
№2-а/408/156/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії, -
16.03.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області на підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії.
В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 від 17.01.2018 року про залишення позову без розгляду у звязку із помилковою подачею до Біловодського райсуду замість Сєвєродонецького міського суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з наданням позивачем такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії залишити без розгляду.
Розяснити позивачу про його повторне право на звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Копію ухвали суду направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.
Справа № 408/5818/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5818/17-а
№ 2-а/408/157/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області, місцезнаходження вул.. 1-го Травня, смт. Станиця Луганська, Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

встановив:

27.11.2017 року позивачка звернулася до управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року адміністративний позов був переданий на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам повернута на розгляд до Біловодського райсуду Луганської області.

16.03.2018 року справа була передання у провадження судді Карягіній В.А.

В ході проведеного підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам повернута на розгляд до Біловодського райсуду Луганської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 415/1771/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №505388 від 26.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/345/18
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.03.2018
ЄУ № 420/345/18
Провадження №2-а/420/8/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо не нарахування та не виплати йому винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000грн. у розрахунку на місяць, за період з 16.08.2014 по 31.12.2014 на суму 13009,69 грн.; стягнути з Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії йому винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 16.08.2014 по 31.12.2014 на суму 13009,69 грн.

20 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 415/1768/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №505160 від 23.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/3586/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/3586/17
номер провадження 2а/423/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченко Д.І. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Визнати неправомірною постанову Державної екологічної інспекції у Луганській області № 000796 від 29.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на ОСОБА_1 за статтею 65-1 КУпАП.

Скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Луганській області № 000796 від 29.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на ОСОБА_1 за статтею 65-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя А.В.Архипенко