Справа № 683/2369/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/2369/17

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

23 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Купчишиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної виконавчої служби Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності управління державної виконавчої служби Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2017 позивач звернувся до суду з скаргою до управління ДВС Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність управління ДВС виконавчої служби Хмельницької області щодо не вчинення виконавчих дій.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що бездіяльність управління ДВС ГУ у Хмельницькій області є протиправною, яка полягала у не вчиненні жодних виконавчих дій в період з 19.12.2014 року по 03.08.2017 року щодо виконавчого листа №2-а-25/11 від 15.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 06 березня 2013 року на підставі рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року видано виконавчий лист №2-а-25/11 р., яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.ст.50,54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі основної пенсії не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.05.2008 року до втрати такого права.

На виконання, вищевказаного виконавчого листа, 17 липня 2013 року держвиконавцем відділу примусового виконання рішень управління юстиції ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження ВП №38930078.

08 грудня 2014 року держвиконавцем, вказаного відділу, винесена постанова у даному в/провадженні про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" і дана постанова позивачем не оскаржувалась.

18 грудня 2014 року позивачем направлено до управління ДВС Хмельницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення оригінали судового рішення, в/лист та довідку УПФ у Старокостянтинівському районі №2047/02 від 09.06.2016 року про нарахування належних йому 153 541,73 грн.

Відповідно до повідомлення №02.1-18/6176 від 03.08.2017 року управлінням ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області, вищевказані документи були повернуті ОСОБА_4 і роз'яснено його право пред'явити виконавчий лист до виконання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області (а.с.8).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконавчий лист №2-а-25/11р., виданий 06.03.2013р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом на підставі рішення цього ж суду від 15.01.2013р. правомірно повернуто позивачу та не внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, залишивши поза увагою доводи позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Суд першої інстанції не дав ніякої оцінки доводам адміністративного позову щодо протиправної бездіяльності відповідача протягом майже трьох років, обмежившись висновками про правомірність повернення в/листа управлінням ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області 03.08.2017 року.

Тому, постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2017 року підлягає скасуванню, в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин справи, а саме бездіяльності відповідача протягом близько трьох років, за період з грудня 2014 року по серпень 2017 року.

З приводу вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вчинення виконавчих дій, колегія суддів зазначає наступне.

З копій виконавчих проваджень №5522457, №38930078 (а.с.81-128), витребуваних на вимогу позивача та досліджених в суді апеляційної інстанції встановлено, що виконавчий лист №2-а-25/11р. протягом періоду з грудня 2014 року по серпень 2017 року знаходився у відповідача, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції з досліджених матеріалів виконавчих проваджень №5522457, №38930078, пояснень сторін з достовірністю встановлено, протиправну бездіяльність відповідача щодо в/листа №2-а-25/11р., з грудня 2014 року по серпень 2017 року, так як ніяких встановлених законом дій наслідком яких мало бути стягнення на користь ОСОБА_4 коштів вчинено не було.

Суд апеляційної інстанції відхиляє заперечення відповідача з приводу вчинення ним дій про витребування судового рішення (повідомлення від 22.06.2016 року №02.1-18/2632, від 29.06.2017 року №02.1-18/5155, від 28.11.2017 року №02.1-18/9664) та повідомлення від 11.02.2016 року №947, так як в судовому засіданні встановлено, що необхідності в судовому рішенні не було, оскільки належна інформація знаходилась у виконавчому листі, а згідно листа управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі від 29.08.2013 року №8253/07 кошти в сумі 153 541, 73 грн. нараховані ще 29.08.2013 року.

Поверненням виконавчого листа в серпні 2017 року та подальшим відкриттям виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень, відповідач підтвердив безпідставність знаходження в нього виконавчого листа тривалий час.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

Для визначення того, чи була розумною тривалість розгляду справи у суді, перш за все, Європейський Суд встановлює початок цього строку та його закінчення. У справах про цивільні права та обов'язки таким моментом Європейський Суд визнає повне виконання судового рішення.

Наведені докази свідчать про наявність бездіяльності в діях відповідача, зокрема перебування виконавчого листа №2-а-25/11р. від 06.03.2013 року у відповідача протягом періоду з грудня 2014 року по серпень 2016 року без вчинення дій, направлених на реальне виконання судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року у справі №2-а-25/11/2215, тому колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п.1. ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної виконавчої служби Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності управління державної виконавчої служби Хмельницької області скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Хмельницької області щодо не вчинення виконавчих дій по виконавчому листі №2-а-25/11 від 06.03.2013 року в період з грудня 2014 року по серпень 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.