Справа № 804/28/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Справа №804/28/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судці Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/28/18 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позовні вимоги Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" на користь Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком 2 за листопад 2017 року у сумі 832,86 грн.

14 лютого 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належним позивачем а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного

управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити позивача по справі №804/28/18 а саме: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник