Справа № 807/1544/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1544/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Цапфел Е.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: Чопського прикордонного загону , представник - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Чопського прикордонного загону про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону , яким просить :

1. Визнати дії та бездіяльність посадових осіб відповідача - Чопського прикордонного загону, що виразилися в невиконанні вимог укладеної усної домовленості та письмового контракту, упереджене ставлення до ОСОБА_3 після подачі рапорту та погрози звільнення зі служби за негативними мотивами, створення ситуації яка призвела до незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, погрози фізичною розправою, ненаданні можливості лікуватись після нанесення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень під час затримання таким групи контрабандистів, невиплаті відряджень та грошового забезпечення, привласненні майором ОСОБА_4 грошових коштів, не ознайомлення ОСОБА_3 з вищеназваними наказами та висновками службової перевірки, ненаданні відпустки для лікування, невиплати страховки за пошкоджене здоровя під час затримання групи контрабандистів, приховування даного факту, ненадання своєчасної медичної допомоги та кваліфікованого лікування, в результаті чого ОСОБА_3 частково втратив слух та можливість вести повноцінний спосіб життя протиправними та незаконними;

2. Зобов'язати посадових осіб Чопського прикордонного загону розірвати укладений контракт та наказ начальника прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін)№129-ос від 28.08.2014 року про призначення ОСОБА_3 на посаду дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Княгиня» 3-ї категорії (тип В), видати трудову книжку та провести з ним повний розрахунок;

3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 судовий збір та витрати на правову допомогу і представництво моїх інтересів в суді в сумі 2000грн. та інші витрати. 19 березня 2018 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення розміру відшкодування на підставі Постанови КМУ №975.

Зазначене клопотання обґрунтовується наступним.

07 вересня 2009 року під чає виконання покладених на позивача військових обов'язків, під час затримання групи контрабандистів на відділі прикордонної служби «Саловка» отримав численні тілесні пошкодження різних частин тіла, а саме, перелом декількох ребер, нижніх кінцівок, голови ,частково втратив слух. В результаті нанесених побоїв позивач на протязі тривалого часу проходив лікування за власний рахунок та в Львівському госпіталі прикордонних військ. В подальшому в звязку з погіршенням стану здоровя проходив стаціонарне амбулаторне лікування , реабілітацію та в даний час потребує відповідної реабілітації та лікування. Про наявність у позивача вищезазначених проблем зі здоровям, що потребують спеціальних знань, просив проведення судово-медичної експертизи та перед експертною установою поставити наступні питання:

1.Чи пошкоджені у позивача органи слуху і чи є необхідність в регулярному їх лікуванні ?

2.Чи наявні у позивача переломи ребер ?

З.Чи проводилось хірургічне втручання в пупкову грижу та товсту кишку?

4.Чи наявні у позивача тілесні ушкодження на нижніх кінцівках ?

5.Чи наявний у позивача тромбофлебіт і на підставі чого він виник?

6.Встановити ступінь втрати працездатності, підстав призначення групи

інвалідності та придатності для подальшої військової служби, якщо так то з обмеженням чи без обмеження та розмір відшкодування завданої здоровію шкоди на підставі Постанови КМ України №975?

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо даного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, обгрунтовуючи тим, що позивач вже проходив медичні огляди, визнаний придатним до військової служби , що також встановлено вироком.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про призначення у даній справі судово-медичної експертизи суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах даної справи міститься вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2017 року, який набув законної сили, постановлений відносно позивача, ТВО начальника відділення охорони здоровя Чопського прикордонного загону вказано період перебування ОСОБА_3 під медичним наглядом, а саме: з вересня 2005 року по жовтень 2014 року. причини та дати звернення позивача за медичною допомогою, в тому числі, і у 2009 році.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого 498 ОСОБА_3знаходився неодноразово на лікуванні у клінічному госпіталі Державної прикордонної служби м. Львів І крім, того, військовою прокуратурою скерований на ВЛК на предмет придатності до військової служби.

В матеріалах справи міститься довідка № 48 надана клінічним госпіталем від 09.02.2015 року військово-лікарської комісії, де вказано, що ОСОБА_3 придатний до військової служби за контрактом. Доказів нечинності або недійсності даного висновку суду не надано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобовязаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії. Військовослужбовець, військовозобовязаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати, зокрема, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає ОСОБА_5 України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Отже, встановлення обставин, про які позивач зазначає у клопотанні про призначення судово-медичної експертизи не входить до повноважень суду, оскільки законодавством вже встановлений порядок призначення, виплати одноразової грошової допомоги та подання необхідних для цього документів, вичерпний перелік яких зазначений, в тому числі. медичні документи МСЕК

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з'ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями,243, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Чопського прикордонного загону про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяОСОБА_5

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 23 березня 2018 року.