Справа № 309/3192/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3192/17
Провадження № 2-а/309/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до поліцейського СРПП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-постановою в справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2017 року поліцейським СРПП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн;

-оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав простою поштовою кореспонденцією 11жовтня 2017 року, з якої дізнався, що 21 вересня 2017 року, о 23 годині 15 хвилин, по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області, він порушив вимоги п.п.2.9(в), 2.1(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП;

-ОСОБА_1 вважає цю постанову незаконною та безпідставною, оскільки:

-порушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не керував зазначеним у постанові транспортним засобом, знаходився в ньому, як пасажир, тому він відмовився виконувати вимогу інспектора про предявлення посвідчення водія;

-в описовій частині постанови відповідач не розкрив суть правопорушення та не вказав обставини, які були встановлені при розгляді справи;

-з постанови не зрозуміло, де відповідач зупинив транспортний засіб;

-відповідач не закріпив жодними доказами обставини, що вказують на правопорушення;

-будучи незгідним з адміністративним правопорушенням, ОСОБА_1 відмовився від підпису,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати дії поліцейського СРПП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3, - незаконними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №948003 від 22 вересня 2017 року на ОСОБА_1; провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання ним особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.10,15/, заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.5/, яка винесена поліцейським СРПП Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, серії БР №948003 від 22.09.2017 року /а.с.5/ - ОСОБА_1, 21вересня 2017 року, о 23 годині 15 хвилин, по вулиці Львівській в м.Хуст, керував транспортним засобом марки «Fiat 223L», держ.номер АО 7463 АІ, на якому не освітлювались задні номерні знаки у темну пору доби, а також після зупинки не предявив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.9(В), 2.1(а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн..

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не зявився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 22 вересня 2017 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, ст.ст.247, 288, 293 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Грушевського, будинок №35; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ до поліцейського СРПП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БР №948003, від 22вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425грн., - визнати незаконною та скасувати.

Адміністративну справу по ст.126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 26 лютого 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VI Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського окружного адміністративного суду через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4