Справа № 826/4298/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 березня 2018 року м. Київ № 826/4298/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до Національного агентства України з питань державної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі також - Комісія, позивач) з позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі також - відповідач). У своєму позові позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 16 лютого 2018 року № 50 «Про скасування наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.11.2017 №324-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1.».

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем було подано до суду заяву про його забезпечення шляхом зупинення дії оскаржуваної вимоги до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 23 листопада 2017 року по 15 грудня 2017 року робочою групою Національного агентства України з питань державної служби проведено позапланову безвиїзну перевірку діяльності позивача з питань, порушених у скарзі громадянки ОСОБА_1 від 16 листопада 2017 року стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби посадовими особами Комісії при звільненні ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань проведення перевірок департаменту суддівської кар'єри секретаріату Комісії.

Робочою групою після проведення перевірки було складено Довідку від 22 грудня 2017 року № 87 за результатами позапланової безвиїзної перевірки у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби із пропозиціями скасувати наказ Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України «Про звільнення ОСОБА_1.» від 10 листопада 2017 року № 324-к/тр, поновити права ОСОБА_1 та поінформувати Національне агентство України з питань державної служби до 05 січня 2018 року про розгляд цих пропозицій та вжиті заходи за результатами їх розгляду.

За результатами розгляду такої довідки Комісією були висловлені письмові зауваження.

Водночас, 16 лютого 2018 року відповідачем було прийнято вимогу № 50 «Про скасування наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 листопада 2017 року №324-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1.» з терміном виконання до 28 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3 статті 13 Закону України «Про державну службу», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби направляє державним органам та їх посадовим особам вимоги про скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу.

Згідно з приписами Порядку оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 25 травня 2016 року № 110, вимога - це письмова, обов'язкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби (далі - Нацдержслужба) або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу.

Вимога може містити зобов'язання державному органу та його посадовим особам щодо скасування рішення державного органу, яке суперечить законодавству про державну службу, в частині реалізації громадянами права на державну службу, повністю або частково.

Вимога підлягає виконанню державними органами, їх посадовими особами в термін, установлений у вимозі.

При цьому, відповідно до ч. 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову суд враховує те, що в разі невиконання позивачем оскаржуваної вимоги до відповідних посадових осіб Комісії можуть бути застосовані визначені Законом України «Про державну службу» дисциплінарні заходи, а тому, невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову у визначений позивачем спосіб (зупинення дії оскаржуваної вимоги) може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки в разі ухвалення в подальшому судового рішення, за наслідком розгляду судом справи по суті, на користь позивача, останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, шляхом вчинення дій, спрямованих на оскарження застосованих дисциплінарних заходів.

Відповідно, в даному випадку застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем були надані належні та переконливі докази того, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову у визначений позивачем спосіб може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, розглянувши подану позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання Комісії необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 16 лютого 2018 року № 50 «Про скасування наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.11.2017 № 324-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1.» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 21 березня 2021 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м. Київ, вулиця Механізаторів, будинок 9; ), а боржником - Національне агентство України з питань державної служби (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 15; ).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк