Справа № 803/2043/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2043/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача Арендарчука О.Ю.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій, зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн., що нараховані на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № від 04.08.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 23.06.2017 року №1563 та направлень на перевірку від 23.06.2017 року №001321, №001322 проведено фактичну перевірку продуктової крамнички «Окраєць», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4

За результатом проведеної перевірки складено акт від 29.06.2017 року №000952, яким встановлено порушення вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, в. о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 04.08.2017 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Оскільки штрафні фінансові санкції відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_4 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 10 000 грн.

26.01.2018 року ФОП ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 04.08.2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_4 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 04.08.2017 року до спільного розгляду з позовом ГУ ДФС у Волинській області до ФОП ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн., об'єднавши вимоги за зустрічним позовом (№ П/803/145/18) в одне провадження з первісним позовом (№ П/803/2117/17).

Вважає позицію податкового органу такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки факту продажу в дійсності коньяку «Жатоїі» 3* ємністю 0,5 л не було. Мав місце факт продажу коньяку «Жатон» 3* ємністю 0,25 л.

Зазначає, що така ситуація про зазначення у фіскальному чеку коньяку «Жатон» З* ємністю 0,5 л виникла у зв'язку з допущеною помилкою ОСОБА_2 при внесенні інформації у касовий апарат про найменування зазначеної одиниці товару.

А відтак, факту продажу алкогольних напоїв по занижених цінах у магазині ФОІІ ОСОБА_4 не було.

З огляду на викладене просив визнати протиправним та скасувати рішення № від 04.08.2017 року, в задоволенні первісного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив задоволення зустрічного позову. Підтвердив, що відповідач допустив перевіряючих до перевірки.

Представники відповідача за первісним позовом, первісний позов не визнали та підтримали зустрічний позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 23.06.2017 року №1563 та направлень на перевірку від 23.06.2017 року №001321, №001322 проведено фактичну перевірку продуктової крамнички «Окраєць», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4

За результатом проведеної перевірки складено акт від 29.06.2017 року №000952, яким встановлено порушення вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Перевіркою встановлено, що 17.03.2017 року згідно фіскального чека №5720 о 15 год. 49 хв. було продано одну пляшку коньяку «Жатон» 3*, ємністю 0,5л, за роздрібною ціною 69,00 грн., а відповідно до ПКМУ №957 від 30.10.2008 року мінімальна роздрібна ціна коньяку 3* ємністю 0,5 л встановлена у розмірі 104,90 грн.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін, але не менше 10 000 грн..

Під час перевірки перевіряючим надана видаткова накладна №МР00012315 від 16.02.2017 року про отримання товару ФОП ОСОБА_4 згідно якої вартість партії товару (коньяку «Жатон» 3* 2 пл. по 0,5 л.), становить 188,66 грн., 94,33 грн. за пляшку.

Фінансова санкція за дане порушення буде становити 10 000 грн., оскільки 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін становить 209,80 грн., що менше 10 000 гривень.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, в. о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення від 04.08.2017 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом зазначали, що ФОП ОСОБА_4 не продано жодної пляшки вказаного коньяку «Жатон» 3*, ємністю 0,5л, а фактично продали таку пляшку ємністю 0,25л, оскільки одна з пляшок зникла, а інша розбита, що підтверджують актами списання та недостачі. Також зазначили, що вищевказані акти не надавались перевіряючому, оскільки фізично їх не встигли представити. На думку суду вказані представниками ФОП ОСОБА_4 обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступним.

Відповідно до пп. 7, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку. Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

З книги обліку розрахункових операцій №Р/2 від 09.12.2016 року вбачається, що за ОСОБА_4 в продуктовій крамничці «Окраєць» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований реєстратор розрахункових операцій модель MINI-T 400 ME, фізкальний номер РРО НОМЕР_1.

Як вбачається з п. 3.1.2 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.12.2012 року №1057, РРО з модемом повинен забезпечувати:

- автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звiтної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- на запит органів ДПС України передачу інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- захист контрольно-звiтної інформації від підміни, модифікації та перегляду під час передачі засобами МБ SAM;

- збереження у контрольній стрічці дати та часу передачі контрольно-звiтної інформації до сервера;

- прийняття та збереження у контрольній стрічці повідомлення від сервера обробки інформації про отримання контрольно-звiтної інформації, дати та часу прийняття цього повідомлення сервером;

- проведення персоналізації МБ SAM, вбудованого в РРО або модем;

- проведення персоналізації РРО, друкування даних для підтвердження виконання процедури персоналізації;

- повторну передачу контрольно-звiтної інформації у разі, якщо отримане від сервера повідомлення буде містити таку вимогу;

- накопичення контрольно-звiтної інформації у разі неможливості передачі її через порушення зв'язку із сервером обробки інформації з будь-яких причин та автоматичну передачу накопиченої інформації до сервера обробки інформації після відновлення зв'язку;

- індикацію справного та несправного стану модема та каналу передачі інформації;

- блокування проведення розрахункових операцій у разі: технічної несправності модема, який до нього приєднаний, за винятком несправності каналу передачі інформації (тільки для РРО з КСЕФ); неможливості передачі контрольно-звiтної інформації до сервера обробки інформації протягом 72 годин; переповнення у модемі пам'яті для накопичення збереження контрольно-звiтної інформації (тільки для РРО, що друкують паперову контрольну стрічку).

Отже, формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків здійснюється автоматично.

При цьому, доказів блокування проведення розрахункових операцій і як наслідок неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки представниками відповідача суду надано не було.

З витягу з бази даних сервера чеків РРО за 17.03.2017 року наданого представником позивача в судовому засіданні, який приєднаний до матеріалів позову, вбачається, що у магазині ФОП ОСОБА_4 17.03.2017 року о 15:49 год. здійснено продаж однієї пляшки коньяку «Жатон» 3*, ємністю 0,5 л за роздрібною ціною 69,00 грн., код товару 185 (а.с. 83).

Таким чином, вказане підтверджує продаж коньяку «Жатон» 3*, ємністю 0,5 л саме за роздрібною ціною 69,00 грн. та спростовує посилання представників відповідача, що продаж коньяку ємністю 0,5 л не мав місце 17.03.2017 року.

Крім того, в зустрічній позовній заяві ФОП ОСОБА_4 вказав, що у зв'язку з технічною помилкою в реєстраторі розрахункових операцій фактично було реалізовано інший товар під кодом коньяку «Жатон» 3*, проте дана обставина судом до уваги не береться з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 глави 3 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари і (послуги) затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547 реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму | проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації.

Пунктом 7 даного положення передбачено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в і інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків:

- дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача»;

- забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції «сторно».

Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа.

Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

Проте ФОП ОСОБА_4 не надано суду таких актів, що ще раз підтверджує продаж коньяку «Жатон» 3*, ємністю саме 0,5 л за роздрібною ціною 69,00 грн.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем за зустрічним позовом прав, свобод та інтересів позивача за зустрічним позовом, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження зустрічних позовних вимог.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку позовні вимоги за первісним позовом про стягнення фінансових санкцій у сумі 10 000 грн. є правомірними та підлягають до задоволення. А тому суд вважає зустрічний позов необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч) гривень.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 39400859).

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 26.03.2018 року.