Справа № 697/532/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/532/17 Суддя (судді) першої інстанції: Льон Оксана Миколаївна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Алексанян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - Відповідач, Ліквідаційна комісія) у якому просив:

- Визнати неправомірними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача по пенсійній справі № 8541 в 2008 та в 2012 роках;

- Визнати недостовірними довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 20.03.2008 року та від 02.08.2012 року, надані Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії в 2008 та в 2012 роках по пенсійній справі № 8541.

- Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в довідки про розміри грошового забезпечення від 20.03.2008 № 8541 та від 02.08.2012 № 8541, надані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії позивача в 2008 та в 2012 роках внести зміни, та врахувати надбавку дільничним інспекторам за роз'їзний характер роботи в розмірах згідно додатку №26 до Постанови КМУ від 07.11.2007 №1294.

- Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області довідки про розміри грошового забезпечення, з внесеними змінами негайно надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

- Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 працював з 17.07.2000 по 20.12.2001 на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Канівського МРВ УМВС, з 20.12.2001 по 29.12.2003 - на посаді дільничного інспектора міліції ВДІМ Канівського МРВ УМВС.

29.12.2003 року позивач був звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «Б» (через хворобу) Положення, наказом УМВС №141 о/с від 29.12.2003, що підтверджується послужним списком (а.с.7).

Після звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2 була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вислуга років для обчислення пенсії станом на 29.12.2003 складає 7 років 03 місяці 06 днів безперервної служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з грошовим атестатом №13 виданим 13 січня 2004 року Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, у зв'язку зі звільненням на пенсію, позивач задоволений такими видами грошового забезпечення: посадовий оклад в розмірі 88,87 грн. по 29.12.2003; оклад за військовим або спеціальним званням в розмірі 107,58 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років в розмірі 39,29 грн.; надбавка 100% - 235,74 грн. Всього нараховано 471,48 грн. по 29.12.2003. Вихідна допомога 1764 грн.

Згідно довідки УМВС України в Черкаській області № 8541 від 20.03.2008 вбачається, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, який проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області складається із: посадового окладу - 650,00 грн.; окладу за спеціальне звання - старший лейтенант міліції - 115,00 грн.; надбавка за вислугу років 20% - 153,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 56% - 514,08 грн. та премії 14% від усіх нарахувань - 200,49 грн. Усього грошове забезпечення становить 1632,57 грн. (а.с.8).

Згідно довідки УМВС України в Черкаській області № 8541 від 02.08.2012 вбачається, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, який проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області складається із: посадового окладу - 650,00 грн.; окладу за спеціальне звання - старший лейтенант міліції -.115,00 грн.; надбавка за вислугу років 20% - 153,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 61% - 559,98 грн. та премії 53,80% від усіх позицій нарахувань - 795,15 грн. Усього грошове забезпечення становить 2273,13 грн. (а.с.9).

Відповідно до наданої відповіді відповідача № 12/Б-473 від 05.01.2017 на звернення позивача з приводу включення йому надбавки за роз'їзний характер роботи в грошове забезпечення, вбачається, що згідно грошового атестату виписаного на ім'я позивача, надбавка за роз'їзний характер роботи на день звільнення з органів внутрішніх справ не встановлена і не виплачувалася, тому врахувати вказану надбавку в грошове забезпечення для перерахунку пенсії не має правових підстав (а.с.11).

Позивач, вважаючи відмову відповідача безпідставною та незаконною, а дії неправомірними, звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що огляду на те, що з 01.01.2008 року така надбавка, як надбавка до посадового окладу старшим дільничним інспекторам та дільничним інспекторам міліції, робота яких пов'язана із систематичними виїздами за межі території, що обслуговується, замість добових виплачується щомісячна надбавка в розмірі 10 % - є новим додатковим видом грошового забезпечення, існують підстави для внесення змін у довідки № 8541 від 20.03.2008 та № 8541 від 02.08.2012 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача та задоволення позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ) позивач має право на пенсійне забезпечення на умовах зазначеного Закону.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Стаття 51 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, проводиться перерахунок цих пенсій з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, ч. 4 ст. 63 Закон № 2262-ХІІ встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Починаючи з 2007 року відповідно до статей 10 та 49 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення, перерахунок і виплата пенсій колишнім працівникам міліції та членам їх сімей проводиться органами Пенсійного фонду України, а до компетенції Міністерства внутрішніх справ України належить визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (п.1). На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 4 п.5 Порядку для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 вище зазначеного Порядку додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 № 393, в редакції, яка була чинною станом на день звільнення позивача, визначено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; місячної суми грошової компенсації замість продовольчого пайка, виплаченої (або яка належить до виплати у разі одержання продовольчого пайка натурою) військовослужбовцям і особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ у місяці, що передує місяцю звільнення; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1236 від 01.11.2003 року, старшим дільничним інспекторам та дільничним інспекторам міліції, робота яких пов'язана із систематичними виїздами за межі території, що обслуговується, замість добових виплачується щомісячна надбавка в розмірі 10 відсотків посадового окладу, а при командируванні цих працівників за межі дільниць, що обслуговуються, добові виплачуються на загальних підставах. Вказана надбавка, згідно Інструкції, встановлюється наказом керівника.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.06.2005 №501 «Про скасування окремих наказів МВС України з питань грошового забезпечення та заробітної плати» скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2003 №1236 та затверджено «Методичні рекомендації про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу» п. 48 якого збережена надбавка старшим дільничним інспекторам та дільничним інспекторам міліції, робота яких пов'язана із систематичними виїздами за межі території, що обслуговується, в розмірі 10 % за умови її встановлення наказом керівника.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_2 звільнений зі служби в міліції 29.12.2003 року, а надбавка старшим дільничним інспекторам та дільничним інспекторам міліції, робота яких пов'язана із систематичними виїздами за межі території, що обслуговується, передбачена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2003 № 1236 починаючи з 01.11.2003.

Тобто, на момент звільнення позивача, наказ керівника щодо встановлення 10% надбавки ОСОБА_2 не видавався, а згідно грошового атестату виписаного на ім'я позивача, надбавка за роз'їзний характер роботи на день звільнення з органів внутрішніх справ не встановлена і не виплачувалася.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що для врахування надбавки за роз'їзний характер в грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії не має правових підстав, адже зазначена надбавка не виплачувалась останньому, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Також колегія суддів враховує, що дана справа відповідає ознакам типової справи, зазначеної в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року № Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

В ухвалі від 02.02.2018 року про відкриття провадження у зразкові справі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення на основі цієї зразкової справи:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України;

4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

12.03.2018 року Верховний Суд виніс рішення в зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) про відмову в задоволенні адміністративного позову з підстав, які відповідають висновкам, викладеним у даній постанові.

Зокрема, Верховним Судом зазначено, що якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з ч. 5 ст. 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Ліквідаційної комісії спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 25.10.2017 року, та є підставами для її скасування.

Крім того, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, щодо підсудності даної справи місцевому загальному суду як адміністративному, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, в даному випадку, однією із сторін є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, а предметом спору є визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язати останнього здійснити певні дії.

Тобто, дана справа містить в собі вимоги, які підсудні - окружному адміністративному суду, відповідно до правових положень адміністративного судочинства.

Відтак, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, наслідком чого є її розгляд неповноважним судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи відмови позивачу у врахуванні надбавки за роз'їзний характер роботи в грошове забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - задовольнити повністю.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.