Справа № 640/4165/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора роти № 13 ДТП УПП в Харківській області ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого інспектора роти № 13 ДТП УПП в Харківській області ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора роти № 13 ДТП УПП в Харківській області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Харківській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст124 КУпАП України.

Відповідно до вимог частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно приписів ч.5 п. 2 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте позивачем вказані не повні відомості позивача та відповідача.

Згідно ч. 1, 2, 3ст. 168 КАС Українисуддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти № 13 ДТП УПП в Харківській області ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Невядомський