Справа № 818/220/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. справа № 818/220/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми про визнання таким, що не підлягає виконанню, визнання протиправним та скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає, що нотаріус не може бути відповідачем в даній справі, оскільки даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства (а.с.51-52).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.52).
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.57).
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Тобто, наявний спір про право, а дія приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису про стягнення суми боргу є похідною від приватно-правового спору.
Отже, даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Такий висновок суду кореспондується з доволі сталою судовою практикою, згідно якої аналогічні спори вирішуються в порядку цивільного судочинства, та про що зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Тому, суд роз'яснює позивачу, що пред'явлена вимога про визнання незаконним та скасування виконавчого напису нотаріуса має розглядатись в порядку цивільного судочинства відповідним місцевим загальним судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, визнання протиправним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, визнання протиправним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складений 21.03.2018.