Справа № 9901/473/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2018 Київ П/9901/473/18 9901/473/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 9901/473/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 6143/дп-12 від 13 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у якому просить:

- визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Надії Степанівни;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити перевірку поданого звернення;

- відкрити дисциплінарне провадження щодо судді Хромець Надії Степанівни для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відовідальності на підставі частини другої статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), з'ясовано наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення вимог положень статті 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив:

ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

реєстраційний номер облікової картки позивача, як платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 грудня 2012 року. Як на причину пропуску посилається на погіршення стану здоров'я й перебування на лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2. Однак, до позовної заяви не надано доказів, які б підтвердили дані обставини поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Суд не вважає такими доказами додані до позовної заяви копії виписок із медичної картки Чернігівської міської лікарні № 2 від 15 липня 2015 року № 8384 та від 13 січня 2016 року № 139, оскільки вони підтверджують перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 06 липня 2015 року по 15 липня 2015 року, та з 04 січня 2016 року по 13 січня 2016 року відповідно, але не свідчать про неможливість звернення позивача з позовом до суду у встановлені законом строки.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України датоване 13 грудня 2012 року, а позивач звернувся з цим позовом до суду 19 лютого 2018 року. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження того, коли саме йому стало відомо про прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оскаржуваного рішення.

У зв'язку з чим, суд вважає подані позивачем докази такими, що не є підставою для поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву позивача необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого він має усунути вказані судом недоліки та подати до Верховного Суду позовну заяву, що відповідатиме усім зазначеним судом в ухвалі вимогам статей 160 і 161 КАС України, а саме:

1) зазначити ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків;

3) надати суду документальне підтвердження, коли саме позивачу стало відомо про прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оскаржуваного рішення;

4) вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 6143/дп-12 від 13 грудня 2012 року залишити без руху.

2. Надати позивачу строк сім днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк