Справа № 263/11748/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/263/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Кияна Д.В.,

за участю секретаря - Коростовцевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 873605 від 04.09.2017р. за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та просив її скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відомості, які зазначені інспектором у постанові не відповідають обставинам справи, оскільки відсутні докази розмов його по телефону під час керування автомобілем та відсутності у нього полісу обовязкового страхування.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задовленні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглянути адміністравтину справу за його відсутністю та надав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що водій умисно намагається ввести суд в оману та надає неправдиві пояснення у своїй позовній заяві з метою уникнути відповідальність за скоєне ним правопорушення, оскільки під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме 01 листопада 2017 року відповідно до відомостей МТСБУ поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 був відсутній. Позивачем були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, оскільки не предявив для перевірки поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується доданими до заперечення доказами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до розгляду.

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та надісланий запит про отримання відомостей про достовірність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: серія АМ № 1313508.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє після 15 грудня 2017 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та заперечення на позовну заяву, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серія АР № 873605 від 04.09.2017р. інспектором роти № 4 УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 притягнутий ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 3).

Зі змісту постанови вбачається, що водій під час керування транспортного засобу розмовляв по телефону, тримаючи його у руці, та не не предявив поліс обовязкового страхування на вимогу поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За змістом полісу серія АМ № 1313508 від 03.09.2018р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ СК «ВУСО» (а.с. 5).

Відповідно до листа за №8982 від 14.11.2018р. ПрАТ «СК «ВУСО», страховий поліс серія АМ № 1313508 від 03.09.2018р. є діючим (а.с.26).

Диспозиція ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАПУкраїни передбачає відповідальність за порушення правил користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з переглянутого у судовому засіданні відеоматеріалу, наданого відповідачем, позивач зупинився на звукову вимогу поліцейського, у звязку із користуванням під час руху транспортним засобом засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рух. На вимогу поліцейського, предявив поліс, проте його не було взято до уваги останнім, оскільки на думку поліцейського строк дії полісу закінчився. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на позивача було накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Доводи позивача про те, що під час складання розгляду справи у нього був наявний поліс, проте у звязку із хвилюванням розгубився та не звернув увагу на строк дії полісу, приймаються, оскільки відповідно до отриманої судом інформації від ПрАТ «СК «СК «ВУСО» підтверджена дійсність страхового полісу серія АМ № 1313508 від 03.09.2018р. , у постанові, постановленій інспектором серія АР від 873605 від 04.09.2017р. відсутні будь які посилання на реквізити полісу, тому ідентифікувати поліс, який був предявлений водієм під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, неможливо, та відповідачем це не спростовано, тому із врахуванням того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також відповідачем не надано доказів, які підтверджували б обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому суд дійшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що поліс обовязкового страхування надається поліцейському тільки у разі настання страхового випадку, судом не приймаються, оскільки відповідно до положення пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України „Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Страховий поліс є одним з документів, що підтверджує право особи на експлуатацію наземного транспортного засобу, автомобіля, оскільки в силу положень частини 1 статті 37 Закону України «Про дорожній рух» та частини 1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо особа не звільнена від обовязку застрахувати свою цивільно-правову відповідальність, то експлуатація транспортного засобу без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,забороняється.

Тому, якщо у поліцейського існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення, він має право вимагати в особи пред`явлення не тільки документу, що посвідчує особу, а й документу, що підтверджує відповідне право, у тому числі і страховий поліс, як документ, що підтверджує право експлуатації (керування) транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищевикладеним, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю відомостей вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 , 126, 222, 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 229, 241-246, 286 КАС України суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 873605 від 04.09.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: вул. Енгельса, 60, офіс 212, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

Інспектор роти №4 батальойону УПП в м. Маріуполі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, вул.. Фонтанна, 87 м. Маріуполь, Донецька область,87500

Суддя Д.В. Киян