Справа № 821/361/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/361/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування акту (довідки) № 101/40/НОМЕР_1 від 26.10.2017 р., рішення про застосування фінансових санкцій № 000115/21-22-47-873509771 від 02.11.2017 р., рішення про опис майна в податкову заставу № 11284-17 від 02.01.2018 р., податкову вимогу № 11284-17 від 02.01.2018 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати акт (довідку) № 101/40/НОМЕР_1 від 26.10.2017 р., рішення про застосування фінансових санкцій № 000115/21-22-47-873509771 від 02.11.2017 р., рішення про опис майна в податкову заставу № 11284-17 від 02.01.2018 р., податкову вимогу № 11284-17 від 02.01.2018 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- привести позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити назву суду до якого подано позовну заяву, зазначити ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або серія і номер паспорта позивача, номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу) та позивача; зазначити за докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- надати документ про сплату судового збору;

- визначитися з вимогою про виклик свідка.

19 березня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Дослідивши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, зокрема, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем до заяви про усунення недоліків додано лише частково документи, які долучено до позовної заяви, зокрема: копія квитанції, рішення про з застосування фінансових санкцій № 000115/21-22-40- від 02.11.2017 р., наказ про проведення фактичних перевірок № 848 від 03.10.2017 р., копію паспорту та пенсійного посвідчення, акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та або тютюновими виробами, довідку про подання заяви для отримання ліцензії, рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018 р. № 11284-17. При цьому, вказані документи не мітять дати їх засвідчення.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Посилання позивача на норми статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як на підставу звільнення від сплати судового збору суд не приймає до уваги, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому норми Кодексу України про адміністративне правопорушення в даному випадку не застосовуються.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування акту (довідки) № 101/40/НОМЕР_1 від 26.10.2017 р., рішення про застосування фінансових санкцій № 000115/21-22-47-873509771 від 02.11.2017 р., рішення про опис майна в податкову заставу № 11284-17 від 02.01.2018 р., податкову вимогу № 11284-17 від 02.01.2018 р.

разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.