Справа № 361/822/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/822/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Кузик М.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Шатило Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття заяви щодо збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Також, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Зазначені ухвали суду апеляційної інстанції прийнято відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017), оскільки в цій частині справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

07.02.2018 року (вх.4917) ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (далі по тексту - заява).

В заяві позивач просить роз'яснити чи досліджувалися судом апеляційної інстанції оскаржувані ухвали суду першої інстанції на предмет неправильного вирішення справи та необґрунтованого відхилення доказів судом першої інстанції, через відмову приєднати до справи заяву позивача про збільшення позовних вимог (за текстом заяви).

Заслухавши сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судових рішень, колегія суддів вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 вони прийняті відповідно до правових положень адміністративного судочинства, якими не передбачено порядку оскарження ухвал про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та про відмову в задоволенні клопотання про прийняття заяви щодо збільшення розміру позовних вимог.

Між тим, заперечення проти оскаржуваних ухвал може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції прийнято рішення в силу вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, відповідно до якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Правовими нормами адміністративного судочинства передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 4 ст. 242 КАС України).

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Отже, звернення позивача із заявою про роз'яснення ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року є чіткими, зрозумілими та не потребують додаткового роз'яснення.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 254, 294, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про відмови у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова