overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/158/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року (14 год. 12 хв.) Справа № 808/158/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Матросова, буд 22)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК Інженер» (69063, АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2017,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Матросова, буд 22, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 01.11.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Матросова, буд 22, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Суддя О.В. Конишева
Справа № П/811/973/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 року справа № П/811/973/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву та пояснення направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47, КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 809/74/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. справа № 809/74/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо неперерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року провадження в адміністративній справі № 809/74/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 15.02.2018 року, набрало законної сили - 17.03.2018 року.

У зв'язку з наведеним, з ініціативи суду на вирішення поставлено питання про поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018 року, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 809/74/18 відпали, а провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 809/74/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 805/1253/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 р. Справа №805/1253/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, а також належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На адресу суду повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення потового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № П/811/394/17,
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/394/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому письмову заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 349,40 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с.35, 68-69).

16.03.2018 р. представник позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржника за виконавчим документом по справі №П/811/394/17 комунальне підприємство "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" припинено 14.02.2018 року, як юридичну особу (а.с.133-139). Правонаступником якого є комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" (а.с.140-146).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження - комунальне підприємство "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" на комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг".

Керуючись ст.ст.379, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі №П/811/394/17 комунальне підприємство "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" () на комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" ().

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 810/1317/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Київ Справа № 810/1317/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доФастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення відповідача від 12.01.2018 № 3, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку; зобов'язати відповідача призначити йому з 05.01.2018 пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено копій документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу, а саме: усіх сторінок трудової книжки позивача.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду не доданих до позовної заяви документів (усіх сторінок трудової книжки позивача) для їх направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/2084/17,
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2084/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, а також зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду від 22.12.2017 та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, а також зобов'язання вчинити дії на 06 квітня 2018 року о 09:30 год. у судовому залі №2 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Клопотання розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/846/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/846/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Закритого акціонерного товариства "Мир" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 3 650,85 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року позовну заяву Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

13 березня 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 26 березня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 809/153/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"26" березня 2018 р. справа № 809/153/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 по справі №820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили - 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.