Справа № 760/7772/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7772/17
22 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Кузьмишина О.М.
Судді: Беспалова О.О., Губської О.А.
Секретар судового засідання: Пушенко О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки за 24 календарні місяці роботи, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 року, починаючи з 25.10.2016 року. Стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову
28 лютого 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про постановлення додаткового рішення, в якій вона просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат сплачених при поданні позовної заяви в розмірі 640 грн.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 17 січня 2018 року не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №3508 від 25 травня 2017 року.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ОСОБА_1 за подання позовної заяви складає 640,00 грн.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 139, 243, 252, 311 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: О.О.Беспалов