Справа № 826/17996/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2018 року № 826/17996/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (далі - відповідач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЕДРПОУ 41298109, 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 182) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що внаслідок порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг України, а саме не надання звітності за II квартал 2017 року були застосовані штрафні санкції, які не були сплачені відповідачем до Державного бюджету України.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він зазначає про сплату штрафу в повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 19 від 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги, а саме не подання звітності за 2 квартал 2017 року, вчинені ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» від 18 вересня 2017 року № 1830/16-3/13.

Копію акту направлено відповідачу листом від 21 вересня 2017 року вих. № 7006/16-8, яким повідомлено про розгляд справи про правопорушення та запрошено уповноваженого представника відповідача бути присутнім під час розгляду вказаної справи.

На підставі акту від 18 вересня 2017 року № 1830/16-3/13 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 06 жовтня 2017 року № 1188/1830/16-3/13-П про накладення штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Вказана постанова направлена відповідачу листом від 09 жовтня 2017 року № 7390/16-8.

Як вбачається зі змісту постанови, позивачу встановлений термін до 06 листопада 2017 року для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги постанови від 06 жовтня 2017 року № 1188/1830/16-3/13-П не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач надав разом з письмовими запереченнями докази на підтвердження сплати штрафу у сумі 17 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 27 жовтня 2017 року з призначенням платежу «Сплата штрафу зг. Постанови № 1188/1830/16-3/13-П від 06.10.2017».

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача коштів у сумі 17 000,00 грн. з огляду на сплату відповідачем накладеного постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.10.2017 № 1188/1830/16-3/13-П штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 77-78, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа