Справа № 751/9128/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Чернігів Справа № 751/9128/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.01.2018 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Прокуратури Чернігівської області і просив:

встановити (визнати) відсутність у суб'єкта владних повноважень - прокуратури Чернігівської області, компетенції (повноважень), щодо прийняття рішень про призначення (перерахунок) та про відмову в призначенні (перерахунку) пенсій за вислугу років прокурорсько-слідчим працівникам та пенсіонерам органів прокуратури;

зобов'язати прокуратуру Чернігівської області, на підставі штатного розпису, його особових рахунків та умов оплати праці, що існували на день звільнення (27.02.2015), із (останньої) відповідної прокурорсько-слідчої посади, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років (і за якої позивач отримує пенсійні виплати станом на теперішній час), для перерахунку пенсії за вислугу років, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, відповідно до положень частини 1, 12(13), 17(18) статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, № 1789- XII (в редакції Закону від 20.01.2005, № 2377-ІУ, чинній станом на час звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії), за відповідною посадою заступника прокурора Чернігівської області, надати йому належним чином оформлену (завірену підписами відповідного керівника, головного бухгалтера, виконавця, та скріплену гербовою печаткою прокуратури Чернігівської області), довідку про розмір суми місячної (чинної) заробітної плати, з включенням в неї всіх видів оплати праці, на які нараховується (з яких сплачується) єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме:

посадового окладу - 8 170,00 грн; 2) надбавки за класний чин - 2 400,00 грн; 3) надбавки за вислугу років - 3 676,50 грн. (45 %); 4) надбавки за доступ до державної таємниці - 1 225,50 грн. (15%); 5) надбавки за виконання особливо-важливої роботи - 12 821,85 грн. (90%); 6) матеріальної допомоги для оздоровлення - 2 357,82 грн. (1/12); матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 2 357,82 грн. (1/12); та щомісячної премії за вересень 2017 року, - станом на час підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників (за вересень 2017 року), згідно постанови КМУ від 31.05.2012, № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (в редакції постанови КМУ від 30.08.2017, № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури»), та відповідно до нового Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, затвердженого постановою КМУ від 09.12.2015, № 1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2017 справу до відкриття провадження в справі передано на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою встановлено строки для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, а також сторонам надано час для подання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивачем 22.01.2018 до початку розгляду справи по суту було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд:

визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - прокуратури Чернігівської області, щодо ненадання довідки про розмір суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною (останньою) прокурорсько-слідчою посадою (заступника прокурора Чернігівської області), станом на час її підвищення - за вересень 2017 року, з врахуванням її коригування - згідно постанови КМУ від 31.05.2012, № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови КМУ від 30.08.2017, № 657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», та відповідно до нового Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, затвердженого постановою КМУ від 09.12.2015, № 1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури», з включенням в неї всіх видів оплати праці, на які нараховується (з яких сплачується), єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

зобов'язати суб'єкта владних повноважень - прокуратуру Чернігівської області, на підставі штатного розпису, його особових рахунків та умов оплати праці, що існували на день звільнення (27.02.2015), із відповідної (останньої) прокурорсько-слідчої посади, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років (і за якої він отримує пенсійні виплати станом на теперішній час) сформувати та надати мені належним чином оформлену (завірену підписами відповідного керівника, головного бухгалтера, виконавця, та скріплену гербовою печаткою прокуратури Чернігівської області), довідку про розмір суми його місячної (чинної) заробітної плати, за відповідною (останньою) прокурорсько-слідчою посадою (заступника прокурора Чернігівської області), станом на час її підвищення (за вересень 2017 року) та з врахуванням її коригування - згідно постанови КМУ від 305.2012, Лі 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», (в редакції постанови КМУ від 30.08.2017, № 657 «Пре внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно до нового Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, затвердженого постановою КМУ від 09.12.2015 № 1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури»), з включенням в неї всіх видів оплати праці, на які нараховується (з яких сплачується) єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме:

1) посадового окладу; 2) надбавки за класний чин; 3) надбавки за вислугу років; 4) надбавки за доступ до державної таємниці; 5) надбавки за виконання особливо - важливої роботи; 6) щомісячної премії за вересень 2017 року; 7 матеріальної допомоги для оздорвлення (1/12) та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (1/12).

Також до початку розгляду справи 12.02.2018 по суті ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

визнати неправомірною та протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - прокуратури Чернігівської області, щодо відмови йому:

у нарахуванні загальної суми його місячного (чинного) заробітку, з врахуванням його коригування у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно постанови КМУ від 31.05.2012, № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (в редакції постанов Уряду від 30.08.2017 № 657 та від 09.12.2015, № 1090, станом за вересень 2017 року), на підставі штатного розпису, його особових рахунків та з врахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення позивача у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років з (останньої) прокурорсько- слідчої посади (заступника прокурора Чернігівської області), з включенням в неї всіх видів оплати праці (з деталізацією їх сум у відсотковому та грошовому вимірі), на які нараховується (з яких сплачується), єдиний соціальній внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування);

у наданні належним чином сформованої, завіреної підписами уповноважених службових осіб - (відповідного керівника прокуратури, головного бухгалтера, виконавця та скріпленої гербовою печаткою прокуратури Чернігівської області), довідки (що надається для перерахунку пенсії, відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинної станом на час звернення позивача за призначенням пенсії за вислугу років), про нараховану у вищезазначеному порядку, загальну суму розміру його місячної (чинної) заробітної плати за посадою заступника прокурора Чернігівської області, з включенням в неї всіх її видів оплати праці (з деталізацією їх сум у відсотковому та грошовому вимірі), на які нараховується (з яких сплачується), єдиний соціальній внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), станом на час її підвищення - за вересень 2017 року;

зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Прокуратуру Чернігівської області:

на підставі штатного розпису, особових рахунків ОСОБА_1, з врахуванням фактично отримуваних виплат та умов оплати праці, що існували на день звільнення (27.02.2015) з останньої прокурорсько-слідчої посади (заступника прокурора Чернігівської області), у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років (і за якої позивач отримує пенсійні виплати станом на теперішній час), нарахувати станом за вересень 2017 року, загальну суму місячного (чинного) заробітку, з врахуванням його коригування, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно постанови КМУ від 31.05.2012, № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (в редакції постанов Уряду від 30.08.2017, № 657 та від 09.12.2015, № 1090);

надати позивачу за вересень 2017 року, належним чином сформовану, завірену підписами уповноважених службових осіб (відповідного керівника прокуратури, головного бухгалтера, виконавця та скріплену гербовою печаткою прокуратури Чернігівської області), довідку (що надається для перерахунку пенсії, відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинної станом на час його звернення за призначенням пенсії за вислугу років), про нараховану у вищезазначеному порядку, загальну суму розміру місячної (чинної) заробітної плати за посадою заступника прокурора Чернігівської області, з включенням в неї всіх видів оплати праці (з деталізацією їх сум у відсотковому та грошовому вимірі), на які нараховується (з яких сплачується), єдиний соціальній внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), а саме:

1) посадового окладу - 8 170.00 грн; 2) надбавки за класний чин «старший радник юстиції» - 2 400.00 грн; 3) надбавки за вислугу років - 45 % (від розміру загальної суми посадового окладу та надбавки за класний чин); 4) надбавки за виконання особливо-важливої роботи - 90% (від розміру загальної суми посадового окладу, надбавок за класний чин та вислугу років); 5) надбавки за доступ до державної таємниці - 15% (від розміру суми посадового окладу); 6) щомісячної премії за вересень 2017 року - у розмірі 60% (від розміру загальної суми посадового окладу, надбавок за класний чин, за вислугу років, за виконання особливо-важливої роботи та за доступ до державної таємниці); 7) матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у розмірі (1/12) кожна (від загальної суми розміру місячної (чинної) заробітної плати, без врахування щомісячної премії).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відмова Прокуратури Чернігівської області у видачі довідки є протиправною, оскільки в попередні періоди йому безперешкодно надавались довідки про суми місячної заробітної плати за посадою, що він обіймав через звільненням з органів прокуратури. Зазначені довідки формувалися на підставі штатного розпису, особових рахунків ОСОБА_1 Однак на його звернення, що датовані кінцем 2017 року, відповідач відмовився надавати довідки про заробітну плату. Позивач наполягає на тому, що форма довідки не була законодавчо затверджена та ніколи не скасовувалась, а надавалась на підставі інформації, що зазначена в штатному розписі та особових рахунках пенсіонерів. Позивач наполягає на тому, що форма довідки, що затверджена постановою КМУ від 21.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» із змінами, внесеними постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 стосувалася виключно осіб, яким пенсія за вислугу років була призначена і перераховувалась відповідно до положень статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу». За наведених обставин ОСОБА_1 вважає, що відмова відповідача у видачі довідки про заробітну плату обґрунтована тим, що форма такої довідки не затверджена, є безпідставною.

Також позивач зазначає, що відповідно до положень законодавства Прокуратура Чернігівської області є лише органом, що зобов'язаний видати довідку про заробітну плату , як орган, в якому працював пенсіонер до виходу на пенсію. В той же час органом, що вирішує питання наявності або відсутності права на перерахунок пенсії є органи Пенсійного фонду України. Таким чином, позивач вважає, що Прокуратура Чернігівської області не вповноважена вирішувати, чи підлягає перерахунку пенсія позивача чи ні. Враховуючи наведені обставини та норми Конституції України та Законів України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, позивач вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У встановлений судом строк Прокуратура Чернігівської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством України не встановлено форми, змісту та складових довідки, яку вимагав позивач. А тому, Прокуратура Чернігівської області не вправі самостійно визначати форму, зміст та складові довідки про заробітну плату. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 було надано всю витребувану інформацію на його інформаційні запити щодо складових заробітної плати працівника прокуратури за посадою (прирівняною посадою), що він обіймав до виходу на пенсію за вислугою років. Інформація була надана у межах строків, встановлених законом. Крім того зазначив, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. За наведених обставин, Прокуратура Чернігівської області заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивачем було надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить відхилити відзив Прокуратури Чернігівської області через необґрунтованість.

Прокуратурою Чернігівської області було подано до суду заперечення на відповідь на відзив де зазначено, що раніше довідки про заробітну плату надавались позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 № 1013 у зв'язку з наявністю правового регулювання її надання на момент надання інформації та містили інформацію станом на 01.12.2015, а не на момент звернення.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 20.02.2018 позивач звертає увагу на не аргументованість заперечень Прокуратури Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Позивач звертався до Прокуратури Чернігівської області із заявами про надання публічної інформації, а саме про надання довідки про суму місячного (чинного) заробітку з усіма складовими, станом на час його підвищення за відповідною прокурорсько-слідчою посадою з якої він звільнився у зв'язку з виходом на пенсію та з якої йому була перерахована пенсія - у зв'язку з звільненням та підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013. Звернення датовані 19.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 16.11.2017, 23.11.2017, 11.12.2017.

Прокуратурою Чернігівської області позивачу було надано відповіді на його запити про отримання публічної інформації від 18.10 2017 № 18-362вих17, від 13.11.2017, № 18-451вих17, від 23.11.2017 № 19-1012вих17, від 24.11.2017 № 18-483вих17, від 27.11.2017 3 1-10-17, від 30.11.2017 № 19-1041вих17 (а.с. 38-54). Зазначеними листами позивачу було відмовлено у наданні довідки про суму місячного (чинного) заробітку з усіма складовими у зв'язку з відсутністю законодавчо встановлено форми такої довідки. Зазначеними листами ОСОБА_1 було надано відповідь про складові заробітної плати за посадою, яку він обіймав до виходу на пенсію у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян».

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У свою чергу, на час призначення позивачу пенсії, пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-XII).

Так, частиною 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Водночас, Законом України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII , зокрема, частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

При цьому, пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до перелічених законів України, зокрема, Закону № 1789-XII.

З 15.07.2015 набрав чинності Закон України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII), відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність Закон №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини 1 статті 49, частини 5 статті 50, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

У свою чергу, підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури, передбачені статтею 86 Закону №1697-VII , відповідно до частини 20 якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України") умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - Постанова №1013) підвищено розміри заробітку працюючих працівників прокуратури.

Проте, положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, Постанова №1013 не містить.

При цьому, положення Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", якими частину 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII та частину 20 статті 86 Закону №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Сорінг проти Сполученого Королівства" ("Soering v. United Kingdom") Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини.

У рішенні від 17.10.1986 у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" ("Rees v. United Kingdom") Європейський суд з прав людини зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини.

У рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" ("Airey v. Ireland") Суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення від 12 жовтня 2004 року у справі "Кйартан Асмудсон проти Ісландії" ("CASE OF ASMUNDSSON v. ICELAND").

Враховуючи вищевкладене, суд дійшов висновку, що з 01.12.2015 - початку застосування Постанови №1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом №1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку, у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Аналогічна правова позиція була викладена і Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 (справа № К/9901/17585/18 713/985/16-а), від 07.03.2018 (справа № К/9901/30728/18), від 14.03.2018 (справа № К/9901/18625/18) та від 16.03.2018 (справа № К/9901/18915/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, у відповідності до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В контексті наведеної норми Основного закону слід зауважити, що видані органами державної влади документи за своєю формою та змістом повинні відповідати вимогам законів України, що діють на час їх видачі, а також містити виключно достовірну інформацію.

Разом з тим, на час звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявами про видачу довідки про його заробітну плату, Кабінетом Міністрів України не прийнято і не розроблено форми та змісту довідки про заробітну плату, що подається до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", як на підставу для отримання довідки про заробітну плату, оскільки останньою вносяться зміни до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працюючих працівників прокуратури та жодним чином не визначається форма довідки та порядок перерахунку пенсії прокурорським працівникам.

За таких обставин та з урахуванням фактів: втрати чинності статті 50-1 Закону № 1789-XII; відсутності у Законі № 1697-VII норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорських працівників відповідної категорії; відсутності постанови Кабінету Міністрів України щодо форми та змісту довідки про заробітну плату, що подається до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії позивачу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії Прокуратурою Чернігівської області.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що втрата чинності статтею 50-1 Закону № 1789-XII; відсутність у Законі № 1697-VII норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорських працівників відповідної категорії; відсутність у постанові Кабінету Міністрів України форми та змісту довідки про заробітну плату, що подається до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії позивачу, не може бути розцінено як звуження соціально-правових гарантій, порушення принципу передбачуваності Закону, та відповідно не створює обов'язку для відповідача у видачі ОСОБА_1 довідки про його заробітну плату.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 (справа № К/691/1375/16-а (провадження № К/9901/272/17) щодо відсутності повноважень у державних органів на видання довідок, для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, оскільки відсутнє їх право на перерахунок пенсій станом на момент звернення останніх щодо видачі довідки.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2018 року.

Суддя О.В. Кашпур