overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4414/16
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

23 березня 2018 р.

Справа № 820/4414/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №820/4414/16, який видано Харківським окружним адміністративним судом 28.12.2017.

23.03.2018 через канцелярію суду ТОВ "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" надано заяву про відкликання заяви про виправлення описки, у зв'язку з необхідністю доопрацювання.

Суд не вбачає перешкод для відмови у задоволенні заяви про повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про виправлення описки у виконавчому листі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/1988/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 р. Справа № 820/1988/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"(61052, м.Харків, вул.Благовіщенська,24 до Головного управління ДФС у Харківській області, 61001, м.Харків, вул.Пушкінська,46 про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 25.10.2017 р. № 5985.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за адміністративний позов немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаної норми, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основ"янському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"(61052, м.Харків, вул.Благовіщенська,24 до Головного управління ДФС у Харківській області, 61001, м.Харків, вул.Пушкінська,46 про скасування наказу - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 288/362/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/362/18
Провадження № 2-а/288/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13543, село Андрушки, вулиця Вітрука, 3, Попільнянського району, Житомирської області) до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (10001, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 5/37) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 161, 171, 173-176, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 162 КАС України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 464/714/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/714/18
пр.№ 2-а/464/92/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.03.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради /відповідач/ про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради № 1 у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 щодо неї незаконною та скасувати таку.

Відповідно до ухвали судді від 19.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку ОСОБА_2 подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 23.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 05.03.2018 ОСОБА_1 направила поштою клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог вказаної ухвали судді, яке Сихівським районним судом м.Львова отримано 12.03.2018. Однак, вивчивши такі, вважаю, що недоліки вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, повністю не усунуто, а саме в частині подання всіх копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, засвідчення позивачем належним чином всіх доданих до позовної заяви письмових доказів, а також в частині подання до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, оскільки оскаржувану постанову від 26.01.2018 позивачем отримано 29.01.2018, а до суду позовну заяву щодо оскарження такої направлено позивачем поштою 12.02.2018, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 822/290/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/290/18
УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №3 УБ ХАЕС", в якому просить стягнути з позивача кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 79 309, 93 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

21.03.2018 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо доказів, потреби щодо заслуховування учасників справи немає, суд вважає, що розгляд справи слід провести у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, частиною 9 статті 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №3 УБ ХАЕС" про стягнення податкового боргу здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3732/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3732/17
УХВАЛА

15 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 822/3732/17 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 12:15 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/956/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/956/18
УХВАЛА

22 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС К." , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління Держгеокадастру Шепетівського райну Хмельницької області належним чином завірені копії реєстраційних справ з реєстрації прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:022:0160, :07:001:0074, :07:015:0085, :07:012:0110, :07:015:0086, :07:012:0109, :07:014:0004.

Зазначені документи надати до 29.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 822/752/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/752/18
УХВАЛА

23 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/257/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/257/18
УХВАЛА

23 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3