overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/184/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/184/17
Провадження № 6-а/635/1/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому виконавчий документ по адміністративній справі № 635/184/17 із зазначенням відомостей, зазначених державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року вказана заява була залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 106, 259 КАС України, а саме не було зрозуміло з якими саме вимогами звертається стягувач до суду: з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі чи з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того не зрозуміло, які саме дані необхідно зазначити у виконавчому листі виданому Харківським районним судом Харківської області 30 серпня 2017 року по адміністративній справі № 635/184/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

ОСОБА_1 надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 12 лютого 2018 року, однак у встановлений ухвалою строк вимоги вищезазначеної ухвали ним виконані не були.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути стягувачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 695/798/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/798/18
номер провадження 2-а/695/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Броварського ВП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Золотоніського міськрайсуду із позовною заявою до інспектора СРПП №2 Броварського ВП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви в порядку досудової підготовки справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, так як до позову додані додатки, які неможливо прочитати.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст..169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Броварського ВП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 22-а-18169/11
Суддя: Зазулинська Т. П.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія - соцвиплати Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м.Харків

Суддя судової палатиу цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року по справі за :озовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в : алаклі йському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дїі,-

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. На постанову суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, а ухвалою судової колегії від 09 серпня 2010 року призначена в судове засідання.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на підставі вимог ст. 189 та в силу ст. 197 КАС України призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити у судове засідання в порядку письмового провадження на 14 год. 05 хе. 26 жовтня 2011 року.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 711/11710/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа № 711/11710/17

Номер провадження 2а/712/161/18

21 березня 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаним адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №019033 від 25.11.2017р., винесену інспектором УПП в м.Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

12 січня 2018р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №019033 від 25.11.2017р., винесену інспектором УПП в м.Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2, оскільки вказану постанову ОСОБА_1 отримав лише 15.12.2017р., що підтверджується довідкою ПАТ "Укрпошта" вих.№ 567 від 21.12.2017р., а до суду звернувся 29.12.2017р.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 122 КУпАП, тому вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та може бути оскаржена в апеляцінйому порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'ятнадцять днів через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції ).

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 22-а-18169/11
Суддя: Зазулинська Т. П.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про продовження строку розгляду справи

27 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Зазулинської Т.П. суддів - Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2011 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження на 26 жовтня 2011 року.

Копії вказаної ухвали були виготовлені для відправки особам, які беруть участь у справі, проте відправлена не була у звязку з відсутністю фінансування апеляційного суду Харківської області на поштові відправлення.

З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 195-1 КАС України, судова колегія вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.195-1 КАС У країни,судова колегія,-

ухвалила:

Строк розгляду справи за апеляційного скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії подовжити.

Розгляд справи відкласти на _16________год.________55________хв. 16 листопада 2011 року.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 704/197/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 704/197/18

21.02.2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02 березня 2018 року на 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 2-а-4855/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4855/11
У Х В А Л А

20.02.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02 березня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3191/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3191/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2018 р. Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року заявник звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Розглянувши вказану заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, інші відомості про них.

Як вбачається з поданої заяви, заявник ОСОБА_1 не зазначає учасників справи, їх дані, які необхідні суду для виклику останніх у судове засідання, оскільки при розгляді вказаної заяви відповідно до ст. 160 КАС України можуть бути порушені їх права та інтереси. Крім того вказана заява адресована до Київського апеляційного адміністративного суду.

Також суд зазначає, що заявником не вказано до якого саме рішення Звенигородського районного суду необхідно внести виправлення (допущена описка), оскільки заявником не вказано ані дати вказаного рішення ані його номеру. Зазначене позбавляє суд можливості дослідити у якому саме рішенні була допущена описка.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити сторін у справі права та інтереси, яких можуть порушитися із розглядом дано заяви, зазначити реквізити судового рішення у якому на думку заявника допущено описку, надавши суду нову редакцію заяви.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (днів) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 704/199/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 704/199/18

21.02.2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, зацікавлені особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02 березня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 704/1547/17
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.17 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними діянь субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними діянь субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 22.12.2017 року на 14-00 год. Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом з витягом про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

Роз'яснити відповідачу, що він зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 726/182/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/182/18
Провадження №2-а/726/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 Авреловича про визнання неправовою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 237780 від 14.01.2018 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 Авреловича про визнання неправовою та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3