Справа № 820/1213/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р. № 820/1213/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення комісії для розгляду питань , повязаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №84 від 18.10.2017 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності в звязку з відсутністю необхідного страхового стажу; зобовязати Купянське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати пенсію по інвалідності на підставі трудової книжки БТ-П № 5880171 від 11 травня 1983 року , за якою позивач працював - проходив службу в армії з 1978 -1980 роках 2 роки, працював на Харківському заводі тракторних двигунів з 8.04.1983 по 19.01.2000 , Харківському концерні «Енергомашсервіс» з 02.02.2004 по 16.12.2011, в Приватному підприємстві «Транс сервіс» з 26.09.2014 по 5.01.2015, в СТОВ «Старовірівське» з 22.06.2016 по 16.05. 2017, всього 26 років 2 міс. 13 дн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 28.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

12.03.2018 Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області до канцелярії суду було подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач діє відповідно до норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності. До заяви про призначення пенсії позивачем було надано дублікат трудової книжки БТ-ІІ №5880171 та архівну довідку №749, видану 03.07.2017 архівним фондом Шевченківської селищної ради Харківської області про період його роботи в ТОВ Сільгосппідприємство Шевченківське з 18.12.1981 по 24.03.1983 та архівну довідку №748 видану 03.07.2017 архівним фондом Шевченківської селищної ради Харківської області про заробітну плату з грудня 1981 року по березень 1983 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонд України 25.11.2005 №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачем до заяви було надано не оригінал, а дублікат трудової книжки.

Згідно записів у дублікаті трудової книжки позивача він у період з 08.04.1983 по 19.01.2000 працював у Відкритому акціонерному товаристві Харківський завод тракторних двигунів.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, які містяться в системі персоніфікованого обліку застрахованих осіб (Форма ОК-5) позивач у жовтні 1999 року працював в мехзагоні Таврія (код 24104678), яке знаходиться в Херсонській області, а не у ВАТ Харківський завод тракторних двигунів (код 05750326), як це зазначено в дублікаті трудової книжки. Зазначене свідчить про неправильний і неточний запис в дублікаті трудової книжки про період роботи позивача у ВАТ Харківський завод тракторних двигунів. Згідно даних паспорта позивача він з 1995 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з виявленими невідповідностями та з метою підтвердження трудового стажу за цей період позивачу було запропоновано подати додаткові уточнюючі документи, які б підтверджували період його роботи у ВАТ Харківський завод тракторних двигунів, як це передбачено п. 3 Порядку та п. 4.2 Порядку подання документів для призначення пенсій, оскільки вказані обставини поставили під сумнів сам факт його роботи на вищевказаному підприємстві.

Заявою від 12.10.2017 позивач відмовився подавати уточнюючі довідки про періоди роботи на вказаному підприємстві.

Крім того, згідно записів у дублікаті трудової книжки позивач у період з 02.02.2004 по 16.12.2011 працював в концерні Енергомашсервіс.

Суд звертає увагу, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань концерн Енергомашсервіс () 29.11.2006 здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, які містяться в системі персоніфікованого обліку застрахованих осіб відомості про страховий стаж позивача за 2004, 2009 та 2010 роки відсутні.

Натомість дані персоніфікованого обліку містять відомості про страховий стаж за період його роботи: -з 1 вересня по 31 грудня 2005 року в Приватному підприємстві Науково-виробниче підприємство Ремгазавтоматика (код 21259736), а не в концерні Енергомашсервіс, як це зазначено в дублікаті трудової книжки позивача; з 1 квітня по 16 червень 2006 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтерсоллі-Плюс (код 30627104), а не в концерні Енергомашсервіс, як це зазначено в дублікаті трудової книжки позивача; з 1 серпня по 4 жовтень 2007 року у страхувальника ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а не в концерні Енергомашсервіс, як це зазначено в дублікаті трудової книжки позивача; з 1 по 20 лютого 2008 року працював у страхувальника ОСОБА_3 (код 0), а не в концерні Енергомашсервіс, як це зазначено в дублікаті трудової книжки позивача; з 1 лютого 2011 року по липень 2011 року в Малому приватному підприємстві Агротехсервіс (23757256), а не в концерні Енергомашсервіс, як це зазначено в дублікаті трудової книжки позивача; з липня по 17 серпня 2011 року в Приватному сільськогосподарському підприємстві Первомайське (код 32148050), а не в концерні Енергомашсервіс, як це зазначено в дублікаті трудової книжки позивача.

Вищезазначені дані обєктивно вказують на те, що запис в дублікаті трудової книжки позивача про період його роботи в концерні Енергомашсервіс з 02.02.2004 по 16.12.2011 потребує підтвердження.

Крім того, згідно записів в дублікаті трудової книжки позивача він з 26 вересня 2014 року по 5 січня 2015 року працював в приватному підприємстві Транс-сервіс та з 22 червня 2016 року по 16 травня 2017 року в СТОВ Старовірівський птахокомплекс.

Вказані періоди відповідають індивідувальними відомостями про застраховану особу, які містяться в системі персоніфікованого обліку застрахованих осіб (Форма ОК-5).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема, для інвалідів II групи від 56 років до досягнення особою 59 років включно 14 років.

Підтверджений документами та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж позивача з урахування військової служби становить 6 років 6 місяців та 15 днів.

За таких обставин Рішенням №84 від 18.10.2017 комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області позивачу правомірно було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 30 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії управління Пенсійного фонду діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Дублікат трудової книжки позивача містить неточні відомості про періоди його роботи, крім періодів роботи з 26.09.2014 по 05.01.2015 (запис №№12- 13) та з 22.06.2016 по 16.05.2017 (запис №№ 14-15).

Як зазначалося, позивач заявою від 12.10.2017 відмовився подавати уточнюючі довідки щодо невідповідностей між записами у дублікаті трудової книжки та даними системи персоніфікованого обліку.

Щодо твердження позивача про наявність свідків, які б могли підтвердити його трудовий стаж на Харківському заводі тракторних двигунів, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є встановлення відповідності рішення Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №84 від 18.10.2017 на момент його прийняття вимогам законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

Встановлення факту роботи позивача на вказаному або інших підприємствах може бути предметом розгляду іншого судового провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63732, паспорт МО799570, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Харківській області 12.02.2001) до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов