Справа № 808/3299/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

13 березня 2018 року

Справа № 808/3299/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Донецької Митниці ДФС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державна казначейська служба України,

про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (далі – позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – відповідач 1), Донецької Митниці ДФС (далі – відповідач 2), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

– визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неповернення (неперерахування) грошових коштів позивачу відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів;

– визнати протиправними дії відповідача 1 щодо виконання телеграми Державної казначейської служби України від 03.11.2016 № 12-10/254-18383 про тимчасове зупинення списання бюджетних коштів на користь позивача;

– вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 12 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2017 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, Державну казначейську службу України (далі – третя особа).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 провадження у справі було зупинено до 25.01.2018, попереднє судове засідання призначено на 26.01.2018.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді 26.01.2018 та з 29.01.2018 по 31.01.2018 у відрядженні. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 01.02.2018.

15.12.2017 набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03.10.2017 №2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 призначено підготовче засідання на 16.02.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 27.02.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15.03.2018.

12.03.2018 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення її проведення Київському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, оскільки судове засідання у справі призначено на 15.03.2018, а з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача 1 звернувся до суду лише 12.03.2018, тобто пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання, суд, враховуючи також відсутність відповідної технічної можливості, вважає таке клопотання необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус