overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2681/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 296/2681/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. призначено на 20.03.2018. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/2681/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 820/2675/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №820/2675/17

адміністративне провадження №К/9901/117/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 12 лютого 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Відзиву на касаційну скаргу в установлений судом строк від учасників справи не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для перегляду рішення суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олени Іванівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 20 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 573/1759/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №573/1759/17

адміністративне провадження №К/9901/3564/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року,

у адміністративній справі № 573/1759/17 за позовом ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 573/1759/17 за позовом ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дії в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 20 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/3701/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №813/3701/16

адміністративне провадження №К/9901/36570/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №813/3701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Львівського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №813/3701/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Львівському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №813/3701/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 279/172/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 279/172/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Про дату, час і місце розгляду учасники справи повідомлені належним чином. В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 279/172/18 за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" січня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 9901/476/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

19.03.2018
м. Київ

№ П/9901/476/18

№ 9901/476/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

21.02.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом (який надійшов до Касаційного адміністративного суду 15.03.2018р.) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2018р. №167/0/15-18 "Про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2018р. №167/0/15-18 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України".

За правилами частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вимог зазначеної статті позивачем рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2018р. №167/0/15-18 "Про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2018р. №167/0/15-18 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України" не надано і клопотання про його витребування не заявлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків або уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/6441/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 826/6441/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Київського апеляційного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про перерахунок та виплату заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 р. апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшла заява про усунення вказаних недоліків, а саме сплачено судовий збір, відповідно до платіжного доручення №59 від 07.03.18р.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" грудня 2017 р. у справі 826/6441/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 822/1659/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №822/1659/16

адміністративне провадження №К/9901/31605/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №822/1659/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" та Товариство з обмеженою відповідальнісью "АП ІМПОРТ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 у справі №822/1659/16 прийнято до провадження ВАСУ касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного аиіністративного суду від 20.03.2016 та ухвалу Винницького апеляційного адміністративного суду від 28.032017 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 01.03.18 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та були передані судді Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного аиіністративного суду від 20.03.2016 та ухвалу Винницького апеляційного адміністративного суду від 28.032017 у справі №826/13956/15.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/1659/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 802/139/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №802/139/17-а

адміністративне провадження №К/9901/36001/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №802/139/17-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Вінницького окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №802/139/17-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Вінницькому окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №802/139/17-а за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.