Справа № 816/2486/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2486/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 10 липня 2017 року №2/V/XVII/2 про відмову в наданні статусу учасника бойових дій;

- зобов`язання повторно розглянути документи щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та прийняти за результатами їх розгляду рішення з урахуванням висновку суду;

- зобов`язати надати ОСОБА_2 статус учасника бойових дій, як особі яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні статусу учасника бойових дій з посиланням на абз. 3 п. 4 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабміну України від 20.08.2014 №413 та п.п. 2, 4 розділу ІІ Положення про комісію МВС з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, затвердженого Наказом МВД України від 26.08.2016 №868 зареєстрованого в Мін`юсті України 20.09.2016 за №1271/29401.

Стверджував, що на час виникнення у нього права на отримання статусу учасника бойових дій законодавство України, зокрема Порядок №413, не містило обов`язкових вимог щодо тривалості строку перебування безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції.

Вказував на те, що приписи пункту 2-1 Порядку №413, яким доповнено Порядок №413 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №602, та абз. 3 п. 4 Порядку №413 у редакції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №602 не мають зворотної сили, а тому не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Звертав увагу суду на те, що факт його перебування в зоні АТО в період з 06.06.2015 по 07.06.2015 підтверджується належним чином оформленими документами та обставинами викладеними в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі №816/1465/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд в вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

14.02.2018 судом одержано відзив Міністерства внутрішніх справ України на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що згідно відміток на посвідчені про відрядження ОСОБА_1 06.06.2015 прибув до м. Краматорськ, а 07.06.2015 вибув до м. Ізюм. Під час перебування в м. Краматорськ ОСОБА_1 не залучався та не брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Стверджував, що наказ Антитерористичного центру при Службі безпеки України з цього приводу до Комісії не надавався.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 10.06.2017 №2/V/XVII/2 відмовлено ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в обґрунтування прийнятого рішення відповідач посилається на абз. 3 п. 4 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (далі по тексту - Порядок №413) та п. 2, 4 Розділу ІІ Положення про комісію МВС з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни (далі по тексту - Положення) затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.08.2016 №868, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.09.2016 за №1271/29401.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №602 "Про внесення змін до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення" пункти 2-1, 4 Порядок №413 викладено в наступній редакції "Статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення. Особам, які брали участь у виконанні бойових (службових) завдань в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником, у проведенні розвідувальних заходів, що підтверджено оперативним штабом з управління антитерористичною операцією, а також які отримали поранення, контузії, каліцтва, що унеможливило подальше виконання ними відповідних завдань (крім випадків необережного поводження із зброєю та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби), статус учасника бойових дій надається незалежно від кількості днів залучення їх до проведення антитерористичної операції.

Підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення: витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення; для осіб, які залучалися до проведення антитерористичної операції на строк менше ніж 30 календарних днів, - документи, зазначені в абзаці другому цього пункту, витяги з бойових наказів, бойових розпоряджень, бойових донесень (журналів бойових дій, оперативних завдань), які підтверджують факт безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником, проведення розвідувальних заходів; для осіб, які отримали поранення, контузії, каліцтва (крім випадків необережного поводження із зброєю та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби), - документи, зазначені в абзаці другому цього пункту, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв; для осіб, зазначених в абзаці третьому пункту 2 цього Порядку, - документи про залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, передбачені абзацами другим - четвертим цього пункту, або нотаріально завірені свідчення не менше ніж двох свідків із числа осіб, зазначених в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які разом із такою особою брали участь в антитерористичній операції та отримали статус учасника бойових дій або інваліда війни, у разі підтвердження суб`єктами боротьби з тероризмом факту взаємодії зазначених осіб (особисто або під час перебування у складі добровольчих формувань) із Збройними Силами, МВС, Національною гвардією та іншими утвореними відповідно до законів військовими формуваннями та правоохоронними органами; для осіб, які проходять службу (працюють) у військових частинах (органах, підрозділах), установах та організаціях або на підприємствах, які постійно дислокуються чи розташовані безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції, - витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення.".

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вказує на те, що ОСОБА_1 брав участь у виконанні завдань антитерористичної операції строком меншим ніж 30 днів, а тому відповідно до п. 4 Порядку №413 (в редакції станом на липень 2017 року) йому правомірно відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

Суд не погоджується з вказаним доводом відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що питання надання позивачу статусу учасника бойових дій вперше розглядалося відповідачем в березні 2016 року. 31.03.2016 відповідачем прийнято рішення про направлення зазначених матеріалів до Національної поліції України для подальшого доопрацювання ГУ НП в Полтавській області.

У зв`язку з невиконанням ГУ НП в Полтавській області свого обов`язку по повторному направленню матеріалів щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України до комісії МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУНП у Полтавській області щодо повторного ненаправлення відповідних матеріалів про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України до комісії МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій згідно звернення від 25 травня 2016 року; зобов`язання ГУНП у Полтавській області повторно направити відповідні матеріали, щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України до комісії МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням учасника бойових дій; визнання протиправною бездіяльності комісії МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, щодо неприйняття рішень відповідно до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2014 року № 413, за поданими документами ГУНП в Полтавській області про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій; визнання протиправним та скасувати рішення від 31 березня 2016 року №5 Міністерства внутрішніх справ України в особі Центральної комісії МВС України з розгляду питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; зобов`язання Комісію МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій, як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Постановою суду від 02.03.2017 по справі №816/1465/16 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, щодо неприйняття рішення за результатами розгляду документів, поданих Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо повторного не направлення відповідних матеріалів щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України до комісії МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій. Зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Полтавській області повторно направити відповідні матеріали, щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України до комісії МВС України з розгляду питань пов`язаних з установленням учасника бойових дій. Зобов`язано Центральну комісію Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, повторно розглянути документи, надіслані Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, та прийняти за результатами їх розгляду рішення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказаною Постановою встановлено, що ОСОБА_1 перебував в зоні проведення АТО та брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у період її проведення.

Комісією визнано факт перебування ОСОБА_1 в районі проведення антитерористичної операції, натомість акцентовано увагу на нетривалому часі його перебування в зоні проведення антитерористичної операції, а саме: дві доби з 06.06.2015 по 07.06.2016.

Також судом в постанові від 02.03.2017 по справі №816/1465/16 зазначено, що чинне законодавство України не містить обов`язкових вимог щодо тривалості періоду перебування особи в зоні АТО, необхідної для надання такій особі статусу учасника бойових дій, як і не містить понять "тривалий" чи "нетривалий" термін перебування в зоні проведення АТО.

Пунктом 4 Порядку №413 (в редакції чинній станом на дату первісного звернення ОСОБА_1 із заявою про надання йому статусу учасника бойових дій) визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

Вказана норма не містить жодної вимоги щодо тривалості періоду перебування особи в зоні АТО, необхідної для надання їй статусу учасника бойових дій.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи те, що законодавство, яке діло на час відрядження ОСОБА_1 до зони АТО та на час звернення до ГУНП у Полтавській області не містило жодної вимоги щодо тривалості періоду перебування особи в зоні АТО, необхідної для надання їй статусу учасника бойових дій, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення, яким позивачу відмовлено у наданні статуту учасника бойових дій.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу статус учасника бойових дій, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття рішення про надання особі статусу учасника бойових дій є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу статусу учасника бойових дій, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Однак, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов`язання комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, повторно розглянути документи щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та прийняти за результатами їх розгляду рішення з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія № НОМЕР_1 ) до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни (вул. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 10 липня 2017 року №2/V/XVII/2 про відмову в наданні статусу учасника бойових дій.

Зобов`язати комісію Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій повторно розглянути документи щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та прийняти за результатами їх розгляду рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко