Справа № 826/4099/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Київ № 826/4099/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "ВУДПАК"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 15.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство "ВУДПАК" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.02.2018 р. №006701406, №.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення пункту 4 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, однак відповідачем вказує Державну фіскальну службу України.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, визначивши до якого саме податкового органу звернено його вимоги.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі – Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривні.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.02.2018 р. №006701406, № на суму 3 489 532, 27 грн., а тому судовий збір має бути сплачений в сумі 52 342,98 грн. ( 3 489 532, 27 *1,5%).

Водночас, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №101 від 12.03.2018 року на суму 1762, 00 грн.

Відтак, позивачу варто доплатити судовий збір у сумі 50 580, 98 грн.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) уточненого адміністративного позову з зазначенням податкового органу до якого звернено позовні вимоги Приватного підприємства "ВУДПАК";

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 50 580,98,00 грн.;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ВУДПАК" без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда