Справа № 500/486/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/486/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Одеській області про визнання незаконною відмову, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року адміністративну справу №500/486/18 за позовом ОСОБА_1 до комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання відмови та рішення протиправними та зобовязання вчинити дії передана за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно даної позовної заяви позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в скасуванні рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради вих. № К - 19 від 18.01.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 847 від 01.08.2017 року про відмову в погодженні;

- зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради погодити висновок ІДПІ ГУДФС в Одеській області від 26.07.2017 року про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплаченого податку ОСОБА_1;

- зобовязати ІДПІ ГУДФС в Одеській області вчинити дії, передбачені Порядком взаємодії територіальних органів фіскальної служби, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобовязання, для повернення надмірно сплаченого ОСОБА_1 транспортного податку.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Одеській області (), хоча згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована «ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області).

Окрім цього позивач у позовній заяві не зазначає власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача ОСОБА_4 а також відомі номери засобів звязку відповідача 2.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Так у прохальній частині позовної заяви позивач адресує свої позовні вимоги ІДПІ ГУДФС в Одеській області, хоча як вже згадувалось вище у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа не зареєстрована.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивач не зазначає у позовній заяві чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України вказані копії документів не засвідчені.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та належним чином засвідчених копій документів (з копіями сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Одеській області про визнання незаконною відмову, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко