Справа № 808/2614/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 рокусправа № 808/2614/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. у справі № 808/2614/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестоптторг"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя)

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р.;

- надати докази сплати судового збору в сумі 2400 грн.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 лютого 2018 року.

03.03.2018 року до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить суд визнати причину пропущення строку поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги, а також продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області від 27.12.2017р. №03-28/615-2727 про виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2017р. щодо стягнення із Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області грошової винагороди на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №908/3392/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 у сумі 52 631,33 грн. Відповідно до статті 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, на період встановлення даних щодо безспірного списання коштів не проводяться платіжні доручення боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених статей, визначеними Бюджетним кодексом України. Таким чином, до моменту здійснення безспірного списання з метою виплати грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не має можливості на сплати судового збору.

Зазначає, що відповідно до даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» повний текст постанови отримано 18.12.2017р. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду 29.12.2017р. Запорізькою ОДПІ була подана апеляційна скарга. Відповідно до п.13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені як протягом строків, що діяли до 15.12.2017р. так і після 15.12.2017р. Частиною 2 ст.295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Таким чином, на думку скаржника, апеляційна скарга була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На думку суду, держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами фіскальної служби.

Слід зазначити й про те, що одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обовязків, передбачених законами України.

Отже, неналежна організація проведення розрахунків чи фінансування суб'єкта владних повноважень, що необхідно для виконання вимог процесуального закону - КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, не може бути підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) було передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено в письмовому провадженні 16.11.2017 року. Копію постанови отримано відповідачем 18.12.2017 року, про що свідчить розписка представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення в матеріалах справи. Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 29.12.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/2614/17 за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/2614/17 за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко