overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/810/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/810/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заперечення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №816/810/18 за позовом ОСОБА_1 Ед-Діне до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.03.2018 до суду надійшло заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач вважає, що зазначена справа стосується питань забезпечення прав і свобод людини, громадського порядку. Тому з метою правильного вирішення справи по суті, всебічного з'ясування обставин, у зв'язку з необхідністю отримання доказів та пояснень від Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції вважає, що справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає дане заперечення необґрунтованим з таких міркувань.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 11 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом спору у даній справі є питання правомірності скасування суб'єктом владних повноважень посвідки на тимчасове проживання в Україні позивача, тобто безпосередньо стосується питань перебування іноземця на території України.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/149/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/149/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до довідки №4/1396 від 15.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 12.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/758/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/758/18
УХВАЛА

(скорочена)

20 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача - Хлистун Р.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.01.2018 року,-

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 29.01.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено суддею протягом п'яти днів.

Суддя Марин П.П.
Справа № 808/1972/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Справа № 808/1972/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Отюської А.В.,

представника відповідача: Лабура М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.79, код. )

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, )

про: скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.79, код. ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 20.03.2017 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства частково на суму 50177 (п'ятдесят тисяч сто сімдесят сім) грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.79, код. ) судовий збір у розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 812/2063/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2063/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.01.2018 № 1/04-18-18),

представника відповідача ОСОБА_2 (наказ від 01.10.2008 № 1),

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства «МАКСАГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати до фермерського господарства «МАКСАГРО» (вул. Слобожанська, 81, смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, 92323, ) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з 5 артезіанських свердловин для видобування підземної води, одна з яких розташована між адміністративною будівлею та відкритим складом лушпиння, інші чотири - в корпусах № 1, № 2, № 3, № 4 для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней, до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Застосувати до фермерського господарства «МАКСАГРО» (вул. Слобожанська, 81, смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, 92323, ) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації тваринницького комплексу для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней до отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/82/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/82/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки №4/420 від 26.04.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 12.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/3913/16     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/3913/16, -

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/3913/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду прийнятого за результатом розгляду заяви не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/655/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/655/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.11.2017 по 26.12.2017 у розмірі 6 957,31 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність документа про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду позивач отримав 07.03.2018, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 818/836/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 р. справа № 818/836/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 808/3230/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 березня 2018 року Справа № 808/3230/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи 1: ОСОБА_3;

третьої особи 2: не зявився;

третьої особи 3: ОСОБА_4;

розглянувши в підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до Державної аудиторської служби України

треті особи: 1. ОСОБА_5

2. Головний державний фінансовий інспектор Державної аудиторської служби України ОСОБА_6

3. Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 22 березня 2018 року.

В підготовчому засіданні представником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заявлено клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представники Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та ОСОБА_5 зазначили, що їм потрібен певний час для ознайомлення з заявленим клопотанням та обґрунтуванням своєї правової позиції щодо нього.

У звязку зі спливом шістдесятиденного терміну проведення підготовчого провадження, поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін та третіх осіб підтримали необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, та беручі до уваги, що строк підготовчого провадження спливає 23.03.2018, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 23.04.2018).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 179, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/3230/17 на 30 днів до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.П. Бойченко