Справа № 816/596/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/596/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вороненко А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії за посадою, аналогічною посаді старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах, яку обіймав на час виходу на пенсію останній;

- зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за посадою, аналогічною посаді старшого прокурора відділу з урахуванням нарахованих та сплачених страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та виходячи з розміру посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";

- зобов'язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що Прокуратурою Полтавської області протиправно було відмовлено йому у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії з підстав відсутності права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", оскільки законодавством на роботодавця покладено обов'язок надавати працівникові на його вимогу довідку про розмір заробітної плати, а питання щодо наявності чи відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України. До того ж вибіркове надання довідок прокуратурою області окремим працівникам є неприпустимим, порушує вимоги діючого законодавства і підриває авторитет правоохоронного органу.

Ухвалою від 26.02.2018 Полтавський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №816/596/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що на час спірних відносин ОСОБА_1 не є працівником прокуратури та не отримує в цій установі заробітну плату, а чинним законодавством не передбачено обов'язку юридичної особи на видачу довідки про заробітну плату особі, яка не перебуває у трудових відносинах, та за період, коли такі відносини з роботодавцем відсутні. Зміни щодо збільшення посадових окладів прокурорів і слідчих, що відбулися з 06.09.2017 внаслідок внесення Кабінетом Міністрів України змін до постанови від 31.05.2012 №505, не мають будь-якого відношення до трудових правовідносин, які існували між позивачем та Прокуратурою Полтавської області. Таким чином, у прокуратури відсутній обов'язок щодо видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом на 06.09.2017.

Заслухавши пояснення позивача та представника прокуратури, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Прокуратури Полтавської області від 21.12.2009 №323к радника юстиції ОСОБА_1 з 04.01.2010 звільнено з посади старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (стаття 50-1 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", відповідно до яких затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури.

У зв'язку з цим, 09.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату на посаді, з якої він вийшов на пенсію (старшого прокурора відділу прокуратури області), станом на 06.09.2017 для перерахунку пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№1789-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Листом від 20.10.2017 №18-434/вих17 Прокуратура Полтавської області повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно штатного розпису Прокуратури Полтавської області, затвердженого Генеральною прокуратурою України, станом на 06.09.2017 посада старшого прокурора відділу прокуратури області не значиться. Водночас, з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VIII у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру". З огляду на це, підстав для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії немає.

Не погодившись із відмовою Прокуратури Полтавської області у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій прокуратури протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсії, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною дванадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

В силу частини сімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На момент звернення позивача із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ втратили чинність на підставі Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 28.12.2014 №76-VIII) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

В результаті внесення до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII змін Законом України від 28.12.2014 №76-VIII частина двадцята статті 86 змінила редакцію та встановлює, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На момент виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів, які б регулювали умови та порядок перерахунку пенсій, прийнято не було.

Тобто, дійсно, законодавець встановивши право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, не визначив умови та порядок такого перерахунку.

Разом з тим, на переконання суду, відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, який було передбачено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, а в подальшому частиною двадцятою статті 86 Закону України "Про прокуратури" від 14.10.2014 №1697-VII, та набрання чинності змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких розмір пенсії встановлений до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" не переглядається та пенсія не індексується, зумовлює неможливість проведення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Суд звертає увагу, що положеннями вказаної правової норми не встановлено обмежень щодо періоду, за який така довідка може бути видана працівникові, в той же час, передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу таку довідку.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З наведеної норми слідує, що обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, з яких відповідач мав би відмовити позивачу у видачі довідки про заробітну плату станом на 06.09.2017 для перерахунку пенсії з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", тоді як питання наступного перерахунку пенсії з врахуванням такої довідки до компетенції відповідача не відноситься та є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Прокуратуру Полтавської області видати останньому довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Полтавської області на посаді, з якої йому призначено пенсію, з урахуванням нарахованих та сплачених страхових внесків та виходячи з розміру посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій прокуратури щодо відмови у наданні йому довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії за посадою, аналогічною посаді старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах, яку він обіймав на час виходу на пенсію, то суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, правові наслідки для позивача створює саме відмова у наданні йому вищевказаної довідки, однак останнім в даному позові не заявлено вимог про визнання такої відмови протиправною та її скасування.

Стосовно вимоги позивача про надання прокуратурою звіту про виконання рішення суду, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення також оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

За викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та сплату останнім при зверненні до суду судового збору у розмірі 704,80 грн згідно квитанції від 20.02.2018 №20206, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Прокуратуру Полтавської області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Полтавської області на посаді, з якої йому призначено пенсію, з урахуванням нарахованих та сплачених страхових внесків та виходячи з розміру посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 657 вд 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Полтавської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко