Справа № 487/5531/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/5531/17

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції: Сухаревич З.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до суду до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ про дисциплінарне стягнення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 13 лютого 2018 року Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 960 грн., та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи.

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради засобами електронного звязку 16 березня 2018 року до суду надані копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої відповідачем зазначається, що судовий збір у сумі 960 грн. сплачено, що підтверджується Реєстром бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 15.03.2018р. №262.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, під час перевірки в автоматизованій системі діловодства суду, зарахування судового збору по даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним вище Реєстром бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, судом не встановлено.

Окрім того, судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин вважаю, що заявником не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 05 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції або платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 960 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій