overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0309/3076/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0309/3076/2012
Номер провадження 2-аво/162/8/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 12.04.2012 року по справі № 0309/3076/2012 за його позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Вказав, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні його прізвища, а саме замість „П'ятигорик вказано „Пятигорик, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 12.04.2012 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 0309/3076/2012 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Пятигорик, хоча в дійсності є „П'ятигорик.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме прізвище позивача з „Пятигорик замінити на „П'ятигорик.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 12.04.2012 року по справі № 0309/3076/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату надбавки до пенсії як дитині війни, а саме: прізвище позивача з „Пятигорик замінити на „П'ятигорик.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 0309/2099/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0309/2099/2012
Номер провадження 2-аво/162/7/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 05.03.2012 року по справі № 0309/2099/2012 за його позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказав, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні його прізвища, а саме замість „Данилік вказано „Данилик, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 05.03.2012 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 0309/2099/2012 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Данилик, хоча в дійсності є „Данилік.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме прізвище позивача з „Данилик замінити на „Данилік.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 05.03.2012 року по справі № 0309/2099/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: прізвище позивача з „Данилик замінити на „Данилік.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-7085/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7085/11
Провадження № 2-аво/162/10/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 березня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 18.11.2011 у справі № 2-а-7085/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 15 хвилин 13 квітня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /
Справа № 2-а-1544/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1544/10 Провадження № 6-а/591/36/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішення Зарічного районного суду м. Суми було зобовязано УПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 Останній помер, єдиною його спадкоємицею є дружина заявник по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона є єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_3.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/697/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/697/18
Провадження № 2-а/591/226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування стягнення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта ОСОБА_2, визнати недійсною постанову серії БР № 856307 по справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2018 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки. 27 лютого 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/581/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/581/18
Провадження № 2-а/591/216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить скасувати постанову БР № 659435 від 22 січня 2018 року та закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки. 17 лютого 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 523/10919/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/523/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65086, АДРЕСА_1) про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65086, АДРЕСА_1) про винесення додаткового рішення.

Заява подана і оформлена відповідно до норм діючого КАС України.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65086, АДРЕСА_1) про винесення додаткового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 30.03.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2012/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2012/17
Провадження №2-а/654/8/2018
УХВАЛА

про заміну позивача по справі

05 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду адміністративну справу позовом Олешківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 10.07.2017 по виконавчому провадженню №37168872,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 Олешківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось до суду з позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 10.07.2017 по виконавчому провадженню №37168872 Виконавче провадження №37168872 відкрито 22.03.2013.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про заміну позивача у справі. А саме представник просить замінити по змивача у справі ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області () на Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (адреса вул..28 Армії, 6, м.Херсон, 73005 ).

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання Олешківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну позивача.

Замінити позивача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (адреса: вул.28 Армії, 6 м.Херсон, 73005 р/р 2652 в ХОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України" МФО 352457).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 591/6812/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6812/17
Провадження № 2-адр/591/6/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку мотивує тим, що 12.12.2017 року постановою Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6812/17 її позовні вимоги було задоволено. Однак при ухваленні постанови по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати. А тому просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 28 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/7464/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7464/17
Провадження № 2-а/591/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БР № 183054 від 16 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки. 23 лютого 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П. Сидоренко