Справа № П/811/269/17,,,
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року

справа № П/811/269/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» звернулося до суду з з заявою про відстрочення до 31.12.2020 виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 в адміністративній справі № П/811/269/17, згідно з якою задоволено позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області та стягнуто з ТОВ «Дор-Строй» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3459400,35 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фінансовий результат діяльності ТОВ «Дор-Строй» за 2017 рік має збитковий показник.

З банківських виписок, витребуваних судом апеляційної інстанції, вбачається, що кошти Товариства розподіляються на ведення господарської діяльності – придбання ТМЦ, проведення ремонту техніки, необхідної для виконання робіт, та інші витрати, пов’язані з веденням господарської діяльності.

Також, отримані від господарської діяльності кошти направляються на виплату заробітної плати та сплату у зв’язку з цим обов’язків внесків (військовий збір, податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок).

Крім того, заявник пояснює, що у зв’язку з відсутністю власних облікових коштів ТОВ «Дор-Строй» уклало з ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» договір позики (поворотної фінансової допомоги). Такі кошти на ведення господарської діяльності були отримані заявником, що також підтверджується виписками по рахункам Товариства, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується податковим органом, з часу прийняття судом рішення про сплату боргу боржником частково, в сумі 576567,00 грн., борг самостійно сплачено.

Аналіз досліджених матеріалів дає можливість дійти висновку, що ТОВ «Дор-Строй» перебуває у скрутному матеріальному становищі, проте останнє вчиняє дії, направлені на виведення підприємства із цього стану та не допущення доведення підприємства до стану банкрутства. При цьому Товариство в повній мірі виконує зобов’язання по виплаті заробітної плати працівникам та сплаті відповідних податків і зборів за вказаних осіб, як податковий агент. Також, за мірою можливості, підприємство спрямовує кошти на погашення податкового боргу, стягнутого за судовим рішенням в адміністративній справі № П/811/269/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За висновком суду, Товариством наведені та доведені обставини, визначені ст. 100 Податкового кодексу України, за наявності яких відповідне клопотання може бути вирішено на користь платника податків.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що сам факт звернення ТОВ «Дор-Строй» з відповідною заявою свідчить про добросовісні наміри платника податків сплатити податковий борг у спосіб, передбачений чинним законодавством, не уникаючи взятого на себе зобов’язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі № П/811/269/17 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 15 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15 березня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова