Справа № 819/1305/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1305/17

21 березня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осташа А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 14 березня 2018 року надійшла заява Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про роз'яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №819/1305/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В поданій заяві відповідач просить надати роз'яснення щодо порядку виконання постанови суду, а саме абзацу 3 резолютивної частини постанови суду від 12.09.2017, якою зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Тернопільскій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території села Литячі Заліщицького району Тернопільської області.

Необхідність в роз'ясненні судового рішення Головне управління Держгеокадастру мотивує тим, що в постанові суду не вказано яке саме клопотання ОСОБА_1 повинен розглянути відповідач. Крім того, заявник вказує на те, що відсутність клопотання громадянки ОСОБА_1 технічно унеможливлює вчинити дії щодо реєстрації вихідної документації.

Суд користуючись повноваженнями наданими ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочисноства України (далі - КАС) вирішив розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про роз'яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №819/1305/17, суд прийшов до висновку що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, визнано протиправними та скасовано рішення від 25.05.2017 №Я-4086/0-1378/17 та від 04.07.2017 №Я-5480/0-2007/6-17 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території села Литячі Заліщицького району Тернопільської області та зобов'язано повторно розглянути клопотання вищезазначеної громадянки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січнгя 2018 року постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року залишена без змін.

Таким чином, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду набрала законної сили відповідно до положень ст.255 КАС.

Приходячи до переконання про задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає необхідне роз'яснити абзац 3 резолютивної частини постанови суду, зокрема, щодо того які саме клопотання громадянки ОСОБА_1 повинне розглянути Головне управління Держгеокадастру.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови суду, судом надавалася правова оцінка правомірності 2-ом рішенням Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по кожному з позивачів, а саме рішенню від 25.05.2017 року та рішенню від 04.07.2017. Обидва рішення були визнані протиправними та скасовані. Разом з тим, слід констатувати що як рішення від 25.05.2017 так і від 04.07.2017 стосувалися розгляду одного і того ж питання - надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Тобто, правовідносини (публічно-правові) між позивачами та відповідачем з приводу надання адміністративної послуги (надання дозволу на розробку проекту землеустрою) виникли до 14 червня 2017 року - до набрання чинності Постановою КМУ від 07.06.2017 №413.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити, що під повторним розглядом клопотання ОСОБА_1 суд мав на увазі заяви з якими позивач зверталась до Головного управління Держгеокадастру як 26 квітня 2017 року так і 1 червня 2017 року. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу немає необхідності повторно (в 3-тє) подавати заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Крім того, посилання відповідача у заяві на реєстрацію вхідної документації в системі "ДОК ПРОФ" не заслуговують на увагу, оскільки до виконання підлягає судове рішення, яке не є заявою (клопотанням) громадянина на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою.

Щодо порядку виконання постанови, про що зазначено в заяві відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок виконання судового рішення за своє суттю є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз'яснення судового рішення.

Тільки у випадках передбачених ч.ч. 3, 4 ст.378 КАС, суд за заявою стягувача чи виконавця може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз'яснити абзац 3 резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №819/1305/17 наступним чином: під повторним розглядом клопотань ОСОБА_1 суд мав на увазі заяви про з якими позивач зверталась до Головного управління Держгеокадастру 26 квітня 2017 року та 1 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 21 березня 2018 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.