Справа № 265/7342/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7342/17
Провадження №2-а/265/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (надалі УПФУ) в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 27 вересня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи позивача з 03.01.1985 року по 18.02.1985 року, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 01.08.1986 року по 14.04.1987 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року, - за Списком № 1.

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11 липня 2017 року про призначення пенсії відповідно до вимог п.2 розділу 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи з 03.01.1985 року по 18.02.1985 року, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 01.08.1986 року по 14.04.1987 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку із досягнення ним станом на 11 липня 2017 року 52 років 8 місяців, та набуттям права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви було додано копії відповідних документів необхідних для призначення пенсі на пільгових умовах. Зокрема копію трудової книжки, військовий квиток, копію паспорта та ІПН, пільгову довідку ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» міста Донецьк № 1448 від 14.05.2014 року, довідку про реорганізацію підприємства, довідку про стаж роботи (виписка) № 932-к від 06.08.1986 року від ш/у ім..газети «Соціалістичний Донбас» міста Донецьк, пільгову довідку № 38,40 від 21.05.2014 року надану ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відособлений структурний підрозділ «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт», особливу картку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням управління від 27 вересня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. З вказаним рішенням він не згоден, наполягає на задоволені позовних вимог.

Крім того, зазначив, що внаслідок проведенням на території село Самійлове Новоазовського району Донецької області (місце реєстрації) антитерористичної операції, він переїхав до м. Маріуполя Адресу фактичного місяця проживання в м. Маріуполі підтверджує Довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України. (а.с.10).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування заперечень зазначила, позивач дійсно 11 липня 2017 року звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Розглянувши надані позивачем документи зокрема трудову книжку та пільгові довідки, управлінням було встановлено, що ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відособленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» розміщуються на тимчасово окупованій території і не пройшли перереєстрацію в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, дані обставини виключають можливість перевірити достовірність даних позивачем довідок і застосувати їх при призначенні пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин рішенням УПФУ від 27 вересня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Право на пенсію за віком ОСОБА_1 набуде при досягненні 60 річного віку.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і це не заперечується відповідачем, 11 липня 2017 року позивач звертався до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1Vвід 09 липня 2003 року, до якої додав копії: трудової книжки та документи підтверджуючи стаж, військовий квиток, копію паспорта та ІПН, довідку про реєстрацію як внутрішньо переміщена особа, заяву про призначення пенсії, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників та інші документи (а.с.12).

Проте рішенням відповідача від 27.09.2017 року, відмовлено позивачу в призначені пенсії у звязку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії у звязку з неможливістю перевірити надані позивачем пільгові довідки, з огляду на те, що вони видані підприємствами на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження (а.с.11)

Таким чином спірним питанням даної справи з урахуванням доводів відповідача є документальне підтвердження позивачем періоду роботи позивача з 03.01.1985 року по 18.02.1985 року, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року на підприємстві Шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», період роботи з 01.08.1986 року по 14.04.1987 року, на підприємстві ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відособленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» та як наслідок наявність підстав у розумінні пункту «а» статті 13 ЗУ № 1788 для зарахування позивачу такого стажу до пільгового стажу роботи, правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та наявність підстав для призначення позивачу пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З приводу викладеного суд зазначає, що відповідно до пункту «а» статті 13 ЗУ № 1788 «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції чинній на дату звернення заявника) основним документом про трудову діяльність є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/ або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вбачається з трудової книжки позивача, останній у періоди з 03.01.1985 року по 18.02.1985 року, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року працював на підприємстві Шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», яке перейменовано Шахтоуправління «Жовтневе», у період з 01.08.1986 року по 14.04.1987 року, на підприємстві ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відособленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт», яке перейменовано ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на підземних роботах повний робочий день на посадах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, вказані записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить. (а.с.14-19).

Тобто трудова книжка позивача містить записи про роботу у спірний період повний робочий день під землею, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До того ж в матеріалах справи також наявні довідки: про підтвердження трудового стажу позивача у спірний період за № 1448 від 14.05.2014 року, за № 1449 від 14.05.2014 року та довідка про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 3936 за період 01.08.1986 року по 14.04.1987 рік, накази № 932-к від 06.08.1986 року про прийом на роботу та наказ № 437-к від 16.04.1987 року про звільнення ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» відособленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт», яке перейменовано ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», що підтверджує справжність записів у трудовій книжці (а.с.20-23),

Також у матеріалах справи наявні довідки про підтвердження трудового стажу позивача у спірний період за № 38 від 21.05.2014 року, довідка за № 39 від 21.05.2014 року про реорганізацію Шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії № 41 від 21.05.2014 року, № 42 від 21.05.2014 року та № 43 від 21.05.2014 року за періоди з 03.01.1985 по 18.02.1985 рік, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року на підприємстві Шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», що підтверджує справжність записів у трудовій книжці (а.с.26-27, 28,30-32).

Крім цього відповідач в рішенні про відмову в призначенні пенсії посилався на неможливість перевірити достовірність видачі довідок, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, проте суд не приймає такі посилання з огляду на те, що вказані довідки включають підтвердження періоду його роботи до 14 квітня 2014 року, який у розумінні ЗУ № 1669 «Про тимчасові заходи на період антитерористичної операції» відноситься до періоду початку АТО, тобто до початку проведення АТО.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстав для відмови в призначенні пенсії позивачу, тому рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а спірний стаж зарахуванню до пільгового стажу.

При цьому з огляду на те, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів пенсійного фонду, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача з урахуванням підтвердженого пільгового стажу повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки позивачу ухвалою суду відстрочено до вирішення справи по суті сплату судового збору у сумі 640 грн., то відповідно до ст.139 КАС України, судовий збір у вказаній сумі слід віднести на рахунок держави. Про понесення інших судових витрат позивач не зазначає.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 01.08.1986 року по 14.04.1987 рік та Шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля» за періоди з 03.01.1985 по 18.02.1985 рік, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року.

Зобовязати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, з урахуванням підтвердженого пільгового стажу, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи з 03.01.1985 року по 18.02.1985 року, з 18.02.1985 року по 25.07.1986 року, з 01.08.1986 року по 14.04.1987 року, з 21.04.1987 року по 31.05.2000 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текс рішення складено 21 березня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Суддя І.Г. Мельник