overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2201/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2201/17

21 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року розгляд справи призначено на 09:20 год. 21 березня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/25000/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №686/25000/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву судді-доповідача Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Крушельницького Богдана Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (К/9901/15301/18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Від судді Білоус О.В. (суддя-доповідач) надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Совгири Д.І., суддів: Білоуса О.В., Курка О.П.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, заява судді-доповідача Білоуса О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи № 686/25000/16.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Крушельницького Богдана Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 802/1184/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1184/17-а

20 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/543/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 279/543/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" лютого 2018 р. про відмову в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 про розірвання договору дарування ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" лютого 2018 року відмовлено в відкритті провадження в справі.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просив суд скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" лютого 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Від сплати судового збору, особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 296, 300, частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" лютого 2018 р. у справі 279/543/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 806/2947/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2018 р. Справа № 806/2947/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, 3-я особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2
Справа № 822/2240/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2240/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

21 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 817/1952/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 817/1952/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Рівненській області № від 21.11.2017 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління ДФС в Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 , п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі 817/1952/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 292/1073/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рябенька Т.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 292/1073/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.12.2017р. без змін.

19.02.2018 від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме ОСОБА_3 просив виправити в шостому та восьмому абзацах постанови помилково вказану назву - Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на правильне - "Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що правильною є назва відповідача по справі Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, до якого 29.09.2017 року позивач звертався із заявою про перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 р., а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" січня 2018 р. у справі № 292/1073/17.

Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018р., зазначивши в шостому та восьмому абзацах постанови "Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" - замість помилково зазначеного "Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено 21.03.2018 року.
Справа № 806/2125/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Справа № 806/2125/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "09" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "09" січня 2018 р. у справі 806/2125/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 06 квітня 2018 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2