Справа № 826/4219/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/4219/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів Літвінової А.В., Мазур А.С.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Іванова П.О.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови №3-0607/1-10/10-47/0607/06/01 від 06.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправною та скасувати постанову №3-0607/1-10/10-47/0607/06/01 від 06.07.2016 року та приписи про усунення порушень №С-2306/1 та №С-2306/2 від 23.06.2016 року. Також просив визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області під час перевірки ТОВ «Прогресгаз-Україна» та під час складання акту перевірки від 23.06.2016 року, приписів про усунення порушень №С-2306/1 та №С-2306/2 від 23.06.2016 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-2306/1 від 23.06.2016 року та постанови №3-0607/1-10/10-47/0607/06/01 від 06.07.2016 року.

Разом з тим, 22.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про об'єднання справи №826/4219/17 з адміністративною справою №826/4218/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасувати постанову відповідача від 06 липня 2016 року №3-0607/2-10/10-46/0607/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засіданні представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача по суті заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 у справі №826/4218/17 відкладено розгляд справи на 18.04.2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та недоцільність об'єднання адміністративних справ №826/4218/17 та №826/4219/17 в одне провадження.

Сумісний розгляд зазначених справ збільшує коло учасників процесу та може ускладнити вирішення справи.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у Київській області в задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ №826/4218/17 та №826/4219/17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур