Справа № 820/3673/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р. Справа № 820/3673/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/3673/17

за позовом ОСОБА_1

до Луганського національного аграрного університету

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Луганським національним аграрним університетом подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і докази в її обґрунтування протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення Луганського національного аграрного університету отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.03.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 16.03.18 .

Колегія суддів зазначає , що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт повязує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у строк, визначений судом, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/3673/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4