overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/1179/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 544/1179/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектуно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 по справі № 544/1179/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектуно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 по справі № 544/1179/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектуно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 по справі № 544/1179/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною (незаконною) постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.18 о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1770/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 818/1770/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. по справі № 818/1770/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. по справі № 818/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч.5 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 821/1352/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. Справа № 821/1352/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 24.04.18 р. о 10:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 536/2252/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 536/2252/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. по справі № 536/2252/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністрпативне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. по справі № 536/2252/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністрпативне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. по справі №536/2252/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністрпативне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 02.04.18р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 766/20281/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20281/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді-доповідача Осіпова Ю.В.

Суддів Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017 р. по справі № 766/20281/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст..306,307,311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 28.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Скрипченко В.О.
Справа № 546/751/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 546/751/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2018р. по справі № 546/751/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача та стягнення витрат на професійну правичну допомогу,

В с т а н о в и л а:

03.03.2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подана апеляційна скарга на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року по справі № 546/751/17.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Розяснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 816/2290/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 816/2290/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 816/2290/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі № 816/2290/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/5953/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5953/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценко Володимира Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, у справі № 815/5953/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 03.04.18 р. о 13:30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло
Справа № 818/1770/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 818/1770/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. по справі № 818/1770/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. по справі № 818/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. по справі №818/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 18.04.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/95/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 820/95/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/95/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс"

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/95/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3