Справа № 685/1762/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 685/1762/17

20 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адмістративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. У цій заяві апелянт вказує на те, що рішення суду було проголошено за відсутності представника управління, а копія такого рішення надійшла на його адресу поштою 22.01.2018 року. Крім того, вказує, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як досліджено з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду І інстанції прийнято та проголошено за відсутності представника відповідача 16 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у присутності позивача.

Таким чином, саме з 16 січня 2018 року повинен відраховуватись строк, передбачений ч. 4 статті 286 КАС України для апеляційного оскарження рішення суду. Проте з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції відповідач звернувся лише 30 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, який відраховується з дати проголошення такого рішення. Посилання на те, що представник відповідача не був присутній під час проголошення рішення суду, а також на отримання копії такого рішення лише 22 січня 2018 року, не можуть бути поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення у справі, визначеній КАС України терміновою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має обєктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про поважні причини пропуску такого строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, суд вважає причини, вказані у заяві про поновлення строку, не поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адмістративного стягнення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4