Справа № 820/994/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.03.2018 р. № 820/994/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 № 16 від 15 січня 2018 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.12.2017 № ХК 89 по об'єкту Реконструкція приміщення № 275,276,276а,277, CXLI, CXLIV, CXLV в будівлі літ. А-3 по проспекту Московському, 122 в м. Харкові під квартиру.

Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів у позивача. Вказане клопотання представник просив розглянути за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник позивача надав заперечення проти клопотання про витребування доказів, згідно яких, у розпорядженні ОСОБА_1 на сьогоднішній день відсутні як оригінали, так і копії вищевказаної проектної документації, оскільки листом від 14.03.2018 р. на виконання вимоги слідчого Лисенко М.В. направив органу досудового розслідування оригінали проектної документації. Крім того, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання по справі без участі позивача та його повноважного представника.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що представник позивача у запереченнях на клопотання про витребування доказів вказує, що на вимогу старшого слідчого № 62/466/5 від 05.03.2018 р. про надання у порядку ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України проектів реконструкції приміщень за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 122, позивачем направлено на адресу слідчого проекти реконструкції по, зокрема, спірному обєкту, з цього приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приписами ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З огляду на вказане вище, позивач та/або його законний представник не позбавлені права отримати копії проектної документації на обєкт «Реконструкція приміщення № 275, 276, 276а, 277, CXLI, CXLIV, CXLV в будівлі літ. «А-3» по проспекту Московському, 122 в м. Харкові під квартиру», що розроблена ТОВ «ЮПС «ФОРУМ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, у звязку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 205, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 у строк до 17.04.2018 р.:

- проектну документацію на обєкт «Реконструкція приміщення № 275, 276, 276а, 277, CXLI, CXLIV, CXLV в будівлі літ. «А-3» по проспекту Московському, 122 в м. Харкові під квартиру», що розроблена ТОВ «ЮПС «ФОРУМ»;

- наказ ТОВ «ЮПС «ФОРУМ» №24-П-АН/2017 від 04.12.2017 року про призначення ПП та здійснення авторського нагляду;

- лист №б/н від 04.12.2017 р.

Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у строк до 17.04.2018 р.:

- наказ (розпорядження) №1 від 11.04.2016 р.,

- опис вкладення поштових відправлень від 28.12.2017 р. №4432/0/250-17 на адресу ОСОБА_1, №4433/0/250-17 на адресу ТОВ «ЮПС «Форум».

Відкласти розгляд справи №820/994/18 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 24.04.2018 р. о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.