Справа № 821/541/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/541/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" та ОСОБА_2 про скасування рішення від 14 квітня 2016 року № 29256377,

встановив:

20 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича В.В. від 14 квітня 2016 року № 29256377 про державну реєстрацію права оренди земельної діляки за кадастровим НОМЕР_1, площею 0,1624 га, за ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор", що виникло на підставі договору від 08 квітня 2016 року, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- вирішити питання про витребування у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича В.В. оскаржуваного рішення № 29256377 від 14 квітня 2016 року та документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а саме: договір оренди земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1, площею 0,1624га, від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор";

- вирішити питання до початку розгляду справи по суті щодо витребування у державного реєстртора Скадовської районної державної адміністрації Бабича В.В. реєстраційної справи на земельну діялнку за кадастровим НОМЕР_1, площею 0,1624 га.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Однак, вступна частина позовної заяви не містить наведених відомостей, що є порушенням вимог, встановлених приписами статті 160 КАС України, яка вказує на необхідності зазначення саме у позовній заяві відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте, копії документів, доданих до позовної заяви, не містять підпису позивача (його представнка) та дати засвідчення, що не може вважатись належним засвідченням наданих копій.

Суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

З огляду на позовну заяву та додані до неї документи, вбачається, що оскаржуване рішення прийняте 14 квітня 2016 року. Позивач стверджує, що був ознайомлений з наведеним рішенням 22 лютого 2018 року (отримавши з державного реєстру інформаційну довідку), але не надає жодних доказів з цього приводу. Заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у матеріалах справи - відсутня.

Враховуючи вказане, строк на оскарження рішення відповідача від 14 квітня 2016 року № 29256377 закінчився 14 жовтня 2016 року.

Таким чином, дана позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись статтею 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/541/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.