Справа № 809/457/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"21" березня 2018 р. справа № 809/457/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №52821518 від 28.02.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №52821518 від 28.02.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №52821518 від 28.02.2018 залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 12.03.2018, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до поданого адміністративного позову, позивач просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 ВП№52821518 по виконанню виконавчого листа №2-15 від 18.06.2014 на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 справа №2-15 щодо зобовязання Татарівській сільській раді закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, винесену головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Процесуальні відносини, повязані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно долучених позивачем до матеріалів справи документів, судом встановлено, що головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №52821518, по виконанню виконавчого документу виданого за наслідками розгляду Верховинським районним судом цивільної справи №2-15 за позовом ОСОБА_1 щодо зобовязання Татарівській сільській раді закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

Частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 52821518 від 28.02.2018, є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем та заявлені позовні вимоги стосуються протиправних на його думку дій органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області постановленого в цивільній справі № 2-15/2003р, суд прийшов до переконання, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підсудний Верховинському районному суду Івано-Франківської області, а порядок оскарження визначено Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статями 170, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №52821518 від 28.02.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що згідно вимог частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.