Справа № 826/5200/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5200/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано до суду квитанції про сплату судового збору. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 19 лютого 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

03 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Означену заяву апелянт мотивує тривалою процедурою отримання вхідної кореспонденції.

У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівського» від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою».

Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципи res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши означене клопотання, суд вважає, що воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.