Справа № 263/16223/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/263/125/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу надавати іншим особам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Маркелова в м. Маріуполі та заборони здійснювати будь-яке відчуження цієї земельної ділянки на користь інших осіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що надання права на виготовлення проекту землеустрою не означає передачі земельної ділянки в користування або у власність, а лише є етапом отримання такого права, що передбачений Земельним кодексом України, а тому не зрозуміло, яким саме чином невжиття зазначених у клопотання заходів забезпеченя позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, позивачем не конкретизована земельна ділянка, стосовно якої вона просить суд вжити заходи забезпечення.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, наголошується на тому, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Суд вважає, що позивачем не надано об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Крім того, з наведених суду позивачем підстав для забезпечення позову не зрозуміло, яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно зі ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про заборону відповідачу надавати іншим особам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та заборону здійснювати будь-яке відчуження цієї земельної, позивачем не конкретизовано, якої саме ділянки, не зазначені її точна адреса, площа, межі, кадастровий номер.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик