Справа № 820/6524/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2018 р. № 820/6524/17

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Половинко Б.М.

представника відповідача - Лисенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" (вул. Миру, буд. 146,с. Новомиколаївка, Шевченківський район, Харківська область,63630, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області (вул. Радянська, 22,смт. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область,63601, ); Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" (63630, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 146, ) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 85917,55 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 85917,55 грн., заявленого до відшкодування на рахунок у банку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених у відзиві.

Відповідач, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області, в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду.

Ухвалою від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.02.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року.

В судовому засіданні 13.03.2018 року у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових пояснень щодо суми бюджетного відшкодування, що підлягає поверненню позивачу та картки платника податку у судовому засіданні було оголошено перерву в межах строків розгляду справи, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України до 19.03.2018 року.

19.03.2018 року відповідачем на виконання ухвали суду надано картку платника податків та коротке пояснення щодо руху по картці.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що фахівцями Салтівської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області (надалі - ОДПІ) проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по деклараціям з ПДВ за листопад 2014 р. та грудень 2014 р. та нарахування сум бюджетного відшкодування податку додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за грудень 2014 року, за результатами якої, складено акт перевірки від 06 березня 2015 року №73/20-26-15-01-02-34466255. Зазначеним Актом Позивачу підтверджено суму, що підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за грудень 2014 року в розмірі 373358,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2015 року №, яким підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, яке було оскаржено Позивачем до ГУ ДФС у Харківській області.

За результатами оскарження, ГУ ДФС у Харківській області було винесене рішення про результати розгляду скарг №1090/10/20-40-15-03-14 від 25.05.2015 року, скаргу «Укрзернопром-Шевченкове» задоволено частково, частково скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 19.03.2015 року №, яким підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 35629,90 грн.

Також ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за січень 2015, за результатами якої складено акт перевірки від 14.04.2015 року №124/20-26-15-01-02/34466255.

На підставі висновків акту перевірки ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року №, яким підприємству було зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 146882,00 грн.

За результатами оскарження, ГУ ДФС у Харківській області було винесене Рішення про результати розгляду скарги № 1942/10/20-40-10-04-14 від 03.07.2015 року, скаргу ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» задоволено, а зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано.

Зазначеними рішеннями ГУ ДФС у Харківській області було скасовано податкові повідомлення-рішення про зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 182511,90 грн.

З урахуванням акту перевірки від 06 березня 2015 року №73/20-26-15-01-02-34466255, сума бюджетного відшкодування, що підлягає відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок платника склала 555869,90 грн.

З вказаної суми позивачем отримано суму бюджетного відшкодування у розмірі 273071,235 грн. (30.06.2015 року) та 146882,00 грн. (07.10.2015 року), в цілому 419953,35 грн. Таким чином, залишилося до сплати 135 916,55 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

29 вересня 2016 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі 820/4332/16, якою адміністративний позов задоволено. З урахуванням ухвали того ж суду від 16.01.2017 року та ухвали суду від 16.06.2017 року, зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, буд. 46) надати до УДКСУ в Шевченківському районі Харківської області висновок, передбачений пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України щодо відшкодування з Державного бюджету України Товариству обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Шевченкове» (63630, Харківська область, Шевченківський район, село Новомиколаївка, вулиця Миру, будинок 146, код ЄДРЮОФОП: 34466255) суму податку на додану вартість у розмірі 135916,55 грн. (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн.. 55 коп.).

ОДПІ оскаржило постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалою суду від 14.11.2016 року апеляційна скарга повернута апелянтові. Рішення вступило в законну силу.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаною постановою суду було видано виконавчий лист від 29.09.2016 року, який позивачем було пред'явлено та розпочато виконавче провадження.

Проте, відповідач не виконав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Барсегяна А.О. від 29.08.2017 року про накладення штрафу: «Висновок не складено, поважних причин невиконання рішення суду не наведено. Рішення суду на теперішній час в повному обсязі не виконано».

02.11.2017 року відносно Відповідача було повторно винесено постанову про накладення штрафу. Крім того, 02.11.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Таким чином, суд зазначає, що залишається несплаченою заборгованість у розмірі 135926,55 грн. (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн.. 55 коп.).

06.02.2018 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що у зв'язку з отримання бюджетного відшкодування у сумі 49999,0 грн. ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» зменшує суму позовних вимог до 85917,55 грн.

Зазначені обставини підтверджуються наданою до матеріалів справи карткою платника податків, відповідно до якої 29.12.2017 року відповідачем на електронний рахунок позивача зараховано надміру сплачені суми ПДВ у розмірі 49999 грн.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно з ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" (63630, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 146, ) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 85917,55 грн. (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 55 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове" (63630, Харківська область, Шевченківський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 146, ) судовий збір у сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн.75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.