Справа № 808/2360/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2360/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя, повний текст постанови складено 07.09.2018 року) у справі № 808/2360/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року ТОВ «Електроресурс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 року № , № та № 006841401.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року позовні вимоги ТОВ «Електроресурс» задоволено.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погоджуючись з постановою від 07.09.2017 року подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб'єкти господарювання ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Горсан», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс», які є контрагентами позивача, у своїй діяльності не створюють реальних дій по передачі товарів, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Горсан», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс» не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності контрагентів, не встановлено дійсність надання товарів, не встановлено ланцюг придбання товарів самими контрагентами, підприємства, з якими ТОВ «Електроресурс» мало господарські відносини, не мають виробничих потужностей, тобто у них відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов'язань. Апелянт вказував на операції, здійснені позивачем зі своїми контрагентами, які не пов'язані з господарською діяльністю товариства, операції не підтверджені всіма первинними документами, відсутні акти приймання-передачі товарів, оплата за отримані товари, використання їх у власній діяльності позивачем. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача встановив, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Апелянт вказував, що за податковим законодавством витрати, що перевищують доходи (збитки) не можуть бути враховані в податковому обліку, з огляду на те, що операції не відповідають основному принципу господарської діяльності, не призводять до отримання прибутку, такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок інших джерел. Апелянт зазначив, що отримані позивачем послуги не були реалізовані та використані у власній господарській діяльності, що свідчить про те, що вони і не були надані замовнику. Апелянт вказував, що щодо деяких контрагентів позивача порушено кримінальні провадження, які на момент ухваленого постанови судом першої інстанції не були закриті, кримінальні провадження порушено щодо фіктивності підприємств та не проведення господарської діяльності.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентами податкових накладних, контрагенти позивача є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій, надані товари були використані з метою виконання інших взятих на себе договірних зобов'язань. З наданих до матеріалів справи первинних документів визначено, що після обробки придбаних матеріалів позивачем було здійснено реалізацію виготовленої продукції на користь інших суб'єктів. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Горсан», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс» товари за договорами, їх оплата та використання у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Відбулись зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Горсан», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс». Суд першої інстанції вказував, що посилання контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень №0000022 щодо посадових осіб ТОВ «Скіфремторг», №0000059 - ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «Рошфор Альянс», №0000474 - ТОВ «Вітекс Трейд Груп», №0000022 - ТОВ «Беліта», є необгрунтованими, оскільки, порушення кримінального провадження стосовно контрагентів ТОВ «Електроресурс» не може бути підставою для притягнення до юридичної відповідальності позивача, належним та допустимим доказом не здійснення контрагентом господарської діяльності, в т.ч. з метою ухиленням від сплати податків та/або надання переваг контрагентам у вигляді штучного збільшення суми податкового кредиту, є вирок у кримінальній справі, проте, до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження існування вироків судів стосовно посадових осіб ТОВ «Скіфремторг», ТОВ «Лаконія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Беліта».

Відповідно до матеріалів справи, з 30.03.2017 року по 20.04.2017 року, ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Електроресурс», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 28.03.2013 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт №238/08-01-14-01/38520991 від 27.04.2017 року. Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Електроресурс» п.44.2 ст.44, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України в редакції, що діяла в 2014 році, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України в редакції, що діяла в 2015-2016 роках, порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 року, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 8263345,00 грн.; зафіксовано порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого допущено заниження податку на додану вартість на загальну суму 9 181496,00 грн.; пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати за її рахунок; встановлено порушення пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України, дохід не включено до складу загального оподаткованого доходу платника, який підлягає оподаткуванню за ставками п. 167.1 ст. 167 ПК України, а саме, не включено до складу загального оподаткованого доходу платника дохід у вигляді додаткового блага у сумі 8700,00 грн., не нараховано, не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1566,00 грн.; зафіксовано порушення пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме, не нараховано, не утримано та не перераховано військовий збір з доходу, наданого працівникові підприємства у не грошовій формі, як додаткового блага 130,50 грн. В частині виявлених порушень, висновки акту податковий орган обґрунтовує відсутністю фактичного отримання ТОВ «Електроресурс» товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Горсан», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс».

Встановлено, що ТОВ «Електроресурс» не погоджуючись з висновками акту перевірки, подало до Головного управління ДФС у Запорізькій області заперечення. Листом Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.05.2017 року № 5745/10/08-21-14-01-10 заперечення ТОВ «Електроресурс» на акт перевірки залишені без задоволення, висновки акту залишені без змін.

На підставі акта перевірки №238/08-01-14-01/38520991 від 27.04.2017 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 року: № , яким сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду склала 881592,00 грн.; № , яким ТОВ «Електроресурс» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11421023 грн., з яких за основним платежем 9136818,00 грн. та за штрафними санкціями - 2284204,50 грн.; № , яким товариству було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 10165233,00 грн., з яких за основним платежем - 8263345,00 грн. та за штрафними санкціями - 1901888,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до ДФС України із скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень. Рішенням ДФС України від 24.07.2017 №15894/6199-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 року № , № , № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Флайтап» (постачальник) укладено договір поставки від 11.03.2016 року № 3-0316, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар, вартість, ціна та найменування товару визначається у рахунках-фактурах, у ціну включено вартість упаковки, маркування та навантаження товару. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Флайтап» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Флайтап» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 11 від 18.03.2016 року, № 12 від 21.03.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Позивач сплатив за отриманий товар відповідно до видаткових накладних, наявних в матеріалах справи. Поставка товару (з'єднувач КБ№, провід ПВЗ та інше) була здійснена ТОВ «Електроресурс» на підставі рахунків-фактур від 18.03.2016 року № ФТ-000068, від 21.03.2016 року № ФТ-000071. Оплата за отриманий товар згідно договору підтверджується копією платіжного доручення № 391 від 23.03.2016 року.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Флайтап», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Встановлено, що 03.02.2015 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Морфлекс» (постачальник) укладено договір поставки № 7, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар, вартість, ціна та найменування товару визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних, у ціну включено вартість упаковки, маркування та навантаження товару. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Морфлекс» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Морфлекс» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 1 від 03.03.2015 року, № 195 від 26.02.2015 року, № 99 від 23.02.2015 року, № 5 від 10.02.2015 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (панель монтажна, заглушка, провід ПВ3 тощо) була здійснена ТОВ «Електроресурс» на підставі видаткових накладних № 001 від 03.03.2015 року, № 099 від 23.02.2015 року, № 195 від 26.02.2015 року, № 005 від 10.02.2015 року. Оплата за отриманий товар згідно договору підтверджується копіями платіжних доручень № 94 від 03.03.2015 року на суму 50601,12 грн., № 72 від 23.02.2015 року на суму 95814,24 грн., № 95 від 03.03.2015 року на суму 3000,00 грн., № 240 від 28.05.2015 року на суму 7822,00 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Морфлекс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Київ, вул. Північна, буд. 49, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Встановлено, що 19.06.2014 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ПП ТД «Агробуд» (ПП «ТД Агробуд») (постачальник) укладено договір поставки № 19/06, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця електротехнічний товар, найменування товару, його ціна, кількість та асортимент визначаються рахунками-фактурами та видатковими накладними, які є невід'ємною частиною договору, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. Господарські взаємовідносини з ПП «ТД Агробуд» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ПП «ТД Агробуд» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 168 від 27.06.2014 року, № 170 від 27.06.2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (трансформатор струму, реле РС-67) була здійснена ТОВ «Електроресурс» на підставі видаткових накладних № 168 від 27.06.2014 року, № 170 від 27.06.2014 року та рахунків фактур № 282 від 19.06.2014 року, № 298 від 24.06.2014 року. Оплата за отриманий товар згідно договору підтверджується копією платіжного доручення № 553 від 17.09.2014 року на суму 35606,40 грн. Відповідно до копії товарно-транспортної накладної, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ПП «ТД Агробуд», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 7/2, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Відповідно до матеріалів справи, 19.06.2015 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Бон Візит Плюс» (постачальник) укладено договір поставки № 1906, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар відповідно до еталонів-зразків, ціна, кількість, асортимент товару визначається рахунками-фактурами, які погоджуються сторонами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Бон Візит Плюс» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Бон Візит Плюс» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 37 від 25.06.2015 року, № 51 від 30.06.2015 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (провід ПВ3, реле РЕЗЕ-6 тощо) була здійснена ТОВ «Електроресурс» на підставі видаткової накладної № БВ-0000037 від 25.06.2015 року та № БВ-0000051 від 30.06.2015 року. Оплата за отриманий товар підтверджується копією платіжного доручення № 553 від 17.09.2014 року на суму 35606,40 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Бон Візит Плюс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Київ, вул. Маршала Рокосовського, буд. 3/4, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Відповідно до матеріалів справи, 17.07.2015 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015» (постачальник) укладено договір поставки № 22, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, ціна, кількість, асортимент якого визначаються рахунками-фактурами, які погоджуються сторонами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. За результатами виконання договору ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 125 від 22.07.2015 року, № 126 від 24.07.2015 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (провід ПВЗ 70, протектор спіральний ПРС-Т-24, реле РЕЗЕ-6 тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних та рахунків-фактур, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжного доручення № 473 від 27.07.2015 року на суму 301065,00 грн., № 478 від 28.07.2015 року на суму 104574,72 грн. Відповідно до копії товарно-транспортної накладної, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: Київська область, м. Обухів, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Також встановлено, що між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Вітекс Трейд Груп» (постачальник) 18.01.2016 року укладено договір поставки № 24, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар відповідно до еталонів-зразків, ціна, кількість, асортимент товару визначаються рахунками-фактурами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. Відповідно до умов договору, передача товару відбувалась на складі замовника. За результатами виконання договору ТОВ «Вітекс Трейд Груп» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 6 від 05.02.2016 року, № 17 від 12.02.2016 року, № 28 від 17.02.2016 року, № 38 від 22.02.2016 року, № 67 від 24.02.2016 року, № 50 від 25.02.2016 року, № 5 від 03.03.2016 року, № 14 від 10.03.2016 року, № 20 від 10.03.2016 року, № 51 від 23.03.2016 року, № 98 від 25.03.2016 року, № 62 від 28.03.2016 року, № 105 від 29.03.2016 року, № 70 від 30.03.2016 року, № 90 від 31.03.2016 року, № 4 від 13.01.2016 року, № 14 від 21.01.2016 року, № 15 від 21.01.2016 року, № 22 від 25.01.2016 року, № 29 від 28.01.2016 року, № 38 від 30.01.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (кабель КВГЕ, світильник растовий ЛВО, автоматичний вимикач, роз'єднаю РВЗ, провід ПВЗ тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних та рахунків-фактур, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень.

Відповідно до матеріалів справи, 17.11.2016 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Пріоріка» (постачальник) укладено договір поставки № 17/11, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар відповідно до етелонів-зразків, ціна, кількість, асортимент якого визначаються рахунками-фактурами, які погоджуються сторонами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. За результатами виконання договору ТОВ «Пріоріка» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 28 від 21.11.2016 року, № 27 від 21.11.2016 року, № 20 від 18.11.2016 року, № 19 від 17.11.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (кабель силовий з мідними жилими N2XH-J,провід ПВ, провід ПВ3 тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № ПР-0001113 від 21.11.2016 року, № ПР-0001105 від 17.11.2016 року, № ПР-0001107 від 18.11.2016 року, № ПР-0001112 від 21.11.2016 року та рахунків-фактур № ПР-0001120 від 21.11.2016 року, № ПР-0001107 від 17.11.2016 року, № ПР-0001112 від 18.11.2016 року, № ПР-0001118 від 21.11.2016 року, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжного доручення № 2470 від 05.12.2016 року на суму 159937,80 грн., № 2471 від 05.12.2016 року на суму 169315,88 грн., № 2491 від 06.12.2016 року на суму 23654,20 грн., № 2492 від 06.12.2016 року на суму 159871,15 грн., № 2493 від 06.12.2016 року на суму 35000,00 грн., № 2520 від 07.12.2016 року на суму 41000,00 грн., № 2524 від 08.12.2016 року на суму 300000,00 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником вказано ФОП ОСОБА_4, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Пріоріка», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: Київська область, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Також відповідно до матеріалів справи, 03.02.2014 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «КФ Авіон» (постачальник) укладено договір поставки № 02/14, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, ціна, кількість, асортимент, терміни поставки якого визначаються додатками до договору, які погоджуються сторонами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. Між сторонами договору підписано специфікацію як додаток № 1 до договору № 02/14 від 03.02.2014 року, відповідно до якої погоджено поставку наконечника мідного 120мм, трансфоматора ОСМ 0,25 220/36, блок живлення ИБП 0,8/42 тощо. ТОВ «КФ Авіон» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 129 від 28.02.2014 року, № від 15.04.2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару була здійснена на підставі видаткових накладних № 65 від 15.04.2014 року, № 129 від 28.02.2014 року та рахунку-фактури № 598 від 27.02.2014 року, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 14 від 10.01.2014 року на суму 226000,00 грн., № 17 від 13.01.2014 року на суму 19890,00 грн., № 28 від 17.01.2014 року на суму 78978,42 грн., № 35 від 24.01.2014 року на суму 55011,16 грн., № 74 від 12.02.2014 року на суму 160363,90 грн., № 133 від 28.02.2014 року на суму 172464,53 грн., № 134 від 28.02.2014 року на суму 20000,00 грн., № 147 від 06.03.2014 року на суму 159364,85 грн., № 177 від 31.03.2014 року на суму 8000,00 грн., № 224 від 23.04.2014 року на суму 12249,00 грн., № 237 від 05.05.2014 року на суму 55677,00 грн., № 334 від 24.06.2014 року на суму 19672,31 грн., № 335 від 24.06.2014 року на суму 25129,75 грн., № 417 від 24.07.2014 року на суму 15000,00 грн., № 422 від 25.07.2014 року на суму 21105,50 грн., № 431 від 31.07.2014 року на суму 34125,00 грн., № 465 від 13.08.2014 року на суму 29835,00 грн., № 470 від 18.08.2014 року на суму 11713,00 грн., № 471 від 18.08.2014 року на суму 22100,00 грн., № 613 від 02.10.2014 року на суму 173695,00 грн., № 633 від 09.10.2014 року на суму 52524,37 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «КФ Авіон», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Київ, вул. Червоноткацька, 87/16, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Трейдіндарстріс-2015» (постачальник) 08.06.2015 року укладено договір поставки № 5/6, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, найменування, одиниці виміру та кількість якого визначаються рахунками, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. За результатами виконання договору ТОВ «Трейдіндарстріс-2015» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 63 від 11.06.2015 року, № 37 від 11.06.2015 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (блок захисту МРЗС-05-12, трансформатор ТСН-1, провід ПВС тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № ТІ-0000063 від 11.06.2015 року, № ТІ-000037 від 11.06.2015 року. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 296 від 17.06.2015 року на суму 219002,88 грн., № 319 від 23.06.2015 року на суму 365499,00 грн., № 343 від 30.06.2015 року на суму 265687,80 грн. Відповідно до копії товарно-транспортної накладної, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: Київська область, м. Обужів, вул. Каштанова, буд. 7-В, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

З наданих позивачем первинних документів, встановлено що між ТОВ «Електроресурс» та ТОВ «Горсан» укладено договір поставки № 3/0815 від 06.08.2015 року, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, ціна, кількість, асортимент якого визначаються рахунками-фактурами, які погоджуються сторонами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар.

Встановлено, що за результатами взаємовідносин з ТОВ «Електроресурс», ТОВ «Горсан» видало податкові накладні № 692 від 13.08.2015 року на суму 54746,76 грн., з яких 9124,46 грн. ПДВ, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Передача товару здійснена відповідно до видаткової накладної № 1308/49 від 13.08.2015 року та рахунку на оплату № 1308/49 від 13.08.2015 року. Відповідно до копії товарно-транспортної накладної, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Горсан», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: Київська область, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

В матеріалах справи наявний договір відступлення права вимоги № 2/8 від 13.08.2015 року, укладений між ТОВ «Горсан» (первинний кредитор), ТОВ «Латель» (новий кредитор), ТОВ «Електроресурс» (боржник), за яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимагати від боржника сплату грошових коштів у розмірі 54746,76 грн. Відповідно до платіжного доручення № 598 від 14.08.2015 року, ТОВ «Електроресурс» здійснило сплату ТОВ «Латель» 54746,76 грн. відповідно до договору № 3/0815 від 06.08.2015 року.

Також відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Анатексіс» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. ТОВ «Анатексіс» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 6 від 01.11.2016 року № 12 від 07.11.2016 року, № 13 від 08.11.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (з'єднувач КБЗ-29-18, вимикач автоматичний силовий тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № АН-0000028 від 01.11.2016 року, № АН-0000030 від 07.11.2016 року, № АН-0000032 від 08.11.2016 року, та рахунків-фактур № АН-0000030 від 01.11.2016 року, АН-0000026 від 07.11.2016 року, № АН-0000027 від 08.11.2016 року, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 2282 від 15.11.2016 року на суму 596699,34 грн., № 2354 від 21.11.2016 року на суму 36685,30 грн., № 2355 від 21.11.2016 року на суму 130763,28 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Анатексіс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-А, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Скіфремторг» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар. ТОВ «Скіфремторг» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 3 від 01.06.2016 року, № 34 від 13.06.2016 року, № 55 від 17.06.2016 року, № 56 від 23.06.2016 року, № 84 від 23.06.2016 року, № 59 від 24.06.2016 року, № 57 від 24.06.2016 року, № 101 від 29.06.2016 року, № 1 від 12.07.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (рубильник ВР, блок БП-300-2к, мікросхема тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № СК-0006020 від 13.06.2016 року, № СК-0006048 від 12.07.2016 року, № СК-0006037 від 29.06.2016 року, № СК-0006034 від 24.06.2016 року, № СК-0006032 від24.06.2016 року, № СК-0006030 від 23.06.2016 року, № СК-0006029 від 23.06.2016 року, № СК-0006024 від 17.06.2016 року, № СК-0006018 від 01.06.2016 року, та рахунків-фактур № СК-0006038 від 13.06.2016 року, СК-0006059 від 12.07.2016 року, СК-0006048 від 29.06.2016 року, № СК-0006045 від 23.06.2016 року, № СК-0006029 від 01.06.2017 року, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Скіфремторг», перевезення товару здійснювалось до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Відповідно до матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ «Старвей» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар, асортимент, найменування товару зазначається в рахунках-фактурах та товарних накладних. ТОВ «Старвей» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 31 від 12.12.2016 року, № 19 від 08.12.2016 року, № 20 від 07.12.2016 року, № 8 від 02.12.2016 року, № 12 від 28.11.2016 року, № 11 від 28.11.2016 року, № 6 від 24.11.2016 року, № 3 від 24.11.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (кабель силовий з мідними жилами в ізоляції та оболонці із ПВХ тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № СВ-11/12 від 28.11.2016 року, № СВ-11/11 від 28.11.2016 року, № СВ-11/3 від 24.11.2016 року, № СВ-11/6 від 24.11.2016 року, № СВ-12/8 від 02.12.2016 року, № СВ-12/20 від 07.12.2016 року, № СВ-12/19 від 08.12.2016 року, № СВ-12/31 від 12.12.2016 року та рахунків-фактур № СВ-000317 від 28.11.2016 року, № СВ-0000318 від 28.11.2016 року, № СВ-0000311 від 24.11.2016 року, № СВ-0000321 від 02.12.2016 року, № СВ-000323 від 07.12.2016 року, № СВ-0000324 від 08.12.2016 року, № СВ-0000326 від 12.12.2016 року, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 29 від 05.01.2017 року на суму 834124,00 грн., № 125 від 16.01.2017 року на суму 1300000,00 грн., № 2523 від 08.12.2016 року на суму 135788,00 грн., № 2567 від 12.12.2016 року на суму 11493,31 грн., № 2598 від 14.12.2016 року на суму 1000000,00 грн., № 2628 від 16.12.2016 року на суму 1943108,36 грн., № 2635 від 19.12.2016 року на суму 92471,66 грн., № 2755 від 28.12.2016 року на суму 2063017,38 грн., № 2756 від 28.12.2016 року на суму 436982,62 грн., № 2772 від 29.12.2016 року на суму 400000,00 грн., № 2774 від 29.12.2016 року на суму 1002937,42 грн., № 2775 від 29.12.2016 року на суму 467703,78 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником вказано ОСОБА_4 та ТОВ «Електроресурс», замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Старвей», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження м. Запоріжжя, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Встановлено та відповідно до матеріалів справи, 04.09.2014 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Мігол» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар, асортимент, найменування товару зазначається в додатках до договору, що є невід'ємною частиною договору. Додатком № 1 до договору, що є специфікацією на 2014 рік № 1 передбачено поставку товару (перетворювач частоти універсальний ПЧВЗ-22К-В, компенсатори шинні), підписана між сторонами договору. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Мігол» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. ТОВ «Мігол» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 127 від 29.09.2014 року, № 126 від 26.09.2014 року, № 125 від 25.09.2014 року, № 124 від 24.09.2014 року, № 123 від 23.09.2014 року, № 122 від 22.09.2014 року, № 121 від 19.09.2014 року, № 120 від 18.09.2014 року, № 119 від 17.09.2014 року, № 96 від 16.09.2014 року, № 93 від 15.09.2014 року, № 82 від 12.09.2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару була здійснена на підставі видаткових накладних № 127 від 29.09.2014 року, № 126 від 26.09.2014 року, № 125 від 25.09.2014 року, № 124 від 24.09.2014 року, № 123 від 23.09.2014 року, № 122 від 22.09.2014 року, № 121 від 19.09.2014 року, № 96 від 16.09.2014 року, № 82 від 12.09.2014 року, № 93 від 15.09.2014 року, № 120 від 18.09.2014 року, № 119 від 17.09.2014 року, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 821 від 14.11.2014 року на суму 246500,00 грн., № 832 від 18.11.2014 року на суму 472902,40 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось постачальником ТОВ «Мігол», автомобільним перевізником вказано, замовником та вантажовідправником вказано ТОВ «Мігол», вантажоодержувач ТОВ «Електроресурс», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: 03194 м. Київ, вул. Зодчих, 32, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.09.2015 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Дженерал Траст» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар згідно еталонних зразків, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар, асортимент, найменування товару зазначається у рахунках-фактурах, у ціну включено вартість упаковки, маркування та навантаження. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Дженерал Траст» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. ТОВ «Дженерал Траст» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 106 від 29.10.2016 року, № 62 від 27.10.2015 року, № 82 від 26.10.2015 року, № 69 від 23.10.2015 року, № 39 від 22.10.2015 року, № 55 від 20.10.2015 року, № 29 від 22.04.2016 року, № 32 від 19.04.2016 року, № 31 від 15.04.2016 року, № 30 від 12.04.2016 року, № 15 від 03.11.2015 року, № 77 від 25.09.2015 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару була здійснена на підставі видаткових накладних та рахунків-фактур, наявних в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Дженерал Траст», перевезення товару здійснювалось до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.08.2016 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Беліта» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар згідно еталонних зразків, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар, асортимент, найменування товару зазначається у рахунках-фактурах, у ціну включено вартість упаковки, маркування та навантаження. ТОВ «Беліта» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 12 від 01.08.2016 року, № 6 від 01.08.2016 року, № 5 від 01.08.2016 року, № 14 від 01.08.2016 року, № 7 від 01.08.2016 року, № 9 від 01.08.2016 року, № 10 від 01.08.2016 року, № 8 від 01.08.2016 року, № 15 від 01.08.2016 року, № 13 від 01.08.206 року, № 11 від 01.08.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (контролер, реле тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № БА-0009822 від 01.08.2016 року, № БА-0009823 від 01.08.2016 року, № БА-0009824 від 01.08.2016 року, № БА-0009825 від 01.08.2016 року, № БА-0009826 від 01.08.2016 року, № БА-0009827 від 01.08.2016 року, № БА-0009828 від 01.08.2016 року, № БА-0009829 від 01.08.2016 року, № БА-0009830 від 01.08.2016 року, № БА-0009831 від 01.08.2016 року, № БА-0009832 від 01.08.2016 року. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 1531 від 12.08.2016 року на суму 200000,00 грн., № 1577 від 18.08.2016 року на суму 2624552,01 грн. Відповідно до договору поставки, товар поставлявся силами покупця.

Підтверджується, що 15.07.2016 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Лаконія Інвест» (постачальник) укладено договір поставки, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар. ТОВ «Лаконія Інвест» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 62 від 22.07.2016 року, № 71 від 27.07.2016 року, № 79 від 28.07.2016 року, № 87 від 29.07.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (вимикач АВ-400Р, блок БП-300-2к тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № ЛІ-0725/03 від 25.07.2016 року, № ЛІ-0722/04 від 22.07.2016 року, № ЛІ-0729/06 від 29.07.2016 року, № ЛІ-0728/04 від 28.07.2016 року, № ЛІ-0727/01 від 27.07.2016 року та рахунків-фактур № ЛІ-07035 від 25.07.2016 року, № ЛІ-07032 від 22.07.2016 року, № ЛІ-07041 від 29.07.2016 року, № ЛІ-07039 від 28.07.2016 року, № ЛІ-07038 від 27.07.2016 року. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Лаконія Інвест», перевезення товару здійснювалось від пункту навантаження: Київська область, м. Біла Церква до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Встановлено, що між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Рошфор Альянс» (постачальник) укладено договір поставки від 12.07.2016 року № 17/07, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар. ТОВ «Рошфор Альянс» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 110 від 20.07.2016 року, № 149 від 21.07.2016 року, № 198 від 25.07.2016 року, № 63 від 11.06.2015 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (пускач магнітний ПМЛ-8100, провод ПВ3) була здійснена на підставі видаткових накладних № РА-0720/05 від 20.07.2016 року, № РА-0721/11 від 21.07.2016 року, № РА-0725/10 від 25.07.2016 року, та рахунків-фактур № РА-07019 від 20.07.2016 року, № РА-07021 від 21.07.2016 року, № РА-07028 від 25.07.2016 року. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 1445 від 03.08.2016 року на суму 258402,80 грн., № 1458 від 04.08.2016 року на суму 139000,00 грн., № 1488 від 09.08.2016 року на суму 139255,20 грн., № 1545 від 15.08.2016 року на суму 939283,72 грн., № 1562 від 16.08.2016 року на суму 900000,00 грн., № 1617 від 22.08.2016 року на суму 600000,00 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Рошфор Альянс», перевезення товару здійснювалось від пункту навантаження: Київська область, м. Ірпінь до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

З наданих позивачем первинних документів, встановлено що між ТОВ «Електроресурс» та ТОВ «Дарлан Груп» укладено договір поставки № 42/11 від 17.11.2014 року, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, ціна, кількість, асортимент якого визначаються специфікаціями, які погоджуються сторонами, покупець зобов'язувався прийняти та оплати товар. Встановлено, що за результатами взаємовідносин з ТОВ «Електроресурс», ТОВ «Дарлан Груп» видало податкові накладні № 311 від 27.11.2014 року, № 312 від 28.11.2014 року, № 300 від 29.12.2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Згідно специфікації, як додаток до договору № 1, покупець від постачальника отримав пускач ПВИ-250, панель кабельна до ПВЧЗ тощо. Передача товару здійснена відповідно до видаткових накладних та рахунків-фактур. Відповідно до копії товарно-транспортної накладної, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Дарлан Груп», перевезення товару здійснювалось з пункту навантаження: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 13, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Оплата за отриманий товар здійснена у частині, що підтверджується платіжними дорученнями № 32 від 20.01.2015 року на суму 41000,00 грн., № 51 від 09.02.2015 року на суму 17960,00 грн., № 976 від 24.12.2014 року на суму 104000,00 грн.,

В матеріалах справи наявний договір відступлення права вимоги № 7/03 від 16.03.2015 року, укладений між ТОВ «Дарлан Груп» (первинний кредитор), ТОВ «Ойл-Агро Україна» (новий кредитор), ТОВ «Електроресурс» (боржник), за яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимагати від боржника сплату грошових коштів у розмірі 1764288,10 грн. Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Електроресурс» здійснило сплату ТОВ «Ойл-Агро Україна» суму боргу за договором поставки.

Встановлено, що між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ПП «Запоріжелектротех» (постачальник) укладено договір поставки від 09.12.2016 року № 1203, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар, ціна, асортимент кількість товару визначається додатками до договору. ПП «Запоріжелектротех» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 76 від 16.12.2016 року, № 80 від 19.12.2016 року, № 81 від 21.12.2016 року, № 82 від 23.12.2016 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (пускач магнітний ПМЛ-8100, запобіжник ВР) була здійснена на підставі видаткових накладних № ЗП-76 від 16.12.2016 року, № ЗП-80 від 19.12.2016 року, № ЗП-81 від 21.12.2016 року, № ЗП-82 від 23.12.2016 року та рахунків-фактур № ЗП-0001236 від 16.12.2016 року, № ЗП-0001241 від 19.12.2016 року, № ЗП-00001244 від 21.12.2016 року, № ЗП-0001250 від 23.12.2016 року. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 22 від 04.01.2017 року на суму 2494800,00 грн., № 23 від 04.01.2017 року на суму 1504753,38 грн., № 124 від 16.01.2017 року на суму 1519335,05 грн., № 137 від 17.01.2017 року на суму 4492437,38 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ПП «Запоріжелектротех», перевезення товару здійснювалось від пункту навантаження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Встановлено, що 23.06.2016 року між ТОВ «Електроресурс» (покупець) та ТОВ «Геліко» (постачальник) укладено договір поставки № 03/06, згідно умов договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти та оплати за отриманий товар, ціна, асортимент кількість товару визначається рахунками-фактурами, узгодженими сторонами договору. ТОВ «Геліко» видало ТОВ «Електроресурс» податкові накладні № 1 від 01.07.2016 року, № 5 від 04.07.2016 року, , які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Поставка товару (рубильник ВР, контролер МИ-51-11 тощо) була здійснена на підставі видаткових накладних № ГО-0000258 від 01.07.2016 року, № ГО-0000262 від 04.07.2016 року та рахунків-фактур № ГО-0000289 від 01.07.2016 року, № ГО-0000291 від 04.07.2016 року, що, наявні в матеріалах справи. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень № 1262 від 15.07.2016 року на суму 120183,80 грн., № 1288 від 19.07.2016 року на суму 98897,40 грн., № 1314 від 20.07.2016 року на суму 1348976,55 грн. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних, транспортування вантажу здійснювалось покупцем ТОВ «Електроресурс», автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Електроресурс», вантажовідправник ТОВ «Геліко», перевезення товару здійснювалось від пункту навантаження: м. Київ, до пункту розвантаження: м. Запоріжжя, пер. Тамбовський, буд. 1А.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.06.2017 року, ТОВ «Електроресурс» є діючим підприємством, видами діяльності якого є установлення та монтаж машин і устаткування, виробництво електророзподільної та контрольної апаратури, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Встановлено, що замовлені товари, деталі до електричного обладнання у ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс» після їх переробки, були використані у власній господарській діяльності. В матеріалах справи наявні докази продажу ТОВ «Електроресурс» товарів іншим суб'єктам господарювання - ПАТ «ПІВДГЗК», ТОВ «Ріола Модуль ЛТД», ПрАТ «ІНГЗК», ТОВ «Цунамі», ПП «Інтербуд-Дискрет», ПАТ «ІваноФранківськ- Цемент», ТОВ «ІКС-Енерджи», ПП «Промтехмонтаж», ТОВ «Глобал Електрик», ТОВ «ТД «Восточний експрес», ТОВ «Дніпрелектромонтаж», ТОВ «ІК «Екотерм», ТОВ «Електрокомплекс», ТОВ «Енергомагістраль», ТОВ «Гум», ПБМП «Строїтель-П», ТОВ «Електромодуль», ТОВ «ЗМК №1», ТОВ «Енерговідділ», ПП «Галенерго», Іноземне підприємство «Вайлдмен Україна», ТОВ «Компанія Дексон», ТОВ «Ідалія», ТОВ «Радехів Цукор», ТОВ «ЛМ Ко», ТОВ «Аврора Девелопмент», ТОВ «Свиспан Ліметед», БФ «Єврейська громада Запорізької області», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Електрон», ТОВ «Демз-Інжиніринг», ТОВ «Співдружність Авіабуд», ПП «Наса», ТОВ «Геліос Л», ТОВ «Енергомашекологія», ТОВ «Мега-Тек», ТОВ «ЗСМУ», ТОВ «Промінь», ТОВ «Солар Енерджи», ТОВ «Торнадо-А», ПрАТ «АКХЗ», ТОВ «Пула», ТОВ «КСМ-Груп», ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД», ТОВ «Буд-ВБР», ДП «Бігборд-3», ТОВ «Рубікон Моноліт», ПрАТ «КЕМ», ПП «Рокі-вест». Позивач надав докази зростання товарообороту за результатами продажу своєї продукції, для виготовлення товарів, було використано придбані у контрагентів матеріалами, надало звіти та оборотно-сальдові відомості.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, обґрунтовує свою позицію наявністю кримінальних справ відносно посадових осіб ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Скіфремонт», ТОВ «Мігол», ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «Рошфор Альянс».

Відповідно акту перевірки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування ОВС ГСУ Національної поліції України № 0000474 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015-2016 року група осіб, діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області, м. Києва, створили ряд суб'єктів господарської діяльності у тому числі ТОВ «Вітекс Трейд Груп».

Також відповідно до акту перевірки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Беліта» та ТОВ «Скіфремонт».

У акті перевірки вказано, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування № 0000209 за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Мігол».

Відповідно до акту перевірки, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування № 0000059 за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «Рошфор Альянс», яке передане за підслідністю СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до листа СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.12.2017 року № 2077/23-02, кримінальне провадження № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Беліта» та ТОВ «Скіфремонт», об'єднано в одне кримінальне провадження з іншим, яке на теперішній час обліковується під номером № 0000121, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 триває.

Відносно кримінального провадження щодо посадових осіб ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «Рошфор Альянс», СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 12.12.2017 року № 37970/10/04-36-23-01-14 , повідомило суд про визначення підсудності кримінального провадження за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Слідчим з ОВС СУ ФР ДФС у м. Києві листом від 10.01.2018 року за № 509/9/26-15-23-0228 повідомлено, що кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «Рошфор Альянс» закрито 25.09.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Листом Генеральної прокуратури України від 21.02.2018 року за № 17/1/6-28765-17 повідомлено суд, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, щодо посадових осіб ТОВ «Вітекс Трейд Груп», тримає.

Таким чином, відносно контрагентів ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «Рошфор Альянс» кримінальне провадження закрито, відносно посадових осіб контрагентів ТОВ «Беліта» та ТОВ «Скіфремонт», ТОВ «Мігол», ТОВ «Вітекс Трейд Груп» кримінальні провадження перебувають на розслідуванні, вироки та або інші рішення суду відсутні, тобто посадові особи таких товариств не визнані винними у ведені фіктивного підприємництва.

Встановлено, що вироків у вищевказаних кримінальних справах щодо посадових осіб ТОВ «Беліта» та ТОВ «Скіфремонт», ТОВ «Мігол», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», немає, не встановлено, що кримінальні провадження стосуються взаємовідносин з ТОВ «Електроресурс» та предметом кримінальних проваджень є діяльність ТОВ «Беліта»,ТОВ «Скіфремонт», ТОВ «Мігол», ТОВ «Вітекс Трейд Груп» у період господарських взаємовідносин з ТОВ «Електроресурс». Інформація ГУ ДФС У Запорізькій області не доводить, що кримінальні справи № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Беліта» та ТОВ «Скіфремонт», № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, щодо посадових осіб ТОВ «Вітекс Трейд Груп», № 0000209 за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 205 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Мігол» - мають відношення до платника податків ТОВ «Електроресурс».

В матеріалах справи наявний вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2016 року по справі № 372/812/16-к, який набрав законної сили, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 03 березня 2016 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Грозіцьким Владиславом Анатолійовичем та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 та за ч. 2 ст. 205-1 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_7, будучи засновником фіктивного підприємства - ТОВ «Горсан» у період з 14.05.2015 року забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складанні від імені службових осіб ТОВ «Горсан» фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності. Доведено, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України. Встановлено, що засновником та директором ТОВ «Горсан» ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами було зареєстровано зазначено товариство за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. Жодні первинні документи він не підписував, договори не укладав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 на момент здійснення спірних господарських операцій з позивачем підписав договір поставки № 3/0815 від 06.08.2015 року, та податкову накладну № 692 від 13.08.2015 року на суму 54746,76 грн., з яких 9124,46 грн. від імені директора ТОВ «Горсан».

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що первинні документи ТОВ «Горсан» щодо господарських відносин з позивачем є неналежними, оскільки вони підписані директором ОСОБА_7, визнаним винним у створенні та веденні фіктивного підприємства, та який, як встановлено вироком суду, фактично ніякого відношення до вказаного підприємства не мав, фінансово-господарською діяльністю не займався.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 - 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов'язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс» товари, наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Колегія суддів зазанчає, що контрагенти позивача ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс» на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені між ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс» щодо купівлі-продажу обладнання, електродеталей - визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно віднесено суми сплачені при отримані послуг до сум валових витрат та правомірно сформовано податковий кредит. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отримані послуги підтверджуються копіями платіжних доручень. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних послуг є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ «Дарлан Груп», ТОВ «Мігол», ТОВ «КФ Авіон», ПП ТД «Агробуд», ТОВ «Морфлекс», ТОВ «Бон Візит Плюс», ТОВ «Трейдіндарстріс-2015», ТОВ «Інвест-Кепітал-Буд-2015», ТОВ «Дженерал Траст», ТОВ «Скіфремторг», ПП «Запоріжелектротех», ТОВ «Старвей», ТОВ «Локанія Інвест», ТОВ «Рошфор Альянс», ТОВ «Вітекс Трейд Груп», ТОВ «Беліта», ТОВ «Геліко», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Флайтап», ТОВ «Анатексіс», прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності.

Однак, при розгляді правомірності податкових повідомлень-рішень необхідно враховувати, що відносно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Горсан», діяльність ТОВ «Горсан» судовим рішенням визнана фіктивною.

Головним державним інспектором ГУ ДФС у Запорізькій області надано до суду розрахунок податкового повідомлення-рішення №, при формуванні податкового зобов'язання з прибутку підприємств за яким враховано суму ПДВ 8212,00 грн. за господарською операцією з ТОВ «Горсан». У зв'язку з цим підлягає виключенню сума 8212 грн. з основної суми за податковим зобов'язанням по податковому повідомленню-рішенню № , а саме оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним в частині суми основного платежу 8212 грн., визнанню протиправним та скасуванню підлягає сума податкового повідомлення-рішення № за податковим зобов'язанням на суму 8255133 грн. (8263345 грн. - 8212 грн.) та штрафні (фінансові) санкції на суму 1901888 грн.

Відповідачем надано розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2017 року за платежем податок на додану вартість, згідно якого включено до суми основного платежу суму 9125 грн. (по господарських операціях з ТОВ «Горсан») та штрафні (фінансові) санкції на суму 2281 грн. Колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.05.2017 року № має бути визнано протиправним та скасоване за податковим зобов'язанням податок на додану вартість на суму 9127693 грн. (9136818 грн. - 9125 грн.) та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2281923,50 грн.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, виключенням є формування ТОВ «Електроресурс» податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Горсан».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду першої інстанції слід скасувати у частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2017 року №, № на суму, визначену при взаємовідносинах з ТОВ «Горсан», у іншій частині постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 314, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 808/2360/17 - скасувати у частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.05.2017 року №, №, та у цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.05.2017 року № за податковим зобов'язанням на суму 9127693 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2281923,50 грн.; № за податковим зобов'язанням на суму 8255133 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1901888 грн.

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Повернення сплаченого судового збору суб'єкту владних повноважень не здійснюється.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова