Справа № 315/306/18
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/306/18
Номер провадження № 2-а/315/13/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до капрала патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА№ 259755 від 10.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено в позові його реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також його власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені. Також, ним не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, чи будь-які інші дані щодо відповідача.

Позивачем при поданні позову до суду не сплачено судовий збір, додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивоване відповідно до положень ст. 106 КАС України.

Стаття 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Позивачем не обґрунтовано несплату ним судового збору у відповідності до норм КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року. А також, враховуючи вищезазначені норми законодавства, позивачу необхідно остаточно визначитися у своєму клопотанні чи в позові щодо підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Всупереч вказаним вище вимогам ст. ст. 94, 160 КАС України оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені.

Так, позивачем надані копії матеріалів, які завірені його особистим підписом з датою такої дії, зокрема від 26.03.2018 року, при тому, що позов, який датований 06.03.2018 року, до суду надійшов 13.03.2018 року.

Серед іншого, в наданих матеріалах міститься СD-диск, автентичність та походження якого не визначено.

Крім того, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 10.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак, адміністративний позов щодо оскарження постанови зареєстрований у Гуляйпільському районному суді Запорізької області 13.03.2018 р.. Вказаний позов був відправлений поштовими засобами звязку 06.03.2018 року. В позові позивач посилається на фактичне отримання копії оскаржуваної постанови 27.02.2018 року після досудового її оскарження. Хоча, фактично вбачається, що позивач 27.02.2018 року отримав не саму копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а копію відповіді за його скаргою на неї, що підтверджується його особистим підписом.

При цьому, матеріали позову не місять заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, у разі пропуску строку звернення до суду із поважних причин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення такого строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з таким позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3