Справа № 2-а-226/2010
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
№ 2-а-137/2010
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року

в складі: головуючого судді при секретарі

Немирівський районний суд Вінницької області

ОСОБА_1В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом Я: рського ОСОБА_3 до ДПС УДАІ ГУМВС України Кіровоградської с " : істі, інспектора Ничипорука Михайла Вікторовича про поновлення строку оскарження, визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про ^їіністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС УДАІ у Кіровоградській області Ничипоруком М.В. було складено протокол від 08.03.2010 року і винесена постанова Серії ВА №104406 від 08 03.2010 року якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за алмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

У постанові зазначено, що 08.03.2010 року о 17 год. 25 хв. на 414 км авто дороги Стрий - Знаменка ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Вольво» державний к мер АВ1919АС, не надав перевагу в русі автомобілям які рухались по перехресті доріг.

З діями інспектора ДПС УДАІ у Кіровоградській області Ничипоруком М.В. і винесеною ним 08.03.2010 року постановою ОСОБА_4 не погодився та звернувся з ілм ністративним позовом до суду.

В позовній заяві ОСОБА_4 вказав, що ПДР України не порушував і і V. 3.2010 року здійснював рух автомобілем марки «Вольво» відповідно до правил ПДР, крім того зупинився на знак «СТОП» про що вказав в поясненнях до протоколу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтвердив. Вважає л інспектора ДПС неправомірними .і просить скасувати постанову по справі про ^ : яістративне правопорушення Серії АВ №104406 від 08.03.2010 року відносно нього.

Крім того просить йому поновити строк звернення до суду, оскільки він знаходився / :- лрядженні і не встиг оскаржити дану постанову.

Представник відповідача ДПС УДАІ ГУМВС України у Кіровоградській області, інжектор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не побіл омив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло і це не є перешкодою д розгляду справи.

Ст. 128 ч. 4 КАС України вказує, що у разі неприбуття відповідача, належним чином п г ломленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без п: млення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу м: пути вирішено на підставі наявних у ній доказів і тому приймаючи положення даної ст _ до уваги, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку "Г .їловолення позовних вимог як доведених.Позивач ОСОБА_4 довів, що він не порушив ПДР України передбачених п 16.3 і здійснював рух в межах правил передбачених ПДР України, а тому суд в діях вод:з. ОСОБА_4 не вбачає складу адмінправопорушення, відповідно є неправомірними діГ інспектора ДПС УДАІ у Кіровоградській області Ничипорука М.В. і постанова Серії АВ №104406 від 08.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення підлягс скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 161-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовільнити.

Поновити строк оскарження постанови Серії АВ №104406 від 08.03.2010 року, визнавши причини пропуску поважними.

Визнати дії інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Кіровоградській област: ОСОБА_5 неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АВ №104406 віл 08.03.2010 року про притягнення до адмінвідповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_4 і накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-и днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: