Справа № 807/2460/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/303/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідачів - Щадей С.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. про залишення без розгляду зауважень на журнал судових засідань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл., Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл., третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл., про визнання дій протиправними, скасування наказів та інших документів, поновлення на публічній службі, стягнення недоплаченого грошового забезпечення та інших виплат, спонукання до вчинення певних дій (колегія суддів суду І інстанції: Іванчулинець Д.В. (головуючий суддя), Ващилін Р.О., Рейті С.І.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 14.12.2017р., м.Ужгород),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду від 14.12.2017р. залишено в порядку ч.3 ст.43 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали суду) без розгляду подані позивачем ОСОБА_1 зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2017р. (Т.3, а.с.168-169).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким внести зміни до журналу судового засідання від 04.12.2017р. (Т.3, а.с.216-218).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, незважаючи на неодноразові звернення позивача, йому лише 11.12.2017р. було забезпечено можливість ознайомитися з матеріалами справи, а також він отримав диск з технічним записом судового засідання та копію журналу судового засідання від 04.12.2017р. У подальшому 13.12.2017р. ним подані зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2017р.

Звідси, через несвоєчасне надання журналу судового засідання він не мав можливості в установлені строки подати зауваження до нього, а відтак в суду були наявними всі підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду поданих зауважень.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, а апеляційне провадження належить закрити як помилково відкрите, з наступних підстав.

13.12.2017р. позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції зауваження щодо журналу судового засідання від 04.12.2017р., згідно яких він просив доповнити вказаний журнал відповідним змістом (Т.3, а.с.167).

Ухвалою суду від 14.12.2017р. залишено в порядку ч.3 ст.43 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали суду) без розгляду подані позивачем ОСОБА_1 зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2017р. (Т.3, а.с.168-169).

Виносячи вказану ухвалу, суд керувався тим, що позивачем пропущений 7-денний строк для подачі зауважень на протокол судового засідання, що обчислюється з дня проголошення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали суду) особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Із змісту ч.2 ст.185 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали суду) слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно пп.13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на момент апеляційного розгляду справи) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Підпунктом 15.12 п.15 цього розділу встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частинами 2 і 3 ст.293 цього Кодексу передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що ухвала про залишення без розгляду зауважень на журнал судових засідань не може бути оскаржена в апеляційному порядку; заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, виносячи спірну ухвалу, суд першої інстанції помилково зазначив в ній про можливість її апеляційного оскарження, що фактично призвело до помилкового оскарження її апелянтом в апеляційному порядку.

Також після отримання такої апеляційної скарги суд першої інстанції не повернув її апелянту в порядку пп.15.12 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на момент апеляційного розгляду справи)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України (у редакції, чинній на момент апеляційного розгляду справи) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки апелянтом ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. про залишення без розгляду зауважень на журнал судових засідань в адміністративній справі № 807/2460/15, яка не підлягає оскарження в апеляційному порядку, апеляційне провадження по вказаній скарзі відкрито апеляційним судом помилково.

За таких обставин помилково відкрите апеляційне провадження № 876/303/18 належить закрити, а подану апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.139, 231, ч.3 ст.243, ч.ч.2 і 3 ст.293, ст.ст.305, 310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. про залишення без розгляду зауважень на журнал судових засідань в адміністративній справі № 807/2460/15 - повернути апелянту.

Апеляційне провадження № 876/303/18, відкрите за вказаною апеляційною скаргою, - закрити як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

В.З.Улицький

Дата складення повного судового рішення: 23.03.2018р.