Справа № 461/8834/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1216/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю, головуючий суддя Волоско І.Р., постановлена о у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та та передати справу на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що в силу п. 12 Перехідних положень КАС України дана справа підсудна саме Галицьким районним судом м. Львова, адже ним позов подано 13.12.2017 року, відтак помилковим є висновок суду про передачу справи за підсудністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки адміністративний позов подано 19.12.2017 року, тобто після набрання чинності змін до КАС України (редакція від 15.12.2017 року) відтак наявні підстави щодо передачі справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
У відповідності до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Пунктом 12 Перехідних положень КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З матеріалів справи видно, що 13.12.2017 року позивачем даний позов надіслано до Галицького районного суду м. Львова поштовим відправленням та надійшов до суду 19.12.2017 року.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір повинен розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто окружним адміністративним судом, оскільки адміністративний позов поданий до набрання чинності змін до редакції КАС України (редакція від 15.12.2017 року), а провадження за яким не було відкрито на момент набрання її чинності.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю у справі №461/8834/17 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар

Повний текст постанови складено 22.03.2018 року.