Справа № 812/126/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/126/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії;

- зобов'язати відповідача поновити щомісячно нарахування та виплату пенсії з 01.01.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази в підтвердження обставин або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання; доказів на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з 01 січня 2017 року; належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на представлення інтересів ОСОБА_1, з підтвердженням права підписання та подання позовної заяви; докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

12 лютого 2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 15.01.2018 надійшов адміністративний позов (уточнений), оформлений з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з копією для вручення відповідачу, до якого додано ордер від 26.01.2018 серії ДН №014153, договір про надання правової допомоги від 26.01.2018 б/н, квитанцію від 01.02.2018 № 0.0.953797417.1 про сплату судового збору від 704,80 грн.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018 документи суд встановив, що всупереч вимог ухвали суду від 15.01.2018 представником позивача не надано ані доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, як пропонувалось судом в зазначеній ухвалі, ані належного доказу сплати судового збору за подання до Луганського окружного адміністративного суду даного позову як способу усунення недоліків, який самостійно обрано представником позивача для виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідач; документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Згідно інформації, зазначеній в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала суду про продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної від 19.02.2018 у справі № 812/126/18 отримана представником позивача 27.02.2018.

Таким чином, представник позивача мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 05 березня 2018 року включно.

13 березня 2018 року засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу надійшло пояснення ОСОБА_3, якими повідомлено суд, що 05 лютого 2018 року на адресу суду направлено ордер адвоката, уточнений адміністративний позов, квитанцію від 01.02.2018 № 0.0.953797417.1.

Розглянувши пояснення суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 19.02.2018 представником позивача не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, з огляду на таке.

Щодо наданого пояснення представника позивача, суд зазначає, що 12 лютого 2018 року до суду надійшли, зазначені представником позивача документи, і оцінка ним була вже надана судом в ухвалі від 19 лютого 2018 року.

Однак зазначені виводи суду представником позивача проігноровані в повному обсязі, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 19 лютого 2018 року не виконано.

Також суд зазначає, що пояснення представника позивача надіслано до суду вже після спливу строку наданого на усунення недоліків, зазначених в позовній заяві, тобто представником позивача також проігноровано продовжений судом процесуальний строк.

До того ж пояснення надіслане засобами електронного зв'язку та в силу приписів підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України має статус «Інформаційний».

Станом на 19 березня 2018 року оригінал зазначеного пояснення, для підтвердження офіційного статусу надісланого на електронну пошту документу, до суду не надійшов.

Таким чином, в супереч вимогам ухвали суду від 19.02.2018 представником позивача не надано у строк встановлений судом належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу; документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого за належними реквізитами.

Зазначені недоліки не є суто формальними, оскільки перешкоджають дотримання судом приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Одним з принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом (частини перша статті 8 КАС України).

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частини друга статті 8 КАС України).

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина друга статті 44 КАС України).

Обізнаність позивача про встановлені недоліки позовної заяви, їх не виконання та не повідомлення суду про причини цього невиконання свідчить про пряме та свідоме ігнорування позивачем вимог ухвали суду від 19.02.2018.

В розумінні вимог статей 14, 256 КАС України ухвала суду від 19.02.2018 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 19.02.2018 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статі 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін