Справа № 804/202/783/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа 804/202/783/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення дій посадової особи неправомірними, зобов'язання відкрити адміністративне провадження за заявою про адміністративне правопорушення та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Начальника Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення дій посадової особи неправомірними, зобов'язання відкрити адміністративне провадження за заявою про адміністративне правопорушення та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду по підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено які конкретно дії відповідача він просить визнати протиправними; в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовоної заяви додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, із посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка регламентує вирішення питання щодо проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної особи або юридичної особи.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не зазначено жодної обгрунтованої підстави для звільнення від сплати судового збору та відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення із даним позовом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнену позовну заяву, з дотриманням поточної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення дій посадової особи неправомірними, зобов'язання відкрити адміністративне провадження за заявою про адміністративне правопорушення та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3