overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12933/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ № 826/12933/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича,

третя особа, яка Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллю Вікторовича.

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллі Вікторовича, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Уповноважену особу до участі у справу в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Артем-Банк" Луньо Іллю Вікторовича.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенк
Справа № 825/1070/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1070/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/1216/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Київ № 826/1216/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, визначених у даній ухвалі.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (03186, АДРЕСА_1), однак лист повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином.

Станом на 23.03.2018 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1317/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1317/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/719/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/719/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/4571/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Київ№ 826/4571/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 825/1045/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1045/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/426/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/426/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/3707/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м. Київ № 826/3707/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.12.2017 №№, .

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/17991/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/17991/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс»

про

визнання дозволу анульованим

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:

- Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просила суд:

- анулювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби від 31 січня 2017 року №БС400-80-0235996.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 21 березня 2018 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» про визнання дозволу анульованим – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/16498/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Київ№ 826/16498/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" (далі також - позивач, ТОВ "Безпечні технології утилізації")
до1.Міністерства екології та природних ресурсів України (далі також - відповідач1, Мінприроди), 2.Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича (далі також - відповідач2), 3.Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни (далі також - відповідач3), 4.Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів Курник Ірини Михайлівни
третя особа Державна реєстраційна служба України
провизнання протиправним рішення та дій

Керуючись статтями 114-115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова