Справа № 2-а-2866/11
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2866/11
Провадження №6-а/584/1/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю: секретаря Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, а саме замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням суду зобовязано Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі Управління) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 18.03.2011 по 22.07.2011 з урахуванням проведених виплат.

Однак рішення суду не виконане, 29.01.2017 ОСОБА_3 помер, а заявник являється його спадкоємцем, тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с.38).

ОСОБА_5 дочка померлого ОСОБА_6 направила суду заяву, в якій не заперечує проти задоволенні заяви (а.с.31).

Представник Управління направив відзив на заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви, справу розглянути за відсутності представника управління (34-35).

Зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, адже статусу сторони виконавчого провадження сторони набувають саме після відкриття виконавчого провадження.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетного програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Також вважають, що відповідно до ст.1219 ЦК України права на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з постановою Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2011 року відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 18.03.2011 по 22.07.2011 (а.с.13).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2012 постанову Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2011 і в частині задоволення позовних вимог залишено без змін (а.с.20).

29 січня 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Спадкоємцем є його дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно з листом Головного управління державої казначейської служби України в Сумській області від 07.06.2017, направленого ОСОБА_3, для отримання коштів необхідно надати реквізити рахунку для здійснення виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», 03.09.2014 прийнято постанову №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подаються до Управління державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «ОСОБА_7 проти України» (заява № 40450/04) зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Твердження про те, що заміна сторони виконавчого провадження не може відбутися без наявного відкритого виконавчого провадження судом відхиляються як безпідставні, оскільки відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 відмовляється від вищезазначених виплат на користь свого брата ОСОБА_1, заявника у справі, з метою забезпечення виконання постанови суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.379 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області №2-а-2866/11 від 22 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвалу складено та підпісано 22 березня 2018 року.

Суддя