Справа № 820/4984/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4984/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Чалого І.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017, суддя І інстанції Рубан В.В., місце складання вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 11.12.17 по справі № 820/4984/17

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати Постанову від 19.10.2017р. №20-01-4407/1798-0558 Головного Управління Держпраці у Харківській області щодо накладення штрафу в розмірі 9600,00 грн.;

- витрати по сплаті судового збору віднести на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає Постанову від 19.10.2017р. №20-01-4407/1798-0558 Головного Управління Держпраці у Харківській області щодо накладення штрафу в розмірі 9600,00 грн. безпідставною та протиправною.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - задоволено.

Скасовано Постанову Головного Управління Держпраці у Харківській області від 19.10.2017р. №20-01-4407/1798-0558 щодо накладення штрафу в розмірі 9600,00 грн.

Стягнуто з Головного Управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40, кодЄДРПОУ-39779919) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, буд. 1, код ЄДРПОУ-33561415) у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 12 вересня 2017 року №01.01-07/1175 на виконання Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №75 від 22.06.2017, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929, роз'яснень Міністерства соціальної політики від 08.10.2015 №15245/0/14-15/13, Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 №390, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про пращо, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.07.2007 року в частині дотримання вимог ст.1 - 3, частини першої, четвертої, шостої - восьмої абзацу другого частини десятої, частини тринадцятої та чотирнадцятої статті 4 частини першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частини першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9,10,19,20,21, частини третьої статті 22, наказано здійснити захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю об'єктом відвідування:

- КП «Теплові мережі» юридична адреса: 61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11 () в період з 13 вересня по 26 вересня 2017 року. Підстава: звернення гр. ОСОБА_3 № ЧУ-7239970 від 28.08.2017 р.

На підставі направлення № 01.01-94/02.04/ 2144 від 12.09.2017 року головному державному інспектору Головного управління Держпраці у Харківській області доручено проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування обєкту відвідування.

25-26.09.2017 р. Головним Управлінням Держпраці у Харківській області була здійснена позапланова перевірка додержання Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

За результатами позапланової перевірки Управлінням Держпраці 26.09.2017р. був складений акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4407/1798 (а.с. 10-13).

При проведенні інспекційного відвідування було виявлено порушення вимог частини першої та другої ст. 115 КзПП, частини першої ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Зокрема, виплата заробітної плати за період травень 2017 року - серпень 2017 року згідно відомостям на виплату грошей працівнику ОСОБА_3, за травень 2017 року виплачена 06.06.2017 року, за червень 2017 року виплачена в 31.08.2017 року, за липень 2017 року виплачена 05.09.2017 року; за серпень - виплачена 15.09.2017 року. Також було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47 КЗпП України.

На момент здійснення інспекційного відвідування працівник ОСОБА_3, згідно наказу № 43-п/с був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України 01.08.2017 року, а остаточну частину розрахунку в сумі 1706,67 грн. отримав 15.09.2017 року, згідно відомості на виплату грошей №169 за серпень 2017 року, при цьому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_3, не проведено. При цьому, згідно з відомостями на виплату грошей 31 серпня 2017 працівнику ОСОБА_3 було нараховано до виплати 3107, 23 грн., а остаточний розрахунок з ним у сумі 1706,67 грн. проведено 15 вересня 2017 року.

26.09.2017р Головним Управлінням Держпраці у Харківській області складений Припис №20-01-4407/1798-1857, яким зобов'язано КП «Теплові мережі»: привести у відповідність до вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 "Про оплату праці" питання виплати працівникам заробітної плати; дотримуватись вимог частини першої статті 117 КЗпП щодо виплати адміністрацією підприємства працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; в подальшому дотримуватись вимог частин першої статті 116 та частини першої статті 47 КЗпП України щодо виплати всіх належних сум від установи в день звільнення працівників. У строк до 26 жовтня 2017 року необхідно КП «Теплові мережі» письмово (з наданням копії підтверджуючих документів) інформувати про виконання вимог припису Головне управління Держпраці у Харківській області за адресою: м. Харків-022, Держпром, 7 під., б пов., кім. 811, 813, т/ф 715-78-39.705-53-38,705-44-61 .

Всі перелічені документи Управління Держпраці підписані представниками Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації з запереченнями та поясненнями.

Постановою від 19.10.2017р. №20-01-4407/1798-0558 накладено штраф на Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації штраф у розмірі 9600 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем вжито всих можливих заходів, спрямованих на виконання своїх зобов'язань перед працівниками, повністю та своєчасно усунуті всі вимоги Припису щодо розрахунків з працівниками в найкоротчі строки після зняття арешту, затримка з вказаними виплатами виникла не з вини позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1, ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-У Управління Держпраці є органом державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом №877-У, при здійсненні контролю та перевірок Управління Держпраці в Харківській області керується вимогами вищезазначеного Закону.

В постанові відповідача від 19.10.2017р. №20-01-4407/1798-0558 накладення штрафу застосовано на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема: порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно ч.3 ст.265 КзпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-У під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно пункту 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Згідно ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

З матеріалів справи вбачається, що підставою направлення на перевірку звернення колишнього працівника КП Теплових мереж ОСОБА_3

Як вбачається з направлення № 01.01-94/02.04/2144 від 12.09.2017р. уповноваженій особі Головного Управління Держпраці доручається здійснити контроль по розділам 1-5 акту перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012р. № 390.

Тобто, направлення та зазначені в ньому питання носять загальний характер, конкретні питання, які повинні перевірятися при позаплановій перевірки по заяві ОСОБА_3 в направленні №01.01-94/02.04/2144 від 12.09.2017р. відсутні.

Аналогічні загальні вимоги зазначені відповідачем і в Приписі від 26.09.2017р.№20-01-4407/1798-1857 щодо дотримання вимог ч.1,2 ст.115, ч.і ст.117 КЗпП України та в подальшому дотримуватися вимог ст.116 КЗпП України. Жодної вимоги, пов'язаної саме з ОСОБА_3 у Приписі не зазначено.

Також, відповідачем в акті вказано коли позивачем була проведена виплата заявнику заробітної плати та зазначено, що 15.09.2017р. КПТМ здійснений остаточний розрахунок з ОСОБА_3 (стор. 12-13 акту), тобто всі розрахунки з ОСОБА_3 були проведені ще до перевірки, яка розпочалася лише 25.09.2017р., а Припис фактично вже був виконаний.

Щодо виконання пункту 2 Припису з дотримання вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за увесь час затримки остаточного розрахунку, то норма статті 117 КЗпП України прямо передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Головним критерієм відповідальності при затримці розрахунку з працівником, законодавець визначає вину підприємства.

Проте, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає, що 29.05.2017 р. постановою про арешт коштів боржника за ВП №45469503 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу №922/2064/14, виданого 15.08.2014 р. Господарським судом Харківської області накладено арешт на грошові кошти боржника, Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (а.с. 25, 26).

Отже, всі кошти на поточних рахунках, з яких проводилась виплата заробітної плати були арештовані.

26.06.2017 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на підставі наказу №157 КПТМ включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче впровадження» від 02.06.16р.№ 1404-VIII «Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі «включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію .. до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, що знаходься на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої ст. 34 цього Закону.

Постановою від 31.07.2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було зупинено вчинення виконавчих дій по ВП №45469503, проте арешт з поточних рахунків не був знятий.

Так, Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося зі скаргою на бездіяльність ДВС МЮУ до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2017 року по справі N 922/2064/14 скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задоволено; визнано незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови по ВП №45469503 про зняття арешту з коштів боржника та зобов'язано ВПВР ДДВС МЮУ винести постанову про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (а.с. 27,28).

Проте, станом на 26.09.2017 року дій щодо зняття арешту з коштів підприємства зроблено не було.

Крім того, Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації зверталися до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Національного Агентства з питань запобігання корупції (а.с.30-35)

Як вбачається з матеріалів справи, арешт знятий лише 10.10.2017р., на підставі Постанови ВПВР ДДВС МЮ від 28.09.2017р. про зняття арешту.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем вжито всі можливі заходи, спрямовані на виконання своїх зобов'язань перед працівниками, повністю та своєчасно усунуті всі вимоги Припису щодо розрахунків з працівниками в найкоротчі строки після зняття арешту, затримка з вказаними виплатами виникла не з вини позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року по справі № 820/4984/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 по справі № 820/4984/17 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 по справі №820/4984/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 19.03.2018.