Справа № 810/1193/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року № 810/1193/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради, третя особа: гр. ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішень та запису про право власності, а також зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Лісниківської сільської ради від 30 жовтня 2017 року № 249 про відмову ОСОБА_1 у відведенні у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства в розмірі 0,076 га. та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення Лісниківської сільської ради від 30 жовтня 2017 № 254 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки в розмірі 0,10 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:004:5518;

3) скасувати запис про право власності № 23915460 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений 07.12.2017р. державним реєстратором ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:5518 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна -224) за ОСОБА_2;

4) зобовязати Лісниківську сільську ради розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 про відведення йому у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства в розмірі 0,076 га. та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність повторно.

Отже, як слідує з позовної заяви, гр.. ОСОБА_1 обєднує у своєму позові декілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства .

Так, перша та четверта позовні вимоги належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Друга та третя позовні вимоги стосується спору про право та належить до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Також суд звертає увагу, що ст. 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог .

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради , третя особа: гр. ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішень та запису про право власності, а також зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.