Справа № 807/968/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

26 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/968/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцовича М.М., суддів Гаврилка С.Є., Рейті С.І.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

з у частю сторін та їх представників:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 4 - Строган М.М.

інші сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3), Кабінету Міністрів України, згідно якого просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача-1: Оноківської сільської ради, відповідача-2: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатської обласної державної адміністрації; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача-4: Кабінету Міністрів України; 3) зобов'язати відповідача-1: Оноківську сільську раду, відповідача-2: Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатську обласну державну адміністрацію, на підставі пункту г) частини 1 статті 121 Земельного Кодексу України прийняти рішення про безоплатну передачу із земель державної власності у приватну власність земельної ділянки розміром 144 метри квадратні "для індивідуального дачного будівництва" яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оноківської сільської ради кооперативу "Ветеран" Ужгородського району Закарпатської області.

До початку розгляду справи по суті, суддею Рейті С.І. було подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 є його однокласницею. З метою уникнення сумнівів сторін в упередженості судді при розгляді даної справи, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі.

Представник позивача та представник відповідача-4 проти задоволення клопотання про самовідвід судді Рейті С.І. не заперечували.

Підстави для самовідводу визначені частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у пункті 4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно з приписами статті 39 частин 1, 3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Рейті С.І. по справі № 807/968/17 з наведених у ній мотивів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу(самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 38- 41 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Рейті С.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу № 807/968/17 передати для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Судді: М.М. Луцович С.Є. Гаврилко С.І. Рейті