Справа № 820/1969/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"21" березня 2018 р. № 820/1969/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Державне підприємство "Харківський науково-дослідний проектний інститут землеустрою", про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.01.2018 № 271-СГ "Про проведення земельних торгів".

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом: зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.01.2018 № 271-СГ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону"; заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, м. Харків, 61022) брати участь у земельних торгах (аукціон № 10825) з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (лот № 20988), підписувати протоколи складені в ході та/або за наслідками земельних торгів (аукціон № 10825) з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (лот № 20988), підписувати (укладати) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; заборони Державному підприємству "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (, вул. Космічна, 21, м. Харків, 61145) виставляти на земельні торги право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (лот № 20988), проводити земельні торги (аукціон № 10825) з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (лот № 20988), складати та підписувати протоколи земельних торгах (аукціон № 10825) з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (лот № 20988).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що оскаржуваним наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.01.2018 № 271-СГ "Про проведення земельних торгів" порушено право оренди позивача щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Позивачем виявлено, що на зазначених орендованих земельних ділянка встановлено межові знаки у вигляді дерев'яних стовпів, які згідно з технічною документацією, що затверджена оскаржуваним наказом відповідача, закріплюють межі земельної ділянки площею 26,7108 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Такі обставини вказують на накладання земельної ділянки площею 26,7108 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на земельні ділянки орендовані позивачем з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З оглянутих матеріалів адміністративної справи, клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаного клопотання, наявності доказів існування перелічених у частини статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.01.2018 № 271-СГ "Про проведення земельних торгів" є предметом розгляду даної справи, а тому законність або протиправність вказаної вимоги може бути встановлено лише під час розгляду даної справи по суті, у зв'язку із чим, твердження позивача щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення є передчасним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Крім того, суд зазначає, що зупинивши дію оскаржуваного наказу, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що із клопотання про забезпечення позову вбачається, що аукціон № 10825 з продажу права оренди земельної ділянки площею 26,7108 з кадастровим номером НОМЕР_1 (лот № 20988), виконавцем якого є ДП "Харківський науково-дослідний інститут землеустрою", відбудеться о 10:00 год. 21.03.2018, проте із програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що із заявою про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернулось до суду 20.03.2018 о 17 годині 11 хвилин.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, суд приходить про неможливість зупинення проведення земельних торгів у формі аукціону, які вже було розпочато на момент розгляду вказаного клопотання.

Таким чином, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як позивача, так і відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Державне підприємство "Харківський науково-дослідний проектний інститут землеустрою", про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин