Справа № 812/573/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/573/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, належним чином завірених копій доказів, доданих до адміністративного позову.

21 березня 2018 року позивач надав до суду виправлену позовну заяву в якій просив:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2017 на суму 68 143 652,62 грн;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2017 на суму 66 403 551, 72 грн;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2017 на суму 66 812 879,23 грн;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.12.2017 на суму 66 815 293,63 грн;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2018 на суму 68 797 442,55 грн;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2017 на суму 68 761 257,01 грн;

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено відсутність оскаржуваного рішення від 14.02.2017 на суму 68 761 257,01 грн.

Крім того, частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Отже, позивачу потрібно надати суду оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2017 на суму 68 761 257,01 грн та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2017 на суму 68 761 257,01 грн разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки ухвали суду від 12 березня 2018 року, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2017 на суму 68 761 257,01 грн та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2017 на суму 68761257,01 грн разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива