Справа № 802/2508/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

14 березня 2018 р. Справа № 802/2508/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

відповідача: Галузінського О.Ю.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовчого провадження клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: 23700, АДРЕСА_1)

до: Гайсинської районної державної адміністрації (місце знаходження: 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" (місцезнаходження: Вінницька область, м. Гайсин, 2-й провулок 1 Травня, 4)

про: скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 23700, АДРЕСА_1) до Гайсинської районної державної адміністрації (місце знаходження: 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" (місцезнаходження: Вінницька область, м. Гайсин, 2-й провулок 1 Травня, 4) про скасування розпорядження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд".

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання представником третьої особи зазначено, що 13 лютого 1998 року на зборах акціонерів акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд" прийнято рішення про реорганізацію акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд" в товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд", а також затверджено установчий договір та статут товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд". Відтак, розпорядження № 70 "Про перереєстрацію акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд" від 10 березня 1988 року прийнято відповідно до вимог чинного на той час законодавства. Окрім того, зазначив, що позивачу було відомо про розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації № 70 від 10 березня 1998 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, рішенням господарського суду Вінницької області від 20 червня 2008 року.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Разом з тим, не заперечував, що йому було відомо про розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації № 70 від 10 березня 1998 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та зазначив, що акціонерне товариство закритого типу "Гайсинрембуд" звернулося із заявою про здійснення перереєстрації у зв'язку зі зміною назви та організаційної форми товариства. До заяви було додано установчий договір, статут та протокол загальних зборів, завірені належним чином. Підстав для відмови у прийнятті розпорядження не було. Окрім того, представник відповідача зазначив, що товариство здійснює свою діяльність більше 20 років і позивачу було відомо про розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації № 70 від 10 березня 1998 року, а з позовом до суду він звернувся лише в грудні 2017 року.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду враховуючи наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 123 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Як випливає із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 13 лютого 1998 року на зборах акціонерів акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд" прийнято рішення про реорганізацію акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд" в товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд", а також затверджено установчий договір та статут товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд".

У подальшому акціонерне товариство закритого типу "Гайсинрембуд" звернулося із заявою до Гайсинської районної державної адміністрації про здійснення перереєстрації у зв'язку зі зміною назви та організаційної форми товариства. До заяви було додано установчий договір, статут та протокол загальних зборів, завірені належним чином.

10 березня 1998 року Гайсинською районною державною адміністрацією винесено розпорядження № 70. Пунктами, 1, 2 та зазначеного розпорядження визначено, здійснити перереєстрацію у зв'язку із зміною назви та організаційно-правової форми акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Гайсинської районної ради № 167 від 29 грудня 1995 року; здійснити державну реєстрацію установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" та дозволити керівництву товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" виготовити печатку та штамп нового зразка.

Підпунктом 3.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" зареєстрованого Гайсинською районною державною адміністрацією 10 березня 1998 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" є правонаступником акціонерного товариства закритого типу "Гайсинрембуд".

У судовому засіданні позивач пояснив, що в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 276 від 28 квітня 1994 року Гайсинська районна державна адміністрація провела перереєстрацію АТЗТ "Гайсинрембуд" без надання відповідних документів. Як наслідок, Гайсинською районною державною адміністрацією винесено розпорядження № 70 від 10 березня 1998 року, яке унеможливлює реалізацію прав громадянина на житло гарантоване Конституцією України та іншими законами.

Окрім того, позивач у судовому засіданні не заперечував, що йому раніше було відомо про оскаржуване розпорядження.

Разом з тим, позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та не підтверджені належними доказами. Також, позивач у судовому засіданні не зміг пояснити, яким чином діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" порушує його права і чому останній не звернувся до суду раніше.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що позивачем не наведено підстав обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Керуючись ст. 123, 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинрембуд" про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мультян Марина Бондівна