Справа № 335/2974/18
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2974/18 2-а/335/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.03.2018 серії ЕАА № 318081 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.03.2018 серії ЕАА № 318081 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Всупереч пункту другому частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено місце перебування відповідача, його поштовий індекс, відомі засоби звязку тощо.

В позовній заяві позивач вказав, що йому невідоме місцезнаходження та засоби звязку відповідача.

В цей же час, як випливає з доданих до позовної заяви документів, спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення прийнята інспектором роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області. Між тим, адреса Управління патрульної поліції в Запорізькій області та засоби звязку є загальновідомими, є у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті УПП в Запорізькій області, а тому твердження позивача щодо необізнаності відносно місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, є необґрунтованим.

Отже, позивачеві слід зазначити в позовній заяві вищевказані обовязкові реквізити.

Крім цього, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції має бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки даний спір стосується його інтересів.

Крім цього, всупереч пункту пятому частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказані обставини (правовстановлюючі документи на автомобіль, посвідчення водія тощо). Більш того, до позовної заяви не додано навіть копію паспорту позивача, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати його як особу, яка підписала позовну заву та перевірити його місце проживання.

Також, всупереч пункту одинадцятому частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Що стосується строку звернення до суду із даним позовом, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на таке.

За частинами першою та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, як передбачено статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення прийнята 09.09.2018.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 20.03.2018, тобто з пропуском строку.

Проте, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач до позову не додає, не порушує цього питання позивач і в позовній заяві, що є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку частини першої статті 123 КАС України.

Вважаю необхідним розяснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, він має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Отже, позивачеві слід надати суду викладену окремим документом заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином оновленої позовної заяви із зазначенням місця перебування відповідача, його поштового індексу, відомих засобів звязку, зазначенням третьої особи, зазначенням доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.03.2018 серії ЕАА № 318081 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва