Справа № 263/16919/17
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 р. Справа №263/16919/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення несплаченої допомоги та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (надалі - відповідач) про визнання дій неправомірними та стягнення несплаченої допомоги та матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2017 року справа передана на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 160 КАС України із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху 27 лютого 2018 року повернулася на адресу суду з відміткою (пряма мова): «истечение срока хранения». При цьому, як слідує з п. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому за текстом - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, за аналогією закону суд виходить з того, що позивачу належним чином вручено наведену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 21.03.2018 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення несплаченої допомоги та матеріальної шкоди.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.