Справа № 819/1866/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1866/17

11 січня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач, ФОП ОСОБА_1Р.) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області), в якому просить скасувати як неправомірне податкове повідомлення - рішення від 18.10.2017 року № ГУ ДФС у Тернопільській області про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 коп.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. Пояснила що, наявні алкогольні напої знаходяться у кафе на зберіганні, в результаті отримання як подарунок на день народження, без мети реалізації, про що неодноразово зазначалося позивачем під час проведення перевірки. Додатково зазначила, що при проведенні перевірки представники відповідача не надали інформації, яка слугувала підставою для призначення перевірки ФОП ОСОБА_1, що свідчить про недотримання податковим органом норм Податкового кодексу України щодо порядку призначення та проведення перевірки. Вважає, що відповідач не надав належної правової оцінки поданим документам та поясненням позивача, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає до скасування.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Пояснили, що проведеною перевіркою встановлено факт порушення позивачем чинного законодавства України в частині зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до єдиного державного реєстру місця алкогольних напоїв, що зафіксовано в ОСОБА_2 перевірки від 06.10.2017 року № 6412/19-00-400-00/НОМЕР_1. Зазначили, що з огляду на вчинення такого правопорушення контролюючим органом правомірно винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) № від 18.10.2017 року, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію в розмірі 17000 грн.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва серії В02 №639781 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою 29.01.2008 року, основним видом діяльності якої є діяльність кафе.

На виконання наказу № 1917 від 05.10.2017 року, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області проведено фактичну перевірку з питань наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробам, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань , що регулюються вимогами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 06.10.2017 року № 6412/19-00-40-00/НОМЕР_1, яким встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до єдиного державного реєстру місць алкогольних напоїв коньяк «Клінков» ємкістю 0,5 л, який позначено маркою акцизного податку 21 ААВД 05232, вино «Болград» обємом 0,75 л., міцність 13%, яке позначено маркою акцизного податку 15 АААЛ 676147 та шампанське «Ореанда» обємом 0,75 л., міцністю 12,5 %, яке позначено маркою акцизного податку 15 ААБР 481122 на загальну суму 252,75 грн.

Внаслідок вчинення порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем винесене податкове повідомлення рішення від 18.10.2017 року № НОМЕР_2 та застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 17000 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначені Законом України №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами) (надалі Закон №481).

Відповідно до п.75.1.3 ч.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліценцій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України передбачається, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

У відповідності до п.80.2.5 ч.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в часині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення визначених цим Кодексом, та за умови предявлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 6 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України встановлено, що відмова платника податків та /або посадових (службових) осіб платників податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці пятому, не дозволяється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані письмові пояснення від 05.10.2017 року та розписка від 05.10.2017 року, у відповідності до якої позивачем не заперечується факт знаходження на вітрині кафе, де здійснюється підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв, а саме: коньяк "Клінков", ємкістю 0,5 л., вино "Болград", ємкістю 0,75 л., шампанське "Ореанда", ємкістю 0,75 л.

Таким чином, на думку суду, відповідачем проведено фактичну перевірку з дотриманням норм чинного законодавства та з додержанням всіх умов, а позивачем використані його права надавати документи та пояснення у ході проведення перевірки.

У відповідності до ч.12 ст.15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, позивачем не заперечувалося у судовому засіданні, що на вітрині кафе, де здійснюється фактична підприємницька діяльність ОСОБА_1, зберігалися зазначені вище алкогольні напої.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями, ліцензія на здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами. З огляду на це, на думку суду, позивачем не дотриманий порядок зберігання та реалізації алкогольних напоїв, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій субєкту господарювання ліцензії (за винятком змін, повязаних з реорганізацією субєкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви субєкта господарювання протягом трьох робочих днів видає субєкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів «до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд не приймає до уваги пояснення позивача з приводу того, що алкогольні напої, що знаходились на вітрині даного закладу є особистими речами для власних потреб, оскільки, на думку суду, розміщення алкогольних напоїв на вітрині закладу громадського харчування фактично є роздрібною торгівлею такими алкогольними напоями, для чого необхідною є наявність відповідного дозволу (ліцензії).

Суд підкреслює, що у відповідності з абз.4 п.23 Постанови Кабінету Міністрів України, від 15.06.2006 року №833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі, тощо) готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що працівники Головного управління ДФС у Тернопільській області діяли в межах, у спосіб та з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.10.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 січня 2018 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.