Справа № 810/802/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року м. Київ Справа № 810/802/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доБориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання відповідача, починаючи з 25.02.2017, провести позивачу перерахунок та виплату пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, зарахувавши до стажу роботи періоди роботи в зоні відчуження з 01.01.2004 по 30.01.2017 в півторакратному розмірі, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі) з урахуванням приписів частини першої статті 5 цього Кодексу та наведених в ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу.

06.03.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018. До вказаної заяви позивачем приєднано копію позовної заяви для відповідача та додатки на 21 аркуші.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання нею вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями якої передбачено обов'язок позивача долучати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, суд наголосив на тому, що позивачем до позовної заяви не приєднано всіх копій документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу, а саме: паспорта, трудової книжки, заяви від 11.12.2017, листа Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 27.12.2017 № 12901/03, розпорядження від 01.12.2017 № 161142, довідки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» від 30.01.2017 № 14, довідки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» від 30.01.2017 № 28, довідки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про правонаступництво та довідки про заробітну плату від 17.01.2017 № 17/263-16.

Разом з тим, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем не долучено копії довідки про заробітну плату від 17.01.2017 № 17/263-16 для її направлення відповідачу.

Відсутність наведеного вище документу підтверджується також актом Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо долучення до позовної заяви копій усіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.