Справа № 822/67/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року Київ справа №822/67/16 провадження №К/9901/6945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н.А.

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю прокурора: Гудзя О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 813/5802/15

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду прийняту 15 лютого 2016 року у складі судді Ніколайчука М.Є., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду постановлену 25 квітня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Курка О.П., суддів: Білоуса О.В., Совриги Д.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року, підготовчі дії по справі закінчено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2018 року.

В судовому засіданні суддя Білоус О.В. заявив самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року оскільки він розглядав цю справу в суді апеляційної інстанції.

Приписами частини другої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Білоуса О.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 37, 39, 40 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Білоуса О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н.А. Данилевич