Справа № 645/2513/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 645/2513/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. по справі № 645/2513/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 лейтенант поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02 березня 2018 року Інспектором роти № 3 батальйону № 4 лейтенант поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. по справі №645/2513/17.

20 березня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або неведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. по справі № 645/2513/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. по справі № 645/2513/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 лейтенант поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Інспектору роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити Інспектору роти № 3 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Сіренко