Справа № 804/6186/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 рокусправа № 804/6186/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління МВС України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати нечинною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.09.2017 року у справі за виконавчим провадженням ВП №53872200 про накладення на ГУМВС штрафу в розмірі 5100 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 11.09.2017 року у виконавчому провадження 53872200. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Представник відповідача за довіреністю (ОСОБА_1Ю.) в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача за довіреністю (ОСОБА_2О.) в судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №804/16178/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: - визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №46 о/с від 06.11.2015 року "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил з 06.11.2015 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (М-209370), оперуповноваженого відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно з п.64 "г" (через скорочення штатів) Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно де п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію"; - зобов'язано ГУ МВС України в Дніпропетровській області розглянути рапорт від 05.11.2015 року, поданий старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 (М-209370) у порядку, встановленому п.9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію"; - у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

23.12.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/16178/15.

05.05.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53872200 з примусового виконання виконавчого листа №804/16178/15, виданого 23.12.2016 року, про зобовязання ГУ МВС України в Дніпропетровській області розглянути рапорт від 05.11.2015 року, поданий старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 у порядку, встановленому п.9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.10-11).

В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ набрав законної сили 18.10.2016 року та вказано, що позивачу необхідно виконати рішення протягом 10 робочих днів.

24.05.2017 року за вих. №18305/Бр ГУ МВС в Дніпропетровській області направлено лист старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яким повідомлено щодо належного виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі №804/16178/15.

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області з урахуванням пояснень ОСОБА_3 від 12.01.2017 року наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.01.2017 року №2 о/с дск внесено зміни до наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 року №0046 о/с в частині формулювання підстав звільнення ОСОБА_3 з ОВС, у зв'язку з чим, останній вважається звільненим з ОВС України за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до акту державного виконавця від 02.06.2017 року, складеного під час проведення виконавчих дій з метою встановлення обставин належного виконання ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області виконавчого документа стягувачем повідомлено, що ГУ МВС не належним чином виконано судове рішеня.

За невиконання рішення суду 11.09.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, винесено постанову ВП №53872200 про накладення штрафу, якою на ГУ МВС в Дніпропетровській області було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та встановлено строк виконання рішення протягом десяти робочих днів (а.с.40-42).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для винесення оскаржуваної постанови від 11.09.2017 року у ВП №53872200 про накладення штрафу за невиконання судового рішення, у державного виконавця відсутні, а тому оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню в порядку п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 7 якого ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Згідно із Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою КМУ № 229 від 02.07.2014, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07.04.2015 вищевказане Положення про ДВС втратило чинність у звязку із прийняттям постанови КМУ № 150 від 31.03.2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності. Крім того, пунктом 2 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Статтею 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, у разі подання позовної заяви до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 48 КАС України здійснювати заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції.

Судом першої інстанції у постанові від 24 жовтня 2017 року зазначено про здійснення заміни відповідача з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому вимоги ст. 48 КАС України, в тому числі, зясування думки позивача з даного питання, належного повідомлення заміненого відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи, не виконані та відповідне судове рішення про заміну неналежної сторони не постановлено.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції фактично не здійснено заміну неналежної сторони.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції за приписами статті 48 КАС України не наділений повноваженнями щодо здійснення заміни неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи, тому, відповідно, підстави для задоволення позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні.

Приписами п.4 ч.3 ст. 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного доходить висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 286, 317, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 р. по справі № 804/6186/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені адміністративного позову Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 13.03.2018 року та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 березня 2018 року.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко