Справа № 822/1138/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1138/18
УХВАЛА

22 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 20.03.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради в частині відмови ОСОБА_1, у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у зверненні земельної ділянки орієнтовною площею 1200 м. кв. з метою передачі її у власність для ведення садівництва; 2) зобов'язати повторно винести на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва із земель комунальної власності біля садівничого товариства «Будівельник».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_1. При цьому додано до позову картку платника податків незадовільної якості в якій можливо вказано інший код, а саме - НОМЕР_2, що відповідно вказує відсутність коду позивача у позові (який код?). Тобто, суду потрібно надати копію картки платника податків позивача, яка читається і зазначити код у позові, який має ОСОБА_1. Крім цього, не відповідає вимогам закону запис щодо відповідача у позові: "ЄДР не відомо", адже відповідач зареєстрований і має код ЄДРПОУ, що потрібно усунути, а також вказати свою електронну пошту, якщо така є чи зазначити про її відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Частиною 9 цієї статті стверджено, що у позовній заяві можуть бути зазначені й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач, крім іншого у позові вказує на розгляд Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №822/3589/17, яка на його думку ідентична цій справі. При цьому не пояснює, яким чином ця справа стосується його і цього позову. Тобто, потрібно обгрунтувати з урахуванням того, що у справі №822/3589/17 позивачем є ОСОБА_2 і 20.03.2018 року судом винесено рішення, як це рішення може стосуватися правовідносин за позовом ОСОБА_1М і чому потрібен цей судовий розгляд.

У першій позовній вимозі позивач не вказує номер, дату, назву рішення, яке просить скасувати, хоч в обґрунтуванні позову згадується рішення №37 від 25.01.2017, тому позовні вимоги потрібно чітко сформулювати з урахуванням наведено.

Так як фактично оскаржуване рішення винесено суб"єктом владних повноважень у січні 2017 року потрібно обґрунтувати дотримання строку звернення до суду, а у випадку їх пропущення і наявності поважних причин цього, виконати вимоги ст.121 КАС України.

У другій позовній вимозі ОСОБА_1 просить зобов'язати повторно винести на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак не зазначає яких проектів та щодо яких земельних ділянок. Тобто, потрібно вказати скільки разів вона зверталась із заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ( скільки заяв, земельних ділянок і рішення щодо цього), якщо таке було.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову позивач додає листи ОСОБА_3 до голови Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради до ОСОБА_3, однак не зазначає які обставини підтверджують ці докази, щодо неї і обставин цього позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач вказує як третю особу яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, але не обґрунтовує яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки цього управління, та не надає суду відповідну заяву з дотриманням вимог ст.49 КАС України ( у заяві потрібно вказувати, які права можуть бути порушені третьої особи, на чиїй стороні вона виступає та інші вимоги згаданої статті КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачам строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; б) ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в) адресу електронної пошти позивача; 2) обґрунтування щодо справи №822/3589/17 (вище описано про що); 3) обґрунтування дотримання строку звернення до суду з урахуванням ст.121 КАС України; 4) обґрунтування додання до позову листів ОСОБА_3 до голови Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 із не зазначенням, які обставини підтверджують ці докази, щодо неї і обставин цього позову; 5) наданням доказів про звернення до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ( скільки заяв, земельних ділянок і рішення щодо цього), якщо таке було; 6) обґрунтування потреби залучення як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з дотриманням вимог ст.49 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 15-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4