Справа № 465/7270/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадження судді 20.03.2018 надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

1.Звільнити його від сплати судового збору.

2.Визнати дії поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції сержанта ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії БР №454651 від 05.12.2017 за ч.1 ст.122 КУпАП.

3.Постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №454651 від 05.12.2017 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Як на підставу позову посилається на те, що 05.12.2017 вийшов з приміщення Львівського Аеропорту та сів у автомобіль Тойота Авенсіс, який був припаркований в спеціально обладнаному місці для зупинок транспорту. Поруч стояв припаркований автомобіль поліцейських. До позивача підійшов інспектор поліції ОСОБА_2 та повідомив про порушення позивачем ПДР, а саме, що керуючи автомобілем він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ("Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу)), за що передбачена адміністративна відповідальність. Заперечення та пояснення позивача до уваги не брались, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено не було, докази вчинення правопорушення відсутні, до розгляду справи свідки не залучені, при розгляді справи права, передбачені ст.268 КУпАП, порушено. Вважає постанову необґрунтованою та незаконною.

Інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

Щодо заявленого до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, слід зазначити таке.

Згідно до законодавства України та правового висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 31 січня 2017 року по справі №298/1232/15-а, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення в розумінні положень стст.287, 288 КпАП, стст.24 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Оскільки, звільнення від сплати судового збору позивача врегульовано законом, тому до позивача право судді на звільнення від сплати судового збору не застосовується.

З тих підстав, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору суддею слід залишити без задоволення, що не позбавляє позивача звільнення від такої сплати за законом.

При зверненні із позовом та визначенні підсудності, позивачем дотримано вимоги статей 19, 20, 25 КАС України.

Оскільки, позовна заява подана із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 N9-зп щодо тлумачення частини першої статті 55 Конституції України, за яким суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод, дотримуючись вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій «права на суд», з якого право доступу, тобто право вчиняти позов у суді з цивільних прав, становить лише один аспект (рішення у справі «Waite and Kennedy v. Germany»), а щоб воно було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення у справі «Bellet v. France»), при цьому суд зобовязаний перевірити, що застосовані обмеження права доступу до суду не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права, перевірити чи переслідує таке обмеження законну мету, чи забезпечено відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення у справі «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany»), відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 169, 171, 243, 248, 256-262, 268-270, 286, 294, 295, п.12, 15.1 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «27» березня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Розяснити учасникам справи, що їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко