Справа № 825/2140/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

15 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2140/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Ситника С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвест» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеди Тетяни Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Раст» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвест») (далі - ТОВ «Чернігівінвест», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеди Тетяни Олександрівни (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача зробити відмітку про погашення запису про обтяження № 9650522 та № 9650366 від 21.04.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи (колишня вул. Щорса), будинок 63.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останній є власником майна за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (колишня вул. Щорса), будинок 63, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про зареєстровані обтяження на вищезазначене нерухоме майно, яке раніше належало ПрАТ «Київфундаментбуд», а тому вважає даний запис про обтяження неактуальним та таким, що порушує права законного власника нерухомого майна (ТОВ «Чернігівінвест») на володіння, користування та розпорядження даним майном. Відповідачем, як державним реєстратором під час реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (колишня вул. Щорса), будинок 63, повинен був у відповідності до вимог Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зробити запис про погашення записів про обтяження №9650522 та №9650366 від 21.04.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна, а не переносити їх до Державного реєстру. Однак, в порушення вимог п.40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачем було перенесено заборону відчуження нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

22.12.2018 позов ТОВ «Чернігівінвест» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 15.01.2018 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

22.02.2018 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час реєстрації права власності на нерухоме майно, було здійснено вичерпний перелік дій, необхідних для видачі свідоцтва № 594 від 22.06.2016 і така дія, як зробити відмітку про погашення запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинним законодавством не передбачено.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статуту ТОВ «Чернігівінвест», затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом № 2 від 06.02.2018, змінено назву ТОВ «РАСТ» на ТОВ «Чернігівінвест». ТОВ «Чернігівінвест» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «РАСТ» (п. 3.15. Статуту) (а.с.57).

Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у реєстрі з кодом 32729175 зареєстроване ТОВ «Чернігівінвест», місцезнаходження: вул. Чернишевського, 33, м. Чернігів, 14000 (а.с.59-60).

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Чернігівінвест» набуло право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: вул.Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м.Чернігові, які мають загальну площу 1660,3 кв.м. та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05. 2016 року по справі 910/32168/15 та у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за ТОВ «Чернігівінвест» було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Івана Мазепи (Щорса), буд. 63 загальною площею 1660,3 кв.м. та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1).

22 червня 2016 року відповідачем, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», видане свідоцтво Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвест» про право власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Івана Мазепи (вулиця Щорса), будинок 63 загальною площею 1660,3 кв.м. та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1).

22 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Чернігівінвест» на майно, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Івана Мазепи (вулиця Щорса), будинок 63 загальною площею 1660,3 кв.м. та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1).

Дослідивши всі обставини справи вбачається, що ТОВ «Чернігівінвест» є законним набувачем права власності на майно, що знаходяться за адресою: вул.Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м.Чернігові, має загальну площу 1660,3 кв.м. та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1), оскільки право власності на даний об'єкт нерухомості ТОВ «Чернігівінвест» було набуто на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, яка набрала законної сили.

Щодо твердження Позивача про те, що Відповідач повинен був зняти обтяження №9650522 та №9650366 від 21.04.2015 р., то суд зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, вбачається, що в реєстрі відсутній запис про право власності ТОВ «Чернігівінвест» на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, будинок, 63 загальною площею 1660.3 кв.м., та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративними приміщеннями (А-2, А1-1), прохідної ( Б-1,Б1-1), складів для ПММ (В-1), оскільки об'єкти індивідуально визначеного нерухомого майна, з приводу якого звернувся Позивач, припинили своє існування, а ТОВ «Чернігівінвест» було створено новий об'єкт нерухомого майна з іншими відмінними характеристиками ніж ті які він набув на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року по справі 910/32168/15.

Крім того, суд звертає увагу на інформацію яка міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме про те, що запис про право власності №15111969, який присвоєно під час видачі нотаріусом свідоцтва про право № 594 від 22.06.2016 р. погашено, що також підтверджує факт відсутності майна (об'єкт нерухомості, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, будинок, 63 загальною площею 1660.3 кв.м., та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративними приміщеннями (А-2, А1-1), прохідної (Б-1,Б1-1), складів для ПММ (В-1).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» належить на праві власності промислова будівля будівельної індустрії А-2, що знаходиться за адресою; вул. І.Мазепи, 63-1, м.Чернігів та має загальну площу 1198,2 кв.м. та будівля служби охорони Б-1 загальною площею 18,9 кв.м. Суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Чернігівське РСУ» є добросовісним набувачем права власності на нерухоме майно та володіє ним на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 травня 2017 р. (Справа №927/354/17), яке набрало законної сили і є чинним.

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» належить на праві власності промислова будівля будівельної індустрії з офісними приміщеннями, що знаходиться за адресою; вул. І.Мазепи, 63-2, м.Чернігів та має загальну площу 386,6 кв.м.

Тобто вбачається, що нерухоме майно «будівля технічної майстерні з адміністративними приміщеннями (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) загальною площею 1660.3 кв.м.», що знаходяться за адресою: вул.Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м.Чернігові, припинило своє фактичне існування так як нерухомого майна не існує внатурі, а Позивачем було створено нову річ з властивими їй індивідуальними ознаками, що вирізняє її з речі, яка була набута на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року.

Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» №3425-XII від 02 вересня 1993 року встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1141, формування та реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів проводить орган державної реєстрації прав, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус), а також особи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» можуть виконувати повноваження державного реєстратора з прийому та видачі документів, шляхом внесення відомостей, обов'язковість зазначення яких передбачено затвердженою відповідно до законодавства формою заяви (запиту), до такої бази даних.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до п.40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для зміни відомостей: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Однак, даний пункт Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулює питання внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, а в даному випадку 22 червня 2016 року відповідачем проведено саме державну реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що під час реєстрації права власності на нерухоме майно, було здійснено вичерпний перелік дій, необхідних для видачі свідоцтва № 594 від 22.06.2016 і така дія, як зробити відмітку про погашення запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинним законодавством не передбачено, а отже відповідач діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій та рішень.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2018.