Справа № 804/8836/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Справа № 804/8836/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», третя особа - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення
28 грудня 2017 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» звернулося до Дніпропетровського адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 (далі відповідач-1), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (далі відповідач-2), третя особа - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38745022 від 15.12.2017р.
28.12.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2018 року о 15:30год.
23.01.2018р. розгляд означеної справи відкладено на 02.02.2018р. о 09:30год.
02.02.2018р. розгляд означеної справи відкладено на 20.02.2018р. о 14:00год.
20.02.2018р. розгляд означеної справи відкладено на 19.03.2018р. о 12:00год.
Представник позивача у судовому засіданні, яке призначене на 19.03.2018р., підтримав предявлений адміністративний позов, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Відповідачі у судові засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом на подання відзиву на адміністративний позов та доказів не скористалися.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував щодо задоволення адміністративного позову, зазначаючи що оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, а відповідач-1 під час його прийняття діяв у межах повноважень та у спосіб передбаченому нормами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі - банк) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (далі - позичальник) було укладено Генеральну угоду № 96/08 (далі - Генеральна угода), за умовами якої загальний розмір заборгованості боржника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 10000000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату настання кредиту. Термін дії угоди визначений сторонами до 02.02.2018р. включно.
На підставі Генеральної угоди 04.08.2008р., сторонами було укладено Кредитний договір № 03.144-96/08-СК, згідно з умовами якого позичальникові було надано кредит в сумі 7575000,00 грн, зі сплатою 16% річних зі строком користування по 02.02.2018р. включно.
04.02.2008 року між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» було укладено іпотечний договір № 03.144-96/08-ДІ, відповідно до умов якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед банком за Генеральною угодою № 96/08 від 04.02.2008 року та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (в літ. «А») з №1 по № 18 (групи приміщень № 127), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, загальною площею 714,90 кв.м., які належать йому на праві приватної власності, і на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення (далі - предмет іпотеки).
В подальшому ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» були проведені будівельні роботи, в результаті яких замість колишньої групи приміщень № 127 (з № 1 по № 18) загальною площею 714,9 кв.м, були створені групи приміщень № 127 площею 429,5 кв.м., № 131 площею 463,9 кв.м., № 132 площею 361,6 кв.м., всього загальною площею 1255,00 кв.м.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008р. у справі № 2-2116/2008 за ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» було визнано право власності на групу приміщень № 127 - загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 131 - загальною площею 463,9 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 132 - загальною площею 361,6 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А).

15.04.2009р. між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» було укладено Договір купівлі-продажу групи приміщень, відповідно до умов якого ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» продало ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» групу приміщень номер 131 (в літері А) загальною площею 463,90 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53, право власності на яке належало продавцю на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008р. року по справі №2-2116/2008 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20.11.2008 року, та записано в реєстрову книгу Д31П-80 за реєстровим №1496-П. Даний Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 15.04.2009р. та зареєстровано в реєстрі за номером 882.

15.04.2009р. між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» було укладено Договір купівлі-продажу групи приміщень, відповідно до умов якого ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» продало ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» групу приміщень номер 132 (в літері А), загальною площею 361,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53, право власності на яке належить продавцю на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 року у справі № 2-2116/2008 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20.11.2008 року, та зареєстровано в реєстрову книгу Д31П-80 за реєстровим № 1496-П. Даний Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 15.04.2009 та зареєстровано в реєстрі за номером 879.

21.07.2009 року між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» продало ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» нерухоме майно (з усіма його при належностями, в тому числі інженерними мережами і комунікаціями): група приміщень №131 (в літ. А), загальною площею 463,90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53, яке належало продавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу групи приміщень, посвідченого 15.04.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованого в реєстрі за номером 882.

Також, 21.07.2009 року між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс ОСОБА_8» продало ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» нерухоме майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами, комунікаціями, ганками): групу приміщень №132 (в літ. А), загальною площею 361,60 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53, яке належить продавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу групи приміщень, посвідченого 15.04.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за номером 879.

Після придбання вищезазначених нежилих приміщень групи № 131 та № 132 загальною площею 825,5 кв.м. у 2011 році було здійснено їх реконструкцію. За результатами здійсненої реконструкції 29 грудня 2012 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва №1374-В від 29.12.2012 було видано відповідне Свідоцтво про право власності.

20.09.2011 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 22ц-4615/2011 скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 року у справі № 2-2116/2008 в частині визнання за ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» права власності на нерухоме майно, а саме на групу приміщень № 127 - загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 131 - загальною площею 463,9 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 132 - загальною площею 361,6 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року у справі 4/45 встановлено факт наявності заборгованості ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» в розмірі 8501312,76 грн за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної угоди № 96/8 від 04.02.2008р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було визнано кредитором ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» на суму 10654510,14грн., в тому числі заборгованість за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 року укладеним в рамках генеральної угоди № 96/8 від 04.02.2008 року, що встановлена рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2010 року у справі № 4/45. Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» віднесено до першої черги задоволення та затверджено окремо внесені вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» забезпечених заставою у розмірі 10654510,14грн. - вимоги першої черги.

18.11.2015р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 21МБ (далі - Договір відступлення), відповідно до умов якого первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») передає (відступає) новому кредитору (ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс») свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

В подальшому сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення.

27.11.2015р. первісним кредитором та новим кредитором було підписано Акт приймання-передачі документації до Додаткової угоди № 1 до Договору відступлення, відповідно до якого ТОВ «Укрбізнесвіза» є боржником за Генеральною угодою від 04.02.2008р. № 96/08, Кредитним договором від 04.02.2008р. № 03.114-96/08-СК, Іпотечним договором від 04.02.2008 № 03.144-96/08-ДІ.

15.12.2017р. Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38745022, відповідно до якого із спеціального розділу було перенесено запис про іпотеку за №12282760 в розділ про зареєстрований за ТОВ «АТБ-інвест» об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 0, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила (колишня назва - вулиця Щербакова), 53.

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, а саме: право власності на нерухоме майно.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Пунктом 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що документи, які подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок №1127).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 6статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами,права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З аналізу викладених норм, судом встановлено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється на підставі договору, предметом якого є нерухоме майно, а у випадку проведення державної реєстрації прав на предмет іпотеки, належним правочином на підставі якого може бути проведена така реєстрація є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем-1 став договір іпотеки, серія номер: 233, виданий 04.02.2008 р., видавник: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, предметом якого була група нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18), загальною площею 714,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 53.

Разом з тим, рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2016р. у справі №910/12375/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - позивач) до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (далі - відповідач - 1), ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС-2» (далі - відповідач - 2), ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» (далі - відповідач - 3) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Акрополіс реаліті ОСОБА_8» (далі - відповідач - 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили після касаційного оскарження, суд дійшов наступних висонвків:

«З огляду на вищенаведене, групи вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м.), не співпадають за такими технічними показниками із групою нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м.) станом на момент укладення Іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008, а відсутність можливості у судових експертів визначити частки предмету іпотеки, його межі, технічну можливість розділити існуючі на момент проведення дослідження групи нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м.), за № 133 (загальною площею 428,0 кв.м.) та за № 127 (площею 1,5 кв.м.), що розташовані в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербаківського Данила (Щербакова) в Шевченківському районі міста Києва, з виділенням в окремий об'єкт права власності (окреме індивідуально визначене нерухоме майно) групи нежитлових приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м.), підтверджує той факт, що предмет іпотеки на сьогоднішній день відсутній, оскільки фактично створено нові об'єкти нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача - 3 відносно того, що на сьогоднішній день відсутній предмет іпотеки (групи нежилих приміщень № 127 (приміщення з № 1 по № 18, загальною площею 714,90 кв.м.) і що на день придбання ТОВ «АТБ-інвест» груп нежитлових приміщень № 131 та 132 предмет іпотеки було знищено, а групи нежитлових приміщень № 131, 132 (загальною площею 789,8 кв.м.), за № 133 (загальною площею 428,0 кв.м.) та за № 127 (площею 1,5 кв.м.), що розташовані в підвалі та на першому поверсі будинку № 53 по вулиці Щербакова в Шевченківському районі міста Києва, є новоствореним об'єктом.

Суд зазначає, що на момент придбання відповідачами 2 та 3 групи нежилих приміщень №№ 131, 132, 133, ці приміщення не були предметом іпотеки, за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, отриманими на момент укладення відповідних договорів купівлі-продажу, відчужуване нерухоме майно не знаходилося у заставі (іпотеці), під арештом, будь-які заборони щодо відчуження даного нерухомого майна були відсутні.

Отже, групи приміщень №№ 131, 132, 133, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (літ. А), не мають відношення до предмету іпотеки.

Крім того, відповідно до Іпотечного договору № 03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008р. загальна площа предмету іпотеки становить 714,90 кв.м., проте після реконструкції загальна площа новостворених об'єктів нерухомості складає 1217,8 кв.м, що є значно більшою площею об'єктів нерухомості, переданих іпотекодержателю за Іпотечним договором №03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008.».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на означене, обставини, встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2016р. у справі №910/12375/13, яке набрало законної сили, зокрема, відносно того, що нежилі приміщення з №1 по №21 (групи приміщень №131, 132) підвалу, з №1 по №12 (групи приміщень №131, 132) першого поверху - магазин продовольчих товарів ( в літ. А), розташовані в будинку № 53 по вулиці Щербакова в Шевченківському районі міста Києва, які належать позивачу на праві власності, є новоствореним об'єктом та не мають відношення до групи нежитлових приміщень, які були предметом іпотеки за договором №03.144-96/08-ДІ від 04.02.2008р. є такими, що не потребують доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи той факт, що спірним рішенням накладено обтяження на нерухоме майно позивача на підставі договору іпотеки предметом якого є інше майно ніж майно що перебуває у власності позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати в розмірі 1600 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 244 - 246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №38745022 від 15.12.2017р.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1600грн. з Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1