Справа № 295/688/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/688/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р. В обґрунтування позову вказав, що 09.01.2018 р. о 08.00 год. він керував автомобілем «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_1, коли його зупинив інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 та звинуватив його в тому, що він здійснив проїзд перехрестя вул. Вокзальної та Гоголя в м. Житомир на заборонений жовтий сигнал світлофора при цьому інспектор Недашківський Л.П. відносно нього склав протокол про адміністративне порушення. У зазначеному протоколі вказано, що він, ОСОБА_1 допустив порушення пункту 8.7.3 «г» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З цим протоколом позивач не погодився та у поясненнях написав свої заперечення, але відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 425 грн. На місці позивачеві була вручена постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р. Дану постанову позивач вважає незаконною та не обґрунтованою і просить її скасувати.

Позивач до судового засідання не зявився, про день та час слухання позову був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час слухання позову був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на відмові у задоволені позовних вимог.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,

09.01.2018 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_1, коли його зупинив інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 та звинуватив в тому, що він, ОСОБА_3 здійснив проїзд перехрестя вул. Вокзальної та Гоголя в м. Житомир на заборонений жовтий сигнал світлофора при цьому інспектор Недашківський Л.П. відносно нього склав протокол про адміністративне порушення. У зазначеному протоколі вказано, що він, ОСОБА_1 допустив порушення пункту 8.7.3 «г» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З цим протоколом позивач не погодився та у поясненнях написав свої заперечення, але відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 425 грн. На місці позивачеві була вручена постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р.

В своїх запереченнях представник УПП в м. Житомирі ОСОБА_4 посилається на норми чинного законодавства а саме: ст. 68 Конституції України, ч. 2 ст. 9, 159 КАС України, Закону України «Про поліцію», «Про дорожній рух» але при цьому не надав жодного доказу підтверджуючого провину водія ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 293 та ст. 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що зостановлюється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, судом не добуто доказів правопорушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. «г» ПДР за що наступає відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП як крім самої постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 207344 від 09.01.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 405 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка