Справа № 813/3881/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/212/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (суддя: Гулик А.Г., ухвалена в м.Львові о 13:32) у справі №813/3881/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Фамілія Львів 2» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року Обслуговуючий кооператив ЖБК «Фімілія Львів 2» (далі ОК ЖБК «Фімілія Львів 2») звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2017 року №.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що висновки акта перевірки відповідача від 27.07.2017року №1080/13-01-14-01/39491694 не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Позивач зазначає, що реальність його правовідносин з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 груп» (далі ТзОВ «ОСОБА_3 груп») підтверджується договорами, укладеними належним чином та у відповідній формі; наявністю первинної документації за господарськими операціями з контрагентом; рухом активів в процесі здійснення господарських операцій. Також вказує, що в акті перевірки податковий орган не навів будь-яких фактів щодо визнання недійсними первинних документів, поданих позивачем під час перевірки. Зазначає також, що на момент вчинення дій, визначених у договорах, сторони були зареєстровані у визначеному законом порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного судувід 07 грудня 2017 року позов ОК ЖБК «Фімілія Львів 2»задоволено повністю.

Непогоджуючись із зазначеною постановою суду відповідач ОСОБА_4 управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на недоведеність обставин, які мають значення для справи, та порушення норм матеріального права при прийнятті постанови, просить скасувати оскаржувану постановута прийняти нову постанову, якою відмовити ОК ЖБК «Фімілія Львів 2»в задоволені позову.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує на відсутність факту реального виконання будівельних робіт ТОВ «ОСОБА_3 груп» при будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 230а, а тому реальність вчинення господарських операцій ОК ЖБК «Фімілія Львів 2» відсутня.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими та безпідставними та просить залишити їх без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін,обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягаєдо задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОК ЖБК «Фімілія Львів 2» зареєстроване як юридична особа 14.11.2014 року, основний вид економічної діяльності - комплексне обслуговування об'єктів, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Наливайка, 3/9.

Судом встановлено, що на підставі п.п.16.1.5, п.п.16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач провів позапланову виїзну документальну перевірку ОК ЖБК «Фімілія Львів 2» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТзОВ «ОСОБА_3 груп» за період з 01.01.2014 по 31.01.2017, за результатами якої складено акт від 27.07.2017 №1080/13-01-14-01/39491694.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення: п.п.133.4.4 п.133.4 ст.133, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1397939,77грн.; п.п.133.4.3 п.133.4 ст.133ПК України не подано декларацію з податку на прибуток за 2015 рік. Перевіряючими зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені кримінальні провадження від 08.12.2015 №0000162, від 07.07.2016 №0000026, від 05.01.2017 за №0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м.Києва діє група осіб, які шляхом використання ряду підконтрольних «фіктивних» підприємств, зокрема, ТзОВ «ОСОБА_3 груп», вчиняють дії щодо пособництва службовим особам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи створили (придбали) ТзОВ «ОСОБА_3 груп» з метою прикриття незаконної діяльності реального сектору. Під час проведення обшуку квартири, де проживав та здійснював свою протиправну діяльність один з фігурантів «конвертаційного центру», вилучено печатку ТзОВ «ОСОБА_3 груп», чорнові записи та чисті аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки ТзОВ ОСОБА_3 груп. Крім цього, у протоколі допиту засновника та директора ТзОВ «ОСОБА_3 груп» ОСОБА_5 від 24.10.2016 зазначено, що він не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТзОВ «ОСОБА_3 груп». Крім того, у ТзОВ «ОСОБА_3 груп» відсутні виробничі потужності, наймані працівники, таким не подано жодної декларації з податку на прибуток підприємств, єдиний податковий звіт - декларація з ПДВ за липень 2014 року з нульовими показниками, а 23.06.2015 ТзОВ «ОСОБА_3 груп» анульовано свідоцтво платника ПДВ у зв'язку із незнаходженням по місцю реєстрації.

В подальшому, на підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 №, яким збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем податок на прибуток на суму 1397939,77грн. за основним зобовязанням.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між замовником (ТзОВ ВТП «Бодекс») та забудовником (ТзОВ «Квартал-Буд») укладено договір від 31.10.2014 про будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Кульпарівська, 230а.

На виконання вказаного договору ТзОВ «Квартал-Буд» уклало з позивачем договір №2 від 28.11.2014 про забудову земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 230а.

В подальшому між позивачем та ТзОВ «ОСОБА_3 груп» укладено договір підряду №8/05-69п від 08.05.2015, відповідно до умов якого за дорученням замовника (позивача) підрядник (ТзОВ «ОСОБА_3 груп») зобовязується на власний ризик виконати роботу відповідно до умов вказаного договору, а замовник зобовязується прийняти та оплатити її.

Судом встановлено, що реальність господарських операцій позивача з ТзОВ «ОСОБА_3 груп» підтверджується: договором підряду №8/05-69п від 08.05.2015, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.10.2015 року.

Крім цього, факт оплати робіт за договором підтверджується виписками з банківських рахунків позивача та платіжними дорученнями за період з 03.08.2015 по 30.09.2015 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, будівництво обєкту нерухомості за договором підряду №8/05-69п від 08.05.2015 здійснюється на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 230-а, та передана для будівництва на підставі договору оренди землі від 07.02.2008 року, укладеного з Львівською міською радою.

Як вірно встановлено судом першої інстанції факт виконання робіт за договором підряду №8/05-69п від 08.05.2015 підтверджується також декларацією про готовність до експлуатації обєкта, який належить до 1-3 категорії складності «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Кульпарівська 230а», зареєстрованою ІДАБК у м.Львові 20.09.2016 за №ЛВ70.

Як вірно зазначено судом, господарською діяльністю в розумінні п.п.14.136 п.14.1 ст.14 ПК України є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України обєктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень вказаного Кодексу.

Пунктом 135.1 ст.135 ПК Українивизначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 вказаного Кодексу з урахуванням положень вказаного Кодексу.

Відповідно до п.137.1 ст.135 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 вказаного Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 вказаного Кодексу.

Так, п.133.4 ст.133 включено до Податкового кодексу згідно із Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій №652-VІІ від 17.07.2015 року. ОСОБА_6 набув чинності 13.08.2015. Тобто тільки з вказаного моменту (13.08.2015), відповідно до пп.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених п.133.4 ст.133 ПК України, спричиняє певні правові наслідки.

Відповідно до п.133.4 ст.133 ПК України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених вказаним пунктом.

Згідно пп.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених вказаним пунктом, така неприбуткова організація зобов'язана подати у термін, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити суму самостійно нарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток. Податкове зобов'язання розраховується, виходячи із суми операції нецільового використання коштів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

З першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення, до 31 грудня податкового (звітного) року неприбуткова організація зобов'язана щоквартально подавати до контролюючого органу квартальну фінансову і податкову звітність (з наростаючим підсумком) з податку на прибуток та сплачувати податок у термін, визначений для квартального періоду.

З наступного податкового (звітного) року така неприбуткова організація подає фінансову і податкову звітність та сплачує податок на прибуток у порядку, встановленому статтею 57 вказаного Кодексу для неприбуткових організацій - платників податку на прибуток.

Згідно з пп.133.4.4 п.133.4 вказаної ж статті встановлення контролюючим органом відповідно до норм вказаного Кодексу факту використання неприбутковою організацією доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені установчими документами, є підставою для виключення такої організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій і нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, штрафних санкцій і пені відповідно до норм вказаного Кодексу. Податкові зобов'язання, штрафні санкції і пеня нараховуються, починаючи з першого числа місяця, в якому вчинено таке порушення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що до 12.08.2015 включно, чинне на той момент законодавство не містило п.133.4 ст.133 ПК України та відповідно не могло передбачати жодних правових наслідків за порушення неіснуючого п.133.4 ст.134 ПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відповідач застосував норму закону, яка не підлягала застосуванню, зокрема - в період до 12.08.2015. Тому, нарахування податку на прибуток на цю суму, як на кошти, використані не за цільовим призначенням, є безпідставним та суперечить вимогам п.133.4 ст.134 ПК України, який не має зворотної дії в часі (ст.58 Конституції України).

Як вірно вказано судом першої інстанції, надаючи правову оцінку підставам відповідальності і розміру податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, суд не вправі підміняти собою такий орган та приймати рішення щодо зміни чи визначення суми податкового зобов'язання. Суд виключно досліджує прийняті рішення суб'єкта владних повноважень на предмет їх відповідності закону. Така позиція суду узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008, згідно з якою суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

З врахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 09.08.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню.

ОСОБА_7 апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргуГоловного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07грудня 2017 рокув справі № 813/3881/17 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_7
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 22.03.2018р.