overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/528/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/528/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сільник Н.Є.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (вул.Центральна, 12, с.Боршевичі, Старосамбірський район, Львівська область, 82011) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 24.10.2017 року № НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 24.10.2017 року № НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 24.10.2017 року № НОМЕР_3.

Ухвалою судді від 08.02.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні від 20.03.2018 року судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Представники позивача та відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Судовий розгляд відбудеться 20 березня 2018 року о 12:55 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань №,поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.03.2018 року.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 818/1138/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 березня 2018 р. Справа №818/1138/18
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1138/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "17" квітня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/897/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 р. Справа № 818/897/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за грудень 2017 року в сумі 76755,38 грн.

07.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УДКСУ у м. Суми, МФО 837013, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 22.03.2018 року недоліки позовної заяви Шосткинським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/236/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. № 814/236/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/236/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/236/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/643/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. Справа № 818/643/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.03.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 09.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 року у зразковій адміністративній справі Пз/9901/8/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) набрало законної сили 17.03.2018.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/643/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 55500
до відповідача:Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110 Д,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д (надалі - розпорядження).

26.12.2017 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, до якої додала квитанцію про сплату судового збору від 26.12.2017 № 0.0.926683620.1. в сумі 480 грн.

Ухвалою від 27.12.2017 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19.03.2018 позивач подала заяву про повернення судового збору в сумі 480 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 480 грн., поверненню не підлягає, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 480 грн. відмовити.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 810/4127/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року №810/4127/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 36526,18 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4127/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 зупинено провадження у справі №810/4127/15 до 02.02.2016, у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4127/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/681/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/681/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження в адміністративній справі №815/681/18 зупинити на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/587/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/587/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Чукової Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної Архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудовані об'єкти,

керуючись ст.ст. 236, 243, 256, 295-297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/587/18 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/587/18 за позовом Державної Архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинно збудовані об'єкти - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/17611/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № П/811/924/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року Справа № П/811/924/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву про роз'яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Олександрійської районної територіальної організації політичної партії "ЗА ЖИТТЯ" в Кіровоградській області

до відповідача: Олександрійської районної виборчої комісії

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2018 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р., позовні вимоги задоволено частково.

22.03.2018 р. відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 статті 254 КАС України Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 818/2067/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 р. Справа № 818/2067/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2067/17 за позовом Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги № 5236-17 від 30.10.2017 та зобов'язання виключити з картки особового рахунку заборгованість за платежами відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов