Справа № 812/296/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/296/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача відносно відмови додатково фінансувати Сєвєродонецьке МРУЕГГ за спожитий позивачем природний газ у квітні 2017 року;

- зобов'язати відповідача компенсувати витрати Сєвєродонецького МРУЕГГ за спожитий позивачем природний газ у квітні 2017 року у сумі 1494,97 грн.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 39, 40).

Ухвалою від 26.02.2018 судом зобов'язувався відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, надати до суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- докази на підтвердження користування позивачем відповідними пільгами, які є спірними у даній справі;

Станом на 19 березня 2018 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2018 документи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, беручи до уваги необхідність надання учасником справи витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у строк до 31 березня 2018 року надати до суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- докази на підтвердження користування позивачем відповідними пільгами, які є спірними у даній справі.

Розгляд справи відкласти до 03 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі відсутності таких документів зобов'язати сторін повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін