Справа № 9901/389/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/389/18

Провадження № 11-284сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року, якою, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ВРП про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Однак ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану. На підтвердження своїх доводів надав копії довідок Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 1 березня 2017 року № 208064/29, 11 січня 2018 року № 51/ФОП/20-30-13-11, 23 лютого 2018 року № 358/ФОП/20-30-08-01-21, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» від 5 січня 2018 року № ES6J02C3GAD4M2VG, Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 5 березня 2018 року, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 6 березня 2018 року № 561/03-18, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 2 березня 2018 року № 482, які дозволяють дійти висновку про те, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, на підставі статті 133 КАСта пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», підлягає задоволенню.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, та містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року.

Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвалу суду від 21 лютого 2018 року, постановлену в порядку письмового провадження, ОСОБА_3 отримав 1 березня 2018 року, а подав апеляційну скаргу 15 березня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. За таких обставин його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, Велика Палата Верховного Суду встановила, що згадана скарга подана в порядку, передбаченому статтею 297 КАС.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 266, 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого

2018 року.

2. Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року задовольнити. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від

21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

4. Витребувати справу № 9901/389/18 (П/9901/389/18) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

5. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї

матеріалів - Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С.Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська