Справа № 137/1577/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1577/17

Головуючий у 1-й інстанції:Желіховський В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року (суддя Желіховський В.М.) у справі №137/1577/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3; зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Довідки № 11355 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року; стягнуто на користь позивача відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області (); встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання керівника ГУ ПФУ у Вінницькій області, подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначив, що жодних рішень про відмову в перерахунку пенсії позивача не виносилось, однак, як перерахунок, так і сама виплата пенсії буде здійснена лише з часу надходження коштів з Державного бюджету України, оскільки пенсійний орган, діючи у відповідності до чинного законодавства, може забезпечити виконання вимог позивача лише за умови відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Також апелянтом зазначено про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) оскільки про порушення своїх прав останній повинен був дізнатись в січні 2016 року, в той час як до суду за захистом своїх прав звернувся в жовтні 2017 року.

Окрім того, апелянт, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, відзначив факт на врахування судовою інстанцією положень Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час прийняття спірної постанови), відповідно до яких органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року скасувати, ухваливши нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач, скориставшись правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу, просив здійснити розгляд останньої без його участі.

Суд, з'ясувавши думку представника відповідача про розгляд справи за відсутності позивача, ухвалив розпочати судове засідання за даної явки учасників.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію призначену відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Листом від 22.03.2017 року за № 4019/02/22-2017 Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих ліквідаційною комісією ГУ МВС України в областях та в м. Києві.

Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області підготовлено Довідку №11355 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Як встановлено судом першої інстанції, вказану довідку отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 17.05.2017 року.

Разом з тим, позивач зазначаючи, що на даний час, його право на перерахунок пенсії залишається порушеним, оскільки відповідачем не вчинено жодних дій, визначених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій, оскільки право позивача на перерахунок пенсії виникло з 01.01.2016 року, і відповідач після отримання від ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3, зобов'язаний здійснити такий перерахунок.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (надалі-Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, без визначення правонаступників, а також утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З урахуванням вищенаведених норм, ОСОБА_3, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988.

На день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Поряд з цим, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку, рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, є тією підставою, що зобов'язувало Міністерство внутрішніх справ України у п'ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Після отримання вказаного повідомлення від Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

В свою чергу, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому, пунктом 3 Порядку № 45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУПФУ у Вінницькій області було підготовлено та надано ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області список осіб, які мають право на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Ліквідаційна комісія виготовила та направила відповідачу довідку №11355 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3

В той же час, відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії позивачу з огляду на відсутність відповідного фінансування.

Згідно ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку та виплаті гарантованих сум, а посилання апелянта на відсутність виділених з Державного бюджету коштів як на причину невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії є необґрунтованими.

Стосовно доводів апелянта про те, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України пенсію повинно бути перераховано в межах шестимісячного строку звернення до суду, колегія суддів вказує на те, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, зважаючи на те, що МВС України лише в березні 2017 року повідомлено відповідача про наявність підстав для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, в зв'язку з чим, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій позивачу було видану з порушенням строків, передбачених Порядком № 45, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що порушене право ОСОБА_3 підлягає захисту з 01.01.2016 року.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день ухвалення спірного судового рішення) органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, а тому судом першої інстанції неправомірно стягнуто з нього на користь позивача судові витрати, колегія суддів вважає необгрунтованими та вказує на таке.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент ухвалення спірного судового рішення) встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

Таким, чином, аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що відповідач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовів, апеляційних та касаційних скарг.

Разом тим, в даному випадку, питання стосується не сплати судового збору за подання до суду заяви чи скарги, а сплати судових витрат за особу, на користь якої ухвалено судове рішення, що передбачено ч.1 ст. 94 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). А отже підстави для застосування Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Таким чином, підсумовуючи все вище викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, прийшовши до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статей 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5