overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2205/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/2205/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району»

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району» з позовом до Міністерства юстиції України в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази від 16.01.2018 року №133/5 та від 26.01.2018 №233/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху.

02.03.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

- визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення № 133/5 від 16.01.2018 та № 233/5 від 26.01.2018 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І. А. Качур
Справа № 825/670/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/670/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Максимівська, буд. 26, м. Городня, Чернігівська область, 15100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/670/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/14627/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/35
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/14627/17

За позовом ОСОБА_1

До Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни

3-я особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРТ ХАУС"

Про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування прийнятих державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.09.16 р. про реєстрацію права власності за ОСББ "АРТ ХАУС" на машиномісця (гаражі), за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.17 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/416/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у типовій справі

21 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/416/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі № 825/416/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Польова, 2а, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі № 825/416/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/416/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/337/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у типовій справі

21 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/337/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі № 825/337/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Бєлова, 12/56, м. Чернігів, 14032) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі № 825/337/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 17.03.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/337/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/2899/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ № 826/2899/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі по справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 28.02.2018 року №826/2899/18 допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме, зазначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тоді як необхідно було зазначити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в ухвалі, так як це зумовлено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/2899/18: у вступній та резолютивній частинах ухвали назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» виправити на «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/3483/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/157
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

19 березня 2018 року м. Київ№ 826/3483/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (04075, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Комарова, 7) про визнання невипалту Київським міським центром нарахування та здійснення соціальних виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату за один місяць періодичних платежів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, призначеної рішенням комісії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 17.10.2017 року по 16.04.2018 року, решту невиплаченої щомісячної допомоги виплатити у строк 30 днів з дні набрання рішенням суду законної сили.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/4103/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/4103/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМІНЖИНІРІГМЕНЕДЖМЕНТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.01.2018 року № , № , № .

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМІНЖИНІРІГМЕНЕДЖМЕНТ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/13908/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/13908/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови №469 від 12.09.2017 року
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Чичкань С.Д., Аксютенка А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 469 від 12.09.2017 винесену Головним управлінням Держпраці у Київській області.

Ухвалою суду від 22.12.2017 забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Київській області № 469 від 12.09.2017 про накладення штрафу у розмірі 96 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи наведене та з огляду на прийняття рішення у даній справі, яким визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 469 від 12.09.2017, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017.

Керуючись ст. ст. 157, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали складений 20.03.2018