overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/978/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №810/978/16

адміністративне провадження №К/9901/10186/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №810/978/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

26 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 березня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 802/1350/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2018 Київ К/9901/25521/18 802/1350/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки не було надано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №802/1350/17-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 127/2-а-972/07
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-972/07

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 07 березня 2007 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 грудня 2017 року залишено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням вищезазначеної ухвали.

20 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.2309) про виправлення описки, в якій вказано, що у вищезазначеному процесуальному документі не правильно зазначено по батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ", тоді як вірно " ОСОБА_4 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, замінивши у вступній та резолютивній частинах по батькові позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 561/828/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Світличний Р.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 561/828/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "28" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2
Справа № 804/5865/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №804/5865/17

адміністративне провадження №К/9901/40740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки виплат та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року складено 31 січня 2018 року.

Судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Зазначає, що отримав повне судове рішення суду апеляційної інстанції 22 лютого 2018 року. На підтвердження цього додає супровідний лист Дніпропетровського апеляційного суду від 13 лютого 2018 року про направлення копії постанови від 16 січня 2018 року у справі №804/5865/17.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/8244/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа № 826/8244/16

адміністративне провадження № К/9901/35601/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 826/8244/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи. При цьому, така довіреність повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто фізична особа, або її представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_2, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі № 815/4138/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 826/8244/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/6264/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №820/6264/16

адміністративне провадження №К/9901/39748/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі №820/6264/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Харківського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі №820/6264/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Харківському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №820/6264/16 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 296/1890/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сигнаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 296/1890/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 призначено на 21.03.2018.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/1890/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2
Справа № 482/1253/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №482/1253/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37588/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі №482/1253/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Новоодеського районного суду Миколаївської області, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі №482/1253/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Новоодеському районному суду Миколаївської області надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №482/1253/16-а за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.