Справа № 211/5363/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5363/17
Провадження № 2-а/211/55/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 березня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 вказаного Закону.
До суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача Шаніної І.В. про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що нею було направлено заяву до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про надання довідки щодо зазначення періоду участі ОСОБА_2 в складі військової частини НОМЕР_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що передбачено Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1. Однак станом на 15.03.2018 р. відповідь на її звернення не надійшла, тому оскільки вона має труднощі в наданні зазначеного доказу та не може самостійно його надати, просить суд витребувати зазначені дані.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представником позивача обґрунтовано неможливість подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до частин 7,8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко