Справа № 804/8859/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Справа № 804/8859/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -
29 грудня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа: Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» з вимогами про:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періодів роботи на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі (правонаступник - Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод») ковалем-штампувальником на кувальних машинах з 28 серпня 1984 року по 01 січня 1989 року та формувальником ливарником ручного лиття алюмінію з 01 лютого 1989 року по 30 вересня 1997 року;
- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, періодів роботи на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі (правонаступник - Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод») ковалем-штампувальником на кувальних машинах з 28 серпня 1984 року по 01 січня 1989 року та формувальником ливарником ручного лиття алюмінію з 01 лютого 1989 року по 30 вересня 1997 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з04 листопада 2016 року.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. ОСОБА_1 у період з 28 серпня 1984 року по 01 січня 1989 року працювалаковалем-штампувальником на кувальних машинах та з 01 лютого 1989 року по 30 вересня 1997 рокуформувальником ливарником ручного лиття алюмінію на Державному підприємстві «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод». Вказаний стаж роботи не зарахований відповідачем до спеціального стажу. Зазначене є протиправним, оскільки відомості про роботу позивача у період з 28.08.1984 р. по 30.09.1997 р. не потребують додаткової перевірки: в трудовій книжці та довідці про підтвердження наявного трудового стажу за вказаний період наявні всі відомості, що визначають право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 12.03.2018 р. відповідачем надано клопотання про розгляд справи без участі представника управління. В обґрунтування своєї позиції в письмових запереченнях зазначено наступне. 04 листопада 2016 р. позивач звернулась до управління із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 10.02.20.17 р. №3601/07/29 позивача було повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що вона працювала на посадах згідно з Списками повний робочий день. Крім того, у довідці №131 від 16.10.2016 р., що уточнює пільговий стаж, зазначено не весь період роботи позивача в пільгових умовах згідно з трудовою книжкою; довідка видана на підставі книги нарахування заробітної плати, табелю обліку робочого стажу, наказу про прийняття та звільнення, що не є достатнім. Необхідно надати технологічний паспорт обладнання, технологічний процес та інше. До того ж, згідно з довідкою №131 від 19.10.2016 р. атестації робочого місця формувальника ручного лиття на дільниці алюмінієвого лиття не проводилось. За таких обставин, у зв'язку з не підтвердженням трудового стажу позивача, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у відповідача не було законних підстав призначити позивачу пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З урахуванням положень ст.263, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українита відсутністю заперечень з боку сторін, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи 804/8859/17 у спрощеному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 16 листопада 1983 р. по 30 вересня 1997 року працювала на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі (записи 12-17 трудової книжки, а.с.59-60), а саме:
-з 16.11.1983 р. по 27.08.1984 р. - будівельним робочим 6 розряду (наказ №86-к від 11.11.1983 р.);
-з 28.08.1984 р. по 01.01.1989 р. - ковалем-штампувальником 2 розряду кувально-пресової дільниці (наказ №96-к від 27.08.1984 р.);
-з 02.01.1989р. по 31.01.1989 р. - розподільником робіт 3 розряду (наказ №3-к від 02.01.1989 р.);
- з 01.02.1989 р. по 30.09.1997 р. - формувальником ливарником ручного лиття 2 розряду на дільниці алюмінієвого лиття (наказ №8-к від 01.02.1989 р.);
- 30.09.1997 р. - звільнена за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), наказ 41-к від 30.09.1997 р. (а.с.17).
Вказане підтверджується, також, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 19.10.2016 р. №131, виданою Державним підприємством «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» (а.с.21, 64).
04 листопада 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з заявою про призначення пенсії за віком по Списку №1 (а.с.54).
Листом за вих.№3601/07/29 від 10.02.2017 р. Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі позивача повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за віком по Списку №1.
Відмова вмотивована тим, що «… В довідці №131 від 19.10.2016 р., підтверджуючій пільговий характер роботи, яка видана ДП «Державним Дніпропетровським ливарно-механічним заводом», зазначено не весь період роботи в пільгових умовах згідно трудової книжки. Крім того, довідка видана на підставі: книги нарахування заробітної плати, табелю обліку робочого стажу, наказу про прийняття та звільнення, що є не достатнім для підтвердження пільгового характеру роботи (необхідно надати технологічний паспорт обладнання, технологічний процес та інше). У зв'язку з не наданням документів періоди роботи з 28.08.1984 по 01.01.1989 ковалем-штампувальником на кувальних машинах та з 01.02.1989 р. по 22.08.1992 р. формувальником ливарником не можуть бути враховані до пільгового стажу роботи» (а.с.53).
Право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугою років регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.
Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Згідно з абз. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.
Відповідно до чч. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містятьінформаціющодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупностідаютьзмогудійти висновку про наявністьабовідсутністьобставинсправи, яківходять до предмета доказування.
Питання про достатністьдоказів для встановленняобставин, щомаютьзначення для справи, суд вирішуєвідповідно до свого внутрішньогопереконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єктвладнихповноважень не можепосилатися на докази, які не булипокладені в основу оскаржуваногорішення, за виняткомвипадків, коли віндоведе, що ним було вжитовсіхможливихзаходів для їхотримання до прийняттяоскаржуваногорішення, але вони не булиотримані з незалежнихвіднього причин.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом враховано, що між сторонами відсутній спір стосовно того, що посади коваля-штампувальника та формувальника ливарника є тими професіями, що віднесені до переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, у Списку №1.
Законодавець чітко визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Лише у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, про що також не заперечував відповідач, що згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 16 листопада 1983 р. по 30 вересня 1997 року працювала на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі.
Згідно із записом №13 трудової книжки з 28.08.1984 р. по 01.01.1989 р. позивач працювалана посаді коваля-штампувальника 2 розряду кувально-пресової дільниці (наказ №96-к від 27.08.1984 р.).
Згідно із записом №16 трудової книжки з 01.02.1989 р. по 30.09.1997 р. - на посаді формувальника ливарникадільниці алюмінієвого лиття 2 розряду на (наказ №8-к від 01.02.1989 р.).
Отже, трудова книжка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 містить відомості про її трудовий стаж на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі, в тому числі на посадах, передбачених Списком №1, що виключає обставини, передбачені чч. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.
Для визначення пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, слід зазначити, що до такого стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності постанови КМУ від 01 серпня 1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.
За таких обставин, трудовий стаж позивача на роботах, віднесених до Списку №1, згідно з основним документом, який підтверджує стаж роботи, тобто трудовою книжкою, становить 13 років 0 місяців 4 дні, з яких: 4 роки 4 місяці 4 дні - на посаді коваля-штампувальника та 8 років 8 місяців 0 днів - на посаді формувальника ливарника.
Не проведення ж атестації робочого місця формувальника ливарника на дільниці алюмінієвого лиття Державним підприємством «Державним Дніпропетровським ливарно-механічним заводом» не може бути підставою для сумніву у достовірності зайняття позивача на посаді формувальника ливарника у період з 23.08.1992 р по 30.09.1997 р.
Згідно з абз.2 ч.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
А відтак, наявність запису у уточнюючій довідці №131 від 16.10.2016 р. про непроведення атестації робочого місця формувальника ручного лиття на дільниці алюмінієвого лиття свідчить лише про недотримання роботодавцем вимог постанови КМУ від 01.08.1992 р. №442.
За таких обставин, висновки відповідача про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 у зв'язку з тим, що відсутній необхідний трудовий стаж на посадах, віднесених до Списку №1, безпідставні. Відомості про трудовий стаж позивача на ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» та зайнятість на роботах, віднесених до Списку №1, належно підтверджується трудовою книжкою. Зайнятість позивача на цих роботах повний робочий день підтверджується довідкою від 16.10.2016 р. №131.
Доказів, які б підтверджували факт відкликання ДП «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» наданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 19.10.2016 р. №131 (а.с.21, 64), або надання іншої, відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі неправомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1280,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод» про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періодів роботи на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі (правонаступник - Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод») ковалем-штампувальником на кувальних машинах з 28 серпня 1984 року по 01 січня 1989 року та формувальником ливарником ручного лиття алюмінію з 01 лютого 1989 року по 30 вересня 1997 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, періодів роботи на Дніпропетровському ливарно-механічному заводі (правонаступник - Державне підприємство «Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод») ковалем-штампувальником на кувальних машинах з 28 серпня 1984 року по 01 січня 1989 року та формувальником ливарником ручного лиття алюмінію з 01 лютого 1989 року по 30 вересня 1997 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 04 листопада 2016 року.
Судові витрати в розмірі 1280,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 12.03.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова