overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/6325/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №500/6325/17

адміністративне провадження №К/9901/37391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 500/6325/17 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, заступника Ізмаїльського міського голови Баткіліна Сергія Львовича, Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій щодо прийняття висновку про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 500/6325/17.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 500/6325/17 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, заступника Ізмаїльського міського голови Баткіліна Сергія Львовича, Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій щодо прийняття висновку про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/3557/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №826/3557/16

адміністративне провадження №К/9901/27848/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/3557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги для третьої особи - ОСОБА_2.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надав квитанцію про сплату судового збору, але копію касаційної скарги для третьої особи ОСОБА_2 не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/3557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 9901/481/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018 Київ П/9901/481/18 9901/481/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 01 лютого 2018 року №290/0/15-18 про залишення без змін рішення третьої дисциплінарної палати «Про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Любові Кирилівни до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження» , -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 01 лютого 2018 року №290/0/15-18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №П/9901/481/18, адміністративна справа №9901/481/18) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

У відповідності до ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд скарг на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалені за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, віднесено до компетенції Великої Палати Верховного Суду, Суд приходить до висновку про необхідність передачі скарги ОСОБА_2 на розгляд Великої Палати Верховного Суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 241 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Передати скаргу ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 01 лютого 2018 року №290/0/15-18 про залишення без змін рішення третьої дисциплінарної палати «Про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва Леонтюк Любові Кирилівни до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 804/2777/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №804/2777/17

адміністративне провадження №К/9901/21682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №804/2777/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 13 лютого 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 229 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" про поновлення строку на касаційне скарження суд визнає обґрунтованим, враховуючи дату отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №804/2777/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2777/17. Просимо Вас надіслати справу №804/2777/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 577/4096/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №577/4096/17

адміністративне провадження №К/9901/464/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року,

у адміністративній справі № 577/4096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 577/4096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 20 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/24263/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №826/24263/15

адміністративне провадження №К/9901/36280/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №826/24263/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Окружного адміністративного суду міста Києва, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі №826/24263/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Окружному адміністративному суду міста Києва надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №826/24263/15 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 805/4708/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №805/4708/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36567/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Донецького окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.03.2018 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

В подальшому, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Пасічник С.С. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді Васильєва І.А. та Юрченко В.П.

19.03.2018 суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС України).

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі №805/4708/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/8809/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №826/8809/17

адміністративне провадження №К/9901/35383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/8809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 ТОВ «Каховка Протеїн Агро» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/8809/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/35383/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/8809/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8809/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко