Справа № 826/11352/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2018 року № 826/11352/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2» (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Шевченківського РВ ДВС міста Києва від 02 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП 51549203.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки виконавче провадження відкрите за виконавчим документом, а саме вимогою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 07.05.2010 1498/766 на суму 277 041 грн. 48 коп. При цьому, на виконанні у відповідача також перебуває зведене виконавче провадження ВП 35299462 відкрите за виконавчим листом 2а-7229/10/2670, що виданий Окружним адміністративним судом м. Києва 05.06.2012 щодо стягнення з обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2» боргу у сумі 277 041 грн. 48 коп. Тобто, за твердженням позивача на примусовому виконанні у органів Державної виконавчої служби одночасно перебуває два виконавчих документа за одним боргом.

В запереченні на адміністративний позов відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, та зазначив, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Тому, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, він відповідав вимогам передбаченого Закону, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, 02.07.2016 державний виконавець, керуючись вимогами ст.ст. 17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому немає підстав для задоволення позову.

У судове засідання 10.07.2017 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

З огляду на наведене, виходячи з положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу адміністративного судочинства України, що була чинною на 10.07.2017), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02.07.2016 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51549203. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 07.05.2010 1498/766 про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2» заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 277 041 грн. 48 коп.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що 20.07.2012 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП 33465357 з примусового виконання виконавчого листа 2а-7229/10/2670 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 05.06.2012 на виконання рішення щодо стягнення з обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2» боргу у сумі 277 041 грн. 48 коп., яке 28.07.2012 приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП 35299462.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду за оскарженням вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2016.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року 606-XIV(який був чинним на час прийняття оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

З дослідженої вимоги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 07.05.2010 Ю-1498/766 на суму 277 041 грн. 48 коп., на підставі якої прийнято оскаржувану постанову від 02.07.2016 та відкрито виконавче провадження, судом встановлено, що вона прийнята відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених цим законом…, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до розділу VІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який з 01.01.2011 набрав чинності, були виключені ч.ч.1-9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме ч.3 вказаної статті, якою вимозі про сплату боргу надавався статус виконавчого документу.

Тобто, судом встановлено, що відповідач 02.07.2016 відкрив виконавче провадження 51549203 на підставі документу, який не є виконавчим у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, згідно ч. 14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавчими документами є лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу передбачених частинами дев'ятої та десятої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.17 цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього закону, проте відповідач такі дії не вчинив.

Таким чином, оскільки з 1 січня 2011 року статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обов'язок з виконання вимог Пенсійного фонду не покладено на органи державної виконавчої служби, а з урахуванням пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимоги є підставами для звернення органів Пенсійного фонду до суду з позовами про стягнення несплаченої суми боргу та відповідно подальшого відкриття органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень на підставі виключно рішень суду згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до суду із відповідним позовом щодо стягнення заборгованості, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі 2а-7229/10/2670, якою з позивача на користь управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва стягнуто заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 277 041 грн. 48 коп., копія якої додана до матеріалів справи.

За таких обставин, оскільки виконавче провадження було відкрито за вимогою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про сплату боргу від 07.05.2010 1498/766, яка не є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в повному обсязі та вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнатити протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП 51549203.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 287, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа