Справа № 2а/0612/7884/11
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7884/11
Провадження по справі № 6-а/281/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Лугини заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2012 у справі № 2а/0612/7884/11 позов ОСОБА_3 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено.

14.06.2013 ОСОБА_3 було видано два виконавчі листи про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, 10.11.2014 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку прийняла його дочка ОСОБА_2 (дівоче прізвище Власюк) М.О., тому просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 2а/0612/7884/11, а саме стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про слухання справи без її участі, просила суд задоволити заяву.

Представник заінтересованої особи Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.04.2012 позов ОСОБА_3 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено, зобовязано УПФ України в Лугинському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 22 Закону України Про державний бюджет на 2011 рік з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 17.02.2011 по 18.06.2011 та провести нарахування і виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, особам віднесеним до категорії 3, передбаченої ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком щомісячно із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 17.02.2011 по 18.06.2011.

14.06.2013 Лугинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 було видано два виконавчі листи у справі № 2а/0612/7884/11.

10.11.2014 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 243202, виданого виконавчим комітетом Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області від 11.11.2014.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії VI-УР № 1312564, ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_2 (дівоче прізвище Власюк) М.О.

З інформаційної довідки виданої Липниківською сільською радою Лугинського району Житомирської області від 17.01.2018 № 76 вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом без реєстрації і вела спільне господарство із своїм батьком ОСОБА_3 до дня його смерті.

Згідно заповіту від 07.05.2013, посвідченого секретарем Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1 вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядився, що все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на час смерті, а також належні йому майнові права та обовязки на час смерті, заповідає ОСОБА_2

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.02.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 10, ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3 грошові вклади із відповідними відсотками, нарахуваннями та компенсаціями, що знаходяться у ТВБВ № 10005/035 філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках: № 9760/82689, № 9760/80098, які належали померлому, згідно довідки, виданої ТВБВ № 10005/035 філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 12.01.2016 за № 1.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2, оскільки за життя ОСОБА_3 мав право на матеріальні кошти, передбачені ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте за життя він їх не отримав з незалежних від його причин.

Керуючись ст. 379, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_3, померлого 10 листопада 2014 року на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в адміністративній справі № 2а/0612/7884/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Денисюк