Справа № 806/934/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/934/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розрахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 06.11.2017 року відповідач, на виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року, здійснив перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з 01.01.2016 по 31.10.2017 у розмірі 92102,40 грн. без компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою від 22.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.03.2018 відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 28-29), в якому просив в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що доплата за період з 01.01.2017 по 31.10.2017 зарахована на рахунок ОСОБА_1 07.11.2017, а оскільки перерахунок за рішенням суду та виплата нарахованої суми проведені вчасно, підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі № 279/2511/17 (а.с. 15), яка набрала законної сили 11.10.2017 (а.с. 16-18) позов задоволено частково, визнано бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 а.Г. з 01.01.2016 протиправною та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та провести виплату позивачу різниці між фактично отриманою пенсією та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01.01.2016 року на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 22.05.2017 року за №85/352 .

На виконання вищевказаного рішення, відповідач листом від 30.10.2017 № 10992/03-02 (а.с. 19) повідомив позивача, що сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 складає 92102,40 грн., вказані кошти будуть зараховані на рахунок ОСОБА_1 в листопад 2017 року разом з поточною пенсією.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 доплата за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 разом з поточною пенсією була зарахована на рахунок позивача 06.11.2017 (а.с. 33-34).

22.01.2018 позивач звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою щодо проведення розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (а.с. 20).

Листом від 06.02.2018 року № Л-518 (а.с. 21) відповідач відмовив позивачу у задоволенні вказаної заяви та зазначив, що 19.10.2017 проведено перерахунок пенсії, тобто без порушення місячного строку встановленого Законом України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", а тому оскільки оскільки перерахунок за рішенням суду та виплата нарахованої суми проведені вчасно, підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі - Порядок № 159) для реалізації цілей та завдань вищевказаного Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже суд приходить до висновку, що дія вищевказаних нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Так, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статтею 2 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Порядку № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року по справі № К/9901/2999/17 (522/5664/17), а відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню так як невиплата компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії є неправомірною, оскільки виплата пенсії особі на підставі рішення суду не змінює суті цих виплат та не перетворює їх в одноразову виплату, а тривале неперерахування пенсії за минулі періоди сталося з протиправною бездіяльністю відповідача, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, з посиланням на те, що він є заходом для забезпечення конституційного права громодян на судовий захист, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, проте замість 10 днів суд встановлює строк 30 днів з дня набрання постановою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11508, номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341), задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати компенсації витрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159 в період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк