Справа № 808/7528/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ЗАМІНУ СТОРОНИ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

05 березня 2018 рокуСправа № 808/7528/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу по сплаті єдиного податку у розмірі 688 грн. 20 коп.

10.02.2015 зазначене рішення набрало законної сили.

05.02.2018 у справі виданий виконавчий лист зі строком предявлення до виконання до 11.02.2016.

23.02.2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №6187) ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що виконавчий лист було отримано після спливу строку для предявлення, що повязано з великою завантаженістю та проведеною реорганізацією ОСОБА_1 ОДПІ Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Донецькій області.

Оскільки первинного позивача, правонаступником якого є заявник по справі -ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, реорганізовано, суд вважає за необхідне вирішити питання про процесуальне правонаступництво.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд вирішив здійснити заміну первинного позивача по справі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області () його правонаступником ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Донецькій області ().

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Заявником подано клопотання (вх. №7165 від 05.03.2018), яким просить здійснити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання, тоді як отримано представником позивача виконавчий лист 05.02.2018, а тому позивач не має можливості предявити виконавчий документ до виконання.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первинного позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області () його правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області ().

Заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа у справі №808/7528/14 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова