Справа № 644/421/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 р.Справа № 644/421/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. по справі № 644/421/18

за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. визнано відвід судді необгрунтованим та зупинено провадження по справі № 644/421/18 Вирішено передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Клименка А.М. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Зазначена ухвала постановлена за відсутності позивача, отримана ОСОБА_4 02.02.2018 року.

20.02.2018 року на ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1461 грн. 83 коп., у зв'язку з чим не має змоги сплатити судовій збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. 00 коп., в підтверження надала копію довідки від 16.01.2018 року.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає що клопотання підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Колегія суддів зазначає, що позивач є непрацездатною особою, пенсіонером, та враховуючи її майновий стан, вважає, що зазначені обставини є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Зазначеним переліком передбачено оскарження ухвали суду про зупинення провадження по справі.

Ухвала суду про відвід судді не зазначена в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу суду в частині вирішення питання про відвід судді підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року по справі № 644/421/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року по справі № 644/421/18 суду в частині вирішення питання про відвід судді - повернути заявнику.

Встановити строк до 30.03.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6