Справа № 826/16632/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №826/16632/16

адміністративне провадження №К/9901/36303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №826/16632/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

07.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалайн інжиніринг" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №826/16632/16.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Також, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №826/16632/16.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки в даному випадку, оскаржуються судові рішення, якими позивачу відмовлено у задоволенні позову, тому таке не підлягає виконанню, що, у свою чергу, виключає можливість зупинення його виконання.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №826/16632/16.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн інжиніринг" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16632/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду