Справа № 806/1113/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1113/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.,

встановив:

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.

20 березня 2018 року Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління Державної архітектурно-будівельного інспекції у Житомирській області від 27.12.2017 №164/17-к "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" в якому зазначено усунути порушення вимог законодавства а саме: привести у відповідність до будівельного паспорту виданого відділом містобудування та архітектури Овруцької РДА від 23.08.2013 року за №62 до 27.02.2018 р., до закінчення розгляду справи.

Позивач у своєму клопотанні зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову призведе до негайного його виконання та знесення побудованої прибудови, що в подальшому унеможливить ефективний захист її прав. В той же час зупинення дії припису дасть можливість захистити порушені права.

Безспірно, у відповідності із ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а дія оскаржуваного припису №164/17-к від 27.12.2017 р., винесеного Управлінням Державної архітектурно-будівельного інспекції у Житомирській області підлягає зупиненню до розгляду даної справи по суті.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, зупинити дію припису №164/17-к від 27.12.2017 винесеного Управлінням Державної архітектурно-будівельного інспекції у Житомирській області до розгляду даної справи по суті.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя М.Ф. Нагірняк