Справа № 456/2517/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2517/17
Провадження № 2-а/456/21/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_2, що полягають у відмові у розгляді поданої 03.07.2017р. скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрийської міської ради Львівської області №7/1 від 21.06.2017р. у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови та у визнанні протиправною і скасуванні постанови №7/1 від 21.06.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування покликалася на те, що 13.05.2017 року працівником Стрийського відділу національної поліції Штефанець Р.К. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 595999, згідно із яким встановлений факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, що полягає у реалізації продавцем ОСОБА_1 горілки о 8:05 год. в порушення рішення Стрийської міської ради № 580 від 20.01.2015 року, яке встановлює заходи щодо обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива з 22:00 до 10:00 год.

21.06.2017р. адміністративна комісія при виконавчому комітеті Стрийської міської ради Львівської області розглянула справу і прийняла постанову №7/1 від 21.06.2017р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Не погодившись із рішенням адміністративної комісії, позивач оскаржила його у Виконавчий комітет Стрийської міської ради, який 04.08.2017р. відмовився розглядати її скаргу у зв'язку із пропуском строку оскарження постанови, про що повідомив її листом, якого позивач отримала 11.08.2017р.

Рішення виконкому Стрийської міської ради від 04.08.2017р. про відмову у розгляді скарги на постанову адміністративної комісії вважає незаконним. Скаргу на постанову №7/1 від 21.06.2017р. подала 03.07.2017р. Оскільки останнім днем 10-денного строку на оскарження було 01.07.2017р., що припадав на суботу, відповідно до вимог ст.103 КАСУ таким днем є 03.07.2017р. Отже, процесуальний строк на оскарження постанови не пропустила.

Окрім цього, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрийської міської ради Львівської області №7/1 від 21.06.2017р. є протиправною з наступних підстав.

Позивач на підставі трудового договору від 23.07.2014р. (наказ про прийняття на роботу №179-П від 23.07.2014р.) працює продавцем у ТзОВ «КВАРТАЛ 5», яке здійснює діяльність щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, у магазині № 100 за адресою: м.Стрий, вул. Колесси,1/3. Графік роботи встановлений наказом ТзОВ «КВАРТАЛ 5» №08-ОД від 31.03.2017 року з 08:00 до 20:00 год. Як найманий працівник позивач зобов'язана виконувати накази та розпорядження роботодавця. Однак, останній не ознайомив її з наказом про обмеження продажу алкогольних напоїв у часі.

Рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2015р. «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом крім безалкогольного на території м.Стрий», яким заборонена роздрібна торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного) всім суб'єктам господарської діяльності у стаціонарних об'єктах торгівлі, малих архітектурних формах, на автозаправних станціях за винятком складів ресторанного господарства (ресторани, кафе, бари, кафетерії, піцерії, закусочні, їдальні) з 22:00 год. до 10:00 год., є незаконним, оскільки:

-міська рада як органи місцевого самоврядування всупереч вимогам ст.30 Закону України № 280/97-ВП, не погодила з ТзОВ «КВАРТАЛ 5» режиму роботи магазину №100;

-суперечить вимогам Закону України №481/95-ВР, яким передбачено встановлення місцевими радами заборони або обмеження продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива тільки на час проведення масових заходів;

-Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які затверджені постановою Кабміну України від 30.07.1996р. №854, не наділяють органи місцевого самоврядування повноваженнями щодо встановлення суб'єктам господарювання будь-яких обмежень (заборони) торгівлі алкогольними напоями і здійснення контролю за дотриманням цих Правил;

-якщо ТзОВ «КВАРТАЛ 5» й порушило рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2015р. до відповідальності має бути притягнуто посадову особу, яка керує товариством, оскільки вона не несе відповідальності за роботу останнього.

Окрім цього, ТзОВ «КВАРТАЛ 5» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення № 580 від 20 січня 2015р. і даний спір не судом вирішений. Про це вона повідомила адміністративну комісію а представник ТзОВ «КВАРТАЛ 5» надав копію позовної заяви від 21.06.2017р. Вважала, що міська рада не вправі була вирішувати питання про притягнення її до адміністративної відповідальності до вирішення означеної справи судом.

В судовому позивач підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи їхньої відсутності не подали, тому суд відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.205 КАСУ розглянув справу за їх відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частинами 1,2 ст.77 КАСУ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що XXIX сесією Стрийської міської ради Львівської області VІ демократичного скликання прийнято рішення № 580 від 20 січня 2015 року про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом крім безалкогольного на території м.Стрий. Зазначеним рішенням № 580 заборонено роздрібна торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного) всім суб'єктам господарської діяльності у стаціонарних об'єктах торгівлі, малих архітектурних формах, на автозаправних станціях за винятком складів ресторанного господарства (ресторани, кафе, бари, кафетерії, піцерії, закусочні, їдальні) з 22:00 год. до 10:00 год. Рішення вступило в силу з 01.02.2015 р.

13.05.2017 року працівником Стрийського відділу національної поліції Штефанець Р.К. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 595999, згідно із яким встановлений факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП України, що полягає у реалізації продавцем магазину АДРЕСА_1 ОСОБА_1 горілки о 8:05 год. в порушення рішення Стрийської міської ради № 580 від 20.01.2015 року, яке встановлює заходи щодо обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива з 22:00 до 10:00 год.

Рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2015 року оскаржило до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2017р. у справі №456/1904/17, яка набрала законної сили 18.10.2017р., залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018р. у справі №456/3445/17, яка набрала законної сили 21.02.2018р., залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Стрийської міської ради Львівської області №580 від 20.01.2015 року про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, пивом (крім безалкогольного) на території м. Стрия - залишене без розгляду.

Під час розгляду даного позову судом встановлено, що рішення Стрийської міської ради Львівської області №580 від 20.01.2015 року було оприлюднено у газеті «Гомін волі» № 7-8 від 24.01.2015 року та на офіційному веб-сайті Стрийської міської ради та вступило в силу 01.02.2015 року.

Копія означеного рішення була вручена під розписку про отримання продавцю магазину "Алкоголь Тютюн" по вул.Колесси 1-3 ОСОБА_1 22.01.2015 року, власником якого є ТзОВ "Квартал 5".

Відповідно до ч.4 ст.78 КАСУ, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, покликання позивача на те, що вона не була ознайомлена з наказом про обмеження продажу алкогольних напоїв у часі, є безпідставним.

За змістом ч.2 ст.156 КУпАП, суб'єктом вчинення правопорушення є працівник підприємства, яке здійснює торгівлю алкогольними напоями, тобто продавець, тому покликання позивача на те, що до відповідальності за порушення рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2015р. має бути притягнуто посадову особу, яка керує ТзОВ «КВАРТАЛ 5», що порушило рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2015р., є необґрунтованим.

Згідно із ст.287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, за змістом указаних правових норм, постанови про адміністративні правопорушення, прийняті судом, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КУпАП; для постанов, прийнятих іншими органами (посадовими особами), встановлено альтернативний порядок оскарження: або до виконкому відповідної ради, до відповідної ради, до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Отже, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці повинні діяти в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», акти ради, сiльського, селищного, мiського голови, голови районної в мiстi ради, виконавчого комiтету сiльської, селищної, мiської, районної у мiстi (у разi її створення) ради, прийнятi в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всiма розташованими на вiдповiднiй територiї органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, пiдприємствами, установами та органiзацiями, посадовими особами, а також громадянами, якi постiйно або тимчасово проживають на вiдповiднiй територiї.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах міських, селищних, сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в ч.2 ст. 218 КпАП, зокрема ч.2 ст.156 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2015р. не скасоване, воно є обов'язковим для виконання всiма розташованими на вiдповiднiй територiї органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, пiдприємствами, установами та органiзацiями, посадовими особами, а також громадянами, якi постiйно або тимчасово проживають на вiдповiднiй території, тому суд вважає, що виконком Стрийської міської ради, наклавши на позивачку адмістягнення за порушення вимог ч.2 ст.156 КУпАП, діяв в межах наданих йому повноважень. Отже, позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, що полягають у відмові у розгляді поданої 03.07.2017р. скарги на постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Стрийської міської ради Львівської області №7/1 від 21.06.2017р. та у визнанні протиправною і скасуванні постанови №7/1 від 21.06.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич