Справа № 817/1501/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 817/1501/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних і юридичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Жуковською Л.А. в м. Рівне, Рівненської області), у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених: ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1114,86 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1003,94 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу, нікчемними та невключення позивача до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання відповідача внести інформацію про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі гарантованої суми 200000,00 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначила, що нею 23.03.2016 з ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-053-000001524, за умовами якого на її імя відкрито поточний рахунок №2101 в гривні для зберігання грошей і здійснення його розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних документів. Також в березні 2016 року між нею та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» було укладено Договір «Капітал» (інвестиційний) №980-053-000208897, №980-053-000208902, за умовами яких, та за Договором від 12.05.2016, вона передає ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» грошові кошти на загальну суму 200000 грн 00 коп. на умовах позики. Але за даними договорами їй відмовлено у відшкодування коштів за договором банківського рахунку з посиланням на нікчемність вищевказаного правочину. Вважає такі дії неправомірними, оскільки підпадає під гарантії, передбачені статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», так як в розумінні пунктів 3, 4 статті 2 даного Закону є вкладником за умовами договору банківського рахунку №980-053-000001524 та на рахунок якої станом на 19.05.2016 надійшли грошові кошти в розмірі 202118,80 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених: ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить ОСОБА_3; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 100000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить позивачу; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1114,86 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208902 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить ОСОБА_3 ; ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" () від 19.05.2016 в сумі 1003,94 грн. з призначенням платежу "повернення процентів по Договору №980-053-000208897 від 23.03.2016 р." на рахунок №2101, що належить ОСОБА_3, нікчемними та невключення ОСОБА_3 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести інформацію про ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі гарантованої суми 200000,00 грн.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 із за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що правочини (транзакції) з перерахування 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на рахунок позивача є нікчемними, оскільки суперечать вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22 та Постанові Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ. Вважає, що такі правочини підпадають під критерії, визначені у пунктах 7, 9 частини 3 статті 38 Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому зазначив, що кошти позивача, які були залучені фінансовою компанією, ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", як позика з подальшим поверненням на його рахунок, не можуть вважатися вкладом, тому, гарантії Закону не поширюються на ситуацію з позивачем, а кошти в розмірі 202118,80 грн, зараховані 19.05.2016 на рахунок позивача на підставі нікчемних правочинів, не підлягають виплаті.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що при вирішені справи, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштових відправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.03.2016 між ПАТ "Банк Михайлівський", в якості Банку, та ОСОБА_3, в якості Клієнта, було укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-053-000001524 (надалі - договір №980-053-000001524), предметом якого стало те, що ОСОБА_5 по ініціативі Клієнта відкриває на ім'я Клієнта поточний рахунок №2101 в гривні для зберігання грошей Клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього Договору та розпоряджень Клієнта, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку (а.с. 15).

23.03.2016 між ОСОБА_3 (Сторона-1) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр"(Сторона-2) було укладено договір №980-053-000208897 "Капітал+" (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого ОСОБА_3 передає ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" зобов'язується повернути кошти ОСОБА_3 та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (а.с. 21).

У пункті 1.2 сторонами обумовлено, що сума коштів, які передаються за договором, складає 100000,00 грн., Сторона-2 сплачує проценти та повертає кошти у безготівковій формі на рахунок Сторони-1 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський".

У пункті 8.3 сторони погодили, що цей договір є договором позики та регулює відносини сторін, що пов'язані з наданням позики Стороною-1 Стороні-2 у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим Договором регулюються статтями 1046-1053 Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики.

Крім того, 23.03.2016 між ОСОБА_3 (Сторона-1) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр"(Сторона-2) було укладено договір №980-053-000208902 "Капітал+" (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до якого ОСОБА_3 передає ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобов'язується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (а.с. 16).

У пункті 1.2 сторонами обумовлено, що сума коштів, які передаються за договором, складає 50000,00 грн., Сторона-2 сплачує проценти та повертає кошти у безготівковій формі на рахунок Сторони-1 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський".

У пункті 8.3 сторони погодили, що цей договір є договором позики та регулює відносини сторін, що пов'язані з наданням позики Стороною-1 Стороні-2 у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим Договором регулюються статтями 1046-1053 Цивільного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики.

Договором від 12.05.2016 до договору №980-053-000208902 внесено зміни в частині визначення суми коштів, які передаються договором, яку встановлено на рівні 100000,00 грн (а.с. 18).

Відповідно до квитанцій від 23.03.2016 №QS154201, 23.03.2016 №QS118501, 12.05.2016 №2234351 ОСОБА_3 на рахунок №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський" були перераховані кошти у загальній сумі 200000,00 грн (а.с. 17, 19-20, 22).

19.05.2016 з рахунку №3701 ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" було перераховано на рахунок ОСОБА_3 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти у загальній сумі 202118,80 грн, в тому числі: 100000,00 грн, як повернення коштів згідно договору №980-053-000208897; 1003,94 грн, як проценти за договором №980-053-000208897; 100000,00 грн, як повернення коштів згідно договору №980-053-000208902; 1114,86 грн, як проценти за договором №980-053-000208902 (а.с. 67).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №81261 від 23.05.2016 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський».

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.201 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 з 05.09.2016 включно.

Також встановлено, що наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 24.05.2016 №27/1 вирішено створити комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними (а.с. 113).

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 №42/1 затверджено результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

З додатку 2 до акту Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними №3 від 01.06.2016 вбачається, що ОСОБА_3 включено до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснено перерахування коштів у сумі 202118,80 грн. з поточного рахунку №5802 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (а.с. 68, 71-78).

Листом від 19.09.2017 №ЗГ1(К)/123274 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено позивача про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений 19.05.2016 у сумі 202118,80 грн. з поточного рахунку ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунок ОСОБА_3 №2101 в ПАТ "Банк Михайлівський", є нікчемним, з огляду на положення п.п. 1,2, 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач оскаржила їх до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд вважав, що позивач є вкладником ПАТ «Банк Михайлівський» та має право на відшкодування коштів в розмірі 200000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктами 1.24, 1.30 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-III (надалі - Закон №2346-III) визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Отже, 19.05.2016 ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" ініціював переказ коштів зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на повернення позик та сплату процентів позивачу на підставі договорів, укладених між ними.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VІ (далі ЗУ №4452-VІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

В пп. 3 ч. 1 ст. 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 37 названого Закону уповноваженій особі, серед іншого, надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Водночас, відповідно до частини 2 та пункту 1 частини 4 статті 38 Закону № 4452 протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 №42/1 «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними» встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів на рахунок, в тому числі ОСОБА_3 в сумі 202118,80 грн. (а.с. 161,164).

Нікчемність правочину (транзакції) встановлена на підставі пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У відповідності до пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону №4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Разом з тим, договори №980-053-000208897, №980-053-000208902 укладені між ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та позивачем, а відповідні транзакції були вчинені 19.05.2016 саме на умовах цих договорів.

Тому, ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахунковий документ ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, оскільки не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.

Тож колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо зарахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3, що надійшли від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр».

Щодо доводів апеляційної скарги, що позивач не є вкладником, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з статтею 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Згідно з Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунка; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката або договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Вкладом у розумінні статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III є кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

При цьому за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (частини перша, друга статті 1066 Цивільного кодексу України).

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (частина перша статті 1067 Цивільного кодексу України).

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного вид законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частини перша, друга статті 1068 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, згідно з пунктом 3 та 4 частини першої статті 2 Закону № 4452, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, а вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже, передбачені Законом № 4452 гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні статті 2 Закону № 4452). Такий статус, з-поміж іншого, передбачає наявність коштів, які надійшли для вкладника на умовах договору банківського рахунка.

Так, Договори №980-053-000208897 та №980-053-000208902 від 23.03.2016, укладені позивачем з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», не є договорами банківського вкладу, однак позивач вважається вкладником в розумінні Закону №4452, оскільки вона є стороною Договору №980-053-000001524 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» від 23.03.2016, за умовами якого на її імя відкрито поточний рахунок №2101 в гривні для зберігання коштів і здійснення його розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки повернення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і перерахування коштів на рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" та зарахування цих коштів останнім здійснено 19.05.2016, то кошти в сумі 202118,80 грн. є банківським вкладом, який здійснено до прийняття рішень Правлінням Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", а відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача гарантованого статтею 26 Закону № 4452 права на отримання цих коштів в межах розміру передбачених законом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 у справі № К/800/16649/17.

Таким чином, відповідно до статей 26 та 27 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду повинна була при складенні переліку вкладників та визначенні розрахункової суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду включити в такий перелік вкладників ОСОБА_3 як особу з правовим статусом вкладника неплатоспроможного банку. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_5 щодо визнання переказів коштів (транзакцій) ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок ОСОБА_3. нікчемними, та не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, правомірно задоволені судом.

Щодо договору відступлення права вимоги, колегія суддів зазначає таке.

Судом встановлено, що між ПАТ "Банк Михайлівський" (новий кредитор) та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" (первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги від 19.05.2016 №2, згідно з яким на користь ПАТ "Банк Михайлівський" відступлено права вимоги, належні ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та юридичними особами, що, за твердженням відповідача, відбулося у порушення постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 №295/БТ змінами.

Однак, наведений вище договір відступлення права вимоги від 19.05.2016 №2 стосується відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та юридичними особами, у той час коли у межах спірних правовідносин між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір, який предметно відноситься до договору позики, де кредитором виступає позивач, а не ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр". Відтак, факт укладення між ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договору відступлення права вимоги від 19.05.2016 №2 не міг жодним чином вплинути на нікчемність операцій.

Відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Разом із тим судова колегія вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на відсутність інформування ОСОБА_3 під розпис про те, що на кошти у сумі 200000,00 грн, залучені ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" згідно договорів №980-053-000208897, №980-053-000208902 не поширюються гарантії, передбачені Законом України №4452-VI відповідно до пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України №4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, та доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції внесених змін, оскільки положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України №4452-VI набрали чинності лише 19.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідач не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних і юридичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "20" березня 2018 р.