Справа № 457/472/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/571/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Кушнерика М.П., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі №457/472/17 (постанова ухвалена в м. Трускавець в складі головуючого судді Марчука В.І.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (тепер Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2017 звернувся в суд із адміністративним позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.07.2017 просив визнати протиправним рішення відповідача №1 від 18.07.2016 «Про відмову в призначенні пенсії по списку №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1.» та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з дня набуття права на неї з 02.03.2016.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення №1 від 18.07.2016 Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в призначенні пенсії по списку №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 та зобов'язати його призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня набуття права на неї з 04.07.2016.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно із записами у трудовій книжці позивач працював на посаді електрогазозварника у Стебницькому калійному заводі на збагачувальній фабриці у період з 13.08.1979 по 06.11.1979 і з 15.02.1982 по 01.02.1991, з 01.02.1991 по 28.09.1992 на посаді електрозварника ручної дугової зварки Стебницького гірничо- хімічного підприємства «Полімінерал», однак зазначена професія Списком № 2 не передбачена, а тому підстав для зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу немає.

Наданими документами та результатами перевірок підтверджено роботу позивача на посаді електрозварника, проте жодних документів, щоб доводили зайнятість на ручному зварюванні протягом повного робочого дня та давали б право на призначення пільгової пенсії позивачем не надано.

Також відповідач з покликанням на постанову Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» подав до суду заяву про заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яке з урахуванням положень ст. 52 КАС України колегією суддів було задоволено.

У судовому засіданні позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, поважних причин, що унеможливлювали прибуття до суду не надав, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду згідно доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що позивач 04.07.2016 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Позивач до заяви додав необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах документи.

Рішенням Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 18.07.2016 №1 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в уточнюючій довідці № 150 від 20.02.2015, яка видана ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді електрозварника ручної дугової зварки з 01.01.1992 по 28.09.1992, а згідно з наказами про атестацію № 80 р від 01.06.1994 затверджено посаду електрозварника рудників, оскільки поданими документами та за результатами зустрічної перевірки не підтверджено його зайнятість на посаді електрозварювальника ручної електродугової зварки та немає необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за Списком № 2, а тому підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний стаж роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дані записів зроблених в трудовій книжці позивача та підтверджуючі до них документи є підставою для зарахування періоду роботи на посаді електрозварника ручного дугового зварювання в трудовий стаж та призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з дати звернення позивача за призначенням пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (№ 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з записами в трудовій книжці підтверджується, що ОСОБА_1 з 13.08.1979 по 06.11.1979 та з 15.05.1982 по 01.02.1991 працював на Стебницькому калійному заводі на збагачувальній фабриці на посаді електрозварника, а з 01.02.1991 по 28.09.1992 переведений на підземний рудник № 2.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, у розділі XXXII «Загальні професії» передбачено професію «електрозварників та їх підручних» і «газозварників та їх підручних».

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об'єднує назви професій пов'язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та електрозварника, газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що професія як електрозварник в спірний період була передбачена у Списку № 2.

Позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» № 367 від 30.05.2016, з якої видно, що ОСОБА_1 працював на ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» і за період з 13.08.1979 по 06.11.1979, з 15.02.1982 по 28.10.1984, з 29.10.1984 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 11.10.1988, з 12.10.1988 по 31.10.1990, з 01.11.1990 по 31.01.1991, з 01.02.1991 по 30.06.1991, з 01.07.1991 по 31.12.1991 виконував електрогазозварювальні роботи апаратами ручного зварювання, автоматичне, напівавтоматичне та точкове зварювання не застосовувалось (а.с.8).

За професією, посадою електрозварник ручної зварки, що передбачена Списком №2 розділ XXXII код КП 7212.2 ДК 003-95 за період з 13.08.1979 о 31.12.1991 стаж позивача становить 10 років 01 місяць 08 днів, що підтверджується довідкою наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» № 367 від 30.05.2016.

Також, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» № 150 від 20.02.2015 ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» і за період з 01.01.1992 по 28.09.1992 виконував електрогазозварювальні роботи апаратами ручного зварювання, автоматичне, напівавтоматичне та точкове зварювання не застосовувалося (а.с. 9).

За професією, посадою електрозварник ручної зварки, що передбачена Списком №2 розділ XXXIII код КП 7212.2 ДК 003-95 за період з 01.01.1992 по 28.09.1992 - 08 місяців 28 днів.

Таким чином, встановлено, що стаж позивача на посаді електрозварника разом становить 10 років 10 місяців 06 днів.

При зверненні із заявою про призначення пенсії позивач надав копію трудової книжки, в якій є записи щодо його трудової діяльності. Також, позивачу надано довідки про підтвердження трудового стажу, яка підтверджує його роботу повний робочий день на посаді, віднесеній до Списку № 2.

При цьому, колегія суддів вказує, що підстав для висновку про недостовірність вказаних у довідках даних немає.

Таким чином, рішенням від 18.07.2016 № 1 відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу позивача стаж його роботи електрогазозварювальника з 13.08.1979 по 06.11.1979 та з 15.05.1982 по 1.02.1991 через відсутність підтвердження про зайнятість на посаді ектрогазозварювальника у зазначені періоди.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії також через відсутність виписок із наказів про проведення атестації робочого місця за періоди роботи позивача з 13.08.1979 по 06.11.1979 та з 15.05.1982 по 01.02.1991 на збагачувальній фабриці Стебницького калійного заводу, однак такі є безпідставними, оскільки обов'язок щодо проведення атестації робочих місць виник з 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Порядком №383.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладах зараховується до пільгового стажу за умови, якщо впродовж трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою (пільговою) професією.

При цьому, час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не мають перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, період навчання в ПТУ з 01.09.1976 по 25.07.1979 та період з 13.11.1979 по 23.11.1981 служба в лавах Радянської Армії тривалістю 2 роки 04 дні необхідно враховувати позивачу при призначенні пільгової пенсії.

Загальний стаж на посаді електрогазозварника на зазначеному вище підприємстві у позивача становить 10 років 10 місяців та 06 днів. Всього період, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах становить 15 років 09 місяців 05 днів, тобто вказаний період становить понад 12 років 06 місяців при стажі не менше 25 років для чоловіків після досягнення 55 років.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийшов до помилкового висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дані записів зроблених в трудовій книжці позивача та підтверджуючих до них документів є підставою для зарахування періоду роботи на посаді електрозварника ручного дугового зварювання в трудовий стаж та призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в сукупності період, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах становить понад 12 років 06 місяців при стажі не менше 25 років для чоловіка після досягнення 55 років.

Відтак, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі №457/472/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді М. П. Кушнерик
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 23.03.2018