Справа № 809/1058/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/10884/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 809/1058/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Гундяк В.Д.

час ухвалення рішення - 03.10.2017 року, 15:30 год,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 09.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем незаконно прийнято оскаржуване рішення від 27.06.2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.03.2016 року за №09/16.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 809/1058/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради позивачу видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції частини існуючих нежитлових приміщень та будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш, у квітні 2017 року управлінням Держархбудінспекції в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, замовником якої був позивач. Проте, 27.06.2017 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради. Незважаючи на докази позивача про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІФ 96 суд першої інстанції не знайшов надмірного втручання суб'єкта владних повноважень у діяльність позивача.

Судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок, що прийняття містобудівних умов в обмежень з урахуванням генерального плану м. Калуш, розробленого у 1978 році є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки у відповідності до пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план м. Калуш 1978 року припинив свою дію з 01.01.2015 року. При цьому, судом першої інстанції не враховано, що генеральний план м. Калуш 1978 року , рішенням калуської міської ради від 06.06.2013 року №1960 визнано актуальним для подальшого використання, що було підтверджено свідком ОСОБА_2 апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є протиправним, не законним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 809/1058/17 та прийняти нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" (надалі ТОВ "Миро-Марк") видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки щодо реконструкції частини існуючих нежитлових приміщень та будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області від 18.03.2016 року за №09/16.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В., відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 року за №908, направлення на проведення позапланової перевірки №25 від 16.06.2017 року, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року за №698, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради.

За результатами даної перевірки інспектором складено акт перевірки від 27.06.2017 року, яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме:

- порушення п. 2.2, п. 3.7 порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 в частині відсутності викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000 та витягу з земельного кадастру ;

- не враховано, що вступив в дію 01.08.2014 ДБН А.2.1-1-2014 Інженерні вишукування для будівництва на заміну ДБН А.2.1-1-2008;

- в пунктах 2, 5, 6, 11, 13 розділу Містобудівні умови та обмеження не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та не відповідає п. 3.4 Порядку №109, в п. 11 розділу Містобудівні умови та обмеження вказано використати існуючі місця паркування транспортних засобів, проте в графічній частині містобудівного розрахунку такі існуючі місця для паркування транспортних засобів не показано;

- порушення п. 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме норма, згідно з якою рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинила свою дію з 1 січня 2015 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 27.06.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 18.06.2016 року за №09/16.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що процедуру здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року за №698 (надалі Порядок №698).

Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно підпункту 5 пункту 15 Порядку № 698 підставами для проведення позапланової перевірки є виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 16 вказаного Порядку встановлено, що позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду відповідачем направлено вимогу щодо надання копії заяви із документами, передбаченими Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за №109, відповідну містобудівну документацію на місцевому рівні, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.03.2017 року №09/16 на об'єкт Будівництва адміністративно-побутового корпусу на вул. П.Орлика, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області.

На вищевказану вимогу начальником відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради головного архітектора міста ОСОБА_2, надано витребовувані документи, за результатами розгляду яких складено довідку про результати документальної перевірки та прийнято рішення про доцільність проведення позапланової перевірки.

Таким чином перевірка ТОВ "Миро-Марк" проведена відповідачем законно, оскільки відповідно до п. 16 Порядку №698, на підставі наказу Держархбудінспекції від 12.06.2017 року №908 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області видано направлення від 16.06.2017 року на проведення позапланової перевірки у зв'язку з виявленням під час документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, а тому твердження представника позивача про те, що підстав для проведення вищевказаної перевірки у відповідача не було, є безпідставними.

Згідно пунктів 3 та 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону №3038-VI вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

В судовому засіданні встановлено, що прийняття містобудівних умови і обмеження з урахуванням генерального плану м. Калуш, розробленого у 1978 року Українським державним інститутом проектування міст Дніпромісто, є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки у відповідності до пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності генеральний план м. Калуш 1978 року припинив свою дію з 01.01.2015 року.

При цьому суд залишив без уваги посилання представника позивача на рішення Калуської міської ради №1960 від 06.02.2013, так як дане рішення органу місцевого самоврядування врегулювало спірні правовідносини виключно до часу набрання чинності пункту 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Суд не прийняв до уваги твердження представника позивача про можливість зупинення дії рішення, прийнятого об'єктом нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудування, оскільки відділ у справах архітектури та містобудування кадастру Калуської міської ради не є суб'єктом даних правовідносин і не може звертатись до розробника з метою розроблення детального плану території або детального плану зонування, так як це є виключним правом замовника.

Крім цього суд першої інстанції не знайшов надмірного втручання суб'єкта владних повноважень у діяльність позивача, оскільки останній не був позбавлений майна, ним не понесено надмірних втрат чи витрат та внаслідок прийняття оскаржуваного рішення ТОВ "Миро-Марк" не було позбавлено жодних прав.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Відповідно до п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 Держархбудінспекція має наступні завдання: 3) реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації; 4) у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт та інші.

Колегією суддів встановлено, 18.03.2016 року Відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру виконавчого комітету Калуської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки «Реконструкція частини існуючих нежитлових приміщень під цех фарбування панелей МДФ і ДСП та будівництво адміністративно-побутового корпуса з механічною майстернею на вул. Пилипа Орлика, 2-а в м. Калуші, Івано-Франківської області забудовнику ТзОВ «Миро-Марк» за реєстраційним №09/16 від 18.03.2016 року.

В містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки «Реконструкція частини існуючих нежитлових приміщень під цех фарбування панелей МДФ і ДСП та будівництво адміністративно-побутового корпуса з механічною майстернею на вул. Пилипа Орлика, 2-а в м. Калуші, Івано-Франківської області» в п.8 передбачено посилання на Генеральний план забудови м. Калуш, затверджений рішенням сесії Калуської міської ради від 06.06.2013 №1960.

13.04.2017 року Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно-побутового корпусу з механічною майстернею» за адресою Івано-Франківська область, м. Калуш вул. Пилипа Орлика, 2 «А». В Декларації зазначено, ким і коли були видані містобудівні умови та обмеження за реєстраційним №09/16 від 18.03.2016 року, отже ці містобудівні умови та обмеження надавались з іншим переліком документів для отримання Декларації про початок виконання будівельних робіт. А тому станом на 13.04.2017 року ДАБІ було відомо, що ці містобудівні умови та обмеження містять посилання на Генеральний план забудови м. Калуш, затвердженого рішенням сесії Калуської міської ради від 06.06.2013 №1960, проте Декларація про початок виконання будівельних робіт була видана.

Проте , в рішенні про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено наступні причини скасування містобудівних умов від 27.06.2017 ДАБІ зазначає що позаплановою перевіркою було встановлено, що не затверджено зонування або детальний план (в даному випадку - генеральний план міста Калуш, розроблений у 1978 році), який був затверджений рішенням сесії Калуської міської ради від 06.06.2013 №1960.

З огляду на вищенаведене ДАБІ було відомо про це ще до реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво адміністративно-побутового корпусу з механічною майстернею» за адресою Івано-Франківська область, м. Калуш вул. Пилипа Орлика, 2 «А».

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 для отримання Дозволу на початок виконання будівельних робіт передбачено наступне:

п.27 Дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

п.28 Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до п.3 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до п.8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

А тому колегія суддів робить висновок, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження відносяться до проектної документації, яка повинна надаватись для отримання Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109 п.2.2.передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Судом першої інстанції не перевірено наявність цієї документації до видачі Відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру виконавчого комітету Калуської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 п.3 передбачає основні завдання нагляду: 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Однак, ДАБІ не скасувало Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яке було ним же видано, а скасувало містобудівні умови та обмеження, які були видані Відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру виконавчого комітету Калуської міської ради.

Судом першої інстанції не досліджувався ці обставини, а саме чи є наявні план зонування чи детальний план території, якщо відсутній то яка причина відсутності. Та чи мала повноваження сесія Калуської міської ради від 06.06.2013 №1960 виносити рішення про затвердження Генерального плану забудови м. Калуш розроблений у 1978 році), який був затверджений рішенням сесії Калуської міської ради від 06.06.2013 №1960.

Також однією з причин винесення рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.03.2016 №09/16 ДАБІ зазначає, що в п.2,5,6,11,13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, а тільки посилання на нормативні акти, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження.

Однак, в Декларації про початок виконання будівельних робіт ДАБІ наводить основні цифрові показники об'єкта будівництва (загальна площа, площа забудови, будівельні об'єми, площа земельної ділянки, поверховість, висоти, потужність та ін.), отже ці показники ДАБІ були надані.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Згідно п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;

5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно п.29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол (немає протоколу) про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис (немає) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на це ДАБІ не дало можливості внести зміни в Містобудівні умови та обмеження, не дали припису, а відразу скасували Містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова.

Керуючись ст. 229, 243, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 809/1058/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у справі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни від 27.06.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.03.2016 року №09/16.

Понесені судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" у сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 21.03.2018 року