overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7527/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2017 р. Справа №804/7527/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 р. провадження по даній справі зупинено до 06 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7629/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 року Справа № 804/7629/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Захарчук-Борисенко Н.В.,
судді - Бондар М.В.,
судді - Турлакова Н.В.,
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача 1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача 2 - ОСОБА_6,
представника третьої особи - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про визнання протиправними та скасування рішень відмовити в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 15 березня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Суддя М.В. Бондар

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/593/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Справа № 804/593/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих (м.Дніпро, 49107, вул.Шинна, 14) до Головного управління Держпраці Дніпропетровській області (м.Дніпро, 49107, вул.Казакова, 3) про визнання протиправними та скасування постанов і припису,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 18 січня 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: №383/4.1-2/63 від 09 січня 2018 року на суму 2 400 000 грн. і №383/4.1-2/64 від 09 січня 2018 року на суму 3200 грн., а також Припис №383/4.1-2-322 від 21 грудня 2017 року, яким зобов'язано позивача усунути виявлені в ході інспекційного відвідування порушення трудового законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160-161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 лютого 2018 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, 4 зала № 17 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово с. Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/317/18
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. Справа №263/317/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Маріуполь, пр.-т Будівельників, б. 181, кв. 132) до начальника СКЗ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 (м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87) про скасування рішення службового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до начальника СКЗ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування рішення службового розслідування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням правового статусу осіб у кількості 2-х примірників (для суду та надіслання відповідачу); додатків до адміністративного позову для відповідача; паспортних даних та ідентифікаційного номеру позивача; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав.

Ухвала суду від 09.03.2018 року позивачем не отримана, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий лист повернутий до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до начальника СКЗ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування рішення службового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/1013/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1013/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а саме не оформлено відповідно до вимог ст. 94 КАС України додані до позовної заяви письмові докази: довідка УМВС України в Житомирській області від 04.05.2017 № 85/965, заява від 19.12.2017 та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28.12.2017 № 4219/Л-11, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/7007/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 року Справа № 804/7007/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
розглянувши заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі №804/7007/16 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 43 261 грн.,-
Керуючись ст. 241, 248, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 по справі № 804/7007/16 - задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.
Повний текст ухвали буде складений 19 березня 2018 року.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 806/765/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/765/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17), яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/765/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1088/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 р. Справа №805/1088/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Дана ухвала суду від 19 лютого 2018 року отримана позивачем 28 лютого 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою десятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1940/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 р. Справа №805/1940/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що діє на підставі довіреності звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, про відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 1,500 га рілля, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Олександрівського район Донецької області, зобовязати надати такий дозвіл.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем зазначено ОСОБА_1, однак позовна заява підписана ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додана довіреність від 05.02.2018 ННА304672. Довіреність видана на представництво з питань відведення та одержання у приватну власність земельної ділянки, що розташована на території Олександрівського район Донецької області.

Разом з цим, суд зауважує, що довіреність не містить в собі делегованого позивачем права представнику на підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні ді - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23 березня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.