Справа № 592/1927/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1927/18
Провадження №2-а/592/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2018 р. відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серія ВБ №247676, та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.33.4.2 ПДР України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказане стягнення було накладено у звязку з тим, що 11.02.2018 р. він, виїжджаючи на перехрестя з житлового масиву, в районі вул.Ковпака, 59/1, на вул.Ковпака, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч». Вказаного порушення він не вчиняв і правил дорожнього руху не порушував, оскільки на вказаному перехресті знаку 4.2 «Рух праворуч», який передбачений п.33.4.2 ПДР, затверджених постановою КМУ 10.10.2001 р. №1306, немає. Натомість там стоїть інший дорожній знак, значення якого йому невідоме, так як правилами дорожнього руху такого знаку не передбачено. У звязку з цим, просить суд скасувати постанову серії ВР №247676 від 16.02.2018 р., винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2018 р. поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія ВР № 247676, відповідно до якої,- 11.02.2018 р. о 23 год. 27 хв. в м.Суми по вул.Ковпака, в районі буд.№59/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснив рух ліворуч, чим порушив п.33.4.2 ПДР України, за що відповідно до вимог ч.1 ст.122 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.8).

Частиною ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху знак 4.2 «Рух праворуч» дозволяє рух лише у напрямку, указаною стрілкою 4.2, тобто рух праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,- зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. В ньому, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об'єктивного з'ясування компетентним суб'єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, а саме доказів того, що він 11.02.2018 р. о 23 год. 27 хв. в м.Суми по вул.Ковпака, в районі буд.№59/1, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду, вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому у суду є підстави для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 16.02.2018 р. ВР №247676 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, серія ВР №247676 від 16.02.2018 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв