Справа № 813/4694/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4694/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участі секретаря судового засідання Сільник Н.Є.,

представники сторін не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Меркуріал Торг" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Меркуріал Торг" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 4244 від 20.09.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Меркуріал Торг".

Ухвалами судді від 14.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від 23.03.2018 року судом ставилося на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судові засідання представника позивача.

Представник позивач в судові засідання, що призначалися на 26.02.2018 року та 23.03.2018 року не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування на адресу позивача судової кореспонденції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується особистим підписом представника у судовій розписці від 26.02.2018 року.

Суд при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 ч. 5 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п'ятій вказаної статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд проаналізувавши норми процесуального законодавства дійшов висновку, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Представником позивача до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судові засідання 26.02.2018 року та 23.03.2018 року.

Тому, враховуючи те, що представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно без поважних причин не прибула у судові засідання, призначені на 26.02.2018 року та на 23.03.2018 року та заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надала, суд дійшов висновку, що наявні усі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 6 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення належним чином позивача про дату, час і місце розгляду судової справи для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом неодноразового відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що представник позивача повторно не прибув в судове засідання, суд дійшов висновку, що позивач недобросовісно використовує належні йому процесуальні права та порушує права інших учасників процесу.

Отже, підсумовуючи наведене, суд зазначає, що оскільки позивач, участь якого визнана судом обов'язковою, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов ТзОВ "Меркуріал Торг" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу необхідно залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 5 вказаної статті КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ТзОВ "Меркуріал Торг" залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання його представника, то судові витрати (судовий збір в сумі 1600,00 грн. згідно квитанції № 1003 від 11.12.2017 року) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ "Меркуріал Торг" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018.

Суддя В.М.Сакалош