Справа № 826/4289/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 березня 2018 року м. Київ № 826/4289/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун медіа груп» про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Тайфун медіа груп» (далі також – ТОВ «Тайфун медіа груп») із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству «Київреклама» та іншим особам і організаціям до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії направлені на виконання Вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06 березня 2018 року № 001622-18, № 001618-18, №001623-18 від, № 001616-18, № 001676-18, № 001699-18, № 001700-18, № 001719-18, № 001592-18, № 001607-18, № 001641-18, № 001620-18, № 001621-18, відносно демонтажу об'єктів зовнішньої реклами ТОВ «Тайфун медіа груп» № 52340-15-П-1; № 52148-15-П-1; № 43321-14-П-1; №51867-15; № 51868-15; № 51869-15; № 51872-15; № 51873-15; № 51874-15; №51875-15; № 51876-15; № 51796-15; № 51923-15.

Така заява про забезпечення адміністративного позову подана ТОВ «Тайфун медіа груп» до пред'явлення позову.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу були надані наступні дозволи на розміщення об’єктів зовнішньої реклами:

- № 52340-15-П-1 за адресою: Деснянський район, просп. Броварський, на розподілювачі, 900 м від заправки «ОККО» в сторону м. Бровари, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 52148-15-П-1 за адресою: Деснянський район, просп. Броварський, біля ел. Опори № 327,400 м від повороту на с. Зазим'я, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 43321-14-П-1 за адресою: Дарницький район, Дарницьке шосе, 250 м. до повороту на вул. Сортувальну, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51867-15 за адресою: Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, з'їзд на Столичне шосе, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51868-15 за адресою: Солом'янський район, просп. Повітрофлотський, 88, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51869-15 за адресою: Голосіївський район, вул. Квітуча, 10 виїзд на вул. Академіка Заболотного, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51872-15 за адресою: Дніпровський район, вул. Березняківська, 21-А, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51873-15 за адресою: Голосіївський район, Дніпропетровське шосе, 85 м. до вул. Академіка Заболотного, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51874-15 за адресою: Дніпровський район, вул. Миколайчука Івана (Серафимовича), 13, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51875-15 за адресою: Дарницький район, вул. Центральна, 114 м. від повороту на вул. Малоземельна, строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51876-15 за адресою: Деснянський район, просп. Броварський, заїзд в Київ (КП), строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51796-15 за адресою: Дарницький район, вул. Світла, зупинка «АЗС», строком дії по 30 серпня 2021 року;

- № 51923-15 за адресою: Деснянський район, вул. Братиславська, 14 зліва узбіч трамвайної колії, строком дії по 30 серпня 2021 року.

Водночас, наведеними вимогами Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ставиться питання про здійснення демонтажу рекламних конструкцій ТОВ «Тайфун медіа груп», встановлених згідно вказаних дозволів, у зв’язку із закінченням строку їх дії.

ТОВ «Тайфун медіа груп» вважає оскаржувані вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) такими, що містять очевидні ознаки протиправності, оскільки в них зазначається про те, що строк дії наданих ТОВ «Тайфун медіа груп» дозволів закінчився 27 грудня 2017 року, тоді як насправді, як стверджує ТОВ «Тайфун медіа груп», вони є чинними до 30 серпня 2021 року, а тому ТОВ «Тайфун медіа груп» просить застосувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Отже, на думку ТОВ «Тайфун медіа груп» підставами для забезпечення позову є саме очевидність ознак протиправності рішень Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Водночас, як вбачається з наданих ТОВ «Тайфун медіа груп» до суду копій дозволів на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, їх термін дії встановлений у період з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року. При цьому у всіх вказаних дозволах вказано, що вони є дійсними до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

Так, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1689 було затверджено Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва.

Враховуючи вказані обставини, оскільки їх оцінка не була надана ТОВ «Тайфун медіа груп» у поданій до суду заяві про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що з поданої заяви не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, у поданій ТОВ «Тайфун медіа груп» відсутнє обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ «Тайфун медіа груп», за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не були надані належні та переконливі докази наявності визначених ч. 2 статті 150 КАС України підстав для забезпечення позову, а тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення поданої ТОВ «Тайфун медіа груп» заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун медіа груп» про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк