Справа № 589/3960/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 589/3960/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

судді-доповідача: Гуцала М.І. , суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 по справі № 589/3960/17

за позовом ОСОБА_2

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа -Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

03.03.2018 Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Сумської області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що копія рішення від 20.12.2017 була надіслана та отримана лише 28.02.2018 (копія сторінки журналу вхідної кореспонденції (а.с. 52)), що унеможливило подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником дійсно отримано копію повного тексту рішення 28.02.2018, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 50).

Колегія суддів, перевіривши заяву, матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 по справі № 589/3960/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2017 по справі № 589/3960/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді А.П. Бенедик Л.О. Донець