Справа № 802/1535/17-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №802/1535/17-а

адміністративне провадження №К/9901/28236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 23 лютого 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 21 лютого 2018 року.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали 16 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що розгляд справи в судів апеляційної інстанції відбувся в порядку письмового провадження. Копію рішення апеляційного суду отримала 12 лютого 2018 року, на підтвердження чого додала копію конверта про його направлення.

Оскільки, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення судового рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1535/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців