Справа № 426/15805/17
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 комітет Сєвєродонецької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.02.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову ВП № 50320732 про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з виконанням виконавчого листа у справі № 426/4796/15-а від 09.02.2017 року та надано позивачу строк для добровільного виконання рішення суду, при цьому, приймаючи зазначену постанову, головний державний виконавець керувався статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.

В період з 26.02.2016 року по 23.08.2017 року головним державним виконавцем вчинялися виконавчі дії у відповідності до норм вищезазначеного закону.

23.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову ВП № 50320732 про накладення штрафу на позивача у сумі 5100 грн. При прийнятті вищезазначеної постанови, державний виконавець керувався статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Зазначив, що положеннями вищевказаного Закону закріплено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. ОСОБА_1 дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону(пункти 5-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»). Оскільки виконавче провадження № 50320732 було розпочато до набрання чинності новим Законом, вважає, що при вчиненні дій державним виконавцем застосуванню підлягають норми Закону України від 21.04.1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження», зокрема і постанова про накладення штрафу. Просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.08.2017 року про накладення на позивача штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 комітету Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на беб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що на виконанні у ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист № 426/4796/15-а від 09.02.2016 року, виконавче провадження по виконанню якого було відкрите на підставі постанови від 26.02.2016 року. Оскільки боржником - відповідачем по справі не виконувалось рішення суду, державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги та попередження про наслідки невиконання рішення суду. Так, у зв'язку з невиконанням рішення суду, 06.09.2017 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю. (а.с. 33-36)

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист № 426/4796/15-а від 09.02.2016 року.

26.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50320732 з примусового виконання виконавчого листа № 426/4796/15-а, виданого 09.02.2016 року з терміном добровільного виконання у семиденний строк. (а.с. 7).

У зазначений строк боржником ОСОБА_1 комітетом Сєвєродонецької міської ради рішення суду не виконано.

23.08.2017 року головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 50320732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 426/4796/15-а від 09.02.2016 року на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 комітет Сєвєродонецької міської ради за невиконання рішення суду штрафу у розмірі 5100 грн. (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту постанови головного державного виконавця Галушки М.В. від 2308.2017 року про накладення штрафу, станом на 28.08.2017 року боржником рішення суду не виконане, а тому за невиконання рішення без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яка набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 КАС України).

Станом на час відкриття виконавчого провадження ВП № 50320732, а саме 26.02.2016 року умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначались Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який втратив чинність 05.10.2016 року (далі - Закон №606).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404), пунктами 5-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р. під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, прийняття державним виконавцем певного процесуального акту, який має індивідуальний та самостійний характер, підпадає під поняття «виконавча дія».

Слід зазначити, що законодавцем не визначено, що саме виконавчі провадження, здійснення яких розпочато до набрання чинності новим Законом «Про виконавче провадження» виконуються до їх завершення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, а визначено такий порядок виключно для здійснення окремих самостійних процесуальних дій (виконавчих дій), які розпочаті та не завершені на момент набрання Законом юридичної сили.

При цьому, суд зазначає що термін «виконавча дія» та «виконавче провадження» не є тотожними, надаючи аналіз вищенаведеним нормам Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., суд приходить до висновку, що винесення спірної постанови є окремою виконавчою дією, яку здійснено виконавцем після 05.10.2016 року (набрання чинності новим Законом «Про виконавче провадження»).

Отже, у відповідності до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII при вирішенні питання про накладення штрафу слід керуватися саме нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення на боржника ОСОБА_1 комітет Сєвєродонецької міської ради за невиконання рішення суду штрафу у розмірі 5100 грн. ВП № 50320732 від 23.08.2017 року є законною і підстав для її скасування немає, а відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-10,74-76, 243-245, 250, 370, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 комітету Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.М.Осіпенко