Справа № 815/1522/17     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Одеса Справа № 815/1522/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Агропромисловий плодоовочевий комбінат “Одеса” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплат різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 211,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Агропромисловий плодоовочевий комбінат “Одеса” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплат різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 211,96 грн..

Постановою суду від 07.04.2017 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 211,96 грн.

Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

16.08.2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало до суду письмову заяву вх..№22880/17 про заміну сторони виконавчого провадження по справі з Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, оскільки Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято постанову №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ” відповідно до якої постановлено реорганізувати певні територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ за переліком згідно додатку 1, а саме управління ПФУ в Київському районі м. Одеси та управління ПФУ у Приморському районі Одеської області, реорганізовані шляхом злиття в Центральне об’єднане управління ПФУ в м. Одесі.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа, управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси припинило свою діяльність за рішення засновників та Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником припиненої юридичної особи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 07.11.2017 року у задоволенні заяви Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1522/17 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 06.02.2018 року у справі №К/9901/2649/17 касаційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 07.11.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 року справа призначена до розгляду судді Іванову Е.А..

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 року прийнято постанову №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ” відповідно до якої постановлено реорганізувати певні територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ за переліком згідно додатку 1, а саме управління ПФУ в Київському районі м. Одеси та управління ПФУ у Приморському районі Одеської області, реорганізовані шляхом злиття в Центральне об’єднане управління ПФУ в м. Одесі.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа, управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси з 31.03.2017р. припинило свою діяльність за рішення засновників та Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є правонаступником припиненої юридичної особи.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52,205,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/1522/17 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси його правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4а).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов