Справа № 826/26641/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 березня 2018 року м. Київ№ 826/26641/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., секретаря судового засідання Артеменко Я.С., представника третьої особи Оленко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Копія ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак до суду повернулося поштове направлення без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з поверненням поштової кореспонденції, адресованої позивачу, без вручення адресату, з метою вжиття додаткових заходів для належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд її справи, телефонограмою від 09 лютого 2018 року представнику позивача повідомлено про час та місце судове засідання, призначеного на 06 березня 2018 року.

У засідання 06 березня 2018 року позивач та її представник повторно не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.

Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про зміну адреси відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача чи її представника до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на повторну неявку ОСОБА_2 у засідання без поважних причин, ненадання нею письмових пояснень, суд дійшов висновку, що у позивача відсутній інтерес до розгляду й вирішення її позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статями 181, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак