Справа № 428/2968/18
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2968/18
Провадження №2-а/428/142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0003 від 28.02.2018р.,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 16.03.2018р. засобами поштового звязку звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до заступника начальника управління начальника відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0003 від 28.02.2018р.. 20.03.2018р. позовна заява разом із додатками була отримана судом, зареєстрована та розподілена між суддями за допомогою системи автоматизованого розподілу справ.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудний вичерпний перелік категорій справ, до якого входять справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомостей про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87, у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять. Крім того, за відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87, зареєстровано місце знаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» ().

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначені наступні поняття: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що доводи позивача ОСОБА_1 щодо наявності права на звернення до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за своїм вибором, оскільки вказана ним адреса у позові є його місцем перебування, не підтверджені жодними доказами.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька змінена на територіальну підсудність Селидівського міського суду Донецької області.

Тобто, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0003 від 28.02.2018р., з урахуванням зареєстрованого місця проживання позивача не належить до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проте належить до територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Разом з тим, редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка набрала чинності з 15.12.2017р., не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил територіальної юрисдикції судів. Законних підстав для повернення цієї позовної заяви або відмови у відкритті провадження Сєвєродонецьким міським судом Луганської області немає.

На думку суду, усуваючи цю прогалину в законі, слід виходити з необхідності забезпечення права всіх осіб на доступ до суду та положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, згідно із якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, в даному випадку, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, слід застосувати аналогію із п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України та передати вищевказану справу на розгляд Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 20, 25, 29, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу №428/2968/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0003 від 28.02.2018р. передати для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області, який розташований за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

.