Справа № 819/2388/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2388/17

29 грудня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.,

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року о 16 год 30 хв Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн", застосованого на підставі рішення Заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області від 27.12.2017 року за №8610/10/19-00-14-01-13/20324.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в якому просить відмовити у заяві контролюючого органу, оскільки готується позов щодо оскарження наказу ГУ ДФС у Тернопільській області № 2469 від 11.12.017 року.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2017 року відповідач не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн", про що було складено відповідні акти про відмову у допуску до перевірки, відмову від підпису в направленні та відмови від надання пояснень. У відповідності до п.п. 94.2.3 п.94.2 ст.94 розділу ІІ Податкового кодексу України, відмова від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення тягне за собою застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що і було застосовано до відповідача рішенням Заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області від 27.12.2017 року №8610/10/19-00-14-01-13/20324.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що він не погоджується з наказом ГУ ДФС у Тернопільській області від 11.12.2017 року № 2469 про проведення з 26.12.2017 року документальної планової виїзної перевірки за період з 30.06.2015 року по 31.12.2016 року, оскільки контролюючий орган не мав підстави для проведення такої перевірки, і даний наказ буде оскаржено в судовому порядку. Просить врахувати, що відповідач не був обізнаний із планом-графіком проведення планових перевірок.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року посадовими особами податкового органу було здійснено вихід на підприємство відповідача з метою проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" () відповідно до наказу від 11.12.2017 року №2469.

Копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки не було вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн", оскільки він відмовився від підпису та отримання ОСОБА_2 від 26.12.2017 року за №7826/19-00-14-01 та №7835/19-00-14-01.

Відповідач 26.12.2017 року не допустив фахівців Головного управління ДФС у Тернопільській області до проведення перевірки, про що складено ОСОБА_2 відмови від допуску посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" №7826/19-00-14-01 від 26.12.2017 року.

На підставі цього, Заступником начальника ГУ ДФС у Тернопільській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача від 27.12.2017 року №8610/10/19-00-14-01-13/20324.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд ухвалою відмовляє у прийнятті заяви у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для подачі до суду відповідної заяви.

На думку суду, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст.283 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого подана заява контролюючим органом. Зокрема, платник податків може заперечувати щодо законності проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Оскільки відповідач заперечує щодо законності проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи викладене, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: заперечення підстав проведення перевірки, яка стала підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту відповідача.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за зверненням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із наявністю спору про право на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 283 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" (вул. Є.Петрушевича, 10/1, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Розяснити заявнику, що закриття провадження у справі за заявою податкового органу не позбавляє його права звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу УІІ " Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.