Справа № 815/5185/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Фірми «Полімед» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 267295,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області до Фірми «Полімед» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 267295,98 грн.

В судовому засіданні 16.03.2018 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідач має поточну заборгованість зі сплати податкового зобовязання з ПДВ, але у визначені ПК України строки вказана заборгованість не була сплачена у добровільному порядку. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що частина податкового зобовязання з ПДВ була сплачена відповідачем у добровільному порядку та надані відповідні платіжні доручення на перерахування суми податку до бюджету, а в іншій частині податкове зобовязання було скасовано судом, оскільки підстава для його нарахування податкове повідомлення-рішення було визнано протиправним та скасоване та це рішення суду набрало на цей час законної сили.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, в зв`язку з чим позови щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України.

Фірма «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма «Полімед» у вигляді ТОВ, відповідач) перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 15.12.1996 року та зареєстровано за № 4-3475.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 30.08.2017 року та інтегрованою карткою платника (ІКП), податкова заборгованість Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг перед бюджетом становить 267295,98 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті самостійного визначення суми податкового забовязання по податку на додану вартість по податковим деклараціям, а саме: № від 20.02.2017 року на суму 141 557,00 грн.; № від 20.03.2017 року на суму 121 206,00 грн;№ НОМЕР_1 від 20.06.2017 року на суму 108 001,00 грн.

Також, дана заборгованість виникла в результаті: проведення позапланової виїзної перевірки та складення акту від 26.05.2015 року №3381, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2015 року з податку на додану вартість на загальну суму 179823,00 грн. (119882,00 грн. (основний платіж), 59941,00 грн. (штрафна санкція)).

Згідно ІКП по податку на додану вартість платника у Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ рахувалась часткова сплата - 405885,25 грн. та пеня - 122594,23 грн.

Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В звязку з несплатою заборгованості підприємством було винесено податкову вимогу №5552-23 від 10.11.2015 року на загальну суму 195511,18 грн., яку було направлено поштовою кореспонденцією на адресу Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Також, п.95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Розглянувши оскаржений акт субєкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ частково не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, які встановлені судовими рішеннями, винесеними в порядку цивільного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, що набрали законної сили по спорах між тими саме сторонами не потребують повторному доведенню.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року по справі №815/4030/16 за позовом Фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 року №, та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені повністю: визнані протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо списання грошових коштів позивача сплачених відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 року № в розмірі 179823,00 грн. на електронний рахунок, зобовязано ДФС України вчинити дії з повернення вказаної суми на рахунок позивача та ДПІ у Приморському районі м.Одеси внести відповідні зміни у ІПК дані про збільшення податкового зобовязання позивача з ПДВ на підставі ППР від 10.06.2015 року № на суму 179823,00 грн. та списати вказану заборгованість.

Вказане судове рішення згідно положень ст.254 КАС України (2005) набрало законної сили 05.09.2017 року та до теперішнього часу не скасоване та не змінене.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2018 року не заперечував тієї обставини, що зазначеним рішенням суду фактично було зобовязано податковий орган вчинити дії з припинення податкового зобовязання відповідача по цій справі на суму 179823,00 грн., але чого цього не було зроблено до теперішнього часу не відомо.

Відповідно до платіжних доручень відповідача з 23.02.2017 року по 30.06.2017 року (а.с.80-93) заборгованість різниці податкового боргу між тією сумою, яка зазначена у ІПК платника податків станом на 30.08.2017 року та сумою 179823,00 грн. була погашена.

Таким чином, суд з урахуванням встановлених вище обставин приходить до висновку про те, що у відповідача станом на час розгляду справи відсутній податковий борг щодо сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 267295,98 грн., а тому, позовні вимоги про стягнення цієї суми з відповідача не підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Головного управління ДФС в Одеській області до Фірми «Полімед» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 267295,98 грн. відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 26.03.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.