Справа № 809/359/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. справа № 809/359/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромисловогорозвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про скасування наказу №3 від 01.02.2018, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління агропромисловогорозвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про скасування наказу №3 від 01.02.2018, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проте, позивачем 22.03.2018 подано до суду клопотання від 19.03.2018, в якому просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 6 ст. 12 КАСУ встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, судом у п. 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження зазначено, що встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що на адресу позивача надійшов відзив на позовну заяву та позивачем на адресу суду 22.03.2018 подано відповідь на відзив, в якому позивач підготувала свої пояснення, міркування, аргументи та відповідні докази.

Суд зазначає, що поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що клопотання позивача від 19.03.2018 не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому подане позивачем клопотання від 19.03.2018 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання позивача від 19.03.2018 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.