overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/586/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/586/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Садова, буд. 23, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/586/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2133/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви щодо

винесення додаткового рішення

21 березня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2133/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 825/2133/17 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, без самостійних вимог Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

18.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, без самостійних вимог Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

19.03.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 825/2133/17.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 825/2133/17 за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, без самостійних вимог Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 28 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1437/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1437/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. 1-го Травня, буд. 29, с. Хрипівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/1437/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1054/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1054/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 березня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу неперерахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2017 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2017 року з урахуванням довідки № 118 від 24 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої Державною установою Чернігівська виправна колонія (№ 44).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1337/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1337/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Зелена, буд. 7, м. Городня, Чернігівська область, 15100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/1337/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 654/2011/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2011/17
Провадження №2-а/654/7/2018
УХВАЛА

про заміну позивача по справі

05 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду адміністративну справу позовом Олешківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 10.07.2017 по виконавчому провадженню №40042341,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 Олешківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось до суду з позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 10.07.2017 по виконавчому провадженню №40042341 Виконавче провадження №40042341 відкрито 07.10.2013.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про заміну позивача у справі. А саме представник просить замінити по змивача у справі ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області () на Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (адреса вул..28 Армії, 6, м.Херсон, 73005 ).

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання Олешківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну позивача.

Замінити позивача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (адреса: вул.28 Армії, 6 м.Херсон, 73005 р/р 2652 в ХОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України" МФО 352457).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 825/890/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/890/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи на посаді водія на міських маршрутах з 05.10.1993 по 18.12.1995, з 04.04.1996 по 23.08.1996 та з 12.10.1996 по 25.12.2006;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати позивачу до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди його роботи на посаді водія на міських маршрутах з 05.10.1993 по 18.12.1995, з 04.04.1996 по 23.08.1996 та з 12.10.1996 по 25.12.2006 та призначити з 25.09.2017 пенсію на пільгових умовах за списком №2 згідно п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Через канцелярію суду (вх. № 5691/18) надійшло клопотання позивача, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду. Також зазначає, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому розгляд справи просив провести без його участі.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки п.5 ч.1 ст.240 цього Кодексу передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1212/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1212/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. 40 років Перемоги, буд. 13, с. Журавка, Варвинський район, Чернігівська область, 17620) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/1212/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/487/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ № 826/487/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС"

про

стягнення заборгованості у розмірі 231473,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути с Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЛКА-ТРАНС” за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по орендній платі та по податку на нерухоме майно у загальному розмірі 231 473,67 грн. у тому числі:

- по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі – 2 098,10 грн., на користь місцевого бюджету, отримувач УК Білопільский район, місто Білопілля, код отримувача 38020201, р/р 0038, МФО – 837013;

- по орендній платі – 229 357,57 грн., на користь місцевого бюджету, отримувач УК Білопільский район, місто Білопілля, код отримувача 38020201, на р/р 0038, МФО – 837013.

06.03.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про подовження строку для усунення недоліків, у зв’язку з накладенням арешту коштів Головного управління ДФС у Сумській області та тимчасовою неможливістю проводити платежі за платіжними дорученнями.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане та поважність причин, зазначених позивачем, суд продовжує строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною другої статті 121, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 06.04.2018.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя О.О. Власенкова