Справа № 800/570/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/570/17

Провадження № 11-136заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» (далі - СПрАТ «Водолій») - адвоката Мартиновця ОлександраМиколайовича на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року за позовом СПрАТ «Водолій» до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною і скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2017 року СПрАТ «Водолій» звернулось до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 листопада 2017 року № 3542/3дп/15-17 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Херсонського окружного адміністративного суду

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- зобов'язати ВРП відкрити дисциплінарну справу стосовно суддів Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., Бездрабка О.І. та Попова В.Ф.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року позовну заяву СПрАТ «Водолій» залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

З 15 грудня 2017 року Вищий адміністративний суд України згідно з пунктом 7 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

Питання щодо відкриття провадження за вказаним позовом суд не вирішив.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) внесено зміни до КАС України, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року.

03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року № 1443 позовну заяву СПрАТ «Водолій» передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року позовну заяву СПрАТ «Водолій» передала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 5 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.

21 лютого 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника СПрАТ «Водолій» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника СПрАТ «Водолій» - адвоката Мартиновця О.М. було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296КАС України із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На усунення недоліків апеляційної скарги представником СПрАТ «Водолій» до Великої Палати Верховного Суду надано оригінал документа про сплату судового збору.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали судді від 26 лютого 2018 року.

Поряд з цим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, СПрАТ «Водолій» отримало копію оскаржуваної ухвали 05 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв'язку 19 лютого 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, клопотання представника СПрАТ «Водолій» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою не виявлено.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, а також враховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, незважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 294-296, 300, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» - адвоката Мартиновця Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» - адвоката Мартиновця Олександра Миколайовича на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №3542/3дп/15-17 від 01 листопада 2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали адміністративної справи № П/9901/402/18 (800/570/17).

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 19 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

6. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

7. Копію ухвали направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.С. Князєв О.С. Ткачук

Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська