Справа № 805/4002/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/4002/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника відповідача Груєнка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 805/4002/17-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платником єдиного податку ОСОБА_2; зобов'язати відповідача поновити реєстрацію платника єдиного податку (3 групи 5%) ОСОБА_2 з дати анулювання реєстрації.

В обґрунтування зазначив, що на підставі акта камеральної перевірки від 28.09.2017 року відповідачем прийнято рішення № 14/05-99-13-12 від 28.09.2017 року, яким анульовано реєстрацію платником єдиного податку ОСОБА_2 та переведено на загальну систему оподаткування з підстав наявного боргу.

Рішення податкового органу є незаконним, оскільки позивачем виконано обов'язок щодо сплати єдиного податку за 1 квартал 2014 року в сумі 5813,10 грн., про що свідчить квитанція банку. Однак, з вини ПАК «КБ» Актив-Банк» платежі не були зараховані до бюджету.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №14/05-99-13-12 від 28.09.2017 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ОСОБА_2

Зобов'язано ГУ ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію платника єдиного податку (3 групи 5%) ОСОБА_2 з дати анулювання реєстрації, тобто з 28.09.2017 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Податковий кодекс України не містить причину несплати податкових зобов'язань, зокрема, у разі порушення банком строків виконання доручень клієнтів на переказ коштів.

Податковий кодекс України не звільняє платника податків від обов'язку сплатити основну суму податкового зобовязання або податкового боргу, а податковий орган, відповідно, - від стягнення такого податкового боргу.

У разі ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства, не зарахування їх до дохідної частини державного або місцевого бюджетів податкові зобовязання або податковий борг не можуть вважатися погашеними.

Кошти, на які посилається позивач, не зараховані до бюджету, тому підстав вважати їх належною сплатою позивачем зобов'язань, відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с. 7).

ФОП ОСОБА_2 з 27.11.2012 року перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%.

28.09.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку повноти нарахування та сплати єдиного податку.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт № 14/05-99-13-12-НОМЕР_1, в якому зазначено, що позивач у період з 20.05.2014 року по теперішній час не сплачує єдиний податок і має заборгованість в сумі 8191,51грн (а.с. 10-11).

За несплату протягом двох послідовних кварталів сум єдиного податку передбачена відповідальність п.п. 299.10.3 п.299.10 ст.299 ПК України.

На підставі п.299.11 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, а саме з 01.10.2017 року.

За висновками викладеними в акті камеральної перевірки від 28.09.2017року № 14/05-99-13-12-НОМЕР_1, відповідачем прийнято рішенням від 28.09.2017 року № 14/05-99-13-12, яким позивачу була анульована реєстрація як платника єдиного податку з 01.10.2017 року відповідно до абз.8 пп 298.2.3 п.298.2 ст. 298ПК України (а.с 12).

Не погодившись із зазначеними рішенням, позивач оскаржив його до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, проте листом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 25.09.2017 року № 23907/10/05-99-13-12 скарга позивача була залишена без задоволення (а.с. 13-15).

Оцінка суду.

За приписам пункту 295.3, п.295.4 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал. Сплата єдиного податку платниками першої третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Позивачем 16.05.2014 року здійснена оплата єдиного податку в ПАБ «КБ «Актив-банк» на суму 5 813,10грн., що підтверджуються квитанцією № ПН531 від 16.05.2014 року (а.с. 16).

Разом з тим, вказані кошти не зараховані на рахунки казначейства, про що свідчить лист ГУ ДКС України у Донецькій області від 12.12.2017 року № 02-17/1026 (а.с. 36).

Відповідно до інформації з сайту Національного банку України, рішенням НБУ від 02.09.2014 року визнано неплатоспроможним ПАТ«КБ «Актив-банк» та з 23.12.2014 року розпочата процедура ліквідації.

Приписами п.1.24 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ грошей в Україні, (надалі Закон № 2346-III) переказ грошей це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону № 2346-III визначено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Положеннями п. 1.29 статті 1 Закону № 2346-III передбачено, що проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Пунктами 22.3, 22.4 статті 22 Закону № 2346-III визначено, що розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу для платника вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Положеннями п.п. 16.5.2 пункту 16.2 статті 16 Закону № 2346-III визначено, що днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону № 2346-III, під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним:

для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника;

для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Пунктом 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, конституційний обов'язок платника зі сплати податків вважається виконаним із часу подання ним до обслуговуючого банку платіжного документа на перерахування коштів до бюджетної системи України. При цьому, платник не несе відповідальності за дії або бездіяльність банківських та фінансових установ.

За наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання ним усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми вважається виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що несплата суми єдиного податку в розмірі 5 813,10 грн., сталась з вини ПАТ «КБ «Актив-банк», що виключає, в даному випадку, відповідальність позивача.

З урахуванням наведеного доводи апелянта є неприйнятними, а рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.09.2017р. №14/05-99-13-12 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 805/4002/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 805/4002/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20.03.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова