Справа № 307/2179/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2179/17
Провадження № 2-а/307/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Розман М.М.., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справуза позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції, адреса: м.Ужгород, вул. Гойди, 8, Закарпатської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначила, що постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 №140/1007 від 18 серпня 2017 року її притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Посадовою особою відповідача відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року, згідно якого її визнано винною у невиконанні припису №08-П/1007 від 16.01.2017 року, виданого управлінням ДАБІ у Закарпатській області, чим порушено пункт 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року за №553, ст..41 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності».

28.08.2017 року вказана постанова вступила в законну силу, а копію вказаної постанови нею було отримано поштовим звязком 31.08.2017 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Позивачка вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності неправомірно, так як в її діях відсутій склад правопорушення , а саме відсутня вина, у звязку з чим постанова у справі про адмінправопорушення №140/1007 від 18 серпня 2017 року підлягає визнанню протиправною і скасуванню, виходячи з наступних підстав:

Так, перевірка виконання припису проводилась головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 07.08.2017 року без її участі та без відповідного повідомлення про її проведення.

Попередньо її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень та надано строк для усунення недоліків, виявлених при перевірці, а саме здійснення самочинного будівництва фундаменту під гараж на земельній ділянці, яка належала її свекру і на якій до цього часу десятками років знаходився їх металевий гараж, але без фундаменту. Під час перевірки у неї із правовстановлюючих документів було наявне рішення Краснянської сільської ради від 16.03.2008 року № 232 «Про надання дозволу на передачу у власність земельної ділянки для будівництва гаража в с. Красна, по вул. Підчос, площею 0,01 га». Однак, при виготовленні документів стосовно передачі земельної ділянки у власність, між нею та сусідом ОСОБА_3, виник спір з приводу земельної ділянки, де розпочалося самочинне будівництво. В звязку з цим, у визначений термін 10.07.2017 року нею повідомлено Управління ДАБІ у Закарпатській області про неможливість своєчасно виконати припис, в звязку з тим, що землевпорядна організація не може виготовити відповідну документацію по відводу земельної ділянки, оскільки ділянка під гаражем накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 за кадастровим номером :03:001:0015, в наслідок чого остання захопила близько 0,05 га їх земельної ділянки в тому числі під фундаментом її гаража 0,01 га.

На даний час вона з чоловіком звернулась до суду у порядку цивільного судочинства щодо скасування права власності на земельну ділянку зареєстровану за ОСОБА_3

Просить визнати протиправною і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області державного інспектора сільського господарства у Закарпатській області ОСОБА_2 №140/1007 від 18 серпня 2017 року, згідно якої її визнано винною у порушенні пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року за №553, ст..41 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та додатково пояснив, що повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачка не отримувала, а постанову отримала 31.08.2017 року, тобто після закінчення строку на її оскарження. Під час виготовлення технічної документації на будівництво гаражу, позивачці стало відомо, що дана земельна ділянка передана у власність іншій особі. Позивачкою було направлено повідомлення до Управління ДАБІ про неможливість виконання припису в звязку з виникненням цивільного спору на земельну ділянку, яка відведена їй для будівництва гаражу. Просить позов задоволити.

На продовження представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, так як подав до суду заяву про розгляд справи в його та позивачки відсутності, просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 205 ч.1 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що повідомлення про неможливість виконання припису від позивачки до Управління ДАБІ не надходило. Крім того, законодавством не передбачено невиконання припису з тих чи інших причин, але його дія може бути зупинена за наявності відповідного рішення суду. В задоволенні позову просить відмовити.

На продовження розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 205 ч.1 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 за №140/1007 від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень(а.с.7-9).

Із змісту даної постанови встановлено, що ОСОБА_1 не виконано припис №08-П/1007 від 16.01.2017 року, виданого управлінням ДАБІ у Закарпатській області, чим порушено пункт 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року за №553, ст..41 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності».

При цьому зазначено, що постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме 28 серпня 2017 року (а.с.5-6).

Як встановлено в судовому засіданні копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 18.08.2017 року за №140/1007 ОСОБА_1 отримано 31.08.2017 року, тобто після закінчення строку на її оскарження (а.с.66, 67).

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином судом встановлено, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому суд вважає про наявність підстави для поновлення позивачці строку для оскарження даної постанови.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.188-42 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог(приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

У відповідності до вимог ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до рішення Краснянської сільської ради Тячівського району від 16 березня 2008 року за №232 ОСОБА_1 надано дозвіл на передачу у власність земельнї ділянки с.Красна по вул.. Підчос для індивідуального гаражного будівництва площею 0.01 га (а.с.10).

10.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про неможливість виконання припису 08-П/1007 від 16.01.2017 року в звязку наявністю цивільного спору щодо земельної ділянки відведеної під гаражне будівництво, що розташована в с.Красна, вул.. Підчос, б/н, Тячівського району (а.с.17).

Відповідно до висновку Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.02.2017 року встановлено факт звернення ОСОБА_5 із заявою щодо незаконного відвеедення земельної ділянки, що розташована в с.Красна, по вул.. Підчос, б/н, Тячівського району (а.с.20-21).

Відповідно до ухвали про відкриття провадження Тячівського районного суду від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Краснянської сільської ради, де треті особи Державний реєстратор Тячівської міської ради ОСОБА_8, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації встановлено факт наявності цивільного спору між сторонами щодо земельної ділянки, що розташована в с.Красна, по вул.. Підчос, б/н, Тячівського району (а.с.53,57-62).

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні встановлено, що при винесенніоскаржуваної постанови не повно досліджено всі обставин справи, зокрема вищенаведені, в звязку з чим не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов слід задоволити та визнати протиправною і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області державного інспектора сільського господарства у Закарпатській області за №140/1007 від 18 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Оскільки відповідачем в даній справі є державний орган як суб'єкт владних повноважень, то судові витрати в частині судового збору слідвіднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 79, 121, 205, 229, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд,

В И РІ Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за №140/1007 від 18 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення складено 23 березня 2018 року.

Головуючий: Розман М.М.