Справа № 404/3818/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2018 р. м. Дніпро справа № 404/3818/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 р. (суддя Бершадська О.В., м. Кропивницький)

у справі № 404/3818/17

за позовом голови Фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_1

до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Кузьменя Ірини Вікторівни,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

встановив:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову № 50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06.06.2017 про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП;

- закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 р. позов задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано постанову № 50/0/92-17- ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Постанова мотивована тим, що ФГ "Вікторія" правомірно користується земельними ділянками, наданими в користування Долинівською сільською радою відповідно до угоди на право користування земельними ділянками державної власності від 17 лютого 2017 року; відповідач прийняв оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення без дотримання порядку розгляду адміністративних справ, а саме не повідомив позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції в обґрунтування рішення помилково посилався на угоду від 17 лютого 2017 року як на законну підставу використання земельної ділянки.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308, передбачено, що Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Земельна ділянка, за самовільне зайняття якої винесено оскаржувану постанову, належить до земель державної власності та знаходиться за межами населеного пункту. Отже, розпорядником даної земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Таким чином, договір, укладений між позивачем та Долинівською сільською радою, є нікчемним, не породжує жодних правових наслідків, не може бути визнаним як правовстановлюючий документ та не може братися судом до уваги.

Висновок суду про те, що у діях позивача прямий умисел на самовільне зайняття земельної ділянки відсутній спростовується тим, що позивач звертався до третьої особи щодо надання права використовувати земельну ділянку на законних підставах. Вказана обставина підтверджує той факт, що позивачу було достеменно відомо, що розпорядником земельної ділянки є третя особа у справі. Не зважаючи на це, позивач уклав угоду з органом, що не має права на розпорядження цією земельною ділянкою. Позивачу було відомо, що він самовільно займає земельну ділянку, правовстановлюючі документи на яку в нього відсутні, але позивач вчиняв дії, відповідальність за які передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Не зрозумілим є висновок суду про те, що справа за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Долинівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Долинівської сільської ради та угоди на право користування земельною ділянкою державної власності, який розглядається Гайворонським судом Кіровоградської області, стосується іншої особи, так як в оскаржуваній постанові суд посилається саме на угоду, яка є предметом спору зазначеної справи.

Не вірним є твердження суду щодо того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, так як час і місце розгляду справи вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, про отримання якого позивач підписався особисто та надав відповідні пояснення. Державний інспектор під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повідомляв ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

Позивач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу скаржника без задоволення, а постанову суду від 17.11.2017 р. - без змін.

В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 23 травня 2017 року відповідачем, за участю спеціаліста-землевпорядника Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та старшого агронома ТОВ "Долинівка" ОСОБА_3, відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питання використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) - земельних ділянок загальною площею 326,4267 га на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, про що свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 50/0/92-17-ДК/41/АП/99/01/-17 (а.с. 131).

За результатами перевірки відповідачем складено також акт обстеження земельної ділянки № 50/0/92-17/ДК 52/АО/10/01/-17 від 23 травня 2017 року, відповідно до висновків якого ФГ "Вікторія" в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 20,0347 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває у резерві на території Долинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На час обстеження на вказаній земельній ділянці знаходяться посіви соняшника. Копію акта отримано ОСОБА_1 25 травня 2017 року (а.с. 48-49).

Крім того, складено акт обстеження земельної ділянки 50/0/92-17/ДК 51/АО/Ю/01/-17 від 23 травня 2017 року, відповідно до якого ФГ "Вікторія" в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 17,3258 га. пасовищ із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває у резерві на території Долинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На час обстеження на вказаній земельній ділянці знаходяться посіви кукурудзи. Копію акта отримано ОСОБА_1 25 травня 2017 року (а.с. 50-51).

Також інспектором було складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Вікторія" на території Долинівської сільської ради станом на 26.05.2017 року (за межами населеного пункту) (а.с. 53-55).

На підставі зазначених документів інспектором було складено 26 травня 2017 року на голову "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 50/0/92-17-ДК/0011П/07/01/-17.

Відповідно до зазначеного протоколу відповідачем під час перевірки земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Долинівської сільської ради, 23 травня 2017 року встановлено факт самовільного зайняття ФГ "Вікторія" земельних ділянок загальною площею 37,3605 га., а саме: земельної ділянки загальною площею 17,3258 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Долинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельної ділянки 20,0347 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у резерві на території Долинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, від 26.05.2017 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 53-1 КУпАП. Голові "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 роз'яснено права згідно статті 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 червня 2017 року в приміщенні відділу у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 20 м. Гайворон Кіровоградської області, про що свідчить його підпис. Примірник протоколу позивач отримав 26 травня 2017 року головою ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 та на ім'я начальника головного управління Держгеокадастру ОСОБА_5 подав письмові пояснення (а.с. 129-130, 144-145).

Постановою №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року визнано голову ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 56-58).

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування постанови №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року, оскільки:

- відповідно до угоди від 17 лютого 2017 року, укладеної між Долинівської сільською радою в особі секретаря сільської ради ОСОБА_6 (сторона 1) та ФГ "Вікторія" в особі голови ОСОБА_1 (сторона 2), Долинівська сільська рада передала, а ФГ "Вікторія" прийняло в строкове користування земельну ділянку загальною площею 17,3258 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності Долинівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, та земельну ділянку загальною площею 20,000 га, кадастровий номер :02:000:2041, із земель сільськогосподарського призначення державної власності Долинівської сільської ради. Цю угоду укладено на підставі рішення №94 тринадцятої сесії сьомого скликання Долинівської сільської ради від 16 лютого 2017 року. Плата за користування земельною ділянкою вноситься стороною 2 у грошовому вигляді і становить 5,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: 69888,87 грн. за рік за всю площу на рахунок Долинівської сільської ради. Плата за землю, визначена у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками до місцевого бюджету за місцезнаходженням об'єкта оренди за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Цю угоду укладено Сторонами терміном на 1 календарний рік (а.с. 17-18). В судовому порядку укладений правочин не оскаржувався;

- відповідно до довідки № 1162/10/11-03-17-00 від 06 червня 2017 року, виданої Гайворонським відділенням Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, платник податків ФГ "Вікторія" станом на 01 червня 2017 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів;

- позивач звертався до органів державної влади про надання йому права використовувати земельну ділянку на законних підставах, однак жодних рішень з приводу його звернень не прийнято. Тому, за висновком суду першої інстанції, у діях позивача не було прямого умислу на самовільне зайняття (використання) земельної ділянки, і тому суд не погодився з висновком державного інспектора про те, що зазначену земельну ділянку позивач використовує самовільно;

- на думку суду першої інстанції, користування земельною ділянкою є правомірним, дії позивача необхідно оцінювати не як самовільне зайняття земельної ділянки, а як використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, відповідальність за що окремо не передбачена;

- щодо тверджень третьої особи про те, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває справа за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Долинівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та угоди на право користування земельною ділянкою державної власності (а.с.115, 116-118), то суд їх не прийняв до уваги, оскільки вказана справа стосується іншої особи і оскаржується рішення Долинівської сільської ради щодо користування земельних ділянок 197 га, а не 37,3605 га, яким користується ФГ "Вікторія";

- відповідач прийняв оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення без дотримання порядку розгляду адміністративних справ, а саме не повідомив позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача можливості скористатись правами, передбаченими статтями 256, 268 КУпАП. Такі порушення не можуть вважатися суто формальними та є достатніми для судового захисту прав позивача шляхом скасування спірної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позову позивач посилається на відсутність умисної вини та на те, що він є добросовісним користувачем землі, вчасно сплачує податки і його діями не завдано жодних збитків, що підтверджується наступними доказами:

- 17 лютого 2017 року була укладена угода на право користування земельними ділянками державної власності між Долинівською сільською радою в особі секретаря сільської ради ОСОБА_6 та ФГ "Вікторія" в особі голови ОСОБА_1. Відповідно до цієї угоди Долинівська сільська рада передає, а ФГ "Вікторія" приймає в строкове користування земельну ділянку загальною площею 17,3258 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності Долинівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельну ділянку загальною площею 20,0000 га, кадастровий номер :02:000:2041, із земель сільськогосподарського призначення державної власності Долинівської сільської ради терміном на 1 календарний рік;

- відповідно до довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС № 1162/10/11-03-17-00 від 06.06.2017 р. ФГ "Вікторія" станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Зі змісту норм ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 53-1 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ч. 1 ст. 126 ЗК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже, речові права у ФГ "Вікторія" на зазначені земельні ділянки відповідно до угоди на право користування земельними ділянками державної власності від 17 лютого 2017 року, укладеної з Долинівською сільською радою, виникають лише з моменту реєстрації цієї угоди.

В матеріалах справи відсутні відомості про державну реєстрацію угоди від 17 лютого 2017 року відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та позивач не заперечує, що такої реєстрації здійснено не було. Також позивач у справі підтверджує, що вказані земельні ділянки використовувалися ФГ "Вікторія".

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, передають у власність або у користування для всіх потреб центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Предметом угоди від 17 лютого 2017 року є земельні ділянки площею 17,3258 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та площею 20 га, кадастровий номер НОМЕР_2, які знаходяться у державній власності.

Отже, у Долинівської сільської ради також були відсутні повноваження на укладення зазначеної угоди від 17 лютого 2017 року.

Таким чином, з часу укладення зазначеної угоди від 17 лютого 2017 року у ФГ "Вікторія" не виникло речових прав, а саме права володіння та користування зазначеними земельними ділянками, тому доводи позивача та висновки суду першої інстанції щодо відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП не відповідають матеріалам справи та є необґрунтованими.

Висновки суду першої інстанції щодо недотримання відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення в частині повідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення спростовується встановленими судом першої інстанції під час розгляду справи обставинами та матеріалами справи (а.с. 145).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність оскарженої позивачем постанови № 50/0/92-17- ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови з прийняттям нової- про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 р. у справі № 404/3818/17 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко