Справа № 263/3093/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3093/18
Провадження № 2-а/263/224/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 16 березня 2018 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 2017 року він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1200 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва. 12 березня 2018 року позивач отримав відповідь на вказане клопотання, про те, що на виконання доручення Віце-премєр міністра Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 08 жовтня 2014 року № 37732/0/1-14, відповідач направив відповідний запит до Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області з проханням висловити позицію щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Третя особа, як зазначив відповідач у своєму листі, не знайшла можливості надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення указаної земельної ділянки, посилаючись на те, що така є частиною земельного масиву, який згідно зі Схемою планування території (концепцією розвитку) Урзуфської рекреаційної зони запланована для розширення меж с. Урзуф під житло та громадську забудову.

У звязку із чим, посилаючись на положення ст. ст. 112, 116, 118, 121, 123 Земельного кодексу України, позивач просить суд визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1200 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва та зобовязати вчинити дії щодо відведення указаної земельної ділянки.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

За змістом частини першої вказаної статті справи щодо визнання дій органів державної влади неправомірними та зобовязання вчинити певні дії не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, підстави позову відносяться до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - направити на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика