Справа № 617/1445/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 617/1445/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13.02.2018р. (м.Вовчанськ Харківської області, головуючий суддя І інстанції Уханьова І.С., повний текст складено 13.02.2018 року) по справі № 617/1445/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 26.10.2107 року звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним зменшення відповідачем одноразової допомоги до 5 травня за 2017 р. як для інваліда 3 групи. (а.с.1-2, 9)

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року залишено без розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії. (а.с.36)

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції та вважаючи її незаконною і не обгрунтованою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.40)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ним разом із позовною заявою було подано до суду першої інстанції заяву про розгляд справи у скороченому провадженні, при якому справи розглядаються без виклику осіб, які беруть участь у справі та розгляд такої категорії справ не передбачає розгляду у попередньому судовому засіданні .

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обовязковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Залишаючи без розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявився у попереднє судове засідання.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст.129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом 26.10.2017 року.

При цьому, у позовній заяві було зазначено клопотання позивача про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із позовом) скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із позовом) суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 26.10.2017 року було відмовлено у відкритті провадження (а.с.5).

Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції від 26.10.2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.24)

В подальшому, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 29.12.2017 року відкрито провадження у справі № 617/1445/17 та призначено проведення попереднього судового засідання по справі. (а.с.28)

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року залишено без розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії. (а.с.36)

В той же час колегія суддів звертає увагу, що положеннями ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Положеннями ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Із аналізу змісту ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 29.12.2017 року відкрито провадження у справі № 617/1445/17 слідує, що суддею було прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, при якому проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, згідно із ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 також передбачено особливості розгляду справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 повинні були розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Додатково колегія суддів звертає увагу, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 змінено предметну юрисдикцію адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів пунктів 10,12 частини 1 розділу УП Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Провадження у справі відкрито 29 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності цією редакцією Кодексу а тому справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 прийнята судом з порушенням норм процесуального права, що є підставою для ї скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Відповідно до ч.1 ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13.02.2018р. по справі № 617/1445/17 скасувати.

Справу № 617/1445/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4