Справа № 803/360/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

19 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/360/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Литвиненко О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; про зобов'язання Головного управління Національної поліції України у Волинській області відновити незаконно скасовані, призначені відповідно до довідки, пільги та поновити дану довідку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року замінено в даній адміністративній справі неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України у Волинській області на належного відповідача - Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року адміністративну справу №803/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії роз'єднано в окремі провадження.

Зокрема, справа, що розглядається, іменована як адміністративна справа № 803/360/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобовязання вчинити дії, а саме відновити скасовані пільги, призначені відповідно до довідки від 17.09.2007 року за № 81/56 УМВС України у Волинській області та поновити вказану довідку.

В ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у даній справі запропоновано позивачу до 19 березня 2018 року подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

16 березня 2018 року за вх. №3585/18 позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, що був пропущений з поважних (незалежних від позивача) причин.

У поданому до суду 16.03.2018 року клопотанні позивач розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з таких мотивів та підстав.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу відновлення незаконно скасованих пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, призначених відповідно до довідки УМВС України у Волинській області від 17.09.2007 року за № 81/56, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи слідує, що Управлінням МВС України у Волинській області 17.09.2007 року за № 81/56 ОСОБА_2 видана довідка про те, що він та члени його сімї мають право довічно, відповідно до Закону України Про міліцію на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі з опалення та освітлення в межах встановлених норм та 50-ти відсоткову знижку на інші комунальні послуги.

Позивач на вимогу суду у заяві від 09 лютого 2018 року (а.с. 42), вказав, що 01 листопада 2017 року він, перебираючи свій домашній архів, побачив квитанції про оплату комунальних послуг та довідку про надані пожиттєво пільги від 17.09.2007 року № 81/56 УМВС України у Волинській області. Побачивши, що у квитанціях на оплату комунальних послуг пільги не застосовані він дізнався про порушення своїх прав.

Разом з тим, як вбачається з листа Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 перебував на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як міліціонер на пенсії відповідно до Закону України Про міліцію та користувався пільгами, передбаченими цим законом, в тому числі 50-процентною знижкою плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) до 07 листопада 2015 року, а з вказаної дати втратив право на вказані пільги.

Таким чином, суд вважає, що позивач про скасування пільг на житлово-комунальні послуги дізнався (чи повинен був дізнатися) у грудні 2015 року, оскільки з вказаної дати змушений був сплачувати вартість житлово-комунальних у повному розмірі або ж оформляти субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги.

Позовна заява про зобов'язання Головного управління Національної поліції України у Волинській області відновити незаконно скасовані, призначені відповідно до довідки від 17.09.2007 року № 81/56, пільги та поновити дану довідку подана позивачем до Волинського окружного адміністративного суду 02.01.2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строк, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України ( в редакції від 03.10.2017 року чинній на момент вирішення клопотання) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування обєктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_2 вказав, що пропуск строку звернення з даним позовом до суду відбувся з поважних причин, оскільки у 2014 році у позивача трапився інсульт основної артерії головного мозку з правобічним іміперезом. Курс реабілітації та лікування наслідків інсульту продовжується і по сьогоднішній день. В період з 2015 по 2017 рік позивач не мав змоги пересуватись та не вів жодних справ повязаних з веденням домашнього господарства (в тому числі не займався оформленням субсидії). Лише наприкінці 2017 року позивач випадково побачив квитанції про оплату житлово-комунальних послуг і почав цікавитись причиною великих сум у них та, як наслідок, звернувся до суду з відповідним позовом. А тому, причини пропуску ним шестимісячного строку для звернення до суду вважає поважними.

На підтвердження вищевказаних обставин, позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду додано копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2

Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду наведені позивачем, є поважними, оскільки, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Мушта проти України ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 121 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року чинній на момент вирішення клопотання судом) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем та підтверджені належними доказами, є поважними, а тому слід задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений позивачем строк звернення до суду.

Керуючись статтею 121, частиною 3 статті 243, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений позивачем встановлений законом процесуальний строк звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

ОСОБА_4 Димарчук

Повний текст ухвали виготовлений 21 березня 2018 року.