Справа № 826/3358/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ № 826/3358/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Половецький» про забезпечення їхнього позову до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Половецький» до Київської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради, затвердженого Протоколом засідання № 23 від 07.11.2017 за пунктами порядку денного № 12 та № 31.3.10, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення про підтримку Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради, затвердженого Протоколом засідання №23 від 07.11.2017 проекту рішення «Про надання статусу скверу земельній ділянці на пров. Татарському 2 у Шевченківському районі м. Києва»;

- визнання протиправним та скасування рішення про відхилення Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради, затвердженого Протоколом засідання №23 від 07.11.2017 проекту рішення «Про передачу земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Половецький2 для будівництва, обслуговування об'єкту транспортної інфраструктури (під'їзди) та створення території загального користування у пров. Татарському 2 у Шевченківському районі м. Києва»;

- визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради «Про надання статусу скверу земельній ділянці на пров. Татарському 2 у Шевченківському районі м. Києва» за №720/3727 від 20.12.2017;

- зобов'язання Київську міську раду включити до порядку денного чергового пленарного засідання та розглянути питання про затвердження проекту рішення підготовленого Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Половецький» для будівництва, обслуговування об'єкту транспортної інфраструктури (під'їзди) та створення території загального користування у пров. Татарському 2 у Шевченківському районі м. Києва».

15.03.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Київської міської ради «Про надання статусу скверу земельній ділянці на пров. Татарському 2 Шевченківському районі м, Києва» за № 720/3727 від 20.12.2017 (опублікованого в газеті Хрещатик №17 від 13.02.2018);

- заборони Комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» здійснювати будь-які, в тому числі організаційно-правові заходи, щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :91:089:0033 загальною площею 0,1017, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Татарський 2;

- заборони Комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» вживати заходи з проведення державної реєстрації права, постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :91:089:0033 загальною площею 0,1017, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Татарський 2;

- заборони Комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» вживати організаційно-правові заходи щодо благоустрою земельної ділянки кадастровий номер :91:089:0033, загальною площею 0,1017, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Татарський 2;

- заборони виконавчому органу Київської міської ради - Київській міській державній адміністрації фінансувати заходи з оформлення права постійного користування, проведення державної реєстрації права постійного користування та заходи щодо благоустрою земельної ділянки кадастровий номер :91:089:0033 загальною площею 0,1017, яка розташована за адресою: м, Київ, пров. Татарський 2.

Так, предметом спору, зокрема, є оскарження рішення про підтримку Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради, затвердженого Протоколом засідання №23 від 07.11.2017, проекту рішення «Про надання статусу скверу земельній ділянці на пров. Татарському 2 Шевченківському районі м. Києва».

В обґрунтування заяви зазначено, що у випадку скасування оскаржуваних рішень Київської міської ради Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Половецький» може зазнати суттєвих труднощів та фінансових витрат на приведення земельної ділянки у первісний стан.

Суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений вище перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним, а тому суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Іншими словами суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливо лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може надалі ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Так, позивач посилається на можливе проведення організаційно-розпорядчих заходів щодо спірної земельної ділянки, однак будь-яких доказів здійснення оформлення права постійного користування на земельну ділянки чи її благоустрою до суду не надає, як і інших доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150-164, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Половецький» про забезпечення їхнього позову до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак