Справа № 642/6455/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20.03.2018 р. № 642/6455/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання представника Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,61098, код НОМЕР_1) звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022 , ), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) відповідача та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати позивачу пенсії з липня 2016 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу та сплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2016 року на рахунок 5942 у ТВБВ № 10020/039 філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку351823, код згідно з ;

- звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць;

- зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 р. відкрито спрощене провадження.

Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому вказав, що проти задоволення вимог позивача заперечує в повному обсязі та просив суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2017 по справі № 642/1719/17 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 642/1719/17.

Дослідивши клопотання представника відповідача, що викладене у відзиві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, зверталась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії в частині припинення виплати пенсії відповідачем та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії з липня 2016 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2016 року;

- звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць;

- зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року, постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2017р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Також, у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року, зазначено, що "позивач не заперечує того факту, що йому представник відповідача повідомляв про необхідність відкриття поточного рахунку в АТ "Ощадбанк" для нарахування на нього пенсії, починаючи з 01 липня 2016 року, проте ОСОБА_1 більше не зверталася до відповідача".

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи також відсутні докази звернення позивача до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про поновлення та нарахування пенсії з зазначенням поточного рахунку в АТ "Ощадбанк".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №642/6455/17, що визначені п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір вже було вирішено у судовому порядку та рішення набрало законної сили, та позивачем не надано доказів з приводу звернення до відповідача з заявою до відповідача з зазначенням поточного рахунку в АТ "Ощадбанк" після набрання законної сили постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 642/6455/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов