Справа № 495/5388/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/5388/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О. Час і місце ухвалення: 04.10.2017р., м. Білгород-Дністровський

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком з 11.05.2017 року (з дати її першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 04.11.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, не повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що відповідач незаконно відмовив у призначені їй пенсії, незважаючи на те, що вона є громадянином України, яка, при віці 67 років і трудовому стажі 31 рік, надала через свого представника засвідчені в установленому порядку заяву та всі копії документів, необхідні для призначення пенсії за віком.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року та постановлення нового рішення - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

22.01.2018 року від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить подану скаргу залишити без задоволення. УПФУ зазначає, що відповідачем не приймалось рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії, а лише роз'яснено позивачу порядок звернення за призначенням пенсії, який останньою не дотримано.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 09.09.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, виїхала з України на постійне місце проживання до держави Ізраїль.

Суд першої інстанції встановив, що 02.02.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Вказане звернення Пенсійний фонд України листом від 24.02.2017 року №1320/Г-11 направив до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, з посиланням на те, що до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1

Листом від 07.03.2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надало відповідь, в якій роз'яснило порядок звернення за призначенням пенсії, якого позивачем не було дотримано. Зокрема, зазначило, що документи про стаж, вік та заробітну плату не були надані в оригіналах, що вимагається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846. Додатково повідомлено, що відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління ПФУ 30.07.2015 року №13-1, заявник може звернутися до органу Пенсійного фонду України в м.Запоріжжя за територіальною приналежністю.

11.05.2017 року ОСОБА_2 через свого представника подала до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заяву про призначення пенсії за віком. Згідно додатків до заяви було надано копії: довіреності, посвідчення особи, ІПН, трудової книжки, диплому, довідок про заробітну плату, листа ПФУ від 24.02.2017 року за №1320-/Г-11 та оригінал нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії.

12.05.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додатково подав до Управління оригінал довідки про заробітну плату.

Листом від 17.05.2017 року Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надало аналогічну відповідь, що надавалася позивачу в листі від 07.03.2017 року.

Листом від 22.05.2017 року №72/Г-01 Управління повернуло ОСОБА_3 подані щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 оригінали документів через те, що заява про призначення пенсії була подана не особисто.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в призначенні пенсії за заявою від 11.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що роз'яснення, викладені в листах Управління щодо порядку звернення за призначенням пенсії, представником позивача не взято до уваги, вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, проігноровано, необхідні оригінали документів подано не було, а лише їх ксерокопії, не завірені належним чином. Крім того, суд погодився з доводами відповідача про неможливість призначення пенсій особам, які виїхали на постійне проживання до держави Ізраїль. За висновками суду першої інстанції, представником позивача не правильно обрано спосіб судового захисту порушеного права, оскільки підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення ПФУ, прийняте з цього питання, тоді як 07.03.2017 року та 17.05.2017 року відповідач надавав лише письмові роз'яснення, з врахуванням яких необхідно звертатися щодо призначення пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та необхідність відмовити у їх задоволенні. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Згідно ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до вимог ст.82 Закону №1788-XII подані для призначення пенсії документи розглядаються не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

З аналізу вищевказаних правових норм слідує, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Білгород-Дністровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, в порушення вимог ч.5 ст.45 Закону №1058-IV, ст.82 Закону №1788-XII та п.4.3 Порядку №22-1, рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії не приймалось, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є наявність у позивача права на призначення (перерахунку) пенсії, що відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відносно ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Управління призначити і виплатити пенсію позивачу є передчасними, оскільки до прийняття пенсійним органом відповідного рішення спір про таке призначення (чи відмову у призначенні) не може бути предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З урахуванням встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення про призначення або відмову у призначенні (перерахунку) пенсії суд, з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.05.2017 року про призначення / перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України - пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення/перерахунок пенсії від 11.05.2017 року із прийняттям за результатами її розгляду відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 672 (шістсот сімдесят два) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2018р.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко