Справа № 826/4630/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 березня 2018 року м. Київ № 826/4630/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006»

до

третя особа

Виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі управління містобудування, архітектури та землекористування

Приватне підприємство «Квітка Полонини»

про

визнання протиправними та скасування містобудівних умов від 22.01.2018р. та наказ від 22.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» звернулось з позовом до Виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі управління містобудування, архітектури та землекористування, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Квітка Полонини» про:

- визнання протиправними та скасування містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 22.01.2018р. №3;

- визнання протиправним та скасування наказу відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 22.01.2018р. №3 щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ПП «Квітка Полонини» проведення будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0037 площею 0,25га, що належить на праві власності ПП «Квітка Полонини» до вирішення даної справи.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" на підставі договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0031 користується земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 25, на якій розташовано курортно - готельний комплекс «Свитязь», що також належить позивачу на праві приватної власності.

На зазначеній земельній ділянці за адресою м. Трускавець, вул. Торосевича, 8, що межує з земельною ділянкою позивача, розпочато будівництво торгово - розважального готельного комплексу, як зазначає позивач, без будь яких дозвільних документів.

Відповідно до інформації, що міститься на Інтернет ресурсі http://etalon.lviv.ua/. проектована будівля складатиметься з закладів харчування, торгівельно-комерційних приміщень та готельного комплексу.

Земельна ділянка, на якій планується зведення торгово-розважального готельного комплексу, кадастровий номер :01:005:0037 площею 0,25 га належить на праві власності Приватному підприємству «Квітка Полонини».

Оскільки, земельна ділянка Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс -2006" межує з земельною ділянкою, на якому Приватним підприємством «Квітка Полонини» розпочате будівництво торгово-розважального готельного комплексу, позивачу завдасть матеріальної шкоди, а саме: руйнації будівлі другому корпусу курортно - готельного комплексу «Свитязь».

Крім того, позивач зазначає, що внаслідок розпочатих будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці вирубані дерева паркової зони, територія огороджена парканом, що перешкоджає вільному пересуванню відпочиваючих. Вирубка дерев паркової зони здійснена без дозвільної документації (дозвіл на порубку дерев), що суперечить вимогам земельного, екологічного та кримінального законодавства України.

Будівельні роботи проводяться на земельній ділянці в нижній частині схилу, що є основою всього пагорба, відповідно до інженерно-геологічних умови, ділянки ускладнені наявністю в геологічній будові товщі насипних ґрунтів, які мають включення піску. Під основою пагорба протікає річка в старому в цегляному колекторі.

Таким чином, на думку позивача будівельні роботи можуть призвести до загрози завдання шкоди відпочиваючим і завдати пошкоджень будівлі курортно-готельного комплексу «Свитязь».

В позовній заяві позивач також зазначає, що в порушення норм частини 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідачем при видані наказу №3 від 22.01.2018р. про затвердження містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки не враховано «План зонування території міста Трускавця», який затверджений рішенням сесії Трускавецької міської ради від 21.12.2011р. №233.

Так, пунктом 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження», передбачено, що гранично допустима висотність будинків, будівель і споруд встановлена у 23 м., але відповідно до п. 2.2. «Плану зонування території міста Трускавця (зонінгу)» затвердженого рішенням Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017р. зазначена земельна ділянка знаходиться в зоні Г-1 - зона загальноміського та курортного центру.

Переліком переважних і допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок у кожній зоні «Плану зонування території міста Трускавця (зонінгу)» встановлено, що гранична висота об'єктів в межах зон розміщення громадських об'єктів різного функціонального призначення приймається в межах історичного ареалу і становить 15м.

Також, позивач зазначає, що ще одним порушенням виданих містобудівних умов є порушення максимального допустимого відсотку забудови земельної ділянки. Оскаржуваними містобудівними умовами визначено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 76,0%.

Відповідно до п. 5.2 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (ДБН 360-92**), які обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень, при функціональному зонуванні комплексної зеленої зони (території забудови, міста, зеленої зони) треба виділяти: озеленені території загального користування; озеленені території обмеженого користування і озеленені території спеціального призначення, питома вага озеленених територій різного призначення в межах забудови міст (рівень озеленення території забудови) повинна мати не менше 40%.

Тобто, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не може становити 76,0%, так як зазначено в містобудівних умовах.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданого заявником клопотання про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, відповідно до статті 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно з ч. 3 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Пунктом 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до відомостей з реєстру дозвільних документів з офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Приватним підприємством «Квітка Полонини» зареєстроване повідомлення про початок підготовчих робіт за номером JIB 72.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Частиною третьою статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Як зазначає позивач, інформація щодо отримання Приватним підприємством «Квітка Полонини» дозволу на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Трускавець, вул. Торосевича, 8, кадастровий номер :01:005:0037 відсутня.

Таким чином, суд враховує пояснення позивача, що ПП «Квітка Полонини» в порушення статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснює будівництво без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 22.01.2018р. №3, видані з порушенням норм частини другої статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, суд враховує пояснення позивача в яких він зазначив, що розпочате без відповідного дозволу будівництво може завдати пошкоджень існуючим поряд будівлям та призвести до загрози завдання шкоди відпочиваючим, оскільки воно проводиться на земельній ділянці в нижній частині схилу, що є основою всього пагорба, на якому розташовано курортно-готельний комплекс «Свитязь», власником якого є позивач.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, обґрунтованим є подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51Б, офіс 9, ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству «Квітка Полонини» (82200, Львівська область, м. Трускавець, бул. Торосевича, 8, ) проводити будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0037 площею 0,25га, що належить на праві власності Приватному підприємству «Квітка Полонини» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає чинності з 22.03.2018р. і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 22.03.2021р.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51Б, офіс 9, );

Боржником: Приватне підприємство «Квітка Полонини» (82200, Львівська область, м. Трускавець, бул. Торосевича, 8, )

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін