Справа № 591/270/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№591/270/18
Провадження №2-а/592/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області сержанта поліції ОСОБА_2, серія БР №659153 від 27.12.2017 року, на нього ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та зазначив, що 27.12.2017 року, в м. Суми по вул. К. Зеленко, він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений поліцейським ОСОБА_2, який наклав на нього адміністративне стягнення за керування транспортним засобом без полісу обовязкового цивільного страхування, однак ОСОБА_1 мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який чинний до 01.09.2018 року, про що було повідомлено поліцейського. Тому позивач просить суд скасувати постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області сержанта поліції ОСОБА_2, серія БР №659153 від 27.12.2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Поліцейський роти №2 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надіслав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія БР №659153 від 27.12.2017 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі всебічного вивчення зібраних по справі доказів, їх аналізу та оцінки. Надав суду диск з копією відеозапису процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області сержанта поліції ОСОБА_2, серія БР №659153 від 27.12.2017 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення вимог п.п. 2.1(г) ПДР України, тобто за керування транспортним засобом, який не пройшов обовязковий технічний контроль, та не маючи при собі полісу обовязкового цивільного страхування наземних транспортних засобів (а.с.8).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, наданого поліцейським роти №2 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_2, який був оглянутий в судовому засіданні, відеозапис з нагрудної камери інспектора містить відеофіксацію процедури притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в ході якої водій зазначив, що він має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак наразі він у нього відсутній, крім того транспортний засіб не пройшов обовязковий технічний контроль.

За таких обставин, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_2, серія БР №659153 від 27.12.2017 року, прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_2, серія БР №659153 від 27.12.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко