Справа № 280/1341/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1341/17
Провадження № 2-а/280/14/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії Коростишівського міського голови щодо позбавлення позивача ОСОБА_1 чи її представника права розгляду її заяви на сесії міської ради шляхом направлення «повідомлення»; зобовязати Коростишівського міського голову розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства. В обґрунтування позову вказує, що 04.08.2017 він подав до Коростишівської міської ради заяву про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,10га для передачі в приватну власність для індивідуального житлового будівництва відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України. На думку представника позивача відповідач Коростишівський міський голова, всупереч вимогам пункту 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарне засідання міської ради заяву позивача не виніс, а 23.08.2017 за №20/Х-1440/02-10 за підписом міського голови позивачу було направлено повідомлення, що бажана земельна ділянка відсутня в натурі, що на ній проходить водовід, а також про те, що земельна ділянка призначена для індивідуального житлового будівництва першочергово надається учасникам бойових дій. Представник позивача вказує, що ці доводи не можуть бути причиною позбавлення позивача розгляду його заяви на пленарному засіданні міської ради, виключно на якому відповідно до Закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до відзиву представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Положенням п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. До переліку повноважень не відносить винесення питань на розгляд сесії, а тим більше одноособовий розгляд заяви щодо вирішення питань. Відповідно до п. 34 ст. 26 вказаного Закону питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а не одноособово міським головою, тому ставити питання щодо зобовязання міського голови розглянути питання одноособово не відповідає нормам чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, відзив по справі надано.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, та наявності в матеріалах справи заяв з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, що відповідає положенням частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, викладені у позовній заяві та у відзиві, приходить до висновку, що позовні вимоги слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.08.2018 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради було подано заяву про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою /а.с.6/. ОСОБА_1 23.08.2017 за вих. №20/Х-1440/02-10 за підписом міського голови було надіслано відповідь на заяву від 04.08.2017, що за результатами розгляду заяви з неодноразовим виїздом на місцевість було встановлено, що бажана площе земельної ділянки відсутня в натурі, там проходить водовідвід, а також, що кожен з учасників бойових дій має першочергове право на отримання земельної ділянки /а.с.6/.

Положеннями статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. ст. 1, 5, 10, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, а тому її діяльність має відбуватися виключно на засадах суворого дотримання вимог законодавства. Згідно положень Згідно ст. 46 вказаного Закону сільська рада проводить свою роботу сесійно, сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено ст. 3 Земельного кодексу України.

Положеннями п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України закріплено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень. При цьому ч. 1 ст. 118 ЗК України закріплено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідне клопотання розглядається у місячний строк і орган місцевого самоврядування дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. ч. 7-9 статті 118 ЗК України врегульовано порядок та поетапність передачі земельних ділянок у власність.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної міської ради належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення рада приймає на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виходячи з повноважень міського голови, визначених ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до матеріалів справи представник позивача у межах наданих йому повноважень мав намір реалізувати право позивача на набуття земельної ділянки, однак, міський голова, надаючи відповідь одноособово, порушив встановлений для таких звернень порядок розгляду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-10, 73-77, 90, 139, 205, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання - Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Гагаріна, 48; РНОКПП НОМЕР_1) до Коростишівської міської ради (місцезнаходження - Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 04053660) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Визнати неправомірними дії Коростишівського міського голови щодо позбавлення ОСОБА_1 чи її представника права на розгляд заяви від 04.08.2017 на сесії міської ради.

Зобов'язати Коростишівського міського голову розглянути заяву ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя І. В. Щербаченко

Рішення прийняте та складене 21 березня 2018 року.