Справа № 826/16082/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ № 826/16082/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С. К. розглянув питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство

«Більшовик»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру на суму 97 008 грн. 48 коп., отже за подання зазначеного позову належить до сплати судовий збір в сумі 1 455 грн. 12 коп.

17 жовтня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору (звільнення).

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі Окружним адміністративним судом м. Києва від 15 листопада 2016 року відстрочено Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишено без розгляду.

Разом з тим, сума судового збору за подання адміністративного позову позивачем так і не сплачена.

Відповідно до ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи обставину, що адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишено без розгляду на підставі пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла на момент винесення зазначеної ухвали), а саме: у зв'язку з повторною позивача неявкою у судове засідання, суд приходить до висновку щодо відсутності в даному випадку права у публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на повернення судового збору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року судом не вирішено питання про судові витрати – судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткової ухвали в частині вирішення питання про судові витрати та стягнути на користь Державного бюджету України з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 455, 12 грн.

Поряд з цим, суд зазначає, зо відповідно абзацу 2 частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03680, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, ) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 455,12 (одна тисяча чотириста п’ятдесят п’ять гривень 12 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.К. Каракашьян