overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/33/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 816/33/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №816/33/18

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №816/33/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №816/33/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.04.18р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/2226/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 816/2226/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В., суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 816/2226/17

за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафів та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. задоволено частково адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 816/2226/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1981/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 816/1981/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 816/1981/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" третя особа Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 816/1981/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" третя особа Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про розірвання договору.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" третя особа Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про розірвання договору до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.18 о 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/1363/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 березня 2018 р. Справа № 816/1363/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017, суддя Т.С. Канигіна, м. Полтава по справі № 816/1363/17

за позовом Приватного підприємства Фірма "Вадлєс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 26.03.18 .

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 816/1363/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.05.2017 № НОМЕР_1 на суму 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. та податкового повідомлення-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.05.2017№ НОМЕР_2 на суму 11182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Фірма "Вадлєс".

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 816/1363/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/4459/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Білова О.В.

22 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4459/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків) від 14.11.2017 року (14:14:00 год., повний текст постанови складено 21.11.2017 року) по справі № 820/4459/17

за позовом Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 28.03.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі № 820/4459/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 818/2080/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 818/2080/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 818/2080/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

08.02.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 818/2080/17.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 8 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме в апеляційній скарзі не вказана дата отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 3 та 9 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 642/6166/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" березня 2018 р.
Справа № 642/6166/17
Провадження №2-а/642/580/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, 3-я особа - Міністерство оборони України,

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в порядку ч.3 ст. 243 КАС України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, 3-я особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження ВП № 53567644 від 20.11.2017 про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 820/6617/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 820/6617/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/6617/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/6617/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.18 о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5389/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № 591/5389/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/5389/17

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/5389/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 553/3116/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р.Справа № 553/3116/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 08.12.2017 по справі № 553/3116/17

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 08.12.2017 по справі № 553/3116/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання неправомірними дій.

В ході підготовчого провадження сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 08.12.2017 по справі № 553/3116/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання неправомірними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом строку, визначеного ст. 309 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4