Справа № 309/3094/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3094/17
Провадження № 2-а/309/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування рішення сесії Хустської міської ради від 22.09.2017 року та визнання за ним права на отримання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування № 721 від 22.09.2017 року про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Хуст та визнання за ним такого права.

Позов мотивовано тим, що позивач являється учасником бойових дій та відповідно до ст.12 (п.14) ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва, садівництва, огородництва. У вересні 2017 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, до якої ним було додано весь необхідний пакет документів.

Рішенням VІ сесії VІІ скликання Хустської міської ради № 721 від 22.09.2017 року, йому було відмовлено у наданні земельної ділянки. Рішення мотивовано тим, що матеріали не відповідають « Положенню про порядок надання вільних земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Хустської міської ради» та враховуючи висновок постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища №40 від 06.07.2017 року, керуючись інтересами територіальної громади та нормами матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Позивач вважає дане рішення незаконним, таким що порушує його право на першочергове одержання земельної ділянки, як учасника бойових дій. Вважає, що відповідач прийняв оскаржуване рішення та відмовив йому у відведенні земельної ділянки з формальних підстав та всупереч вимогам Конституції України, земельного законодавства та ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» тощо.

Просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування № 721 від 22.09.2017 року про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м.Хуст та визнання за ним такого права.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Від представника відповідача Філоненко К.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позовної заяви представник відповідача не визнала, та просила суд відмовити у її задоволенні на підставі поданих до справи письмових заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, як ветеран війни, учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, звернувся до Хустської міської ради із заявою від 31 травня 2017 року про надання у власність земельної ділянки.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що до заяви ним додано весь необхідний пакет документів. Які саме документи було додано позивачем не зазначено.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що позивачем до заяви додано копію паспорта громадянина України, довідку про склад сім'ї, акт обстеження житлово-побутових умов. Дані твердження позивачем не спростовані.

Рішенням сесії Хустської міської ради №721 від 22.09.2017 року позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки для будівництва житлового будинку в м. Хуст з посиланням на «Положення про порядок надання вільних ділянок…», висновок постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища, а також з посиланням на інтереси територіальної громади, ст.12 ЗК України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Конституцію України, ЗУ «Про місцеве самоврядування».

В запереченнях поданих на адміністративний позов, відповідач вказує на те, що позивачем передчасно було подано до Хустської міської ради заяву про надання позивачу безоплатно у власність земельної ділянки, оскільки він не звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В запереченнях відповідач також посилається на рішення Хустської міської ради №1951 від 12.06.2015 року, яким затверджено Положення про надання земельних ділянок під індивідуальне будівництво на території Хустської міської ради, яким визначено категорії громадян, які мають право на отримання земельних ділянок на території Хустської міської ради.

Оскільки до суду не було надано рішення та Положення, на які відповідач посилається як на підставу свої заперечень, а надання таких доказів стороною відповідача, прямо передбачено нормами КАС України, суд ці доводи до уваги не приймає.

До матеріалів справи додано висновок депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища з посиланням на протокол № 40 ( містить виправлення) від 06.07.2017 року.

У висновку наявні відомості про відмову у наданні гр. ОСОБА_2 земельної ділянки, однак обґрунтування такої відмови відсутні.

Суду не надано протокол №40 від 06.07.2017 року, на підставі якого депутатською комісією з питань землекористування та охорони навколишнього середовища, надано висновок про відмову гр. ОСОБА_2 у надані земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Хуст.

Відповідно до ст.34, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради (її пленарних засідань) належить, вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень ст.3,12,116,118 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення земельних питань щодо земельних ділянок комунальної власності належить до виключної компетенції відповідної місцевої ради і дане питання вирішується виключно на пленарних засіданнях цієї ради.

Відповідно до вимог ч.ч.6.7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відмовляючи позивачу у задоволенні його заяви про передачу у приватну власність земельної ділянки, відповідачем не надано мотивованої відмови прийняття такого рішення, чим порушено норми ст.122 ЗК України та права позивача.

Відповідно до абзац 2 пункту 18 частини 1статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-ХІІ органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

Статтею 20 Кодексу адміністративно судочинства встановлено виключний перелік справ підсудних місцевим судам, як адміністративним судам.

Даною нормою не передбачено розгляд місцевими судами в порядку цивільного судочинства, питань пов'язаних з визнанням права, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання за ним права на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Хуст не підлягають до задоволення, оскільки такі правовідносини регулюються нормами ЗК України, Конституцією України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та не віднесені до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до норм КАС України, суд адміністративної юрисдикції уповноважений визнавати дію або бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною, а також скасовувати рішення органів державної влади, якщо вони не відповідають нормам Закону.

На підставі наведеного суд вважає, що позовна заява в частині скасування рішення сесії Хустської міської ради №721 від 22.09.2017 року про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Хуст, ОСОБА_2 є обґрунтованою, а вимога про визнання за позивачем права на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Хуст, на території Хустської міської ради, як учасника АТО не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 242-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення сесії Хустської міської ради №721 від 22.09.2017 року про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Хуст, ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.