Справа № 805/2976/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа № 805/2976/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представників позивача - Орла В.Ю., Цариценко А.Ю., представника відповідача - Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/2976/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.), складену в повному обсязі 08 грудня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом Приватного малого підприємства «Лоцмен» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Лоцмен» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № .

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачем неправомірно винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки облік готівкових коштів, що надходили до каси підприємства відображені в повній мірі із роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/2976/17-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 09.08.2017 № .

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

21 червня 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області здійснено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, за результатом якої складено акт № 000489.

29 червня 2017 року акт перевірки зареєстрований в ГУ ДФС у Донецькій області за номером № 190/04/36/14/РРО/23419138.

В акті зафіксовані наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на суму 195183,32 грн.; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 131682,08 грн.

Не погоджуючись з обставинами, викладеними в акті перевірки, позивачем надані до ГУ ДФС у Дніпропетровській області заперечення за вих. №31 від 12.07.2017 на акт перевірки в частині наведених висновків.

За результатом оскарження ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано відповідь № 17384/10/04-36-14-10-25 від 28.07.2017, в якій зазначено, що порушення в акті фактичної перевірки від 29.06.2017 № 190/04/36/14/РРО/23419138 були зафіксовані правомірно та обґрунтовано.

09 серпня 2017 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що висновку про проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на суму 195183,32 грн. передувало надання контролюючому органу прибуткових касових ордерів сформованих у період з 01.06.2017 по 20.06.2017 на суму 195183,32 грн.

Згідно п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 265/95) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення № 637).

Відповідно до п. 1.2 глави 1 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Так, зокрема, відповідно до акту перевірки, інспекторами не були порівняні суми готівкових коштів за Z-звітами з сумами готівкових коштів зазначених у касових документах підприємства за облікові дні.

Колегією суддів було встановлено, що готівка, яка надходила від фізичних осіб-підприємців до каси в період з 01.06.2017 по 20.06.2017 на суму 195183,32 грн. своєчасно та в повній мірі оприбуткована, проведена із застосуванням РРО, що підтверджується копіями КОРО з вклеєними Z-звітами за спірний період, касовими чеками, копіями сторінок касової книги підприємства та копіями банківських документів про зарахування готівки на розрахунковий рахунок підприємства.

У зв'язку з цим, зазначене в акті податкової перевірки порушення ПМП «Лоцмен» п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР не знайшло свого підтвердження та повністю спростовується доказами, наявними в матеріалах справи, а тому штрафні санкції у розмірі 1,00 грн. застосовані безпідставно.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо невідповідності суми 131682,08 грн. на місці проведення розрахунків, з огляду на наступне.

Підставою для вказаного висновку є те, що 16.06.2017 о 16:03 до установи банку інкасовано зазначену суму торгівельної виручки, при цьому фактично вказані кошти вилучені з реєстратора розрахункових операцій операцією «службове вилучення» 16.06.2017 о 16:15.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), згідно п.6 якого внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Постановою правління Національного банку України від 31.03.2017 № 29 затверджено Інструкцію з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні.

Відповідно до неї, інкасація коштів - це збирання та доставка інкасаторами згідно з укладеними з клієнтами договорами валютних цінностей клієнтів до каси банку або збирання коштів із підрозділів банку. Інкасація передбачає поступове накопичення коштів на маршруті інкасації.

Згідно з п. 79 цієї Інструкції під час інкасації коштів використовуються явочна картка і супровідна відомість до сумки з готівкою або супровідний касовий ордер до сумки з валютними цінностями та інші документи, визначені в Положенні про інкасацію.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що заповнення часу під час здачі коштів в банк в супровідній відомості до сумки з готівковою виручкою чинним законодавством не передбачено.

Колегією суддів встановлено, що 16.06.2017 кошти в розмірі 131682,08 грн. виведені з РРО службовим чеком № о 16 год. 15 хв. та здані до ПАТ «Приватбанк-2» через інкасаторів, що підтверджується копією супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою № 94396 від 16.06.2017, банківською випискою.

Отже, враховуючи те, що 16.06.2017 в склад-магазині ПМП «Лоцман» проведено один чек «службова видача» на суму 131682,08 грн. та за результатом інкасації коштів видана одна копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою на суму 131682,08 грн., та приймаючи посилання позивача на відхилення у часі в різних технічних пристроях, що сталося не з вини позивача, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставного застосування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, як суб'єкт владних повноважень документально не підтвердив обґрунтованість своїх висновків та правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № підлягає скасуванню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/2976/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/2976/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 21 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Т.Г. Арабей

Л.А. Василенко