Справа № 805/684/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. Справа№805/684/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:
позивача не з`явився;
відповідача Крапівіна В.М.,
третьої особи - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з позовною заявою в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А., та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобов`язати державного виконавця в порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» поновити виконавче провадження та вжити заходів про стягнення в повному обсязі на користь позивача з Міністерства оборони України одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року, оскільки одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року №499 виплачено позивачу не в повному обсязі, а отже постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року виконано не в повному обсязі. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без його участі.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, через канцелярію суду 13 лютого 2018 року надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 12 грудня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54054144, згідно вимог п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/4051 від 28 листопада 2017 року повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по адміністративній справі № 246/8156/15-а та виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 3 213, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1722 від 07 грудня 2017 року. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року залучено в адміністративній справі № 805/684/18-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.
Ухвалами суду від 13 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року у Міністерства оборони України судом витребувані додаткові документи та пояснення по даній справі.
20 березня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2018 року Департаментом фінансів Міністерства оборони України надані письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачу, як інваліду ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, на підставі довідки МСЕК серія 10 ААБ № 270463 від 05 квітня 2012 року призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 30 % від десятирічного грошового забезпечення за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на день звільнення з військової служби. Станом на 15 березня 1985 року розмір посадового окладу за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців, які проходили військову службу за контрактом становив 85 крб. Посилаючись на приписи статті 3 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», якою передбачено, що заощадження громадян, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону, відновлюються у співвідношенні 1 карбованець заощаджень на 1,05 гривні за станом на 1 жовтня 1996 року, а отже одноразову грошову допомогу позивачу було виплачено в розмірі 3 213, 00 грн. (85 крб. х 120 міс. Х 1,05 х 30 %).
З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 264/8156/15-а).
Відповідно до приписів статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ОСОБА_1 проходив службу у збройних силах та приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан в період з 1983 року по 1985 рік. В період проходження служби в Республіці Афганістан та участі в бойових діях ОСОБА_1 отримав мінно-вибухове множинне осколочне поранення голови, тулуба, закриту черепно-мозкову травму, контузію.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №270463 від 03.05.2012 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 05.04.2012 року - поранення, контузії та їх наслідків, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, до 01.06.2014 року.
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №496100 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 повторно встановлено третю групу інвалідності з 01.06.2014 року - поранення, контузії та їх наслідків, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, до 01.06.2017 року.
Витягом із протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №149 від 06.02.2012 року підтверджено, що захворювання позивача пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
З метою вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, ОСОБА_1 14.07.2015 року звернувся до Військового комісару ОСОБА_2 з відповідною заявою та надав копії необхідних документів, які були надіслані до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України.
Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України листом від 20.07.2015 року надав позивачу відповідь на його заяву, в якій роз`яснив про відсутність підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги з приводу оформлення ним інвалідності пізніше визначеного терміну (більш ніж 3 місяці після звільнення зі строкової служби).
Не погодившись із вказаною відповіддю, позивачем до Міністерства оборони України спрямовано лист, в якому ОСОБА_1 просив виплатити належну йому одноразову грошову допомогу.
Міністерство оборони України на вказану заяву надало відповідь, в якій зазначило, що оскільки позивачу у 2014 році не було встановлено вищу групу інвалідності, підстав для виплати одноразової грошової допомоги відповідно до вимог чинного законодавства немає.
08 червня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі № 264/8156/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року №499. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в справі № 264/8156/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в справі № 264/8156/15-а залишено без змін.
На виконання постанови суду від 08 червня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом 16 грудня 2016 року було видано виконавчий лист в адміністративній справі № 264/8156/15-а відповідно до якого зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року №499.
Зазначений виконавчий лист від 16 грудня 2016 року, було направлено позивачем до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
02 червня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 54054144.
12 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем закінчено виконавче провадження № 54054144, на підставі листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/4051 від 28 листопада 2017 року, яким повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по адміністративній справі № 246/8156/15-а та виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 3 213, 00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби приватного виконавця врегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Статтею 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як встановлено судом підставою закриття виконавчого провадження ВП № 54054144 стали обставини повідомлення Департаментом фінансів Міністерства оборони України про виконання рішення суду у справі № 264/8156/15-а.
Відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19 березня 2018 року № 248/3/6/733 позивачу здійснено нарахування та виплату одноразової грошової допомоги як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року № 499. Зазначені обставини підтверджені позивачем в позовній заяві.
Суд зазначає, що доказів нарахування позивачу вказаної одноразової грошової допомоги не в повному обсязі матеріали справи не містять. Доводи позивача щодо неправомірного розрахунку даної суми з посиланням на положення Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» суд оцінює критично, оскільки факт наявності у позивача права на отримання зазначеної допомоги настав до набрання чинності зазначеним нормативно - правовим актом.
Крім того суд вважає за необхідно зазначити, що правомірність дій Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу саме у сумі 3213 грн., не є предметом розгляду даної адміністративної справи, у зв`язку з чим, ці обставини не потребують дослідженню судом. Питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги регулюється спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року №499, та може бути розглянуто виключно в площині правовідносин між позивачем та Міністерством оборони України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги повідомлення державного виконавця про фактичне виконання судового рішення № 264/8156/15-а, суд приходить до висновку, що державний виконавець правомірно застосував положення п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнявши постанову про закінчення виконавчого провадження, діючи на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії є не обґрунтованими, а отже такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові у задоволенні позову судовий збір не відшкодовується.
На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текст судового рішення складено 26 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.