overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/4681/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" березня 2018 р. Справа № 521/4681/18
Провадження № 2-а/521/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 5, кв. 44) до інспектора, лейтенанта поліції, 3 батальйону, 2 роти управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №326617 від 16.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №326617 від 16.03.2018 року.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 5, кв. 44) до інспектора, лейтенанта поліції, 3 батальйону, 2 роти управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №326617 від 16.03.2018 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 23.03.2018 року о 10:30 год.

Повідомити відповідача про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 504/2733/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2733/15-а
провадження №2-а/504/13/18
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 10.02.2016 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, у звязку із звільненням судді зі штату суду, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на «10» годину «30» хвилин 26 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область. Лиманський район смт Доброслав, вул. Першоравнева. 51), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1515.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 826/1502/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Київ № 826/1502/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СК» до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СК» (далі - позивач) із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, визначених у даній ухвалі.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд. 5, кв. 3), однак лист повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином.

Станом на 23.03.2018 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СК» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1071/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року м. Київ № 826/1071/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СК» до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СК» () (далі - позивач) із позовною заявою до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, визначених у даній ухвалі.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд. 5, кв. 3), однак лист повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином.

Станом на 21.03.2018 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС СК» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17046/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ № 826/17046/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Агро"

про

стягнення заборгованості розмірі 9157,70 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агро», у якому просило суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агро» () борг в сумі 9157,70 грн. на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року судом встановлені недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення.

Представником позивача через канцелярію суду надані письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 28 лютого 2017 року.

Суд, враховуючи надані пояснення, вважає вимоги ухвали від 28 лютого 2018 року виконаними.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/1397/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року м. Київ № 826/1397/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вишгородського районного суду Київської області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Голови Вишгородського районного суду Київської області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №10к від 29.12.2017 "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

06.03.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача- ОСОБА_2. про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вишгородського районного суду Київської області про поновлення на роботі залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1171/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ № 826/1171/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Київської міської ради,

третя особа, яка Комунальне підприємство "Київській інститут земельних відносин",

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправними та скасування рішень та визнання такими,

що прийняті всупереч рішенню, визнання протиправними дій,

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2018 у Київської міської ради витребувано належним чином засвідчені копії рішень від 28.07.2016 № 1002/1002, від 04.04.2017 № 111/2333, від 23.02.2017 № 1051/2055, а також належним чином засвідчені копії документів надіслання та/або вручення таких рішень ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Станом на 22.03.2018 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Київської міської ради належним чином засвідчені копії рішень від 28.07.2016 № 1002/1002, від 04.04.2017 № 111/2333, від 23.02.2017 № 1051/2055, а також належним чином засвідчені копії документів надіслання та/або вручення таких рішень ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9

2. Зобов'язати Київську міську раду надати вказані докази суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 810/612/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ № 810/612/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа про Державне підприємство "Національні інформаційні системи" визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо незабезпечення впровадження та функціонування порталу електронних сервісів у відповідності до вимог ст.ст. 8, 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- визнати право громадянина України ОСОБА_1 на підприємницьку діяльність порушеним;

- зобов'язати Міністерство юстиції України здійснити дії щодо відновлення права позивача на підприємницьку діяльність шляхом проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем з 01.01.2016 та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито провадження та передано адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 29, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №810/612/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/3167/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ № 826/3167/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом

Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10000,04 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс" ідентифікаційний код юридичної особи 35122370 на користь державного бюджету України (отримувач р/р 0103 у ГУДКУ у Київській області, м. Київ, , МФО 821018) плату за проїзд автомобільними дорогами великовагового транспортного засобу у сумі 10 000, 04 грн., що еквівалентно 340, 20 Євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито спрощене провадження у даній справі.

16.03.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/10594/17 (суддя Федорчук А.Б.) щодо визнання протиправним та скасування розрахунку №0010060 від 08.06.2017, що в свою чергу є також предметом розгляду в адміністративній справі №826/3167/18.

Однак, до вказаного клопотання заявник не долучив доказів, що підтверджують зазначені ним обставини, враховуючи викладене суд позбавлений можливості самостійно встановити предмет оскарження у справі №826/10594/17.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин для зупинення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбудсервіс» копію позовної заяви по справі №826/10594/17.

Керуючись ст. 9, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбудсервіс» копію позовної заяви по справі №826/10594/17, яку надати суду в строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України відповідно.

Суддя А.С. Мазур