overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/433/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/433/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП №1 Зміївського відділу поліції ГУНП у Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Начальника СРПП №1 Зміївського відділу поліції ГУНП у Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоч про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183,241-246,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 квітня 2018 року о 13-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/769/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/769/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участі представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, Незалежної профспілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Сумського міського голови, треті особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішення суб*єктів владних повноважень та їх скасування,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, Незалежної профспілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Сумського міського голови, треті особи Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішення суб*єктів владних повноважень та їх скасування за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 589/4847/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4847/17
Провадження № 2-а/589/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі : Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по припиненню індексації пенсії ОСОБА_1 та зміни базового місяця для проведення індексації.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 з раніше визначеного базового місяця для проведення індексації тобто листопад 2009 р., відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 березня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 654/256/18
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/256/18
Провадження № 2-а/654/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу №654/256/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №469790 від 11.01.2018, що винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Провадження по справі - закрити.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 589/4441/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4441/17
Провадження № 2-а/589/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в м. Суми лейтенанта поліції СкрипченкоДмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в м. Суми лейтенанта поліції СкрипченкоДмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову до інспектора відділу БДР УПП в м. Суми лейтенанта поліції СкрипченкоДмитра Юрійовича режимі від 3.11.2017 р. серія БР № 000341 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 657/478/18
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/478/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, за подання якого ним було сплачено судовий збір в сумі 528 грн. 60 коп., згідно квитанції № 40 від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року зазначене клопотання повернуто заявнику.

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що позивачем при зверненні до суду з клопотанням було сплачено судовий збір в сумі 528 грн. 60 коп., а клопотання було повернуто, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Каланчацькому районі Херсонської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір в сумі 528 грн. 60 коп., згідно квитанції № 40 від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 657/478/18
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення Каланчацької селищної ради від 23 лютого 2018 року № 506 з підстав перевищення владних повноважень та встановленої процедури прийняття рішень.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

За таких обставин, підстави для повернення позову та відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В звязку з складністю справи, вважаю за доцільне проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відмовити.

Почати підготовче провадження у справі з дня постановлення даної ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідачу подати відзив на позов в двадцятидений строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5643/11
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5643/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

23.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Разом з цим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали замість «23.02.2018 року» вказано невірно «23.02.2017 року».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду про виправлення описки від 23.02.2018 року вказати вірним дату ухвали «23.02.2018 року» замість невірної «23.02.2017 року».

Керуючись ст.ст.253, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вказавши вірно дату ухвали «23.02.2018 року» замість невірної «23.02.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 826/3470/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/3470/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна

фірма "Будівельно-шляхове підприємство"

про

анулювання дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулася Державна служба геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 275 від 12.05.1995 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Проте, в порушення вимог даної норми закону позивачем не надано доказів сплати судового збору у порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно акту № 82 від 01.03.2018 складеного працівниками відділу документообігу суду, під час розкриття поштового відправлення не виявилося вказаного в додатках доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/1900/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

16 березня 2018 року м. Київ № 826/1900/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доНаціональної академії внутрішніх справ
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 в справі №826/1900/18 позов ОСОБА_1 задоволено.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 13.03.2018 (ДМ№653) про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої вказаної статті заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши відповідне клопотання позивача, судом встановлено, що при виготовленні рішення у справі №826/1900/18 судом допущена описка в резолютивній частині та по тексту рішення, а саме: невірно вказане прізвище позивача як «ОСОБА_1», замість вірного - ОСОБА_1.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в резолютивній частині та по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №826/1900/18, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині та по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №826/1900/18, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян