Справа № 808/2549/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 рокусправа № 808/2549/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Тревелінг Компані Лімітед» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тотус Тревелінг Компані Лімітед» звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Запорізькій області № та № від 19 травня 2017 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи, не враховано вироки Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016, 09 11.2016 та від 03.02.3017 яким визнано посадових осіб постачальників позивача винними у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №194/08-01-14-06/13616458 від 04.04.2017 відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.05.2017 форми «В4» № про зменшення ТОВ «Тотус Тревелінг Компані, Лімітед» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 45 523 грн. за період - лютий 2016 року;

- форми «Р» № збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі на 535 805 грн., у тому числі: за податковими зобов'язаннями на 428 644 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 107 161 грн. (т.1 а.с.47, 49).

Актом перевірки встановлено порушення пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 п .14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 428 644 грн., в тому числі по періодам: серпень 2015 року на суму 1 088 грн.; вересень 2015 року на суму 43 912 грн.; жовтень 2015 року на суму 92 500 грн.; листопад 2015 року - 135 000 грн.; грудень 2015 року - 151 667 грн.; лютий 2016 року - 4 477 грн.; та зменшення суми від'ємного значення на загальну суму 7 522 грн., у тому числі по періодам: вересень 2016 року: 45 523 грн.

В описовій частині акту перевірки зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що перевіркою не підтверджено здійснення реальних, товарних операцій між ТОВ «Тотус Тревелінг Компані, Лімітед» та ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» й ТОВ «ТБС і К». Підставою для такого висновку стали вироки Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 у справі №337/3539/16-к, від 03.02.2017 у справі №337/5060/16-к, від 03.02.2017 у справі №337/5060/16-к, якими керівників названих підприємств-контрагентів визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. У зв'язку з цим відповідачем в акті перевірки зроблено висновок, що в первинних документах позивача зазначені операції, які фактично не відбувались у зв'язку з чим, такі первинні документи не мають юридичної сили первинних документів. Як наслідок ТОВ «Тотус Тревелінг Компані, Лімітед» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання.

Податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що документи, які надані позивачем, суд вважає достатніми та такими, що підтверджують факт придбання послуг у контрагентів, використання їх у власній господарській діяльності, та настання змін в майновому стані платника податків.

За висновками суду першеої інстанції, за таких обставин підстави для не включення сум ПДВ по таких податкових накладних до складу податкового кредиту позивача, що зрештою сформувало від'ємне значення, відсутні.

Щодо посилань контролюючого органу на вироки Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 у справі №337/3539/16-к, від 03.02.2017 у справі №337/5060/16-к, від 03.02.2017 у справі №337/5060/16-к, якими керівників названих підприємств-контрагентів визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, судом першої інстанції зазначено, що у цих вироках не міститься переліку підприємств, яким ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» й ТОВ «ТБС і К» надавало послуги всупереч вимог чинного законодавства України, так само і не встановлено конкретних періодів.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Як свідчать матеріали справи, 01.08.2015 між позивачем (замовник), в особі директора ОСОБА_1, та ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» (виконавець), в особі директора ОСОБА_5, було укладено договір надання транспортних послуг №01/08/15.

Матеріали справи містять специфікацію №1 від 10.08.2015 та специфікацію №2 від 10.08.2015 до договору №01/08/15 від 01.08.2015, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), талони замовника та товарно-транспортні накладні, копії платіжних доручень.

ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» виписано податкові накладні: №4 від 28.08.2015; №39 від 15.09.2015; №40 від 17.09.2015; №88 від 29.09.2015; №19 від 01.10.2015; №20 від 05.10.2015; №21 від 06.10.2015; №83 від 28.10.2015; №94 від 29.10.2015; №14 від 04.11.2015; №25 від 23.11.2015; №33 від 27.11.2015; №32 від 25.11.2015; №36 від 30.11.2015; №10 від 14.12.2015; №36 від 21.12.2015, суми по яким позивачем було віднесено до податкового кредиту.

Також між позивачем, в особі директора ОСОБА_6, і ТОВ «ТБС і К», в особі директора ОСОБА_7, укладено договір надання транспортних послуг №11/12-15 від 22.12.2015.

Матеріали справи містять специфікацію №1 від 22.12.2015 до договору №11/12-15 від 22.12.2015, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), талони замовника та товарно-транспортні накладні, копії платіжних доручень.

ТОВ «ТБС і К» виписано податкові накладні: №46 від 23.12.2015; №47 від 24.12.2015; №79 від 28.12.2015; №99 від 28.12.2015, суми по яким позивачем було віднесено до податкового кредиту.

Матеріали справи також містять вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 у справі №337/3902/16-к, провадження №1-кп/337/289/2016, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10.10.2016 між ОСОБА_8 та прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком Олександром Петровичем та визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 10.12.2016. За змістом вироку, ОСОБА_8, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, вчинив організацію фіктивного підприємництва, шляхом створення та подальшого придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» (), з метою прикриття незаконної діяльності (т. 3 а.с. 139-143);

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 у справі №337/5060/16-к, провадження №1-кп/337/43/2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.12.2016 між ОСОБА_7 та прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком Олександром Петровичем та визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Вирок набрав законної сили 07.03.2017. За змістом вироку, ОСОБА_7, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, вчинив фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «ТБС і К» (), з метою прикриття незаконної діяльності (т.3 а.с.144-148);

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 у справі №337/3539/16-к, провадження №1-кп/337/265/2016, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2016 між ОСОБА_5 та прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком Олександром Петровичем та визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Вирок набрав законної сили 01.10.2016. За змістом вироку, ОСОБА_5, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, вчинив фіктивне підприємництво, шляхом створення та подальшого придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» (), з метою прикриття незаконної діяльності (т. 3 а.с.149-153).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Проте, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Судом першої інстанції помилково не було взято до уваги те, що вироками Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 у справі №337/3902/16-к, від 03.02.2017 у справі №337/5060/16-к, від 30.09.2016 у справі №337/3539/16-к було встановлено що громадяни ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України; ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України; ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Вироки набрали законної сили на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Вироками було встановлено, що вказані громадяни, вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення та подальшого придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» та ТОВ «ТБС і К» (), з метою прикриття незаконної діяльності.

Цю обставину першої інстанції помилково залишив поза увагою, незважаючи на те, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 27 червня 2017 по справі №2а-6549/11/1470.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволення позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус Тревелінг Компані Лімітед» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 березня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник