Справа № 725/4509/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4509/17
Номер провадження 2-а/725/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Юсиф огли до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління ДМСУ в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 28.09.2017 року начальником Чернівецького МВ УДМС України ОСОБА_4 ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повязане з наданням житла іноземному громадянину. В постанові зазначено, що 28.09.2017 року о 15.00 год. в м. Чернівці по вул. Руській було виявлено громадянина України ОСОБА_3 Юсиф огли. В ході перевірки встановлено, даний громадянин надав житлову площу громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Юсифу огли, який перебуває на території України незаконно, чим порушив ст. 206 КУпАП. Позивач вважає зазначену постанову незаконною і такою що підлягає скасуванню. При ухваленні постанови посадовій особі, яка ухвалила постанову по справі про адміністративне правопорушення, було відомо що 11.09.2017 року була ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_7 Юсиф огли, який ніби то незаконно перебуває на території України. Зазначена постанова стосовно ОСОБА_7 Юсиф огли оскаржується в Чернівецькому окружному адміністративному суді. Враховуючи, що станом на 28.09.2017 року ОСОБА_7 на законних підставах не визнаний таким, що втратив право на імміграцію в Україну, то на думку позивача ОСОБА_3 не може бути визнаний винним в наданні житла громадянину ОСОБА_6, який перебуває на території України незаконно.

В судове засіданні позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Додатково пояснила, що 12.06.2017 року рішенням начальника УДМС в Чернівецькій області було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_7 на підставі п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 12 ЗУ «Про імміграцію». ОСОБА_7 Юсиф огли скористався своїм правом на оскарження зазначеного рішення 11.07.2017 року, однак судом було відмовлено у відкритті провадження у звязку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України, позовна заява повернена судом 28.07.2017 року. Через два місяця, а саме 29.09.2017 року, ОСОБА_7 Юсиф огли знову звернувся з аналогічним позовом до суду. 31.10.2017 року Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_7 Юсиф огли про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відмовлено. Ухвала набрала законної чинності 14.11.2017 року і не була оскаржена. Таким чином громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 Юсиф огли не скористався своїм правом на оскарження рішення органу міграційної служби та не виїхав з території України протягом місяця. Не виїхавши протягом місяця з дня ознайомлення із рішенням про скасування дозволу на імміграцію в Україну і пропустивши строк на його оскарження ОСОБА_7 Юсиф огли набув статус нелегального мігранта. Отже надаючи житло іноземцю, що незаконно перебуває на території України громадянин України ОСОБА_3 Юсиф огли порушив ст. 206 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області від 12.06.2017 року громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_7 Юсиф огли було скасовано дозвіл на імміграцію виданий 02.10.2012 року. Повідомлено про те, що особа, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії рішення.

Рішенням Першотравневого районного суду від 25.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_7 Юсиф огли до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення встановлено, що 11.09.2017 року начальником Чернівецького МВ УДМС України в Чернівецькій області була ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, повязане з ухиленням від виїзду з території України громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 суд прийшов до висновку, що на момент притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності , у позивача були відсутні передбачені Законом підстави, перебування на території України. Рішення набрало законної чинності 05.02.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином з 11.09.2017 року (обставина встановлена рішенням Першотравневого районного суду від 25.01.2018 року) у громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 були відсутні передбачені Законом підстави перебування на території України.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.206 КУпАП адміністративним правопорушенням є надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В своїх письмових поясненнях, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, позивач зазначав , що йому відомо про скасування ОСОБА_7 Юсифу огли дозволу на імміграцію в Україну, про незаконне перебування ОСОБА_7 Юсифа огли на території України. А також позивач не заперечував факту надання житла ОСОБА_7 Юсифу огли.

За таких підстав посилання позивача на те, що ОСОБА_7 Юсифу огли перебуває на території України на законних підставах на час ухвалення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, тобто станом на 28.09.2017 року, не відповідають фактичним обставинам справи та доказам по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 206 КУпАП, статтями 7-11, 69, 71-72, 86, 128, 158, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Юсиф огли до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці . У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун