Справа № 463/973/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о. начальника Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дії та бездіяльності щодо ненадання копій документів у справі про порушення митних правил та щодо розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, просив визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність виконуючого обов'язки Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 щодо ненадання йому копій усіх документів, що стосуються справи про порушення митних правил № 0015/12600/17; та щодо розгляду зазначеної справи без його участі.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

11.01.2018 Міжрегіональною митницею Державної фіскальної служби України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0015/12600/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 437041,29 грн.

Із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржує вищезазначену постанову, а позовні вимоги стосуються вчинення (чи не вчинення) процесуальних дій уповноваженим органом під час розгляду справи про порушення митних правил, а саме щодо ненадання позивачу копій документів зі справи та визнання протиправним рішення щодо розгляду справи про правопорушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином зазначені процесуальні дії уповноваженої посадової особи є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про порушення митних правил, а не кінцевим її рішенням (дією, бездіяльністю).

Засади оскарження рішень, дій та бездіяльності у справах про порушення митних правил визначаються Митним Кодексом та КУпАП.

Відповідно до ст. 529 МК постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Аналогічно ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ні МК, ні КУпАП, в межах який відбувався розгляд справи про порушення митних правил, не передбачає окремого оскарження процесуальних дій, які вчиняються (не вчиняються) у справі про порушення митних правил, а заперечення щодо них можуть бути подані під час оскарження остаточної постанови у справі в порядку, передбаченому КАС України. При цьому МК у ст. 531 передбачено, що підставою для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є. в тому числі необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду. Тобто зазначені обставини можуть встановлюватися в порядку КАС України виключно в межах розгляду справи щодо оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визначеним п.п. 1-6 ст. 5 КАС України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом спеціальної норми КАС України (ст. 286), яка регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вбачається, що предметом самостійного оскарження у зазначених справах є лише рішення (постанова) уповноваженого органу, позовна заява з приводу оскарження якого подається протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Таким чином, встановлено, що спір виник у зв'язку з ненадання позивачу копій документів, що стосуються розгляду справи про порушення митних правил, та щодо розгляду її по суті без його участі, тому вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем під час вчинення зазначених дій здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути оцінені під час розгляду справи про порушення митних правил в порядку, передбаченому КУпАП, МК України. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року, від 07.03.2017 року (справа № К/800/7947/14, К/800/1389/16). У разі незгоди із прийнятим в порядку, передбаченому КУпАП, МК України, рішенням уповноваженого органу, позивач вправі оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: в.о. начальника Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дії та бездіяльності щодо ненадання копій документів у справі про порушення митних правил та щодо розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 295, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України.

У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя В.Я Мармаш