Справа № 819/521/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/521/18

23 березня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивач у своїй позовній заяві просить:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 03 січня 2018р. №530414/, №530337/, №530417/, №530335/, №530413/, №530416/, №530415/, №530409/, №530410/, №530411/, №530331/, №530333/, №530412/, №530425/, №530424/, №530423/, №530422/, №530421/, №530420/, №530419/, №530418/, та від 02 січня 2018р. №520682/, №520678/, №520681/, №520664/, №520683/;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15 жовтня 2017року №17, №18, №19, №20, №21 та від 31 жовтня 2017 року №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №39, №41, №42, №43, №46, №48 подані на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Постановою Пленуму вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 р. №2 суддям адміністративних судів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Так, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного та застосовуючи положення вказаного Аналізу, суд вважає, що позивач звернулась із 26 вимогами немайнового характеру, отже, їй слід сплатити 45812,00 грн. судового збору (1762х26=45812).

До даної позовної заяви позивачем долучено дві квитанції про сплату судового збору на зальну суму 3524,00 грн. (№0.0.993668824.1 та №0.0.993668806.1 від 21.03.2018 р.).

Отже, їй необхідно доплатити 42288,00 грн. судового збору.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган ДФС України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем у даній позовній заяві вказано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, до матеріалів справи долучені податкові накладні складені за наслідками господарських операцій між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", однак у позовних вимогах зазначено, що дані податкові накладні подані на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Відтак, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, вказавши вірно по батькові позивачки.

Відповідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- доплати судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 42288,00 грн. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.;

- уточнити свої позовні вимоги, вказавши вірно по батькові позивачки.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.