Справа № 826/16071/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ № 826/16071/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

14.03.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не виконано вимог в частині надання належних доказів на підтвердження тимчасової непрацездатності, з огляду на що до ОСОБА_1 був застосований дисциплінарний захід у вигляді звільнення.

У засіданні 14.03.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка імені Гальченко В.В." медичної документації позивача.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти витребування у медичної установи доказів у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача, а витребувані документи, мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що для своєчасного і безперешкодного розгляду справи необхідним є дослідження медичної документації позивача.

На підставі викладеного, керуючись 9, 72, 205, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка імені Гальченко В.В." (03087, АДРЕСА_1) медичну документацію ОСОБА_1 та письмові пояснення із зазначенням діагнозу, з яким ОСОБА_1 перебував на лікуванні у період з 13 липня 2017 року по 05 серпня 2017 року, необхідності його постійної, цілодобової присутності у клініці в умовах денного стаціонару й можливості самостійно пересуватися та пояснень щодо неоформлення вказаній особі листка непрацездатності.

Витребувані документи або письмові пояснення із зазначенням неможливості їх надання подати (надіслати) до 12 квітня 2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відкласти розгляд справи до 12 квітня 2018 року об 11:30 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак