Справа № П/811/921/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 рокусправа № П/811/921/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Олександрійської виборчої комісії про роз'яснення виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року у справі №П/811/921/18 за апеляційною скаргою Олександрійської районної виборчої комісії на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 р. в адміністративній справі за позовом Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області до Олександрійської районної виборчої комісії про вибори-визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року адміністративний позов Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області, (вул. К. Либкнехта, 31, кв.89, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000) до Олександрійська районна виборча комісія, (вул. Шевченка, 32, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000) задоволено частково. Визнано протиправною відмову Олександрійської районної виборчої комісії щодо не включення представників Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області до складу Приютівської селищної виборчої комісії. Зобов'язано Олександрійську районну виборчу комісію повторно розглянути подання Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області про обов'язкове включення до складу Приютівської селищної виборчої комісії представників Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року апеляційну скаргу Олександрійської районної виборчої комісії залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року - без змін.

22 березня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Олександрійської районної виборчої комісії надійшла заява про роз'яснення виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року у справі №П/811/921/18, в якій заявник просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання заяви про роз'яснення були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про роз'яснення виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідачу не зрозумілу саме порядок виконня рішення суду першої інстанції, що виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

Постановою Дніпропетрвського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року вирішено вимоги апеляційної скарги у даній справі, за наслідками розгляду якої рішення суду першої інстанції, якою вирішено спір по суті, залишено без змін.

Тобто, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року не було прийнято нове рішення, яке може бути незрозумілим особам, яких воно стосується.

Зважаючи на те, що судове рішення, в якому заявник просить роз'яснити порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року у справі №П/811/921/18 судом апеляційної інстанції не приймалось, не має підстав для його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 254, 292, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Олександрійській районній виборчій комісії у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року у справі № №П/811/921/18

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2018 року

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов