Справа № 311/3097/17(2-а/311/67/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 рокусправа № 311/3097/17(2-а/311/67/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Василівського районного суду від 14.12.2017 р. (суддя Нікандрова С.О., повний текст виготовлено 19.12.2017 р.) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення відповідача № 2179 від 12.10.2017 р. про відмову у призначенні пенсії позивачу та зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період служби в рядах ОСОБА_2 з 19.01.1991 р.по 16.11.1992 р. та період роботи в Горняцькому ШСУ «Селідовуглебуд» з 06.01.1993 р. по 22.01.1993 р. учнем муляра; з 22.01.1993 р. по 01.02.1993 р. учнем підземного прохідника; з 01.02.1993 р. по 25.03.1993 р. проходження теоретичного навчання за професією прохідник; з 25.03.1993 р. по 14.05.1993 р. проходження виробничої практики; з 14.05.1993 р. по 31.01.1994 р. підземним прохідником 5 розряду; зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачау пільгову пенсію незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення 26.09.2017 р.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 14.12.2017 р. визнано неправомірним та скасовано рішення Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області № 2179 від 12.10.2017 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечсегння»; зобовязано відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 період служби в рядах ОСОБА_2 з 19.01.1991 р. по 16.11.1992 р.; періоди роботи в Горняцькому ШСУ «Селідовуглебуд» з 06.01.1993 р. по 22.01.1993 р. учнем муляра; з 22.01.1993 р. по 01.02.1993 р. учнем підземного прохідника; з 01.02.1993 р. по 25.03.1993 р. проходження теоретичного навчання за професією прохідник; з 25.03.1993 р. по 14.05.1993 р. проходження виробничої практики; з 14.05.1993 р. по 31.01.1994 р. підземним прохідником 5 розряду; зобовязано відповідача починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26.09.2017 р. призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Василівського районного суду Запорізької області від 14.12.2017 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також, оцінивши докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви позивача, рішенням відповідача про призначення пенсії № 2179 від 12.10.2017 р. було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченя в звязку з недостатністю пільгового стажу.

Відповідно відповіді Василівського ОУПФУ України в Запорізькій області № 25/с-5 від 02.11.2017 р. встановлено, що згідно довідки ПрАТ «ЗЗРК» № 14/92 вівд 22.09.2017 р. пільговий стаж позивача за період з 11.07.1996р. по 22.09.2017 р. складає 21 рік 2 місяці 11 днів (а з врахуванням роботи прохідника 23 роки 11 місяців та 12 днів).

Згідно архівної довідки архівного відділу Селидівської міської

Ради Донецької області № 14-47-128 від 25.05.2016 р., в архівному фонді ОАО «Горняцький Шахтобуд», в документах по особовому складу Горняцького ШСУ тресту «Селідвуглебуд» дійсно значиться ОСОБА_1, який відповідно особової картки (форми Т-2), прийнятий з 06.01.1993 р. учеником каменщика на дільницю №5 наказом №1 о/к від 04.01.1993 р.; наказом №4 о/с від 25.01.1993 р. переведений учеником прохідника на дільницю №10 з 22.01.1993 р.; наказом № 33 від 01.02.1993 р. направлений на курси прохідників з 01.02.1993 р.; наказом № 33 від 01.02.1993 р. направлений на виробничу практику на дільницю №10 з 25.03.1993 р.; наказом № 149 вівд 14.05. 1993 р. переведений прохідником 5 розряду на дільницю №10 з 14.05.1993 р.; наказом № 54 о/к від 04.10.1993 р. переведений прохідником 5 розряду на дільницю №11 від 06.10.1993 р.; звільнений з 31.01.1994 р. наказом №6 о/к від 31.01.1994 р.

Крім того, в архівній довідці зазначено, що відповідно з наказом № 363 від 17.10.1994 р. засідання атестаційної комісії ВАТ «Горняцький Шахтобуд» «Об итогах аттестации робочих мест по условиям труда» підтверджено право на льготну пенсію, однак, яка, саме, посада, в довідці не зазначено.

Також судом встановлено, що згідно копії трудової книжки позивача БТ 11 № 0909300 від 10.01.1993 р. ОСОБА_1 з 19.01.1994 по 16.11.1992 р. служив в рядах ОСОБА_2; з 06.01.1993 р. був учеником каменщика Горняцького ШСУ на дільниці №5 наказом №1 о/к від 04.01.1993 р.; наказом №4 о/с від 25.01.1993 р. переведений учеником підземного прохідника на дільницю №10 з 22.01.1993 р.; наказом № 33 від 01.02.1993 р. направлений на теоретичне навчання по професії прохідник з відривом від виробництва з 01.02.1993 р.; наказом № 33 від 01.02.1993 р. направлений на виробничу практику на дільницю №10 з 25.03.1993 р.; наказом № 149 від 14.05.1993 р. присвоєний 5 розряд підземного прохідника, звільнений з 31.01.1994 р. наказом №6 о/к від 31.01.1994 р. за власним бажанням.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що «Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно спірного періоду записи про тривалість роботи в підземних умовах та також відпрацювання позивачем повного робочого дня в трудовій книжці та архівній довідці відсутні. Крім того, професія муляра не є підземною та не передбачена вищезазначеною статтею Закону.

Статтею 15 Закону України «Про професійно-технічну освіту» «Випускнику професійно-технічного навчального закладу, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду (категорії).

Кваліфікаційна атестація учнів, слухачів здійснюється професійно-технічним навчальним закладом з участю представників підприємств, установ, організацій - замовників підготовки кадрів після кожного ступеня навчання та після закінчення повного курсу навчання.

Результатом кваліфікаційної атестації є присвоєння учням, слухачам кваліфікації відповідного рівня, про що вноситься запис у документ про професійно-технічну освіту.

Згідно ст. 38 Закону «Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні документів до відповідача доказів щодо отримання професійно технічної освіти не надав.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що « 1. Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби».

Оскільки на час проходження служби в рядах ОСОБА_2 армії позивач не працював та не мав спеціальності, строк служби до пільгового стажу не може бути зарахований.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в звязку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.1 ч.1 ст.317 , ст. ст.321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 14.12.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06.03.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова