Справа № П/811/921/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

23 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/921/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі за позовом Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області (АДРЕСА_1, 28000) до Олександрійська районна виборча комісія (вул .Шевченка, 32, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018р. Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовом Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області, (АДРЕСА_1, 28000) до Олександрійської районної виборчої комісії, (вул .Шевченка, 32, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000) яким:

-визнано протиправною відмову Олександрійської районної виборчої комісії щодо не включення представників Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області до складу Приютівської селищної виборчої комісії;

-зобов'язано Олександрійську районну виборчу комісію повторно розглянути подання Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області про обов'язкове включення до складу Приютівської селищної виборчої комісії представників Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. рішення суду першої інстанції від 18.03.2018р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Олександрійської районної виборчої комісії залишено без задоволення.

22.03.2018р. на адресу суду від Олександрійської районної виборчої комісії надійшла заява про розяснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що постановою Олександрійської районної виборчої комісії від 16.03.2018р. №3 сформовано склад територіальних виборчих комісій, в т.ч. і Приютівської селищної виборчої комісії у максимальній допустимій кількості осіб, встановленій ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори», а саме 18 осіб, при цьому вказана постанова не оскаржувалась та не скасована в установленому порядку, а отже змінювати склад Приютівської селищної виборчої комісії немає правових підстав.

Крім того, заявник зазначив, що згідно календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29.04.2018р., затвердженого Постановою ЦВК від 01.03.2018р. №30 утворення сільських, селищних, міських виборів комісій та формування їх складу в звязку з призначенням перших місцевих виборів завершується 17 березня 2018р., а тому вказана обставина не передбачає обєктивної можливості внесення уточнених подань щодо кандидатів до Приютівської селищної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд даної справи здійснено за правилами визначеними ст.273 КАС України, а тому розгляд заяви про розяснення судового рішення здійснено у порядку та строк визначені вказаною статтею.

Розглянувши заяву Олександрійської районної виборчої комісії про розяснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб'єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2018р. є чіткою, визначеною та зрозумілою за своїм змістом.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, заявник зазначає, що комісією не може бути прийнято рішення про проведення повторного формування складу територіальної виборчої комісії, оскільки вказана стадія виборчого процесу вже закінчена, а склад Приютівської селищної виборчої комісії вже сформовано.

З даного приводу суд зазначає, що заявник фактично наводить у заяві про роз'яснення судового рішення доводи про незгоду з таким рішенням по суті, що ніяким чином не стосується суті поняття «роз'яснення судового рішення».

За приписами ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник скористався правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. рішення суду першої інстанції від 18.03.2018р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Олександрійської районної виборчої комісії залишено без задоволення.

Тобто, суд апеляційної інстанції перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, та дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення.

Крім того, суд зазначає, що календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29.04.2018р., розроблено та затверджено з урахування принципу суворого дотримання принципу законності субєктами виборчого процесу які приймають у ньому участь, а тому в разі встановлення судовим рішенням порушень виборчого законодавства, навіть після завершення певної стадії виборчого процесу, порушене виборче право має бути поновлено незалежно від календарного плану стадій виборчого процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Олександрійської районної виборчої комісії про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1