Справа № 826/4452/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ № 826/4452/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 о 14:05 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс".

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зазначає, що у частині, яка не врегульована статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до звернень органів доходів і зборів визначаються загальними нормами, зокрема статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В порушення наведеної правової норми у заяві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна не скріплено печаткою підпис уповноваженої особи Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_1

Також, у заяві не вказано номер засобу зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" та не зазначено про відсутність у заявника такої інформації.

Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підписана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1, проте, у заяві не зазначено його прізвище, ім'я та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених правових норм заявником не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, у заяві щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДФС у м. Києві просить суд відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив про скрутне матеріальне становище та неналежне фінансування державних органів. Також, вказав на необхідність врахування судом майнового стану, позаяк останній не може бути перепоною доступу до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до наступного.

Так, частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, заявником взагалі не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про майновий стан заявника та не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

При цьому, суд враховує, що органи доходів і зборів України не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає підстави для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи, що Головне управління ДФС у м. Києві є юридичною особою, яка утримується за рахунок державного бюджету та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, заявник за подання до суду даного подання зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом подання до суду:

- заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, оформленої з дотриманням всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків заяви до 14:00 год. 20.03.2018.

3.Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко