Справа № 816/393/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/393/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 36000 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 9270,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ОСОБА_2 рахується податковий борг у розмірі 9270,39 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань із земельного податку з фізичних осіб.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року зобов'язано Виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, згідно із якою за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади, вказана особа зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, 36000.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку із невідповідністю її вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 березня 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 березня 2018 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області, а тому суд вважає за необхідне залучити Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області: витяг з інтегрованої картки ОСОБА_2 з земельного податку з фізичних осіб з дати виникнення податкового боргу по дату подання такого витягу до суду; інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень № 76618-15 від 31.08.2015, № 32653-13 від 30.06.2016, № від 21.06.2017 та податкової вимоги від 07.12.2015 № 812-23 та у разі їх оскарження, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/393/18 за позовом ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Залучити Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Надати відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 19 квітня 2018 року в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області:

- витяг з інтегрованої картки ОСОБА_2 з земельного податку з фізичних осіб з дати виникнення податкового боргу по дату подання такого витягу до суду;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень № 76618-15 від 31.08.2015, № 32653-13 від 30.06.2016, № від 21.06.2017 та податкової вимоги від 07.12.2015 № 812-23 та у разі їх оскарження, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію уточненої позовної заяви, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол