overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/17445/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/17445/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 р. по справі № 766/17445/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 на 10.04.18 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 813/1575/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12634/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/1575/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/1575/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Справа № 813/3609/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1705/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутта Опт Торг" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 813/3609/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутта Опт Торг" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутта Опт Торг" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 813/3609/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутта Опт Торг" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках, призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Справа № 814/1811/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1811/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. по справі № 814/1811/17 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Оіл" відповідач Державна фіскальна служба України про визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків (5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху). Вказана ухвала була отримана апелянтом 13 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № Н/879/5/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 р.Справа № Н/879/5/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. по справі №640/12654/17 за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. по справі № 640/12654/17

за позовом ОСОБА_2

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: зобовязано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду Україні м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років з 12.07.2017 р. з розрахунку 60% місячної заробітної плати за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ; в іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

15.03.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови.

Заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеним ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'зязку з чим перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. по справі № 640/12654/17 за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. по справі № 640/12654/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинення дій.

Надіслати учасникам справи та до Київського районного суду м. Харкова копії заяви та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття провадження за заявою.

Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали справи №640/12654/17 необхідні для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 664/2849/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 664/2849/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 9 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 9 лютого 2018 року.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 9 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Цюрупинському районному суду Херсонської області від 9 лютого 2018 року строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 308/5939/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2172/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року у справі № 308/5939/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до В.о заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України - начальник управління протидії митним правопорушенням Стельмаченка Євгена Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року у справі № 308/5939/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до В.о заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України - начальник управління протидії митним правопорушенням Стельмаченка Євгена Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 592/14151/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/14151/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскін О.А., суддів Сіренко О.І. , Дюкарєвої С.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14151/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №522 відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.02.2018р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 12.03.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14151/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4751/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 р.Справа № 589/4751/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2018р. по справі № 589/4751/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірним рішення (дії) щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

В с т а н о в и л а:

06.03.2018 року Шосткинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подана апеляційна скарга на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2018 року по справі № 589/4751/17.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 8 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме в апеляційній скарзі не вказана дата отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 3 та 9 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій для сторін.

Розяснити Шосткинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 814/2284/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2284/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усуненння недоліків її апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.02.2018р. апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 27.02.2018р. апелянтом отримано 05.03.2018р.

На виконання вимог вказаної ухвали ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала клопотання про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тимчасовим призупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями податкового органу на період здійснення безспірного списання судового збору на виконанння вимог виконавчих листів суду. В підтвердження обставин, на які посилається апелянт в своєму клопотанні, надано лист від 16.01.2018р. №31/8.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою, доходжу висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10.04.2018р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя