overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7980/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/7980/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом заступника прокуратури Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1575,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1575,54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.07.2017 р. для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08..2017 року позовну заяву повернуто.

Від представника позивача 25.09.2017 року надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1600,00 грн., який підтверджується платіжним дорученням від 14 червня 2017 року №1605.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Чернігівської області через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень), який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 14.06.2017 р. №1605.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 821/397/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/397/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23 березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, винесено рішення.

Рішення містить описки - в абзацах 64, 65 мотивувальної частини та в абзаці 4 резолютивної частини рішення зазначено про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. При цьому, судовий збір по даній справі сплачено не було, що обумовлено звільненням позивача від його сплати на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 23.03.2018 р. шляхом виключення абзаців 64, 65 мотивувальної та абзацу 4 резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме виключити з його тексту абзаци 64, 65 мотивувальної частини та абзац 4 резолютивної частини.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/83/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/83/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14032) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 825/83/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 823/1290/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року справа № 823/1290/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Каліспера” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить поновити ГУ ДФС у Черкаській області строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 823/1290/17 про стягнення судового збору в сумі 1600,00 грн з ТОВ “Каліспера”.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-1174/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2010 року справа № 2а-1174/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубової Ю.С.,

за участю: прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_1 за посвідченням, представника позивача ОСОБА_2 за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 палива та енергетики України та державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Золотоніського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» про стягнення штрафу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 палива та енергетики України та державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулись до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Золотоніського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 березня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Прокурор та представник позивача державного підприємства «Національна енергетична компанія Укренерго» прибули в судове засідання, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 палива та енергетики України в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 палива та енергетики України та державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Золотоніського районного комунального підприємства «Райтеплоенергія» про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/1651/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року справа № 823/1651/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрресурс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, Відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрресурс» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, Відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Центрресурс» () недійсними з моменту реєстрації;

- припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Центрресурс» ().

Ухвалою судді від 03.11.2017 вказаний адміністративний позов повернуто позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 23.03.2018 надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3200 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було додано платіжне доручення №1379 від 19.10.2017, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3200 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.10.2017 №1379 судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 825/590/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/590/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Сосницьке комунально - житлове управління" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 квітня 2018 року після 16-00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управлінню Держпраці у Чернігівській області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-1185/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2010 року справа № 2а-1185/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позов державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

встановив:

Державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 26 березня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 30 хв. 07 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 21 квітня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 826/2071/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Київ № 826/2071/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали, про які вказано в ухвалі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу про залишення позову без руху позивачем отримано 23.02.2018 року.

Станом на 19.03.2018 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук