Справа № 808/987/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 березня 2018 року Справа № 808/987/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Батрак І.В.

ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 виборча комісія

про визнання протиправними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 виборча комісія, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області № 1 від 19 березня 2018 р. «Про утворення виборчих округів по Мирненській селищній виборчій комісії Мелітопольського району Запорізької області».

- визнати протиправною та скасувати постанову Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області № 2 від 21 березня 2018 р. «Про внесення змін до Додатку № 1 до Постанови № 1 від 19.03.2018р. про утворення виборчих округів по Мирненській селищній виборчій комісії Мелітопольського району Запорізької області».

- зобов'язати Мирненську селищну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області утворити виборчі округи з перших місцевих виборів депутатів Мирненської селищної ради об'єднаної територіальної громади у відповідності до положень статті 17 Закону України «Про місцеві вибори».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем 19 березня 2018 року було прийнято постанову № 1 (до якої в подальшому внесені зміни Постановою Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області №2 від 21.03.2018), якою утворено територіальні виборчі округи для проведення виборів з порушенням вимог статті 17 Закону України «Про місцеві вибори» щодо середньої кількості виборців по округах №2, 4, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22. Крім того, вказують, що, відповідачем внаслідок порушення вимог Закону щодо приблизної рівної кількості виборців в округах було сформовано 13 виборчих округів у смт. Мирне та 9 виборчих округів у селах Новопилипівка, Тихонівка та Соснівка замість 16 та 6 відповідно. Також, частиною 12 статті 17 Закону України «Про місцеві вибори» передбачена недопустимість розривання меж виборчих дільниць, проте в порушення вказаної норми та постанови ОСОБА_3 виборчої комісії від 12.04.2012 №66 «Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі» відповідачем було розірвано межі виборчих дільниць №230289 та №230330.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду клопотання вх. № 9675 від 24.03.2018 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надіслав на адресу суду відзив (вх. №9673 від 23.03.2018), в якому стверджує, що відповідач мешкає у смт. Мирне по вул. Шкільна, 19, вказаний будинок знаходиться у межах одного й того 9-го виборчого округу, в якому лише була уточнена кількість виборців, замість 288 визначено 225. Вважає, що рішення селищної виборчої комісії про утворення виборчих округів не порушують особисті права позивача. Також стверджує, що позивач помилково посилається на постанову ОСОБА_3 виборчої комісії від 12.04.2012 №66 оскільки зазначена постанова визначає межі виборчих дільниць в одномандатних округах згідно Закону України «Про вибори народних депутатів України» та не регулює межі одномандатних виборчих округів з виборів депутатів відповідно до Закону «Про місцеві вибори». Також, стверджує, що позивач помилково обчислює кількість виборчих округів окремо для смт. Мирне, тому що це не окремі вибори в одному селищі, а перші вибори в новому територіальному утворенні. Зазначає, також, що скасування спірних постанов селищної виборчої комісії фактично призведе до зриву виборчого процесу.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 виборчої комісії в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки представників суду не повідомлено.

У відповідності із частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищенаведеного суд вирішив за можливе розглянути справу в письмовому провадженні на підставі матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Постановою ОСОБА_3 виборчої комісії від 16.02.2018 № 22 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року» призначено на неділю, 29 квітня 2018 року перші вибори депутатів, серед іншого, Мирненської селищної обєднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Постановою ОСОБА_3 виборчої комісії від 01.03.2018 № 32 «Про кількість територіальних, одномандатних виборчих округів, що утворюються сільськими, селищними, міськими виборчими комісіями для організації виборів депутатів місцевих рад під час проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року» та додатку 5 до неї визначено, що Мирненська селищна рада об'єднаної територіальної громади має 22 виборчих округа.

Постановою Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області №1 від 19 березня 2018 року «Про утворення виборчих округів по Мирненській селищній виборчій комісії Мелітопольського району Запорізької області» утворено на території селищної ради одномандатні виборчі округи згідно з додатком всього 22 територіальних виборчих округа .

Постановою Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області № 2 від 21 березня 2018 року «Про внесення змін до Додатку №1 до Постанови №1 від 19.03.2018 про утворення виборчих округів по Мирненській виборчій комісії Мелітопольського району Запорізької області» у звязку з допущенням технічної помилки в Додатку №1 до постанови №1 від 19.03.2018 внесені зміни до відповідного додатку та викладено його в новій редакції.

Згідно з Додатком 1 до постанови від 19.03.2018 (з урахуванням змін внесених Постановою №2 від 21.03.2018) відповідачем утворено 22 одномандатних виборчих округа, з яких по смт. Мирне: округ № 1 складає 154 виборця, округ № 2 - 226 виборців, округ № 3 - 153 виборця, округ № 4 - 257 виборців, округ № 5 - 187 виборців, округ № 6 - 158 виборців, округ № 7 - 164 виборця, округ № 8 - 220 виборців, округ № 9 - 225 виборців, округ № 10 - 279 виборців, округ № 11 - 143 виборця, округ № 12 - 148 виборців, округ № 13 - 172 виборців; по с. Новопилипівка: округ № 14 - 75 виборців; округ № 15 - 82 виборця, округ № 16 - 81 виборець, округ № 17 - 95 виборців, округ № 18 - 158 виборців, округ № 19 - 123 виборця, по с. Тихонівка: округ № 20 - 118 виборців, округ № 21 - 115 виборців; по с. Соснівка: округ № 22 - 107 виборців.

Загальна кількість виборців згідно додатку до постанови складає 3440 осіб.

Не погоджуючись із зазначеними постановами позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України від 14 липня 2015 року № 595-VIII «Про місцеві вибори» (далі Закон №595).

При цьому, статтею 12 Закону №595 встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, зокрема, є виборець.

Виборцем вважається громадянин України, який має право голосу.

Водночас, особливість правового статусу виборця, як позивача у справах, пов'язаних із виборчим процесом, врегульована нормами ч.2 ст. 273 КАС України, згідно якої, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

З системного аналізу вищевказаних норм Закону та Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що виборець має право на звернення до суду, у визначеному чинним законодавством України порядку, лише в разі порушення його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто.

Отже, при вирішенні виборчих спорів за позовом виборця необхідно надати оцінку не лише правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й факту порушення ними прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Як вбачається з копії паспорту позивача, наявної в матеріалах справи (а.с. 8) останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.6 в смт. Мирне Мелітопольського району. Зазначений будинок знаходиться у межах 9-го виборчого округу, кількість виборців у якому відповідно до додатку до спірних постанов з урахуванням виправлень дорівнює 225 виборців.

Разом з тим, суд наголошує, що одним із визначальних засад виборчого процесу є принцип рівності виборчих прав громадян, який, крім іншого, означає не лише надання виборцям однакової кількості голосів, створення формально рівних умов для участі у виборчому процесі та інше, а полягає й у рівноцінності голосів виборців у різних територіальнх виборчих округах.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ст. 17 Закону №595, вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" обєднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія обєднаної сільської, селищної територіальної громади).

Таким чином, утворення виборчих округів без дотримання вимог Закону України «Про місцеві вибори» може створити нерівні умови для виборців та потенційних кандидатів у цих виборчих округах.

Крім того, суд зазначає, що важливу роль у розробці норм, що регулюють проведення виборів, відіграє Європейська комісія «За демократію через право» (Венеціанська комісія). Так, 19.10.2002 Венеціанською комісією прийнято Кодекс належної практики у виборчих справах, який Резолюцією Парламентської асамблеї ОСОБА_4 ОСОБА_4 1320 (2003) від 30.01.2003 року «Про Кодекс належної практики у виборчих справах» визнано «еталонним документом ОСОБА_4 ОСОБА_4». Хоча вказаний акт не є джерелом міжнародного права, членство України у ОСОБА_4 зобов'язує враховувати відповідні положення.

У Кодексі належної практики у виборчих справах, серед іншого, встановлено визначальні засади виборчого права, зокрема такою є рівність. Одним із аспектів рівності виборців Кодекс належної практики у виборчих справах називає «рівноправність голосів» або «матеріальна рівність виборців». Формулювання Кодексу достатньо загальне, оскільки орієнтоване на застосування в умовах різних виборчих систем. Так, відповідно до пункту 1.2.2 Кодексу належної практики у виборчих справах місця в виборному органі мають рівномірно розподілятися між виборчими округами.

Більш чітко рівноправність голосів сформульована у Декларації Міжпарламентського союзу «Про критерії вільних і чесних виборів» від 26.03.1994.

Так, згідно з пунктом 2.7 Декларації «Про критерії вільних і чесних виборів» кожен виборець має право здійснити на рівній основі з іншими виборцями своє право, причому його голос повинен мати таку ж вагу, як і голоси інших виборців.

Також, у абзаці 1 пункту 13 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.02.1998 № 1-рп/98 у справі за конституційними поданнями народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про вибори народних депутатів України» (справа про вибори народних депутатів України) суд зазначив, що конституційний принцип рівного виборчого права забезпечується не тільки рівними для всіх громадян засадами участі у виборах та наявністю у них рівної кількості голосів, а також юридично рівним впливом цих голосів на результати виборів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, як виборець, має право на звернення до суду щодо оскарження спірних постанов.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону №595 для проведення виборів депутатів сільської, селищної ради відповідна сільська, селищна територіальна виборча комісія не пізніш як за 38 днів до дня чергових або перших місцевих виборів утворює одномандатні виборчі округи з приблизно рівною кількістю виборців у кожному в кількості, що дорівнює загальному складу відповідної місцевої ради, визначеному відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону та частини першої цієї статті.

Орієнтовна середня кількість виборців в одномандатних виборчих округах на території села, селища визначається відповідною територіальною виборчою комісією на підставі відомостей Державного реєстру виборців про кількість виборців, які проживають на території відповідного села, селища, що подаються органом ведення Державного реєстру виборців до відповідної територіальної виборчої комісії не пізніш як за 40 днів до дня виборів.

Як було встановлено судом загальна кількість виборців у виборчому окрузі по Мирненській селищній раді складає 3440 осіб, виборчих округи утворено 22, у відповідності до приписів ст. 17 Закону №595, середня кількість виборців в одному виборчому окрузі обчислюється шляхом ділення загальної кількості виборців на кількість виборчих округів та повинна складати близько 156 осіб.

В той же час, затверджуючи виборчі округи, відповідачем порушено приписи ст. 17 «Про місцеві вибори», зокрема кількість виборців по округах № 2, 4, 8, 9, 10 значно перевищує середню кількість виборців, а кількість виборців по округах № 14, 15, 16,17, 19, 20, 21, 22 значно, майже вдвічі, менша за середню кількість виборців.

Водночас, суд наголошує, що законодавець, встановлюючи нормою частини 2 статті 17 Закону обов'язковий критерій приблизної рівності кількості виборців у виборчих округах, не розкриває його змісту.

Тому, з метою тлумачення принципу приблизної рівності кількості виборців при формуванні виборчих округів та визначення норми відхилення від ідеального значення такої кількості, суд вважає за необхідне звернути увагу на положення інших нормативно правових актів.

Так, у відповідності до пункту 15 рекомендацій Венеціанської комісії, закріплених у Кодексі належної практики у виборчих справах 2002 року, максимально припустиме відхилення кількості виборців по округам «звичайно не мало б перевищувати 10%» (чи щонайбільш 15% за виняткових обставин).

Отже, приблизну рівність кількості виборців у виборчих округах слід розуміти як кількість виборців, що максимально наближена до ідеальної рівної кількості, а межі відхилення від неї за загальновизначеними правилами є незначними та не перевищують 10, а у виняткових випадках 15, відсотків.

Отже, при формуванні виборчих округів під час прийняття спірних рішень відповідач відступив від принципу «приблизної рівності кількості виборців».

За правилами ч. 12 ст. 17 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі округи утворюються територіальною виборчою комісією з урахуванням меж звичайних виборчих дільниць, які використовуються для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців. При включенні звичайної виборчої дільниці до меж територіального виборчого округу її межі не розриваються, за винятком випадків, коли кількість виборчих дільниць є меншою, ніж кількість територіальних виборчих округів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем при утворенні виборчих округів не дотримано вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори" щодо наявності приблизно однакової кількості виборців у округах у звязку з чим спірні постанови підлягають скасуванню як такі, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

При цьому судова колегія враховує, що відповідачем не наведено будь-яких доводів з приводу того, що утворення територіальних округів з урахуванням середньої кількості виборців є неможливим і матиме наслідком порушення ч. 12 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори" щодо наявності окремого округу по всіх суб'єктах, що утворили громаду, а також щодо недопустимості розривання меж виборчих дільниць.

Суд також погоджується з доводами позивача щодо порушення відповідачем під час прийняття спірних постанов приписів ч. 12 ст. 17 Закону №595 щодо недопустимості розривання меж виборчих дільниць, оскільки Постановою ОСОБА_3 виборчої комісії №66 від 12.04.2012 «Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі, було утворено в смт. Мирне дільниці №230289 та №230330 (а.с. 18). В той же час відповідачем було розірвано межі виборчих дільниць, зокрема будинок №13 по вул. Парковій в смт. Мирне, який згідно Постанови ЦВК повинен знаходитись межах дільниці №230289, в додатку №1 оскаржуваної постанови відноситься до дільниці №230330. Будинки №5, 7, 9 по вул. Миру, будинок №19 по вул. Шкільній, які згідно постанови ЦВК повинні знаходитись в межах дільниці №230330, в додатку №1 до оскаржуваної постанови відносяться до дільниці №230289.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що позивач помилково посилається на відповідну Постанову ЦВК, оскільки остання визначає межі виборчих дільниць в одномандатних округах згідно Закону України «Про вибори народних депутатів України», та на думку відповідача жодним чином не регулює межи одномандатних виборчих округів з виборів депутатів відповідно до Закону України «Про місцеві вибори».

Так, згідно ст. 18 Закону №595, для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців використовуються звичайні та спеціальні виборчі дільниці у стаціонарних закладах охорони здоровя, утворені на постійній основі відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України". Звичайні виборчі дільниці призначені для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців за місцем їх проживання. Отже, утворені відповідно до Постанови ОСОБА_3 виборчої комісії №66 від 12.04.2012 звичайні виборчі комісії на постійній основі використовуються для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців і під час проведення виборів відповідно до Закону України «Про місцеві вибори».

Доводи відповідача про те, що скасування спірних постанов фактично призведе до зриву виборчого процесу, оскільки сплинули встановлені Законом строки для прийняття таких постанов, суд не приймає до уваги, оскільки по-перше, зазначена обставина не доводить правомірності спірних постанов, по-друге, у разі відсутності зволікання відповідача з виконанням рішення суду можливе уникнення настання відповідної обставини.

Разом з тим, суд не погоджується з доводам позивача про те, що враховуючи, що кількість виборців, зареєстрованих на території смт. Мирне складає 2486 осіб, а середня кількість виборців по одному виборчому округу повинна складати близько 156 осіб, у розрізі населених пунктів, пропорційно кількості виборців, повинні були сформовані 16 виборчих округів у смт. Мирне та 6 виборчих округів у селах Новопилипівка, Тихонівка і Соснівка. Так, згідно ч. 2 ст. 2 Закону №595, вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно обєдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" обєднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія обєднаної сільської, селищної територіальної громади). Отже, позивач помилково обчислює кількість виборчих округів окремо для смт. Мирне, оскільки призначено вибори не в окремому селищі, а перші вибори в новому територіальному утворенні.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності своїх рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що під час складення спірних постанов відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України; необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та не пропорційно.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Частиною девятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачено не було.

За визначенням статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подачі позову становить 1762 гривень. Таким чином, станом на дату звернення до суду із даним позовом, ставка судового збору за подання немайнового позову фізичною особою складає 704 грн. 80 коп.

Разом із тим, частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, а відтак сума, яку повинен був сплатити позивач при зверненні до суду із цим позовом складає 2114 грн. 40 коп. (704 грн. 80 коп. х 3),

Тому суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 90, 242-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: 72350, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Олега Олексенка, б. 14, ідентифікаційний код 34023151), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 виборча комісія (місцезнаходження: 01196, м.Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 21661450) про визнання протиправними та скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області № 1 від 19 березня 2018 р. «Про утворення виборчих округів по Мирненській селищній виборчій комісії Мелітопольського району Запорізької області».

Визнати протиправною та скасувати постанову Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області № 2 від 21 березня 2018 р. «Про внесення змін до Додатку № 1 до Постанови № 1 від 19.03.2018р. про утворення виборчих округів по Мирненській селищній виборчій комісії Мелітопольського району Запорізької області».

Зобов'язати Мирненську селищну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області утворити виборчі округи з перших місцевих виборів депутатів Мирненської селищної ради об'єднаної територіальної громади у відповідності до положень статті 17 Закону України «Про місцеві вибори».

Стягнути з Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Олега Олексенка, б. 14, ідентифікаційний код 34023151) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2114 грн. 40 коп. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя І.В. Батрак

Суддя Д.В. Татаринов