overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/385/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року м. Рівне №817/385/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій з підстав порушення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992.

Ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у справі №817/385/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

22.03.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/385/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/364/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання у справі

22 березня 2018 року м. Рівне №817/364/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація
визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 №02-к/м "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1П.", визнання протиправним та нечинним наказу начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_3 від 05.10.2017 №546 "Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у ФОП "Семенюк Катерини Олексіївни".

Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 26.02.2018 вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2018 о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвалою суду від 06.03.2018 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію (вул.Грушевського,56, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, ).

16.03.2018 підготовче засідання у справі №817/364/18 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання у справі №817/364/18 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №817/364/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказів, - відкласти до 23.03.2018 до 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/793/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р. Справа № 818/793/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, часткове скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправними дії відповідачів при виданні наказу №769 від 04.12.2017 про накладення дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність на солдата ОСОБА_1 , старшого радіотелефоніста 2 взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , скасувати наказ в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення та зобов`язати відповідачів виплатити грошову премію за листопад-грудень 2017 року в розмірі 7 600 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

21.03.2018 до суду надійшло клопотання ВЧ НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Статтею 122 ч. 5 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ, прийнятий 04.12.2017. За твердженням відповідача, із наказом був ознайомлений 06.12.2017. До суду звернувся 27.02.2018, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведені норми, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 820/2028/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

23.03.2018 р. № 820/2028/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/1154/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 р. Справа №818/1154/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1154/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "17" квітня 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 296/9124/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9124/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

28 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 296/5158/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 296/5158/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 01.08.2017 року позов задоволено частково.

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить прийняти додаткове рішення щодо відшкодування сплаченого ним у справі судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до квитанції № 8 від 31.01.2017 року (а.с.1) позивачем у даній справі сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління МВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар,5/37 на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, провуллок 1-й Житомирський,8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 817/30/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року м. Рівне №817/30/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій з підстав порушення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992.

Ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у справі № 817/30/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

22.03.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 817/30/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/35/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року м. Рівне №817/35/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій з підстав порушення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992.

Ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у справі №817/35/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

22.03.2018 на підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/35/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/595/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. Справа № 818/595/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.02.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22.02.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного суду від 15.02.2018 у зразковій адміністративній справі Пз/9901/8/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) набрало законної сили 17.03.2018.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/595/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 263, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/595/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько