overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4764/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4764/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" листопада 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 554/1243/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/1243/18
Справа №554/1243/18
Провадження 2-а/554/195/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйона Управління патрульної поліції у м.Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена адміністративна справа.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 159-161 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйона Управління патрульної поліції у м.Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйона Управління патрульної поліції у м.Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

призначити 21 березня 2018 року_о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 559/2595/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2595/17
Номер провадження 2-а/559/27/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

за участю представника Дубенського об»єднаного

управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 , ст. 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними задоволити.

Визнати дії Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними.

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії в пільговому обчислені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідно до його спеціального трудового стажу, що становить 5 років 3 місяці, 23 дні, який підлягає до зарахування у стаж при обчисленні та виплаті пільгової пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №1173 від 22.08.1956 року, розділ І, підрозділ І, позиція 1.1.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 559/458/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08:15 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 564/414/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/414/18

20 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії БР № 217490, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії БР № 217490.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 20 березня 2018 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії БР № 217490.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564/393/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/393/18

20 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Поліцейського роти № 5 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 20 березня 2018 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 5 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564/417/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/417/18

20 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2В про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2В про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 20 березня 2018 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2В про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/2649/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2649/18
Провадження № 2-а/638/323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, зі змісту якої вбачається, що заявник не погоджується з постановою про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 15.03.2018 року.

На виконання ухвали суду від 03.03.2018 року позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 19.03.2018 року було надано до суду уточнену позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана повністю, оскільки позивачем в порушення п.п. 2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме у позові не зазначено інформацію щодо відповідача у справі та до позову не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суддя повертає позовну заяву.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 639/7377/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7377/17
Провадження №2-а/639/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м. Харків Воровика Олександра Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м. Харків Воровика Олександра Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м. Харків Воровика Олександра Вячеславовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 02.12.2017 року.

Скасувати постанову серії БР №027187 від 02.12.2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №4 УПП в м. Харків Воровиком Олександром Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області Воровик Олександр Вячеславович, адреса: 61033, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова