Справа № 826/13944/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2018 року № 826/13944/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича щодо реєстрації заяви в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича щодо не направлення запиту до Києво-Святошинського районного суду Київської області з метою отримання ухвали суду, на підставі якої подано заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав.

- скасувати реєстрацію заяви в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

- зобов'язати державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1392 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Як стало відомо позивачеві, 21.07.2017 відповідачем було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо належної йому на праві власності земельної ділянки. Підставою для реєстрації вказаної заяви зазначено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2017 про забезпечення позову у справі № 369/1318/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. З метою з'ясування дійсних обставин позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з відповідним запитом. Листом від 21.09.2017 № 01-1901-19/10/2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області повідомив позивача, що за період з 01.01.2017 по 21.09.2017 ОСОБА_4 не зверталась з позовними заявами до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Також, Києво-Святошинський районний суд Київської області повідомив про відсутність у провадженні суду справи № 369/1318/17-ц. На думку позивача, відповідачем при реєстрації поданої заяви не дотримано вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та не перевірено наявність (дійсність) одержаного для реєстрації судового рішення шляхом перевірки в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлення запиту до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалами суду від 01.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13944/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.02.2018 до суду надійшла заява відповідача про визнання позову (а.с. 39). Зазначена заява мотивована тим, що на даний час відповідачеві відомо про відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2017 про забезпечення позову у справі № 369/1318/17-ц. Користуючись своїм правом, передбаченим частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечив проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі за його відсутності без фіксування судового процесу.

У судовому засіданні 15.03.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 15.03.2018 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15.03.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Частиною першою статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Згідно зі статтею 16 вказаного Закону формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв.

При прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв під час формування та реєстрації заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2017 державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем зареєстровано в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2). Підставою для подання указаної заяви була додана до неї копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2017 про забезпечення позову у справі № 369/1318/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Разом з тим, з відповіді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 № 01-1901-19/10/2017, наданої судом на адвокатський запит від 18.09.2017 № 18/09-р-1-вих-17 вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу "КП Д-3":

- за період з 01.01.2017 до 21.09.2017 до суду не зверталася з позовними заявами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним;

- у провадженні суду відсутня судова справа, якій надано номер справи 369/1318/17-ц з номером провадження 2/369/1623/17;

- у провадженні суду наявна судова справа, якій надано номер справи 369/1318/17 з номером провадження 3/369/735/17, учасниками даної справи не є ОСОБА_4 та/або ОСОБА_1.

Також, Києво-Святошинський районний суд Київської області у вказаному листі зазначив, що ухвала суду від 18.07.2017 у справі № 369/1318/17-ц (провадження № 2/369/1623/17) не є документом, який створений Києво-Святошинським районним судом Київської області (а.с. 15).

Пунктом 1 частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 6 жовтня 2016 року N 1666-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Всупереч приписам указаних норм, відповідачем не було перевірено наявність доданої до заяви копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2017 про забезпечення позову у справі № 369/1318/17-ц у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині реєстрації та розгляду заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

За таких обставин дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає визнання державним реєстратором філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем адміністративного позову.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 189, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (01024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (АДРЕСА_3) щодо реєстрації заяви в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (АДРЕСА_3) щодо не направлення запиту до Києво-Святошинського районного суду Київської області з метою отримання ухвали суду, на підставі якої подано заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Скасувати реєстрацію заяви в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Зобов'язати державного реєстратора філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (АДРЕСА_3) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 22 березня 2018 року.