overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2083/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак, 12 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року позивач та представник позивача у судові засідання не зявлялис та не надали до суду підтверджуючи документи про причини неявки в суд по поважним причинам. За таких обставин суд вважає неявку позивача та представника позивача у судові засідання бех поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи без участі позивача та представника позивача неможливий. Тому клопотання представника відповідача є обгрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/1523/18
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1523/18
Провадження № 2-а/185/163/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати письмову заяву у якій зазначити, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 19,20,160,169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/773/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/773/17
Провадження № 2-а/0182/11/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.03.2018 року по даній справі було винесено рішення, у резолютивній частині якого було допущено описку та невірно зазначений порядок оскарження вказаного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 02.03.2018 року по адміністративній справі № 182/773/17 провадження № 2-а/0182/11/2018 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та викласти абзац 5,6,7 його резолютивної частини в такій редакції:

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 15 підпункту 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно пункту 15 підпункту 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1430/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7541/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 78/45) до поліцейського роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання незаконною та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 78/45) до поліцейського роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання незаконною та скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 78/45) до поліцейського роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 10 квітня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7593/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, який був поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 2 січня 2018 року, позов було залишено без руху, а позивачці наданий строк 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, в зазначений строк, на виконання ухвали суду від 2 січня 2018 року, позивачка недоліки не усунула, копія ухвали була повернута на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/758/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/758/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельніцькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельніцькій області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо складання 28 січня 2018 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.122 КУпАП

Постанову, винесену 28 січня 2018 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП - скасувати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів, з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено на протязі 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 215/4979/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4979/17
номер провадження 2-а/215/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №215/4979/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3, до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3, до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно винесення рішення від 28.11.2016р. щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком за Списком №1 ОСОБА_3.

Зобов'язати головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах у період роботи на шахті «Кочегарка» ДП Артемвугілля: з 14.05.1990 р. по 31.03.1995р. (посада підземний електрослюсар); з 10.03.2010 р. по 28.11.2014 р. (посада підземний електрослюсар).

Зобов'язати головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням періоду роботи на шахті «Кочегарка» ДП Артемвугілля: з 14.05.1990 р. по 31.03.1995р. (посада підземний електрослюсар); з 10.03.2010 р. по 28.11.2014 р. (посада підземний електрослюсар).

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 295/1353/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року вищевказаний позов залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС і надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення. 13.03.2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання, оскільки позивач не з`являвся на поштове відділення для отримання рекомендованого листа.

Відтак станом на 19.03.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий позов повертається , але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 278/1484/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Громадської спілки "Спілка сприяння розвитку територіальних громад та становленню громадянського суспільства в Україні" до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21 березня 2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Справу за позовом Громадської спілки "Спілка сприяння розвитку територіальних громад та становленню громадянського суспільства в Україні" до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень передати на розгляд за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/5241/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5241/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. розглянувши по адміністративній справі №279/5241/17 за позовом ОСОБА_1 до Голового управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голового управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

В постановленому по справі 14.03.2018 року додатковому рішенні була допущена описка в найменуванні процесуального документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в додатковому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2018 року по справі №279/5241/17 за позовом ОСОБА_1 до Голового управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та вважати вірною назвою процесуального документу додаткове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.