Справа № 385/1768/17(2-а/385/61/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. справа № 385/1768/17(2-а/385/61/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року у справі №385/1768/17 (2-а/385/2/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, 14 лютого 2018 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надсилалася відповідачем поштою безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що суперечить п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Однак, була повернена до суду першої інстанції та разом з матеріалами справи, 14 березня 2018 року, повторно отримана апеляційним судом.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ст. 286 КАС України передбачений особливий порядок вирішення спорів у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Заявник до апеляційної скарги не долучає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає докази, які б підтверджували факт своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 286 КАС України, що є підставою для залишення її без руху, так як заявником не порушується питання щодо поновлення вказаного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2018 року у справі №385/1768/17 (2-а/385/2/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати головному інспектору будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції:

- заяву про поновлення строків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш