Справа № 812/1804/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1804/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря Вакуленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.12.2017 № 4001/9/12-32-10-00-29;

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність від 22.05.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн.

20 березня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 6572/2018). Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 розглядається у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі- КАС України), який, на думку відповідача, не набрав чинності в порядку встановленому Конституцією України (арк. спр. 206-208).

Серед іншого відповідачем зазначено, що Конституцією України прямо встановлений порядок набрання чинності законом України, а саме після прийняття закону України у порядку встановленому статтею 91 Конституції України цей закон у порядку статті 94 Конституції України підписує Голова Верховної ОСОБА_4 України і невідкладно направляє його на підпис Президентові України. Президент України або повертає цей закон або підписує і офіційно оприлюднює підписаний у відповідності до статті 94 Конституції України закон. При цьому підпис Президента України під текстом закону скріплюється великою Державною Печаткою України. Однак, відповідач зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України не підписаний Головою верховної ОСОБА_4 України. Також відповідач зазначив, що КАС України підписаний Президентом України ОСОБА_5 та скріплено печаткою Президента України, що також є незаконним. З підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження відповідач вважає, що КАС України не підписаний відповідними особами та не опублікований у порядку, встановленому статтею 94 Конституції України. За таких обставин КАС України не є чинним актом законодавства України і не має статусу чинного закону України. А тому відповідач вважає, що адміністративний позов ГУ ДФС у Луганській області не може бути розглянутим, та просить суд закрити провадження у справі через відсутність визначеної законом процедури судочинства, у порядку якого може бути розглянутий адміністративний позов ГУ ДФС у Луганській області.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, вважав доводи відповідача щодо закриття провадження у справі безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. На думку представника позивача, зазначені відповідачем обставини не свідчать про недійсність КАС України, питання щодо конституційності кодексу Конституційним Судом України не розглядалося.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Повноваженнями на визнання законів неконституційними наділений Конституційний Суд України, діяльність якого регулюється Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Відповідно до статті 151-1 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

Станом на теперішній час Кодекс адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 не визнаний неконституційним, тобто розгляд справ у порядку адміністративного судочинства на підставі його положень є законним.

Щодо посилань відповідача на відсутність повноважень Президента України у ОСОБА_5 через неприйняття останнім присяги Президента України суд зазначає таке.

У клопотанні про закриття провадження відповідач зазначає, що на запит ОСОБА_4 про надання копії присяги Президента України, підписаного ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, керівник апарату Верховної ОСОБА_4 України листом від 09.11.2015 надав відповідь, про те, що в Апараті Верховної ОСОБА_4 України оригінали зазначених присяг відсутні. А відтак, на думку відповідача, якщо ОСОБА_5 не підписував і не складав присяги українському народові, а отже і не вступив на пост Президента України.

Суд не бере до уваги дане твердження через те, що у листі керівника Апарату Верховної ОСОБА_4 України від 09.11.2015 відсутні посилання на те, що, зокрема, ОСОБА_5 присяга Президента України не складалась та не підписувалась, а не надання зазначених присяг на запит ОСОБА_4 не свідчить про їх відсутність взагалі.

Тобто твердження відповідача про те, що ОСОБА_5 не вступав на пост Президента України та не мав повноважень підписувати будь-які закони, є безпідставними.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З системного аналізу вищезазначеної норми права вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України має вичерпний перелік підстав, з яких провадження у справі може бути закрито. Обставини, зазначені в клопотанні відповідача не можуть бути підставами для закриття провадження у справі, представником відповідача у судовому засіданні не наведено, на підставі якої норми процесуального закону провадження у справі підлягає закриттю, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 2, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9