Справа № 814/2711/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р. Справа № 814/2711/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2017 р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ДФС) від 30.08.2017 року № НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки податковим органом не зазначено, що податкові накладні були зупинені самим податковим органом без зазначення причин відмови в реєстрації, що і потягнуло порушення ФОП ОСОБА_1 термінів реєстрації податкових накладних.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких зазначив, що підтвердженням прийняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної та/або розрахунку коригування є відповідна квитанція в електронному вигляді. Отже, навіть оскарження позивачем відмови або зупинення реєстрації податкової накладної не звільняє його від відповідальності за порушення термінів. Відповідач вважає податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, за приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Спеціалістами ГУ ДФС проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року, результати якої оформлені Актом від 17.08.2017 року № 1096/14-29-13-01/НОМЕР_2 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в ЄРПН: з порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 888539,30 грн.; з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 127294,00 грн.

Відповідно до акту перевірки, під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у періоді з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року порушено терміни реєстрації наступних податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику податку на додану вартість в ЄРПН:

- № 18 було складено 22.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 13.05.2016 року, з запізнення на 21 день;

- № 19 складено 26.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 13.05.2016 року, з запізнення на 17 днів;

- № 16 складено 21.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 12.05.2016 року, з запізнення на 21 день;

- № 15 складено 21.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 12.05.2016 року, з запізнення на 21 день;

- № 17 складено 21.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 12.05.2016 року, з запізнення на 21 день;

- № 13 складено 20.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 06.05.2016 року, з запізнення на 16 днів;

- № 11 складено 18.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 06.05.2016 року, з запізнення на 18 днів;

- № 12 складено 19.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 06.05.2016 року, з запізнення на 17 днів;

- № 5 складено 09.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 25.04.2016 року, з запізнення на 16 днів;

- № 4 складено 06.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 22.04.2016 року, з запізнення на 16 днів;

- № 2 складено 04.04.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 20.04.2016 року, з запізнення на 16 днів;

- № 1 складено 02.06.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 15.07.2016 року, з запізнення на 43 дні;

- № 2 складено 02.06.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 15.07.2016 року, з запізнення на 43 дні;

- № 4 складено 24.06.2016 року, зареєстровано в ЄРПН 15.07.2016 року, з запізнення на 21 день.

На підставі акту перевірки відповідачем було оформлено та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017 року № НОМЕР_1, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 114312,75 грн.

Приймаючи рішення у справі судом враховано наступне.

На час подання позивачем податкових накладних до реєстрації в ЄРПН діяв Податковий кодекс України в редакціях станом на 01.02.2016 року та 01.06.2016 року (далі ПК України).

Так, відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку були оскаржені дії ДФС України та ГУ ДФС щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних № 1 від 02.06.2016 року та № 2 від 02.06.2016 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі № 814/1436/16 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_3 № 1 від 02.06.2016 року на загальну суму 238884,00 грн., у т.ч. ПДВ 39814,00 грн., № 2 від 02.06.2016 року на загальну суму 524880,00 грн., у т.ч. ПДВ 87480,00 грн. та № 3 від 09.06.2016 року на загальну суму 526608,00 грн., у т.ч. ПДВ 87768,00 грн.; зобовязано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст. 201 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФОП ОСОБА_3 № 1 від 02.06.2016 року на загальну суму 238884,00 грн., у т.ч. ПДВ 39814,00 грн., № 2 від 02.06.2016 року на загальну суму 524880,00 грн., у т.ч. ПДВ 87480,00 грн. та № 3 від 09.06.2016 року на загальну суму 526608,00 грн., у т.ч. ПДВ 87768,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі № 814/1436/16 залишена без змін.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі № 814/1436/16 набрало законної сили 24.04.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Суд не може встановити на яку суму ПДВ позивачем порушено строк реєстрації податкових накладних та розмір штрафних санкцій, які підлягають нарахуванню позивачу. Але, судом зясовано, що у позивача є порушення строків реєстрації по податковим накладним: № 2 від 04.04.2016 року 1 день, № 4 від 06.04.2016 року 1 день, № 5 від 09.04.2016 року 1 день, № 11 від 18.04.2016 року 3 дні, № 12 від 19.04.2016 року 2 дні, № 13 від 20.04.2016 року 1 день, № 15 від 21.04.2016 року 6 днів, № 16 від 21.04.2016 року 6 днів, № 17 від 21.04.2016 року 6 днів, № 18 від 22.04.2016 року 6 днів, № 19 від 26.04.2016 року 2 дні, № 4 від 24.06.2016 року 6 днів.

Стосовно податкових накладних № 1 та 2 від 02.06.2016 року, дії щодо неприйняття яких до реєстрації в ЄРПД визнанні протиправними постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року по справі № 814/1436/16, яка набрала законної сили 24.04.2017 року, порушення з боку відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 77, 78, 139, 205, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Косіора, 38-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.08.2017 року № НОМЕР_1.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1143,13 грн. (одна тисяча сто сорок три гривні 13 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.03.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська