Справа № 805/3065/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/3065/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника позивача Олійникова С.І.,

представника відповідача Кононенко І.Ю.,

представників третьої особи Кісельової С.С., Сущенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №805/3065/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та у м. Авдіївці та м. Торецьку управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Аллахвердова Амаяка Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, - про визнання незаконними дій, приписів, розрахунків та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії державного інспектора зі здійснення перевірок, складання актів № 130-ДК/205/АП/09/01/-17 від 20 липня 2017 року, № 150-ДК/210/АП/09/01/-17 від 27 липня 2017 року, № 150-ДК/211/АП/09/01/-17 від 27 липня 2017 року, № 150/1-ДК/224/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року та виконання розрахунків; визнати незаконними та скасувати приписи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 27 липня 2017 року № 130-ДК/0071/ПР/03/01/-17, від 27 липня 2017 року № 150-ДК/0072/ПР/03/01/-17, від 27 липня 2017 року № 150-ДК/0073/ПР/03/01/-17, від 07 серпня 2017 року № 150/1-ДК/0087/ПР/03/01/-1.

В обґрунтування позову зазначив, що висновки інспектора про самовільне користування позивачем земельними ділянками нічим не підтверджено, оскільки позивач користується земельними ділянками на підставі державного акту на право постійного користування, виданого Костянтинівському міжгосподарському сортосеменоводчому підприємству, правонаступником якого є ТОВ «Сортове насіння Еліт».

При проведенні перевірок відповідачами допущено ряд порушень, що свідчить про протиправність їх наслідків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано розрахунки шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ «Сортове насіння Еліт», виконані на підставі актів перевірки № 130-ДК/205/АП/09/01/-17 від 20 липня 2017 року, № 150-ДК/210/АП/09/ 01/-17 від 27 липня 2017 року, № 150-ДК/211/АП/09/01/-17 від 27 липня 2017 року, № 150/1-ДК/224/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року.

Визнано незаконними та скасовано приписи ТОВ «Сортове насіння Еліт» від 27 липня 2017 року № 130-ДК/0071/ПР/03/01/-17, від 27 липня 2017 року № 150-ДК/0072/ПР/03/01/-17, від 27 липня 2017 року № 150-ДК/0073/ПР/03/01/-17, від 07 серпня 2017 року № 150/1-ДК/0087/ПР/03/01/-17.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач - Головне управління Держгеокадастру та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, - подали апеляційні скарги, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просять судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляційної скарги Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Предметом спору в цій справі є наявність або відсутність у ТОВ «Сортове насіння Еліт» права користування земельною ділянкою, тобто спір є приватно-правовим, господарським про майнові права на земельну ділянку. Тому суд першої інстанції повинен був закрити провадження по справі, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що право користування позивачем земельною ділянкою належним чином не оформлене, тому товариство здійснює самовільне використання земельної ділянки.

Перевірка проводилася на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду по справі № 233/3300/17 від 12 липня 2017 року та на виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області.

Суд першої інстанції послався на нормативно-правові акти, якими відповідач при проведенні перевірок не керується.

В частині відмови в задоволенні позову судове рішення не оскаржується.

В судовому засіданні представники відповідача, третьої особи підтримали доводи апеляційних скарг, просили скасувати судове рішення, прийняте судом першої інстанції.

Представник позивача заперечував проти задоволення позову, зазначив про безпідставність доводів апеляційнх скарги, просив скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Суд перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

ТОВ «Сортове насіння Еліт», зареєстровано 27.11.1996 року за кодом , місцезнаходження: 85183, Донецька обл., Костянтинівський район, село Стара Миколаївка, вулиця Свердлова, будинок 1 Б (а.с. 8-13).

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2017 року по справі № 233/3300/17 надано дозвіл Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Сортове насіння Еліт за період з 01 січня 2017 року по теперішній час (а.с. 97-99).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 13.07.2017 року №130-ДК визначено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 111,0000 га, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :19:000:0044, яка розташована за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства доручено державному інспектору Аллахвердову Амаяку Анатолійовичу у термін з 13.07.2017 по 17.08.2017 (а.с. 110-111).

На підставі наказу проведена перевірка державним інспектором Аллахвердовим А.А., за участю оперуповноваженого Управління захисту економіки в Донецькій області Шкурата Р.О., в присутності представника ТОВ «Сортове насіння Еліт» Будз Я.Д. відповідно до вимог статей 6 і 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» з питання дотримання вимог земельного законодавства позивачем на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :19:000:0044, розташованої за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

За результатами перевірки складено акт від 20.07.2017 № 130-ДК/205/АП/09/01-17, висновками якого зазначено, що документи, які б встановлювали право власності чи користування на земельну ділянку у ТОВ «Сортове насіння Еліт» - відсутні (а.с. 112-114).

Аналогічний висновок викладено в акті обстеження земельної ділянки від 20.07.2017 № 130-ДК/208/АО/10/01-17 (а.с. 115-116).

Відповідно до складеного за наслідком перевірки розрахунку шкоди, заподіяної позивачем державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 119,1467 га, що межує з земельною ділянкою :13:000:0031, яка розташована за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, - розмір шкоди складає 190396,44 грн. (а.с. 119-120).

За наслідками перевірки також прийнято припис від 27.07.2017 №130-ДК/0071Пр/03/01/-17, яким зазначено позивачу припинити використання земельної ділянки, площею 119,1467 га, що межує із земельною ділянкою :19:000:0044 розташованою за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.117-118).

Доповідна записка головного спеціаліста Аллахвердова А.А. від 27.07.2017 № 516/3-17-0.48 свідчить, що ним при проведенні перевірки встановлено порушення земельного законодавства України на земельних ділянках сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 46,9849 га та 76,3532 га (а.с. 151).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності від 27.07.2017 року №150-ДК визначено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 46,9849 га та 76,3532 га, які межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001, що розташовані за межами населених пунктів селище Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 121-122).

На підставі зазначеного наказу проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Сортове насіння Еліт» на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001, розташованої за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

За результатами перевірки складено акт від 27.07.2017 № 150-ДК/210/АП/09/01-17, висновками якого зазначено, що документи, які б встановлювали право власності чи користування на земельну ділянку у ТОВ «Сортове насіння Еліт» - відсутні (а.с. 123-125).

Аналогічний висновок викладено в акті обстеження земельної ділянки від 27.07.2017 № 150-ДК/213/АО/10/01-17 (а.с. 126-127).

Відповідно до складеного за наслідком перевірки розрахунку шкоди, заподіяної державі самовільним зайняттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,9849 га, що межує з земельною ділянкою :26:000:0001, яка розташована за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, - розмір шкоди складає 75081,87 грн. (а.с. 130-131).

27.07.2017 відповідачем складено припис №150-ДК/0073Пр/03/01/-17, відповідно до якого позивач має припинити використання земельної ділянки площею 46,9849 га, що межує із земельною ділянкою :26:000:0001, розташованої за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 128-129).

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом-земельної ділянки № 150-ДК/211/АП/09/01-17 від 27.07.2017 року свідчить, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, державної форми власності, виду угідь рілля, площею 76,3532 га фактично теж самовільно використовується ТОВ «Сортове насіння Еліт». Документи, які б встановлювали право власності чи користування на земельну ділянку у ТОВ «Сортове насіння Еліт» - відсутні (а.с. 132-134).

Аналогійчний висновок викладено в акті обстеження земельної ділянки від 27.07.2017 № 150-ДК/212/АО/10/01-17 (а.с. 135-136).

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 76,3532 га, що межує з земельною ділянкою :26:000:0001, - розмір шкоди складає 122012,41 грн. (а.с. 139-140).

Приписом Управління з контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.07.2017 року №150-ДК/0073Пр/03/01/-17 вказано позивачу припинити використання земельної ділянки, площею 76,3532 га, що межує із земельною ділянкою :26:000:0001 (а.с. 137-138).

Листом заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 28.07.2017 №10-5-0.48-805/90-17, направленим слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутсього ВП ГУНП, визначено, що ТОВ «Сортове насіння Еліт» самовільно займає та фактично використовує земельну ділянку площею 119,1467 га, 46,9849 га, 76,3532 га (а.с. 153-154).

Лист СВ Костянтинівського ВП Бахмутсього ВП ГУНП від 04.08.17 №14210/204/0617 свідчить, що в ході досудового розслідування додатково встановлено, що ТОВ «Сортове насіння Еліт» самовільно зайняло не всю земельну ділянку площею 76,3532 га, а її частину 17,8157 га, у звязку з чим є необхідним здійснити додаткову перевірку дотримання вимог земельного законодавства (обстеження земельної ділянки) ТОВ «Сортове насіння Еліт» (а.с. 156-157).

Наказом ГУ у Донецькій області від 07.08.2017 року №150/1-ДК внесено зміни у пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.07.2017 року № 150-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», замінивши слова «площею 46,9849 га та площею 76,3532 га, які межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001» словами «площею 46,9849 та площею 17,8157 га, які межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :48:000:0007» (а.с. 141).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом-земельної ділянки від 07.08.2017 № 150/1-ДК/224/АП/09/01-17 визначено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, державної форми власності, виду угідь рілля, площею 17,8157 га фактично самовільно використовується ТОВ «Сортове насіння Еліт». Документи, які б встановлювали право власності чи користування на земельну ділянку у ТОВ «Сортове насіння Еліт» - відсутні (а.с. 142-144).

Аналогічний висновок визначенно в акті обстеження земельної ділянки від 07.08.2017 № 150/1-ДК/223/АО/10/01-17 (а.с. 145-146).

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної площею 17,8157 га, що межує з земельною ділянкою :48:000:0007, - розмір шкоди складає 28469,48 грн. (а.с. 149-150).

07.08.2017 відповідачем складено припис №150/1-ДК/0087Пр/03/01/-17, відповідно до якого позивачу необхідно припинити використання земельної ділянки, площею 17,8157 га, що межує із земельною ділянкою :48:000:0007 (а.с. 147-148).

Листом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 08.08.2017 року №28-5-0.48-818/90-17, направленим ТОВ «Сортове насіння Еліт» визначено, що в звязку зі зміною площі земельної ділянки з 76,3532 га на 17,8157 га - не беруться до уваги акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 27.07.2017 № 150-ДК/211/АП/09/01-17, акт обстеження земельної ділянки від 27.07.2017 № 150-ДК/212/АО/10/01-17, припис від 27.07.2017 року №150-ДК/0073Пр/03/01/-17, розрахована шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної площею 76,3532 га (а.с. 155).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, зазначив про безпідставність висновків актів перевірок, відсутність даних ідентифікування належних земельних ділянок, відсутність матеріалів обстеження земельних ділянок, як наслідок, відсутність у відповідача правових підстав для прийняття приписів та розрахунків шкоди.

Для зясування питання правомірності та законності прийняття приписів, складення розрахунків шкоди, необхідно визначитися з питаннями правомірності проведення перевірки, порядку та підстав визначення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.

На підставі статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2007 року (далі Закон № 877).

Відповідно до статті першої Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

На підставі статті 2 Закону №877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх

категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої

влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері

нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом першим Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 14 січня 2015 р. № 15 (далі Положення), визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Таким чином, саме на відповідача - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області покладено обов'язок державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Як визначено статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» такий державний контроль здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Статтями 5 та 6 Закону № 877 передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 встановлений мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Зазначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408 встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Сортове насіння Еліт» наданий Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року по справі № 233/3300/17, яка набрала законної сили.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Оскільки ухвала слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року по справі № 233/3300/17, набрала законної сили, вона підлягає обов'язковому виконанню.

Підсумовуючи аналіз зазначених нормативно-правових актів, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що ухвала слідчого судді була обов'язковою для виконання відповідачем.

Щодо правомірності підстав проведення перевірок позивача суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Тобто, акт є документом, що складається за наслідком перевірки та має містити інформацію про стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Вчинення дій щодо складання суб'єктом владних повноважень акту є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. У той же час, самі по собі дії щодо складання акту не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи, щодо якої проведено перевірку.

Правові наслідки для позивача тягнуть прийняті за результатами перевірки рішення суб'єктів владних повноважень, в даному випдаку, приписи та розрахунки шкоди.

Як визначено ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі абзацу 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Аналіз зазначених приписів Законів свідчить, що державний інспектор має право складати припис про усунення порушень вимог земельного законодавства виключно за умови фіксації в акті перевірки відповідних порушень земельного законодавства, допущених суб'єктом господарювання.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В ухвалі слідчого судді від 12.07.2017 року йдеться про можливість самовільного використання земельної ділянки площею приблизно 111 га, розташованої на території с. Зоря Костянтинівського району, що межує з земельною ділянкою кадастровий номер :13:000:0031.(а.с.29-31 т.1)

Підставою для проведення перевірки від 20.07.2017 року, оформленої актом №130-ДК/205/АП/09/01/-17 (а.с.19 т.1) визначено вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Проте перевірка проведена з питання дотримання позивачем вимог земельного законодавства на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності виду угідь-рілля площею 119,1467 га, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :19:000:0044, розташованої за межами населеного пункту с. Зоря Костянтинівського району.

За наслідками цієї перевірки прийнято припис від 27.07.2017 року №130-ДК/0071/Пр/03/01/-17, яким визначено припинити використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності виду угідь-рілля площею 119,1467 га, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :19:000:0044, розташованої за межами населеного пункту с. Зоря Костянтинівського району. (а.с.25 т.1)

Також здійснено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності виду площею 119,1467 га, але яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :139:000:0031, розташованої за межами населеного пункту с. Зоря Костянтинівського району. (а.с.119)

Статтею 6 Закону №877 визначено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Таким чином, оскільки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2017 року було зазначено про перевірку позивача з питань можливості самовільного використання земельної ділянки площею приблизно 111 га, розташованої на території с. Зоря Костянтинівського району, що межує з земельною ділянкою кадастровий номер :13:000:0031, але перевірка була проведена стосовно земельної ділянки площею 119,1467 га, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :19:000:0044, розташованої за межами населеного пункту с. Зоря Костянтинівського району, - суд приходить до висновку, що відповідач здійснив перевірку питань, які не були підставою для здійснення заходу.

Крім цього, суд зазначає, що в акті перевірки №130-ДК/205/АП/09/01/-17 від 20.07.2018 року, всупереч приписам частини 6 статті 7 Закону №877, не визначено тип заходу (плановий чи позаплановий).

Оскільки відповідачем було порушено приписи Закону №877 стосовно підстав проведення заходу державного контролю при перевірці 20.07.2018 року, тому не є такими, що прийняті правомірно та в межах повноважень відповідача припис від 27.07.2017 року №130-ДК/0071/Пр/03/01/-17, розрахунок шкоди, заподіяної позивачем державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 119,1467 га, що межує з земельною ділянкою :13:000:0031, яка розташована за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість доводів позивача щодо неправомірності прийняття відповідачем спірного припису та розрахунку.

Щодо правомірності проведення перевірок від 27.07.2017 року, оформлених актами №150-ДК/210/АП/09/01/-17 та №150-ДК/211/АП/09/01/-17, та, як наслідок,законності прийняття за їх результатами приписів від 27 липня 2017 року № 150-ДК/0072/ПР/03/01/-17, №150-ДК/0073/ПР/03/01/-17, складення розрахунків шкоди від 27.07.2017 року № 150-ДК/210/АП/09/ 01/-17, № 150-ДК/211/АП/09/01/-17, суд зауважує на наступне.

В актах перевірок не зазначено підстав для їх проведення, на відміну від перевірки від 20.07.2017 року (ухвала слідчого судді), тип заходу (плановий чи позаплановий).

В ході цих перевірок здійснювалася перевірка земельних ділянок площею 46,9849 га, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001, розташованої за межами населеного пункту с. Зоря Костянтинівського району, та площею 76,3532 га, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001, розташованої за межами населеного пункту с. Зоря Костянтинівського району.

Матеріали справи свідчать, що перевірки ініційовані відповідно до доповідної записки головного спеціаліста відділу контролю за користуванням та охоронрою земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та мм.Авдіївці і Торецьку Аллахвердова А.А. від 27.07.2017 року №516/3-17-0.48 (а.с.151 т.1)

Суд звертає увагу відповідача, що статтею 6 Закону №877 не передбачено таких підстав для здійснення позапланових заходів суб'єктів господарювання, як проведення перевірок відповідно до доповідних записок посадових осіб ГУ Держгеокадастру.

Як наслідок, така перевірка не є правомірною, а приписи та розрахунки шкоди, складені за її наслідками, не є законними.

Отже, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість доводів позивача щодо неправомірності прийняття відповідачем припису та розрахунку.

Також суд зазначає, що не можна вважати законним проведення перевірки відповідачем 07.08.2017 року, оформеної актом №150/1-ДК/224/АП/09/01-17, та, як наслідок, правомірним прийняття за їх результатами припису від 07 серпня 2017 року № 150/1-ДК/0087/ПР/03/01/-17, розрахунку шкоди № 150/1-ДК/224/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року, - з наступних підстав.

Лист від 04.08.2017 року свідчить, що слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дудник А.О. просить провести додаткову перевірку дотримання вимог земельного законодавства (обстеження земельної ділянки) ТОВ «Сортове насіння Еліт» за обєктом - земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 17,8157 га, що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001, яка розташована за межами населеного пункту селища Зоря на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 156-157).

На підставі цього листа, наказом ГУ у Донецькій області від 07.08.2017 року №150/1-ДК внесено зміни у пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.07.2017 року № 150-ДК ( замінено слова «площею 46,9849 га та площею 76,3532 га, які межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :26:000:0001» словами «площею 46,9849 та площею 17,8157 га, які межують з земельною ділянкою з кадастровим номером :48:000:0007» (а.с. 141), - відповідачем проведено перевірку 07.08.2017 року, оформлену актом №150/1-ДК/224/АП/09/01-17 (а.с. 142-144).

В акті перевірки не зазначено підставу для її проведення, тип заходу (плановий чи позаплановий), кадастровий номер земельної ділянки, що перевірявся, не співпадає з кадастровим номером ділянки, щодо якої слідчий просив провести перевірку.

Крім цього, згідно із статтею 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Повноваження слідчого під час кримінального провадження викладені в ст.40 КПК України.

Серед цих повноважень відсутне право слідчого призначати перевірки суб'єктів господарювання.

Також Законом України 1697-VII від 14.10.2014 було виключено право прокурора, слідчого призначати ревізії і перевірки в порядку, передбаченому законом.

Оскільки слідчий не має повноваження на призначення перевірки в межах кримінального провадження, тому не є законною проведення такої перевірки відповідачем з огляду на положення Закону №877.

Тому є неправомірними та підлягають скасуванню прийняті за наслідками перевірки від 07.08.2017 року припис від 07 серпня 2017 року № 150/1-ДК/0087/ПР/03/01/-17 та розрахунок шкоди № 150/1-ДК/224/АП/09/01/-17 від 07 серпня 2017 року.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що зміст складених за наслідком перевірки документів (актів, розрахунків та приписів) не дає можливість ідентифікувати, які саме земельні ділянки перевірялись. План - схема земельної ділянки, яка міститься в актах перевірки, складена без прив'язки до місцевості та зазначення суміжних землекористувачів.

Між тим частинами 4,9 статті 79-1 Земельного Кодексу України визначено, що земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Без зазначення будь-яких ідентифікуючих даних та відомостей про межі земельної ділянки її перевірка взагалі унеможливлена, оскільки таку земельну ділянку достеменно не можна виявити на місцевості.

Суд не приймає доводи апелянта ГУ Держгеокадастра у Донецькій області, що право користування позивачем земельною ділянкою належним чином не оформлене, оскільки предметом розгляду цього спору є питання правомірності та законності проведення відповідачем перевірок в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами України, як наслідок, прийняття за їх результатами приписів, складення розрахунків шкоди тощо.

Також суд вважає неприйнятними доводи ГУ Держгеокадастра у Донецькій області, що перевірки проводилися на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю встановлених по справі обставин, які не спростовані відповідачем, а саме: перевірки проводилися на підставі доповідних записок посадової особи відповідача та листа слідчого, що не передбачено відповідними нормативновно-правовими актами, які регулюють діяльність відповідача.

Суд вважає незмістовними доводи апелянта, що він не здійснює державний контроль за діяльністю суб'єкта господарювання, а здійснює контроль за використанням об'єкта перевірки - земельної ділянки, оскільки п.25-1 ч.4 Положення визначено, що основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Дійсно, в своїй діяльності відповідач керується Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», в якому визначено право відповідача проводити перевірки з відповідних питань.

Проте порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю визначено саме Законом №877.

На підставі викладеного суд не приймає доводи відповідача, що суд першої інстанції послався на нормативно-прававові акти, якими відповідач не керується.

Суд також вважає неприйнятними доводи прокурора щодо наявності підстав для закриття провадження по справі з посиланням на практику Верховного Суду України, зокрема, постанову від 11.11.2014 року №21-493а14, з огляду на таке.

В зазначеному судовому рішенні колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Однак, як вже зазначалося раніше, в даній справі предметом спору не є питання дослідження правонаступництва позивача щодо права користування спірною земельною ділянкою.

В даному випадку спірним є питання правомірності проведення перевірок позивача суб'єктом владних повноважень - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, як наслідок, правомірність складення ним приписів та розрахунків шкоди за наслідками цих перевірок.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для їх задоволення та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №805/3065/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №805/3065/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20.03.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова