Справа № 820/1941/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2018 р. Справа № 820/1941/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації Харківської області;

- зобовязати Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації Харківської області виконати весь комплекс робіт по влаштуванню індивідуального газового опалення в квартирі 3 вул. Овочівників, б. 37 в с. Селекційне Харківського району Харківської області.

Приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір

В обґрунтування вказаного позову позивач вказав, що на засіданні керівництва 08.01.2013 р. КП теплові мережі Харківського району та Мерефянської міської ради було вирішено підготувати список осіб пільговиків, які не в змозі будуть за особистий рахунок оплатити роботи з влаштування індивідуальної газифікації власних квартир (п. 1 протоколу.). Відповідно до п. 2 протоколу від 08.01.2013 р. громадянам пільговикам, комунальним підприємством теплові мережі Харківського району буде надано допомогу, а саме виділення спеціалістів для проведення безоплатних монтажних робіт. Також позивач зазначає, що на спільному засіданні представника Харківської райдержадміністрації, Мерефянської міської ради та мешканців селища Селекційного КП теплові мережі Харківського району взяло на себе зобовязання щодо допомоги у влаштуванні індивідуального опалення 100 % пільговикам (виготовлення відповідної документації та виконання фактичних робіт)(протокол №б/н). Оскільки позивач є 100% пільговиком та йому не надана допомога у влаштуванні індивідуального опалення (виготовлення відповідної документації та виконання фактичних робіт), останній звернувся до суду з даним позовом.

Отже, предметом спору є влаштування індивідуального газового опалення за адресою: АДРЕСА_1, де раніше мешкав та був зареєстрований позивач.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на вищевикладене, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вказано у ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції за правилами та в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Сагайдак