Справа № 511/143/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 511/143/18

категорія: 2.1 головуючий 1-ї інстанції: Ільяшук А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 20.11.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2, у зв'язку з порушенням 10-денного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.286 КАС України, залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що разом із адміністративним позовом подала заяву про поновлення строків звернення до суду із даним позовом, однак зазначена заява не була взята до уваги судом першої інстанції. Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк, встановлений ст.286 КАС України не може бути поновлений.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.311 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, який встановлений ч.2 ст.286 КАС України, що відповідно до ст.270 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом щодо оскарження постанови адмінкомісії при виконкомі Кам'янської сільської ради Роздільнянського району про притягнення її до адміністративної відповідальності, тобто в порядку ст.286 КАС України.

Частиною 2 ст.286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання суду першої інстанції на ст.270 КАС України, якою встановлена заборона на поновлення строку подання позову або апеляційних скарг для окремих категорій справ, судова колегія вважає недоречним, оскільки зазначеною статтею встановлені особливості обчислення процесуальних строків для категорій справ, які розглядаються за ст.273-277, 280-283 КАС України, в той час, як позивач звернулась до суду на підставі ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо неможливості поновлення позивачу строку звернення до суду та безпідставно не розглянув клопотання про поновлення строку звернення до суду, залишивши адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.3.ч.1 ст.320 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 317, 320, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 21 березня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко