Справа № П/811/959/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2018 рокусправа № П/811/959/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в адміністративній справі № П/811/959/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на зазначене рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційна скарга повернута скаржнику у звязку із не усуненням її недоліків у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 22 лютого 2018 року повторно подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга відповідача повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, яка в касаційному порядку не оскаржена, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги, визначені статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент постановлення рішення судом першої і виникнення у сторін права на його оскарження), як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року подана Управлінням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 22 лютого 2018 року, тобто с пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення. Проте, наведені підстави для поновлення строку колегія суддів поважними не вважає, оскільки відповідач, звертаючись вперше з апеляційною скаргою, у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обовязковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Розглядаючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів, зазначає, що апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду з порушенням вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, не є вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № П/811/959/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук