Справа № 826/3897/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Київ № 826/3897/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПМАНІ - БУД" (08072, Київська область, с. Бищів, вул. Гагаріна, 39) до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПМАНІ - БУД" (далі - ТОВ "КАПМАНІ - БУД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 27.02.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 3953128,50 грн, у тому числі: 2635419,00 грн - за податковими зобов'язаннями та 1317709,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними в акті перевірки від 01.02.2018 № 44/10-36-14-13/30473061, про фіктивність господарських операцій ТОВ "КАПМАНІ - БУД" з ТОВ "Будальтернатива", ТОВ "Експертбілд", ТОВ "Ланмарк", ТОВ "Лостис", ТОВ "Медіапрофгруп", ТОВ "ТД Лідер". При цьому, спростовуючи доводи відповідача, позивач стверджує, що з указаними контрагентами були укладені договори, за умовами яких роботи були виконані, а товари придбані.

Відповідно до пунктів 5, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених правових норм у позовній заяві не конкретизовано та не зазначено докази, що підтверджують вказані вище обставини, зокрема, позивачем не конкретизовано, якими первинними документами підтверджується факт виконання робіт та придбання товарів, їх оплата за договорами, укладеними позивачем з переліченими контрагентами, як і не надано таких доказів.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Так, позовна заява ТОВ "КАПМАНІ - БУД" підписана представником ОСОБА_1, при цьому, у позовній заяві останній не зазначений представником, як і не зазначено його імені, місце проживання чи перебування, поштового індексу, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З платіжного доручення від 06.03.2018 № 6610 вбачається, що позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 59296,93 грн судового збору (1,5% від 3953128,50), проте останнім сплачено лише 1762,00 грн.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої - п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених правових норм додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 цього Кодексу відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;

- належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують обставини, покладені позивачем в обґрунтування протиправності спірного рішення, відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в сумі 57534,93 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПМАНІ БУД" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПМАНІ - БУД" (08072, Київська область, с. Бищів, вул. Гагаріна, 39) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко