overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3601/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 березня 2018 року Справа № 808/3601/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В.., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018, яке було відкладено на 06.03.2018.

Представником позивача подано клопотання (вх.№7527 від 06.03.2018), яким просить закінчити підготовче провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Представник відповідача подав клопотання (вх. №7528 від 06.03.2018), яким також просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №808/3601/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 06.03.2018 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 813/5060/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року № 813/5060/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №423-17 від 17.11.2017 року про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати Державну міграційну службу України визнати позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в частині нерозяснення позивачеві причин відмови і порядку оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно п.5 ч.2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 12 квітня 2018 року о 11:45 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5) .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 457/67/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 457/67/18

21 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22.01.2018 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, у якій просить суд:

- визнати незаконими дії;

- скасувати рішення Трускавецької міської ради від 20.07.2017 № 619.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 09.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.03.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування рішення, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 817/29/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року м. Рівне №817/29/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі № 817/29/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

21.03.2018 до суду надійшла інформація щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/362/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 р. Справа № 818/362/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/362/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень задовольнити.

Визнати протправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA805000/2018/000001/1 від 05.01.2018.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA805150/2018/000002/1 від 05.01.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" (40011, АДРЕСА_1, ) витрати на оплату судового збору в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у повному обсязі буде складене протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 55500
до відповідача:Управління Служби безпеки України в Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110 Д,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д (надалі - розпорядження).

22.01.2018 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, до якої додала квитанцію від 19.01.2018 № 0.0.944159693.1. про сплату судового збору в сумі 480 грн.

Ухвалою від 23.01.2018 суд повернув позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

19.03.2018 позивач подала клопотання про повернення судового збору в сумі 480 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 480 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 55500, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 480 грн. за платіжною квитанцією від 19.01.2018 № 0.0.944159693.1.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 809/183/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" березня 2018 р. справа № 809/183/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо неперерахунку пенсії неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії; зобовязання нарахувати та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

05.02.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 820/6514/17.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 17.03.2018 набрало законної сили рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № Пз/9901/8/18 820/6514/17.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №809/183/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 818/276/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
21 березня 2018 р. Справа № 818/276/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Лемешенко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/276/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного ТУ юстиції у м. Києві в особі заступника начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС ОСОБА_2 про визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі № 818/276/18 та призначено справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 01.03.2018.
01.03.2018 судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 06.03.2018 у звязку з відрядженням судді.
06.03.2018 судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 16.03.2018 у звязку з неможливістю зєднання із залом судового засідання в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.
16.03.2018 судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 21.03.2018 у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 818/276/18 в судовому засіданні на "05" квітня 2018 р. о 14:00 год., яке провести у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 110.
3. Позивачу або його представнику з'явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 818/276/18, яке відбудеться о 14:00 год. "05" квітня 2018 року.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.
5. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за допомогою електронної пошти.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2
до відповідача:Управління Служби безпеки України в Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017р. №110Д,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д (надалі - розпорядження).

Одночасно з позовною заявою позивач заявила клопотання про забезпечення доказів та забезпечення позову.

До позовної заяви позивач додала квитанцію від 14.12.2017 № 0.0.915589781.1. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Ухвалою від 18.12.2017 суд призначив розгляд заяви про забезпечення доказів. Ухвалою від 19.12.2017 суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою від 19.12.2017 суд повернув позивачу клопотання про забезпечення позову без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір.

19.03.2018 позивач подала клопотання про повернення судового збору в сумі 480 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 480 грн. поверненню не підлягає, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів або позову.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 480 грн. відмовити.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна