Справа № 309/1162/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1162/17
Провадження № 2-а/309/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-13 листопада 2016 року, о 12 годині 50 хвилин, на 53км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, він керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1, та був зупинений поліцейським роти ДПС Хустського ВП ОСОБА_2, який йому не представився;

-після зупинення він попросив інспектора пояснити причину зупинення, на що останній йому пояснив, що він рухався без ввімкненого ближнього світла фар, а на його зауваження про те, що він рухався з ввімкненим ближнім світлом фар, відповідач не відреагував;

-відповідач взяв у нього документи та виніс відносно нього постанову, серії БР №122925, від 13 листопада 2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425грн. за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за невиконання вимог п.9.8 ПДР України рух без ввімкненого ближнього світла фар;

-він вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, - незаконним, необґрунтованим та недоведеним, оскільки:

1/в оскаржуваній постанові не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відхилення інших доказів, на які він посилався;

2/відповідач не розяснив йому його права, передбачені ст.268 КУпАП,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати постанову, серії БР №122925 від 13 листопада 2016 року, про адміністративне правопорушення, - протиправною та скасувати її, а провадження по справі, - закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином, у тому числі особисто /а.с.14,19,21,26,29/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.10/, яка винесена поліцейським роти ДПС Хустського ВП ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, серії БР №122925, від 13 листопада 2016 року, - ОСОБА_1, 13 листопада 2016 року, о 12 годині 54 хвилини, на 53км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Мерседес 412», д.н.з. НОМЕР_1, поза населеним пунктом рухався з неувімкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн..

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не зявився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 13 листопада 2016 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, ст.ст.247, 288, 293 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ до поліцейського роти ДПС Хустського ВП ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БР №122925, від 13листопада 2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425грн., - визнати протиправною та скасувати.

Адміністративну справу по ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VI Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського окружного адміністративного суду через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3