overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2255/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа № 805/2255/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/429/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат з посиланням на положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для розгляду цього питання необхідно дослідити матеріали справи.

З огляду на це, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Витребувати з Окружного адміністративного суду справу № 805/2255/15 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/10161/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №826/10161/17

касаційне провадження №К/9901/25540/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 16.02.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018.

Верховний Суд ухвалою від 23.02.2018 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за № 10, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 23.02.2018, вручене уповноваженому за довіреністю 01.03.2018.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23.02.2018.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 9901/479/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

22.03.2018
м. Київ

№ П/9901/479/18

№ 9901/479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про передачу на розгляд іншого суду позовної заяви ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12.03.2018р. ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії.

Статтею 22 КАС України передбачено виключний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

В свою чергу статтею 20 КАС України врегульовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якої всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Таким чином дана справа, предметом оскарження у якій є дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії, за правилами підсудності належить до юрисдикції окружного суду, яким в даному випадку є Одеський окружний адміністративний суд, за місцем знаходження сторін у справі.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судді :

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 201/9748/17(2-а/201/300/2017)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №201/9748/17(2-а/201/300/2017)

адміністративне провадження №К/9901/29212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи зазначений факт, постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз
Справа № 807/1874/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2018 Київ К/9901/36374/18 807/1874/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №807/1874/16.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 127/6658/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №127/6658/17

адміністративне провадження №К/9901/29984/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018

у справі № 127/6658/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

третя особа - ОСОБА_2,

про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

установив:

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 01.03.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 01.03.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 127/6658/17 з Вінницького міського суду Вінницької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 802/1200/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа № 802/1200/17-а

провадження № К/9901/38041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи: Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Леляцький сільський голова Жмеринського району Вінницької області Смущак Олександр Петрович, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 802/1200/17-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи: Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Леляцький сільський голова Жмеринського району Вінницької області Смущак Олександр Петрович, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 817/109/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №817/109/17

адміністративне провадження №К/9901/22200/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року

у справі № 817/109/17

за позовом Кхатера Еліаса Дарвіше

до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

треті особи - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

про визнання дій незаконними

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15:00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 348/1708/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №348/1708/17

адміністративне провадження №К/9901/4335/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 12 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 24 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 24 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 30 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/3535/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2018 Київ К/9901/37926/18 810/3535/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Університету державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Університету державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10квітня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №810/3535/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич