Справа № 446/380/18
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 910407 від 22.02.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з тих підстав, що відповідачем не доведено події та складу адміністративного правопорушення, не надано належних доказів його вини, не вказано кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, письмове заперечення щодо адміністративного позову не подавав.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови начальника СРПП №4 Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліці М"ясковського В.В. серії БР № 910407 від 22.02.2018 р. водій ОСОБА_1, 22 лютого 2018 р. о 07.35 год. на автодорозі Кам"янка-Бузька-Львів 17 км. + 750 м., керуючи автомобілем "ВАЗ 21040" н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушив п.20.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 123 КупАП.

Статтею 254 Кодексу України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, положеннями статті 258 КУпАП визначено у яких випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається і як видно, стаття 123 КУпАП у перелік таких адміністративних правопорушень не входить.

Аналіз положень частин першої та другої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється:1) на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті; 2) на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення (передбачені законом незначні правопорушення - самовільне сінокосіння, засмічення лісів, безквитковий проїзд тощо).

Відповідно до частини третьої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Оскільки, частина перша статті 258 КУпАП не містить посилання на статтю 123 КУпАП, тому при виявленні такого правопорушення уповноваженою на те посадовою особою повиненскладатись протокол про його вчинення відповідно до статті 254 КУпАП.

Отже, під час оформлення матеріалів про адміністративні порушення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 123 КУпАП, обов'язково складається протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 123 КУпАП, дія положень статті 258 КУпАП не поширюється, тому й винесення постанов у таких справах уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП. Розгляд справ у такому випадку повинен проводитись за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

Також, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 07.03.1973 р. не складався та оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена на місці вчинення порушення, що суперечить вимогам ст. 276 КУпАП, то суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 910407 від 22.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, задовольняючи позов в частині визнаня незаконною та скасування оскаржуваної постанови, суд вважає відмовити у задоволенні вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови, оскільки саме скасування постанови є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 910407 від 22.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус