overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/560/18
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/560/18
Номер провадження 2-а/289/17/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону 2 полку УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги законодавства позивачем не виконано у повному обсязі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону 2 полку УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 2-а-998/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-998/10
У Х В А Л А

26.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2а-998/10,-

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2010 року, ухваленою у справі № 2а-998/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що у ній не вірно вказано номер справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи видно, що постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 12.01.2010 року винесена по справі №2а-9452/09, а не по справі № 2а-998/10, як вказано в постанові.

Отже, у вищевказаній постанові суду допущена описка щодо зазначення номеру справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 2а-998/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме вказати номер справи - 2а-998/10, замість номеру - 2а-9452/09.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 284/144/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/144/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/144/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1966/06 призначити до розгляду на 15:30 год. 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 344/3769/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3769/18
Провадження № 2-а/344/599/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 347/1591/17
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та зобовязання вчинити дії.

27.11.2017 року представник позивача, ОСОБА_2, подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, який здійснює перерахунок пенсій, і, зокрема, на підставі поданої Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, підписаної головою ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, суд вважає за необхідне залучити дані органи в якості співвідповідачів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії, - та повідомити їх про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 348/2377/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2377/17

26 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмову у зарахуванні до страхового стажу періоди його перебування в АТО з травня 2015 року по квітень 2016 року, а також щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоди його роботи дяком в УПЦКП в с.Заріччя з 01.09.1991 року по 01.08.2001 року.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката ОСОБА_1 поступила заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_3 дяком в УПУКП в с. Заріччя за період з 01.09.1991 року по 01.08.2001 року та зобов"язання відповідача зарахувати до страхового стажу вказаний період роботи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підставна і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч.1 п.5, 248КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача про відмову у зарахуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_3 дяком в УПУКП в с. Заріччя за період з 01.09.1991 року по 01.08.2001 року та зобов"язання відповідача зарахувати до страхового стажу вказаний період роботи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 345/1088/18
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1088/18
Провадження № 2-а/345/71/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП в особі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом,просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №258496 від 12.03.2018 року, провадження в справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160,161 та ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 12:00 годин 23 лютого 2018 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя
Справа № 357/10783/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_3 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У відповідності до вимог ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним дії Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в поновленні пенсійних виплат ОСОБА_3.

Зобов'язати Білоцерківське об'єднання управління Пенсійного фонду України відновити виплату ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії за віком починаючи з грудня 2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 360/2334/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2334/17
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 14 липня 2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність третім особам по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними рішень селищної ради про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та просила виключити їх з числа третіх осіб.

Позивач підтримав дану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_14 та представник третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від частини позовних вимог в даному випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову від вказаних вимог необхідно прийняти і провадження у справі в цій частині закрити, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виключити з числа третіх осіб.

Керуючись ст.189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними рішень селищної ради, в частині вимог щодо визнання незаконними рішень Клавдієво-Тароасівської селищної ради від 14 липня 2015 року про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, прийняти.

Провадження в справі в цій частині закрити.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_16
Справа № 363/802/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" березня 2018 р. Справа № 363/802/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (07351, АДРЕСА_1) до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта учасників справи, відомі номери засобів заявку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін.

Також, позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п.3 ч.3 ст.288 КУпАП, а саме особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, оскільки позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (07351, АДРЕСА_1) до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк