Справа № 9901/350/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/350/18

Провадження № 11-292сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С. Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 8 лютого 2018 року зупинив провадження у справі ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII «Про звільнення судді» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (яка є правонаступникои Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності».

Не погодившись із цим рішенням, 16 березня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до ВеликоїПалати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену ухвалу через порушення норм процесуального права.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам статті 296 КАС та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Разом із тим апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС.

Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року. Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повний текст ухвали адвокат ОСОБА_4 отримав 16 лютого 2018 року, проте він у період з 12 по 17 лютого 2018 року перебував за кордоном, на підтвердження чого долучив копію закордонного паспорту. Повний текст ухвали отримав лише 14 березня 2018 під час ознайомлення з матеріалами справи. За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови.

4. Витребувати справу № 9901/350/18 (№ П 9901/350/18) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

5. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко С.В. Бакуліна Н.П. Лященко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська