Справа № 389/2471/17(2-а/389/151/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року справа № 389/2471/17 2-а/389/151/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у справі № 389/2471/17 (2-а/389/151/17) (дата складання повного тексту 28.12.2017р., суддя Савельєва О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Усольцевої Світлани Олександрівни, тертя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 02.10.2017 №383-ДК/0130По/08/01/-17, винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Усольцевою С.О. (далі - відповідач) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи позивача зводяться до того, що судом першої інстанції під час розгляду справи не з'ясовані обставини, а саме, наявності самого факту самовільного використання земельної ділянки, його вини в скоєнні даного правопорушення, розміру шкоди, яка нібито заподіяна, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, в яких вказало, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.09.2017 №383-ДК, старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Усольцевою С.О. проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства України на території Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в присутності в.о. спеціаліста-землевпорядника Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області Русіної О.О..

За результатами перевірки 26.09.2017р. складено акт №383-ДК/330/АП/09/01/-17, згідно з яким, виявлено факт використання ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 29,8729 га; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; склад угідь - пасовища; цільове призначення земельної ділянки - для сінокосіння та випасання худоби, а саме встановлено, що земельна ділянка оброблена, наявні залишки сільськогосподарської культури (соя), що є порушенням вимог ч.1 ст.116, ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п.«б» ч.1 ст.211, ч.1 ст.212 Земельного кодексу України, ч.16 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (а.с.12).

В акті обстеження земельної ділянки від 26.09.2017 №383-ДК/498/АО/10/01/-17 зазначено, що відповідачем у присутності в.о. спеціаліста-землевпорядника Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області Русіної О.О. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 29,8729 га, форма власності - державна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища, цільове призначення земельної ділянки - для сінокосіння та випасання худоби. Заміри земельної ділянки не проводились у зв'язку з тим, що земельна ділянка сформована. На час перевірки межові знаки відсутні. Проведено фото фіксацію. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки, відсутні (а.с.11).

Згідно з довідкою від 26.09.2017 №257, виданою Цибулівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, земельна ділянка загальною площею 29,8729 га використовувалася ОСОБА_1, а саме засівалась соєю, яка на час обстеження - скошена. За використання даної земельної ділянки кошти від ОСОБА_1 на рахунок сільської ради не надходили. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; склад угідь - пасовища; цільове призначення земельної ділянки - для сінокосіння та випасання худоби (а.с.14).

В судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка є сільським головою Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, пояснила, що довідка від 26.09.2017 №257 видана за вимогою інспектора.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.11.2016 №НВ-016 вбачається, що 04.11.2016 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 29,8729 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. Цільове призначення - 01.08 для сінокосіння та випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (а.с.48-52).

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 на території Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту), від 26.09.2017 свідчить про те, що розмір заподіяної шкоди складає 43 627 грн. 90 коп. (а.с. 10).

У зв'язку з виявленням вказаного порушення відповідачем 26.09.2017 стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення №383-ДК/0131П/07/01/-17 за ч.1 ст.53-1 КУпАП (а.с.9).

На підставі зазначеного протоколу 02.10.2017 відповідачем винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.8).

Статтею 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За змістом ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В абзаці 7 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації прав підлягають право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, проводячи перевірку, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв в межах своїх повноважень, передбачених законом, оскільки ОСОБА_1 під час проведення перевірки не надано документів, що підтверджують право користування вищезазначеною земельною ділянкою, тому відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про наявний факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, у зв'язку з чим, правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у справі № 389/2471/17 (2-а/389/151/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак