Справа № 826/18826/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2018 року № 826/18826/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Шаповалової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Маланчук В.М.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа:ОСОБА_4,
проскасування визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» звернулось до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами визнати неправомірною та скасувати постанову №22/16/073-1841 від 15.11.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Свої вимог позивач мотивує невідповідністю висновків відповідача щодо допущення позивачем правопорушення, за яке спірною постановою застосовано штрафні (фінансові) санкції, дійсним обставинам справи. Позивачем не здійснювались в будинку 17-25 по вулиці Герцена у місті Києві роботи, які згідно Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №466 потребує отримання дозвільних документів на таких робіт. Так правлінням ТСББ «Комфорт» було оглянуто технічний стан світового приямку в багатоквартирному будинку 17-25 по вулиці Герцена у місті Києві, та, у зв'язку з його неналежним станом, запрошено для проведення технічного обстеження будівельних конструкцій спеціалістів-експертів ДП «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку». За результатами обстеження будинку було складено Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій світового приямку щодо забезпечення міцності, стійкості, надійності та безпечної експлуатації. За даними вказаного Звіту, експлуатація елементів приямку можлива лише при умові проведення їх ремонту. При цьому, жодного слова у Звіті щодо реконструкції, в тому числі улаштування вхідної групи не зазначено. Будівельні роботи позивачем не здійснювались, а демонтаж існуючого технічного вікна було здійснено з метою обстеження світового приямку. В день проведення перевірки був укладений договір з ДП «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» на виконання проектно-кошторисних робіт з «Аварійного ремонту світового приямку багатоквартирного житлового будинку 17-25 по вулиці Герцена у місті Києві», однак вказаний договір відповідачем не було взято до уваги. З огляду на відсутність в діях позивача порушень вимог містобудівної діяльності, постанова постанову №22/16/073-1841 від 15.11.2016 про накладення штрафу має бути визнана протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. У своїх письмових запереченнях відповідач наполягає на правомірності прийнятого рішення, прийнятого з урахуванням всіх обставин у справі про притягнення ТСББ «Комфорт» до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Доводи позивача, за твердженням відповідача, позбавлені фактичного і правового обґрунтування, що виключає їх задоволення. Під час проведення перевірки, за результатами дослідження наданого позивачем Звіту, інспектором було встановлено, що згідно проекту в підвальному приміщенні будинку виконано технологічне вікно розміром 900х1200(h)мм та приямок. При цьому, приямок розміром 1300х1000мм по проектним рішенням відсутній. Одночасно перевіркою встановлено, що ТСББ «Комфорт» самовільно, без документів, що надають право на виконання будівельних робіт розпочато будівельні роботи із реконструкції підвального приміщення житлового будинку на вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі міста Києва, шляхом улаштування вхідної групи, чим порушено ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки посадовою особою Департаменту була складено акт перевірки від 30.11.2016 та, враховуючи виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено протокол від 03.11.2016 разом з приписом про усунення порушення та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 17.05.2017, ухвалою суду до участі в адміністративній справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №6167 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/14031/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 30.11.2017 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 24.01.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та в додаткових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, наполягаючи на правомірності свого рішення, прийнятого в межах наданих йому повноважень.

Третя особа проти задоволення позову заперечила і просила відмовити у його задоволенні, наполягаючи на правомірності винесеної відповідачем постанови, що прийнята з урахуванням всіх обставин, що мають суттєве значення для справи.

Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представника відповідача по суті позовних вимог, ознайомившись з письмово викладеними позиціями сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

07.10.2016 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4, третя особа) від 07.10.2016, зареєстрована за вх.№10/26-Р-0710/4, якою остання повідомила Департамент про те, що з 29.09.2016 під ї власною квартирою, яка знаходиться на 2 поверсі та нежитловим приміщенням салону краси «Малібу» 1 поверху невідомі особи здійснюють будівельні роботи з прорубування у фундаменті та несучій стіні будинку входу до підвалу, який знаходиться під вказаними квартирою та приміщенням. При цьому, вказані особи пояснили, що ними демонтується фундамент та стіна з метою влаштування входу до підвалу, в якому буде розміщена типографія. За результатами звернення до поліції, від голови ТСББ «Комфорт» ОСОБА_6 отримано пояснення, згідно яких приміщення підвалу продано та ого власник робить у ньому ремонт, декларації про початок будівельних робіт у нього відсутні. ОСОБА_4 у своїй заяві вказувала на те, що вказаний підвал будинку є допоміжним приміщенням, що забезпечує належне функціонування житлового будинку, оскільки у ньому розміщене технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, електропостачання, обладнання протипожежної безпеки). Оскільки на прохання припинити будівельні роботи, що здійснюються без дотримання вимог чинного законодавства, самочинне будівництво продовжується, третя особа просила Департамент провести позапланову перевірку, невідкладно видати припис щодо зупинення будівельних робіт у підвальному приміщенні будинку 17-25 по вулиці Герцена в місті Києві та притягнути винних осіб до відповідальності.

На підставі звернення гр. ОСОБА_4 та наказу (розпорядження) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (далі по тексту також - Департамент, відповідач) від 17.10.2016 за №60, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» 28.10.2016 Департаментом видано головному державному інспектору відділу №1 управління контролю за будівництвом ОСОБА_7 направлення для проведення позапланової перевірки на вул. Герцена, 17-25 (підвальні приміщення) у Шевченківському районі міста Києва.

03.11.2016 за результатами проведеної у присутності керівника Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» ОСОБА_6 перевірки, головним державним інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (надалі - Акт перевірки), яким зафіксовано, що балансоутримувачем житлового будинку на вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі м. Києва є Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (далі - ТСББ «Комфорт», позивач). У ході перевірки та з урахуванням наданого позивачем звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій світового приямку багатоквартирного житлового будинку по вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі м. Києва щодо забезпечення міцності, стійкості, надійності та безпечної експлуатації», розробленого ДП «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку» встановлено, що зі сторони дворового фасаду по ряду «П» в осях 25-26» згідно проекту в підвальному приміщенні будинку виконано технологічне вікно розміром 900х1200(h)мм та приямок. Приямок розміром 1300х1000мм по проектним рішенням відсутній. Одночасно перевіркою було встановлено, що ТСББ «Комфорт» самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт розпочато будівельні роботи із реконструкції підвального приміщення житлового будинку на вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі міста Києва, шляхом улаштування вхідної групи, чим порушено ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно таблиці А.1 Додатку А ДМТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», об'єкт будівництва відноситься до І (першої) категорії складності.

У зв'язку з відмовою уповноваженого представника ТСББ від отримання примірника Акта перевірки, останній направлений засобами поштового зв'язку 03.11.2016.

15.11.2016 позивач подав до Департаменту свої заперечення до Акта перевірки, в яких вказував на те, що ТСББ «Комфорт» не здійснюється реконструкція або будівельні роботи, що потребують отримання спеціального дозволу. Позивачем проводиться саме ремонт світового приямку, оскільки згідно Звіту, експлуатація його елементів можлива лише при умові проведення їх ремонту.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553, ТСББ «Комфорт» 03.11.2016 видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою у термін до 12.12.2016 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановленому законодавством порядку, а також Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Також, 03.11.2016 головним державним інспектором Лук'яновим А.О. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (надалі - Протокол). Даним протоколом зафіксовано виявлене під час проведення позапланової перевірки проведення ТСББ «Комфот» реконструкції підвального приміщення житлового будинку на вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі м. Києва. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 15.11.2016.

Від підпису на даному Протоколі та від отримання його примірника уповноважений представник позивача відмовився.

15.11.2016 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Акта перевірки від 03.11.2016 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2016 Департаментом винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №22/16/073-1841 (далі по тексту - Постанова №22/16/073-1841). Даною Постановою ТСББ «Комфорт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26 100 грн. Примірник даної постанови отримав голова правління ТСББ «Комфорт» ОСОБА_6 15.11.2016, про що зроблена відповідна відмітка у бланку Постанови.

Не погоджуючись з Постановою №22/16/073-1841, позивач звернувся до суду із даним позовом.

З огляду на вимоги, заявлені позивачем у даному провадженні, враховуючи доводи, наведені в обґрунтування позову, а також зважаючи на зміст заперечень відповідача і позиції третьої особи, предметом дослідження у даній справі є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень - Постанови №22/16/073-1841: наявність підстав для її винесення з урахуванням обставин, що передували прийняттю такого рішення.

Так, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, судом враховується наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні, у відповідності до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок №466), якими, крім іншого визначається механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

У відповідності до положень, закріплених в статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Пунктом 8 Порядку №466 встановлено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із визначенням, наведеним в абзаці 2 пункту Порядку №466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

В пункті 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на дані Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій світового приямку багатоквартирного житлового І будинку по вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі м. Києва щодо забезпечення міцності, стійкості, надійності та безпечної його експлуатації, складеного Державним підприємством «Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку».

Відповідно до висновку Звіту про проведення технічного обстеження будівельних інструкцій об'єкта «Обстеження світового приямку багатоквартирного житлового будинку по вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі м. Києва», що розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Герцена, 17-25, зі сторони дворового фасаду будівлі по ряду «П» в осях « 25-26» згідно з проектом в підвальному приміщенні будинку виконано технологічне вікно розміром 900x1200 (h)мм та приямок. Приямок розмірами 1300x1000 мм по проектним кресленням відсутній. Зі слів замовника (ТСББ «Комфорт») приямок було збудовано вже після виконання будівельно-монтажних робіт житлового будинку (фундаменти та стіни були вже виконані). Будинок побудований та прийнятий в експлуатацію у 2002 році.

Крім того, під час проведення перевірки посадовою особою Департаменту було встановлено, що відповідно до креслень приямок біля підвального приміщення будинку взагалі відсутній.

Таким чином, після проведення будівельних робіт змінилися розмірі технологічного вікна, функціональне призначення, а саме: позивачем влаштовано вхідну групу, встановлено двері на місці технологічного вікна та збільшено розміри приямку, чим здійснено перебудову введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва - реконструкцію підвального приміщення житлового будинку.

Документи, які дають право на виконання будівельних робіт щодо зазначеного об'єкта будівництва органами державного архітектурно-будівельного контролю не реєструвались.

На підставі наведених вище обставин відповідач дійшов висновку, що ТСББ «Комфорт» самовільно без документів, що дають право і на виконання будівельних робіт розпочато будівельні роботи із реконструкції підвального приміщення житлового будинку на вул. Герцена, 17-25 у Шевченківському районі м. Києва, шляхом улаштування вхідної групи.

Суд погоджується з такими висновками Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з огляду на те, що вони підтверджуються зібраними у справі доказами (матеріалами перевірки, копіями фотофіксації, кресленнями) і не спростовані позивачем з посиланням на належні, допустимі і достатні докази.

При цьому, наданий позивачем для приєднання до матеріалів справи план будівлі не містить приямку, на який вказує позивач, а зміна розмірів технологічного вікна шляхом влаштування вхідної групи позивачем не заперечується. Однак, такі зміни в силу законодавчого визначення є реконструкцією, яка потребує відповідного погодження і не може вважатися ремонтними роботами.

Згідно із визначенням, наведеним в частині 1 статті 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 КАС України).

Достовірними, відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні, у відповідності до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення, що не спростовано позивачем з посиланням на належні і допустимі докази, які б засвідчували протилежне.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, врахувавши позицію третьої особи у даній справі, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем - суб'єктом владних повноважень правомірність свого рішення, відповідність якого вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська