Справа № 367/5189/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5189/17
Провадження по справі № 2-а/367/108/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПРОДЖЕКТ» до Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 54098480 від 09.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09.03.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відносно ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" було винесено постанову № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000 грн.

Із вказаною постановою ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" не згодне, вважає її протиправною.

22.03.2017 року ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" подало адміністративний позов Окружного адміністративного суду м. Києва з вимогою про скасування постанови № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року.

22.03.2017 року ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" також повідомило своїм листом № 21-03 від 21.03.2017 року Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області про подання адміністративного позову та ненабрання у зв"язку з цим законної сили оскаржуваною постановою.

11.04.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва відкрив провадження у справі № 826/4127/17 за позовом ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року.

04.08.2017 року ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" супровідним листом отримало постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження вказано Постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яку вони оскаржили до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, із постанови Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП №54098480 від 0906.2017 року вони не згодні, вважають її протиправною та також, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповіно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"однією з вимог до оформлення виконавчого документа є дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття без виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред"явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили ( п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної дільності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Позивач вказує, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 квітня 1995 року № 244 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 244 постанова про накладення штрафу та постанова про закриття справи набирають законної сили після закінчення строку їх оскарження.

Отже, зважаючи на те, що постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року не набрала законної сили у зв"язку з її оскарженням, вона не підлягає її виконанню. Отже, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу.

Вказує, що з огляду на вищевикладене випливає, що Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області незаконно відкрив виконавче провадження ВП № 54098480 від 09.06.2017 року.

В зв"язку із викладеними обставинами позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала суду листа, в якому просила розглядати справу у відсутності представника відділу та одночасно направляє копії матеріали виконавчого провадження.

У зв"язку із цим суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, вважав за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відносно ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" було винесено постанову № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000 грн.

22.03.2017 року ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" подало адміністративний позов Окружного адміністративного суду м. Києва з вимогою про скасування постанови № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року.

22.03.2017 року ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" також повідомило своїм листом № 21-03 від 21.03.2017 року Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області про подання адміністративного позову та ненабрання у зв"язку з цим законної сили оскаржуваною постановою.

11.04.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва відкрив провадження у справі № 826/4127/17 за позовом ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року.

04.08.2017 року ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" супровідним листом отримало постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження вказано Постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яку позивач оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповіно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"однією з вимог до оформлення виконавчого документа є дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття без виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред"явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили ( п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної дільності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене та оскільки постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відносно ТОВ "ГЕО ПРОДЖЕКТ" № 3-0903/1-10/10-37/0903/09/01 від 09.03.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 144 000 грн. не набрала законної сили у зв"язку з її оскарженням, тому вона не підлягає виконанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що слід визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 132, 139, 140, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПРОДЖЕКТ» до Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 54098480 від 09.06.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 15.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пархоменко