Справа № 816/20/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/20/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1"
до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невключення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (); зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 20.03.2016 платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень).

Постанова суду набрала законної сили 07.07.2017.

Суд зазначає, що 03.01.2018 справа № 816/20/17 направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

05.02.2017 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17.

У зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" просить:

- здійснити судовий контроль за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 у строк, встановлений судом;

- накласти на керівника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2 штраф, передбачений частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.03.2018 справа № 816/20/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 призначено до розгляду на 22.03.2018.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

21.03.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про залишення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 без розгляду у зв'язку з самостійним виконанням відповідачем постанови суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про залишення без розгляду клопотання про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/20/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна