Справа № 823/635/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

19 березня 2018 року справа № 823/635/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ОСОБА_4,

товариство з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс, про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав позов до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, оформлене листом від 31.08.2018 № 268/4-07 про відмову у реєстрації бюджетних зобовязань за договором № 11 від 15.01.2018 до договору поставки товару № 140 від 30.05.2017, укладеним між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс;

- визнати протиправним та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаській області зареєструвати бюджетні зобовязання за договором № 11 від 15.01.2018 до договору поставки товару № 140 від 30.05.2017, укладеним між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс.

07 березня 2018 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав заяву про поновлення строку, в порядку статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:

- визнати причини пропущення строку для звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07 поважними;

- поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до статті 124 Бюджетного кодексу застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом, установленим статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 строк звернення до суду, якщо не встановлено інше законом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, позивач - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради дізнався про застосування до нього Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07 тільки 31.01.2018, про що свідчить відмітка про надходження відповідного документа вх. № 76-12 від 31.01.2018.

Таким чином, позивач до 31.01.2018 не знав про порушення свого права та не зміг скористатися правом на судовий захист. Крім того, оскільки рішенням Черкаської міської ради № 2-2886 від 29.01.2018 затверджений міський бюджет на 2018 рік, яким також передбачені бюджетні асигнування в повному обсязі на виконання договору поставки товару № 140 від 30.05.2017 із вищевказаними додатками, позивач повторно звернувся із додатковою угодою № 11 від 15.01.2018 до договору поставки товару № 140 від 30.05.2017 та відповідними реєстрами бюджетних зобовязань. Відповідач повторно листом від 31.01.2018 № 268/4-07 відмовив позивачеві у реєстрації бюджетних зобовязань (додаткової угоди № 11 від 15 січня 2018 року). Не можна погодитися із позицією, що міститься у відзиві на позовну заяву, що лист від 31.01.2018 № 268/4-07 є інформативним та містить розяснення бюджетного законодавства, оскільки за змістом є також Попередженням - рішенням про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Отже, початок строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якому передбачено, крім визнання протиправним та скасування попередження відповідача від 26.01.2018 № 201/1-07 інші позовні вимоги, необхідно вважати 31.01.2018.

У судовому засіданні представники позивача, департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс підтримали заяву про поновлення строку та просили її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечила посилаючись на статтю 124 Бюджетного кодексу України, якою чітко визначений строк оскаржене рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства та початок відліку вказаного строку.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства № 201/1-07 від 26.01.2018.

Оскільки у даному випадку позивач є учасником бюджетного процесу, то до департаменту освіти та гуманітарної політики за порушення бюджетного законодавства відповідно до пункту 1 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу України застосовано такий захід впливу, як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства.

Вказаний захід впливу за порушення бюджетного законодавства не є видом цивільної, дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності. Його можна розглядати як різновид специфічного виду юридичної відповідальності - фінансово-правової, яку можна визначити як юридичну відповідальність субєктів фінансово-правових відносин (а бюджетні правовідносини є різновидом фінансових) за порушення фінансово-правових (в тому числі, бюджетно-правових) норм.

Також, заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, перелік яких закріплено статтею 117 Бюджетного кодексу України, є заходами фінансово-правової відповідальності, порядок оскарження рішення про притягнення до якої і визначено нормами статті 124 Бюджетного кодексу України.

Отже, у даному випадку спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає терміни оскарження попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07, є Бюджетний кодекс України.

Згідно частини 1 статті 124 Бюджетного кодексу України рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Як свідчать матеріали справи, попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства № 201/1-07 винесене 26.01.2018. Термін протягом якого могло бути оскаржене дане попередження закінчився 05.02.2018, а позов до Черкаського окружного адміністративного суду поданий позивачем 09.02.2018, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що початок строку звернення до суду з даним позовом, в якому, крім визнання протиправним та скасування попередження відповідача від 26.01.2018 № 201/1-07 є і інші позовні вимоги, необхідно вважати 31.01.2018 день коли позивач отримав оскаржуване повідомлення та зазначає, що строк на оскарження попередження обчислюється за загальним правилом, установленим статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 відповідно до якої строк звернення до суду, якщо не встановлено інше законом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає хибним посилання позивача на статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в даному випадку спір виник у бюджетних правовідносинах, оскаржуваний захід впливу за порушення бюджетного законодавства не є видом цивільної, дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності, а тому попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07 має оскаржувати в терміни визначені статтею 124 Бюджетного кодексу України, тобто протягом 10 днів з дня винесення попередження від 26.01.2018 № 201/1-07.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна заява департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07 подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позов департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в частині вимог про визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 № 201/1-07 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 23.03.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк