overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2-а-6648/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6648/11
Провадження №6-а/592/18/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/2-а-6648/11 від 26.07.2011 року, його правонаступницею дружиною ОСОБА_1.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/2746/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2746/18
Провадження №2-а/592/254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного лісничого ДП «Сумський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/12275/17
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/46/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2018 року провадження в адміністративній справі № 592/12275/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

20.03.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшло клопотання, в якому він просив провадження у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії поновити у звязку з набранням чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити діїпризначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.04.2018 року о 13-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/1190/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1190/18
Провадження № 2-а/577/50/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 160-161 КАС України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. В позовній заяві відсутнє посилання на будь-які статті кодексу, згідно якого судочинства необхідно розглядати справу та на які повинен посилатися позивач.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160-160, 169, 248, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 02.04.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити йому та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/733/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

23 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в поданій позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ст.25 КАС України вказаний спір вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або ж адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України до позову не додано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано аналогічний позов до суду за місцем свого проживання.

На підставі ст. 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 584/1298/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1298/17
Провадження № 2-а/584/3/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

16.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Зікрати Я.В., за участю : представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 17.07.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2».

3. Зобовязати Руднєвську сільську раду Путивльського району Сумської області (вул. Руднєва, 33, с. Руднєве Путивльського району Сумської області, ) повторно розглянути заяву від 08.06.2017 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/11291/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.Степана Бандери, 10, ) про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2017 року щодо перерахунку його пенсії.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про перерахунок пенсії із врахуванням його заробітної плати за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року на ВАТ «Сумська спеціалізована база матеріально-технічного постачання» та прийняти обгрунтоване рішення передбачене чинним законодавством щодо перерахунку чи відмови у перерахунку пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/429/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/429/18
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Плотникової Н.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 704.80 грн.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до відділення ДАІ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2014 у адміністративній справі такою, що не підлягає виконанню, сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2014 у адміністративній справі такою, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНКПП: НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) повернути судовий збір в сумі 704,80 грн. з державного бюджету Охтирського району сплачений до ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.976564810.1 від 28.02.2018 р. на рахунок № 0013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563, призначення платежу: 101;; 22030101; судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайнного суду: ОСОБА_3
Справа № 592/1772/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1772/18
Провадження №2-а/592/219/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

23 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Труханової Л.М.,
з участю секретаря Сахненко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м. Суми Холодова Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.5,241-244,250,286 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м. Суми Холодова Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови ВР №247873 від 11.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 28.03.2018.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 584/1296/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1296/17
Провадження № 2-а/584/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області в особі : судді Толстого О.О., при секретарі Зікрати Я.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

1. Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 17.07.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3».

3. Зобовязати Руднєвську сільську раду Путивльського району Сумської області (вул. Руднєва, 33, с. Руднєве Путивльського району Сумської області, ) повторно розглянути заяву від 08.06.2017 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області, на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4