Справа № 531/1065/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 531/1065/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Пянової Я.В.

суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 (головуючий суддя Лизенко І.В., м. Карлівка, повний текст складено 16.01.18 р.) по справі № 531/1065/17

за позовом Карлівської міської ради Полтавської області

до Карлівської районної ради Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішень сесії ради,

ВСТАНОВИВ:

Карлівська міська рада Полтавської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовами до Карлівської районної ради Полтавської області (далі - відповідач), які обєднані в одне провадження, та у яких позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 09.06.2017 р. Про припинення права постійного користування земельною ділянкою; визнати протиправним та скасувати рішення десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 09.06.2017 р. Про продаж майна спільної власності територіальних громад Карлівського району.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 р. закрито провадження в адміністративній справі №531/1065/17 за позовом Карлівської міської ради (юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 54, ) до Карлівської районної ради (юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 54, ) про визнання протиправними та скасування рішень десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 09.06.2017 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, Про продаж майна спільної власності територіальних громад Карлівського району.

Скасовано з дня набрання цією ухвалою законної сили заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року, у вигляді заборони Карлівській районній раді (юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 54, ) здійснювати будь-які дії, повязані з продажем майна спільної власності територіальних громад, а саме: нежитлового приміщення (паливний склад) разом із земельною ділянкою площею 0,5758 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, вул. Заводська, 1.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Карлівська міська рада Полтавської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 р., а справу направити для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів не приймається до уваги клопотання апелянта, в якому повідомляється про відрядження уповноважених осіб міської ради та відсутність транспортного засобу для вчасного прибуття до судового засідання на 20.03.2018р., оскільки відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано. Окрім того, за клопотанням апелянта розгляд справи вже відкладався 12.03.2018р.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 20.03.2018 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з приписів п.1 ч.1 ст. 238 КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і провадження справі відкрито помилково та керувався такими підставами.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції до 15.12.2017р., чинній на час звернення до суду з цим позовом), на яку посилається позивач, визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень про оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тобто щодо спорів, де однією стороною є суб'єкт владних повноважень, а іншою фізична чи юридична особа, права якої порушено чи обмежено суб'єктом владних повноважень.

Цим пунктом не передбачено спори між суб'єктами владних повноважень, що обумовлено завданнями адміністративного судочинства.

Роз'яснення щодо розмежування юрисдикції судових спорів надано Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.03.2013р. Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів.

Так, за приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

За змістом частини другої статті 4 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції:

- понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.);

- визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов'язані з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень), зазначених у частині першій статті 17 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.);

- встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина друга статті 17 КАС України в редакції до 15.12.2017р.);

- встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина третя статті 17 КАС України в редакції до 15.12.2017р.).

Норми КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р. також відповідають зазначеним Постановою Пленуму ВАС України №8 від 20.03.2013 р. критеріям.

Цей спір не відноситься до спорів, визначених у переліку ч.2 ст.17 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.), а також ч.1 ст. 19 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р. завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналіз положень п.1, п.7 ч.1 ст.3, ст. 17 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), п.1, п.2 ч.1 ст.4, ст.19 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.) свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому, владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Так, хоча предметом позову у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень, однак цими рішеннями районною радою фактично реалізовано правомочності власника земельної ділянки, тобто рішення є ненормативними актами, які вичерпують свою дію після їх реалізації.

Між сторонами у цій справі фактично існує спір про право власності на земельну ділянку.

Окрім того, у зазначених правовідносинах жодна із сторін спору не здійснює владні управлінські функції щодо іншої сторони.

З огляду на викладене, враховуючи завдання адміністративного судочинства, характер спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що цей позов не підлягає розгляду (та не підлягав на час звернення до суду) в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ч.1, ч.6 ст. 157 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р. підлягають скасуванню і застосовані ухвалою суду від 06.10.2017 р. заходи забезпечення позову у виді заборони Карлівській районній раді здійснювати будь-які дії, пов'язані з продажем майна: нежитлового приміщення (паливний склад) разом із земельною ділянкою, площею 0,5758 га, розташованого по вул. Заводська, 1, м.Карлівка.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зауважити на те, що визначальним для відповіді на питання щодо підсудності цієї справи є вирішення питання про належність спірного майна, що в залежності від субєктного складу учасників спору повинно розглядатися в цивільному чи господарському процесі, а інші питання процедурного характеру (як то надання відповідного дозволу міської ради на припинення права постійного користування земельною ділянкою та подальшого продажу) є похідними.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції правомірно закрив провадження по вказаній справі, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 19, 243, 250, 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Карлівської міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 по справі № 531/1065/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 22.03.2018.