overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/15372/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Н.М. Літвіна
Справа № 187/1438/17(2-а/0187/40/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року справа № 187/1438/17(2-а/0187/40/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року у справі № 187/1438/17(2-а/0187/40/17) за позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора ВБ КР УПП м. Дніпро ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №187/1438/17(2-а/0187/40/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годині 27 березня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5
Справа № 826/3999/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Київ № 826/3999/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем не підписано.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/3988/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Київ №826/3988/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі по-дання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява містить позовні вимоги до НБУ і до ПАТ "КБ "Приватбанк", однак останній не вказаний у якості відповідача. При цьому, слід зауважити позивачу, що позовні вимоги до НБУ і до ПАТ "КБ "Приватбанк" належить розглядати в порядку різного судочин-ства, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 21 КАС України, згідно з якою не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідність до ч. 6 ст. 21, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та відповідача по справі.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить поновити строки звернення, однак причин, які б мог-ли бути оцінені судом і визнані ним поважними, позивачем не зазначено й доказів не надано.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до ч. 6 ст. 161 КАС України і зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та додати докази поважності таких причин.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (та її примірників відповідно до кількості учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до ч. 6 ст. 21, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України і відповідача по справі, а також зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та додати докази поважності таких причин.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 205/8303/17(2-а/205/263/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року справа № 205/8303/17(2-а/205/263/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясенова Т.І.

судді Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 року у справі № 205/8303/17(2-а/205/263/17)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро

про мкасування рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 року у справі №205/8303/17(2-а/205/263/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/26519/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особ а- Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.01.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 17.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особ а- Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Встановити строк до 30 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 826/5185/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ № 826/5185/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Ковальчука Сергія Павловича,

третя особа, яка Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали реєстраційної справи, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2014, індексний номер: 17628744 про зміну умов обтяження нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати посадових осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/1320/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ № 826/1320/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом

Приватого підприємства "Закарпатінвестбуд"

до

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про

визнання протиправним та скасування рішення № 698-14 від 05.06.2014 року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 19.03.2018р.

У судове засідання в режимі відеоконференції з'явилися представники позивача.

Суд зобов'язав позивача надати пояснення щодо того, яким чином затвердженою технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород Ужгородської міської ради порушено права позивача.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №826/1320/18, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 11:00 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/1320/18 доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А).

3. Копію ухвали направити представнику Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" та Господарському суду Закарпатської області.

4. Витребувати у ПП "Закарпатінвестбуд" пояснення щодо того, яким чином затвердженою технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород Ужгородської міської ради порушено права позивача.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 206/6942/17(2-а/206/160/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 рокусправа № 206/6942/17(2-а/206/13/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 р. (суддя Румянцев О.П.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 березня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 206/6942/17(2-а/206/13/18) за позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 р. (суддя Румянцев О.П.) в адміністративній справі № 206/6942/17(2-а/206/13/18) за позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 16 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 711/11217/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1920 грн. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 05 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.