Справа № 465/7045/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадження судді 23.03.2018 надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича, в якому позивач просить:

1.На підставі ст.288 КУпАП звільнити від сплати судового збору.

2.Визнати дії інспектора роти №4 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.10.2017, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, незаконними.

3.Визнати постанову серії БР №004554 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.10.2017 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Як на підставу позову посилається на те, що керуючи автомобілем CHEVROLET CRUZE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, близько 05:10 08.10.2017 здійснював рух у напрямку м.Хмельницький. Був зупинений інспектором роти №4 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції Васильєвим І.М., який звинуватив у невиконанні вимог дорожнього знаку за п.5.16 ПДР «Напрямки руху по смугах», а саме здійсненні руху прямо зі смуги, що дозволяє рух лише ліворуч, чим порушено п. 8.4.(г) ПДР. Стверджує, що не порушував ПДР, інкримінованого правопорушення не вчиняв, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення. Інспектор УПП жодних доказів на підтвердження своїх вимог не надав і не долучив, хоча мав для цього можливості, оскільки оснащений відповідними засобами відео фіксації, заперечення позивача були проігноровані, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 не врахував та не долучив до матеріалів справи. Відповідач при вирішенні справи про притягнення до адміністративної відповідальності позбавив позивача прав, передбачених ст.268 КУпАП, при накладенні штрафу не враховано особу, її матеріальний стан та інші обставини за ст.33 КУпАП, чим порушив процесуальні права позивача. Вважає постанову такою, що винесена з порушенням його прав та законодавства, необґрунтованою та незаконною, і з тих підстав вона підлягає скасуванню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити обставини, що викладені у позові, а саме відсутність складу правопорушення.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 12 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Даний позов подано до набрання чинності новою редакцією КАС України за правилами статей 17, 18, 19 за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача, яке належить до Франківського району міста Львова, і є підсудним Франківському районному суду м. Львова.

Щодо заявленого до суду прохання звільнити позивача від сплати судового збору, слід зазначити таке.

Згідно до законодавства України та правового висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 31 січня 2017 року по справі №298/1232/15-а, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення в розумінні положень стст.287, 288 КпАП, стст.2-4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Оскільки, звільнення від сплати судового збору позивача врегульовано законом, тому до позивача право судді щодо звільнення від сплати судового збору не застосовується.

З тих підстав, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору суддею слід залишити без задоволення, що не позбавляє позивача звільнення від такої сплати за законом.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності новою редакцією КАС України, оформлена із додержанням процесуальних вимог законодавства, які діяли на той час, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності для цілей КАС України вважається оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо розгляду клопотання позивача про виклик свідків суддя зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки, визначено статтею 66 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною четвертою статті 92 КАС України передбачено повноваження суду вирішувати питання про виклик свідків при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, Конвенцію треба тлумачити таким чином, щоб гарантія цих прав була практичною та ефективною, а не теоретичною та ілюзорною (Справа "Мультиплекс проти Хорватії"). Засіб правового захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції, має бути "ефективним" як на практиці, так і на законодавчому рівні (Справа "Ільхан проти Туреччини").

З наведених міркувань суддя вважає, що клопотання позивача про виклик свідків слід задоволити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 92 КАС України).

У справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності заявами по суті вважаються позовна заява та відзив на позовну заяву (ч.1 ст.269 КАС України). При визначенні строку для подання відзиву суддя виходить з положень статті 286, 262, 162 КАС України та з того, що відповідач повинен володіти обставинами справи та доказами, які підтверджують його заперечення, станом на день звернення позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 162, 171, 243, 248, 256-262, 268-270, 286, 294, 295, п.12, 15.5 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильєва Ігоря Михайловича про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на «24» квітня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву за формою і змістом ст.162 КАС України, разом зі всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів) у строк, який дає змогу позивачу отримати відзив до початку судового засідання у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати в якості свідків:

-ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1

-ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2

Повідомити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко