overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/65/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/65/17
УХВАЛА

23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Представник відповідача надав суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем надано до суду заяву, в якій позивач просив замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 675/1782/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1782/17
Провадження № 2-а/675/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, першого відповідача ОСОБА_2, представника другого відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2, державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов'язання молодшого інспектора Гудзя О.О виконувати свої обовязки, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (утримується в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) до молодшого інспектора Відділу нагляду і безпеки Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2 (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) про зобов'язання молодшого інспектора Гудзя О.О виконувати свої обовязки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 678/1352/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/1352/17
Провадження № 2-а-678-2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання призначення пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, протепозивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а представник відповідача подав заяву в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5, ч. 2 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання призначення пенсії,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 679/1499/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/6/2018
Справа № 679/1499/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу №679/1499/16-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Нетішинської міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: 30000, Хмельницька обл., м.Славута, пров.Робітничий, 2/3), про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду переубває вищевказана адміністративна справа.

16.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду з клопотанням про розгляд даної заяви за його відстуності.

Ознайомившись з вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, ст.241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Нетішинської міської ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: 30000, Хмельницька обл., м.Славута, пров.Робітничий, 2/3), про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її отримання (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/21339/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського голови про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260 КАС України, ,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницького міського голови «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за серпень 2017 року» №355-к від 19.09.2017 року в частині зменшення розміру премії на 100% ОСОБА_3 за серпень 2017 року;

«Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за вересень 2017 року» №424-к від 18.10.2017 року в частині зменшення розміру премії на 100% ОСОБА_3 за вересень 2017 року;

«Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3А.» №425-к від 19.10.2017 року.

Стягнути з Хмельницького міського голови на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1920.00 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 2-а/2207/3886/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3886/11
Провадження № 6-а/675/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"21" березня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2а/2207/3886/2011.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 10 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-а/2506/852/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача незаконними та стягнути з відповідача невиплачену соціальну допомогу з 01.03.2007 по 30.06.2010 рік.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, заїишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача з 01.03.2007 по 13.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99. 100. 165. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача незаконними та стягнення державної соціальної допомоги з 01.03.2007 по 13.06.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/837/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова К/ лінія Ю.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 грудня 2010 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни з 01.01.2010 рік.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа № 2а-2994/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.04.2010 року по 15.11.2010 року, що містить ідентичні позовні вимоги та по якій вже прийнято рішення 15.11.2010 року, яке набрало законної сили.

" Оскільки 15 листопада 2010 року винесено постанову по справі 2-а-2994/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 року по 15.11.2010 року, тому суд вважає, що в цій частині справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині перерахунку пенсії за період з 01.04.2010 року по 15.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а/2506/823/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

7 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді Кулініч Ю.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув питання про внесення виправлень в постанову суду по справі за позовною аявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання цй неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов було задоволено.

Однак у постанові була допущена помилка, а саме: позивача вказано як (ОСОБА_3», замість «Демшевський Степан Омельянович», а також рік винесення постанови зазначено як «2010» замість «2011».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки т арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання цій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши позивача як «Демшевський Степан Омельянович», а також рік винесення постанови як «2011».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/676/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ух в а ли в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п.2 ч.5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/20072/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до чспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.08.2010 року по справі про ахміністративне правопорушення.

встановив:

15.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови від 28.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, тому позивачем пропущений строк для звернення до суду, так як постанова винесена 28.08.2010 року, а позивач звернувся до суду лише 15.10.2010 року. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 289 КпАП України, ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя