overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/110/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2018 Провадження по справі № 2-а/380/8/18
Справа № 380/110/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 23 березня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243 КАС України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 05-12/05 від 18.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 6800 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 373/2291/17
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/2291/17
Провадження № 2-а/382/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, складання рішення у повному обсязі необхідно відкласти до 1 квітня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 139 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити дії, задовольнити.

Визнати незаконними дії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо відмови у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зобовязати Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 1 га по вул..Суворова 6 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Стягнути з Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 31(тридцять одну) копійку сплачених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 1 квітня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 373/2291/17
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2291/17
Провадження №2-а/382/20/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської област про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської област про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити дії.

Представник третьої особи без самостійних вимог заявив клопотання про визнання її неналежною стороною по справі, оскільки Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, є окремою юридичною особою та йому делегуються повноваження відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. В своїй заяві заперечував проти даного клопотання, зазначаючи, що Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, обґрунтовано залучено третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на його інтереси, так як відповідно до положень ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області є виконавчим органом Переяслав-Хмельницької міської ради.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідно до ст..49 КАС України дану третю особу без самостійних вимог було залучено по даній справі з огляду не те, що судове рішення може вплинути на права чи обовязки даної третьої особи та враховуючи вимоги щодо повноважень третьої особи без самостійних, які визначені ст..ст.27, 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.49, 180 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 382/1061/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1061/17
Провадження 2-а/382/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України, м. Київ, вул. Студентська, 9, Національної поліції України, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення одноразової грошової допомоги,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення одноразової грошової допомоги,

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, щоє всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України, м. Київ, вул. Студентська, 9, Національної поліції України, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 389/2991/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" до Знам'янської міської ради Кіровоградської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року № 445 "Про скасування рішення виконавчого комітету від 13.07.2016 р. № 199".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Март" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Знам'янської міської ради Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фора-Март", вул. Фрунзе, 91, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27406, .

Відповідач: Знамянська міська рада Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400, .

Третя особа: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 27406.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 2-а-2338/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2011 № 2-а-2338/ 11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

05 серпня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області в якому просить зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 05.08.2011 року позивачу поновлено строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 28.08.2010 року по 12.01.2011 р.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 07.09.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 398/1818/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1818/17
провадження №: 2-а/398/47/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Крімченко С.А., за участю секретаря - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Кіровоградської області про визнання рішення і дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача надана суду інформація про припинення юридичної особи ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Кіровоградської області 14.03.2018 року і що правонаступником даної юридичної особи є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника , обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Олександрійське обєднане УПФ України Кіровоградської області як юридична особа припинене 14.03.2018 року , номер запису 1001535. Правонаступником даної юридичної особи є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

Тому з урахуванням даної інформації суд вважає за можливе замінити відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

Ухвалив :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1авовича до ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФ України Кіровоградської області його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2338/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2338/11 05.08.2011
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

05 серпня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 28.08.2010 року по 12.01.2011 р.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-2319/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2319/11
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

04 серпня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-2321/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2321/11 04.08.2011
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

04 серпня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-2296/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2296/11 03.08.2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі ст. 107, 110, 121,122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10-00 годину 07.09.2011 року у судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядається у складі: головуючого судді Іващенко В.М.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2