overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/682/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 березня 2018 р. Справа №805/682/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 26 грудня 2017 року №05-34-3308/094-0182.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 15 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відкладено підготовче засідання до 21 березня 2018 року за клопотанням представника відповідача.

21 березня 2018 року позивач та його представник у підготовче засідання не зявилися, засобами електронного звязку представник позивача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Пунктом другим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, суд вважає причини неявки поважними та необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу до 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 814/562/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 р. № 814/562/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
про:визнання протиправними дій відповідача щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю та визначення суми плати за проїзд згідно з розрахунком від 27.11.2017,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з «Позовною заявою про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови № 009969».

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк до 15.03.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилалася судом на адресу позивача. Копія ухвали повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2850/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. № 814/2850/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 55500
до відповідача:Управління Служби безпеки України в Миколаївській обл., вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110 Д,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.11.2017 № 110Д (надалі - розпорядження).

24.01.2018 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, до якої додала квитанцію про сплату судового збору від 24.01.2018 № 0.0.948631371.1. в сумі 528, 60 грн.

Ухвалою від 26.01.2018 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19.03.2018 позивач подала заяву про повернення судового збору в сумі 528, 60 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 528,60 грн., поверненню не підлягає, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 528,60 грн. відмовити.

2. Ухвалу направити позивачу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/791/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/791/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо вручення попередження від 24.01.2018 про вивільнення позивача з посади начальника відділу організації запобігання нелегальної міграції, редмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області без пропозиції усіх наявних рівнозначних посад під час повідомлення про вивільнення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з часу отримання ухвали суду.

Дану ухвалу позивач отримав 6 березня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 лютого 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/386/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. № 814/386/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/386/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/386/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/412/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/412/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом усіх учасників справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом усіх учасників справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наявне клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом усіх учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання представника відповідача та продовжити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/8/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" березня 2018 р. справа № 809/8/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо неперерахунку пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії; зобовязання нарахувати та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

15.01.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 820/6514/17.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 17.03.2018 набрало законної сили рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № Пз/9901/8/18 820/6514/17.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №809/8/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 806/188/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/188/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року провадження по справі №806/188/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/188/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Провадження в адміністративній справі № 806/188/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, - поновити.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року о 10:15 год.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № П/811/949/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2018 року справа № П/811/949/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2018 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 годин 17 травня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2