overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12085/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.

з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанов державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного рішення відкласти до 25.03.2018 року.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (місто Чернігів проспект Миру 44 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( місто Чернігів проспект Миру 43), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ( місто Чернігів проспект Миру 43) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України апеляційна скарга подається у строки, передбачені ст..295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 750/13498/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/297/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у задоволенні позову ОСОБА_1, відмовлено.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом помилково вказано статтю 122 КУпАП, проте із тексту постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 121 КУпАП.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши по тексту рішення номер статті по якій притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як "121".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 740/895/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/895/18
Провадження № 2-а/740/57/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинтепломережі» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинтепломережі» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

03.03.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.4 ст.169, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинтепломережі» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 742/633/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/54/18
Єдиний унікальний № 742/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 19 березня 2018 року.

Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (м.Прилуки, 1й АДРЕСА_1) до інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 (м.Прилуки, вул.Котляревського, 66) про скасування постанови задовольнити в повному обсязі, а постанову інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 Павловича НК №248679 від 15 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області .

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 559/1759/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 559/1759/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "16" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії за віком , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" березня 2018 р. о 14:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1484/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 806/1484/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" травня 2018 р. о 10:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 567/1219/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 567/1219/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Нероди І.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Венгерчук А.О. в м.Острог Рівненської області), у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Острозького районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 567/1257/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 567/1257/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Нероди І.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Панчук М.В. в м.Острог Рівненської області), у справі за позовом ОСОБА_2 до Оженинського сільського голови Дикої Алли Іванівни третя особа на стороні позивача: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 802/2445/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №802/2445/16-а

адміністративне провадження №К/9901/31596/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №802/2445/16-а за позовом ОСОБА_1 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 у справі №802/2445/16-а прийнято до провадження ВАСУ касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 01.03.18 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та були передані судді Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №802/2445/16-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №802/2445/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 817/1028/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2018 р. Справа № 817/1028/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 820/4044/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Київ

справа №820/4044/16

адміністративне провадження №К/9901/31760/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі №820/4044/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.03.2017 у справі №820/4044/16 прийнято до провадження ВАСУ касаційну скаргу та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адмінстративного суду від 09.02.2017.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 01.03.18 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та були передані судді Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адмінстративного суду від 09.02.2017 у справі №820/4044/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/4044/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № П/811/1394/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Київ

справа №П/811/1394/17

адміністративне провадження №К/9901/26783/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелеонстрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №П/811/1394/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелеонстрой» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелеонстрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення у справі №П/811/1394/17.

26.02.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

13.03.2018 на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судового рішення, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелеонстрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №П/811/1394/17.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1394/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова