Справа № 826/13871/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Київ № 826/13871/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши без виклику учасників справи питання щодо виконання вимог ухвали суду від 27.11.2017 про залишення без руху позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"
до Міністерства юстиції України
треті особи1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна 2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Інститут транспорту нафти") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2557/5 від 23.08.2016 року.

Ухвалою судді від 12.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/13871/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №6870 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 07.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено до розгляду по суті на 27.11.2017 колегією у складі трьох суддів.

22.11.2017 року від ОСОБА_6, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшов адміністративний позов до Міністерства юстиції України, у якому останній просить зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати наказ №2557/5 від 23.08.2016 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою суду від 27.11.2017 на підставі положень ч. 1 ст. 53, ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України (в редакції до 15.12.2017) позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 залишено без руху та встановлено заявнику строк до 05.12.2017 для усунення недоліків позовної заяви, а саме - для сплати судового збору відповідно до деталізації, встановленої у зазначеній ухвалі суду.

Зазначена ухвала суду оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 ухвала суду першої інстанції від 27.11.2017 залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

21.03.2018 справу передано головуючому судді ОАС м. Києва.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відносно правового регулювання процедури звернення третіх осіб із самостійними вимогами, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України (в редакції з 15.12.2017) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України (в редакції з 15.12.2017) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

З наведеного у сукупності вбачається, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вступає у справу у спосіб подання позову до сторін у справі, який має відповідати вимогам статей 105-106 КАС України (в редакції до 15.12.2017), статей 160 - 161 КАС України (в редакції з 15.12.2017). Зокрема, як і відповідно до положень КАС України в редакції КАС України до 15.12.2017, так і відповідно до ч. 3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вже зазначалося, відповідно до ухвали суду від 27.11.2017 позовна заяви особи, яка заявила його як третя особа із самостійними вимогами, залишена без руху, ухвала оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін.

У той же час, не дивлячись на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 ухвалу суду залишено без змін, тобто вона є обов'язковою для виконання, станом на день постановлення даної ухвали заявником ОСОБА_2 так і не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене, а також положення ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017), суд вважає, що до даних обставин підлягають застосуванню положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, що застосовується і до позову особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 5. ст. 169 КАС України (в редакції з 15.12.2017) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заявником ОСОБА_2 не були виконані вимоги ухвали від 27.11.2017, тобто не усунуті недоліки, які полягали у несплаті судового збору, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 51, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII)

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок