Справа № 450/605/18
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/605/18 Провадження № 2-а/450/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бідник І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити адміністративну справу категорії термінових за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - інспектор СРПП №3 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Сень О.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановив:

Позивач 02.03.2018р. звернулася в суд із адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати винесену відносно неї 14.12.2017р. постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №150987, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1020,00 грн., а справу закрити .

В обґрунтування заявленого позову покликається на те,що 14.12.2017 р. вона на власному автомобілі НОМЕР_1 рухалась по вул.Городоцькій,302 у с.Зимна Вода Пустомитівського району, та була зупинений інспектором поліції Сень О.М., який пояснив причину зупинки тим, що ніби то вона не виконала вимоги зупинки на місці, яке позначено дорожніми знаками 5.31 «місце для стоянки» та 7.1.1 «Інваліди», чим порушила вимоги п.8.4 е)ПДР України, у зв'язку з чим попросив пред'явити документи, та після їх огляду повернув.

Про те, що відносно неї винесена оскаржувана постанова, їй стало відомо тільки 23.02.2018р., коли вона отримала винесену державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї штрафу за вчинене 14.12.2018р. адміністративне правопорушення. І тільки після того та звернення до державного виконавця, їй було надано копію оскаржуваної постанови.

Вважає, що оскаржена постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з тих підстав, що така винесена без її участі, працівником поліції не наведено доказів вчинення нею правопорушення, а сам факт правопорушення є надуманим, так як вона здійснюючи рух по вулиці Городоцька,302, здійснила стоянку в напрямку на виїзд.

Позивачв судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність за наявними у справі доказами та зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача, а також третя особа - інспектор Сень О.М. , які про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, заперечення проти позову та , відповідно, доказів на їх підтвердження суду не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Повно та всебічно з»ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначається в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №150987 від 14.12.2017 р., складеної інспектором СРПП №3 Пустомитівського ВП ст.лейтенантом Сень О.М., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HondaCrosstoir, д.н.з. НОМЕР_2, 14.12.2017р. о 15:05 год. в с.Зимна Вода , вул.Городоцька, 302 здійснила зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «місце для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди», чим порушила вимоги п. п.8.4 е), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

За вчинене правопорушення інспектор поліції постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1020,00 грн.

При тому, в графі 10 « Копію постанови мною отримано» підпис особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відсутній, а також відсутні дані про вручення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією.

Частиною 5 ст.122 КУпАП передбачено, що зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю ( крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 60 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5.38 Правил дорожнього руху України передбачено «Місце для стоянки». Застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів.

Пункт 7.17 Правил дорожнього руху України «Інваліди». Означає, що дія знаку 5.38 поширюється лише на мотоколяски та автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», та застосовується із знаками 3.34-3.38.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху України передбачено: «Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП представник відповідача ,а також третя особа, суду не надали, в судове засідання не з'явилися , відповідач не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб»єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з»ясованих в судовому засіданні обставин.

Неподання відповідачем відзиву на позов суд вважає без поважних причин, і такі дії кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України,суд -

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №150987 від 14.12.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст.122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

СуддяМ. О. Кіпчарський