Справа № 820/958/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 березня 2018 р.Справа № 820/958/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Судді-доповідача: Бенедик А.П.
Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/958/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії Харківського обласного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправними дій та наказів, скасування частково наказів, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та наказів, скасування частково наказів, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.
На зазначену постанову суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 29.01.2018 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/958/17.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року призначено розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/958/17 в порядку письмового провадження.
Позивач надав до суду письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення та подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 07.08.2017 року.
Із апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулась 16.08.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3520,00 гривень.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/958/17 повернуто відповідачу.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 27.11.2017 року.
Доказів оскарження вищевказаної ухвали скаржником не надано та матеріали справи не містять.
Проте, 08.12.2017 року (через 11 днів після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) Військовою частиною НОМЕР_1 , повторно направлено апеляційну скаргу, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.
В такому випадку, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Посилання заявника, як на підставу пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на те, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 отримання поштової кореспонденції здійснюється Військовою частиною НОМЕР_3 , а тому 27.11.2017 року копія ухвали могла бути отримана представником Військової частини НОМЕР_3 , проте на адресу скаржника надійшла на наступний день 28.11.2017 року, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року про повернення апеляційної скарги направлялась саме на поштову адресу скаржника, яка ним вказана в апеляційній скарзі та згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення отримана 27.11.2017 року. Саме відповідна відмітка у поштовому повідомленні є належним доказом вручення стороні відповідних судових документів. Посилання скаржника на внутрішні накази з приводу отримання та передавання кореспонденції не звільняють скаржника від дотримання процесуальних обов`язків як сторони по справі.
Інших об`єктивно непереборних обставин, які слугували підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено та матеріали справи не містять.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за змістом первинна та повторна апеляційні скарги є ідентичними. При повторному зверненні скаржником жодних нових доказів не надавалось та не вказано про вчинення відповідних дій, або існування непереборних обставин, які б заважали вчасно направити скаргу.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06.10.2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені скаржником причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.
Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі №820/958/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Мельнікова Л.В.