Справа № 549/427/17
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №549/427/17
Провадження №2-а/549/1/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дії Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії на підставі постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи, в зв'язку з чим отримує пенсію на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ).

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року визнано протиправною відмову ПФ України у здійсненні перерахунку його пенсії та зобов'язано Лохвицьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити йому перерахунок та нарахування пенсії з 01.10.2014 року відповідно до довідки про заробітну плату №1230 від 18.09.2014 року, виданої Чорнухинською ЦРЛ.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду, позивач звернувся до державної виконавчої служби для виконання рішення суду. На вимогу державного виконавця №10788 від 21.10.2016 р ВП №50863132 Лохвицьким об'єднаним управлінням ПФУ у Полтавській області був проведений перерахунок його пенсії згідно з довідкою №1230 від 18.09.2014 року з урахуванням сум премій, зазначених в даній довідці. Розмір пенсії позивача згідно з перерахунком повинен був становити - 7793 грн., 71 коп. Листом Головного управління від 18.112016 року №6897/02-22 пенсійна справа була повернута без виконання і розмір його пенсії залишився в сумі 4822,14 грн., яку почав отримувати після судового рішення, але без врахування премій.

Враховуючи ті обставини, що розмір його пенсії відповідно до однієї й тієї ж довідки №1230 постійно змінюється Лохвицьким об'єднаним Управлінням ПФУ в Полтавській області, зволікається інформація щодо алгоритму нарахування нині існуючої пенсії, листами надається суперечлива та неправдива інформація, виплачується незрозумілі суми пенсії, здійснений перерахунок його пенсії відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014 року на виконання рішення суду вважає неправильним, необґрунтованим, а дії такими, що порушують його права на отримання належної йому пенсії у відповідності до рішення суду

Посилаючись на викладене просив визнати протиправними дії Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку та виплаті пенсії згідно з довідкою про заробітну плату №1230 від 18.09.2014 року і зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 починаючи з 01.10.2014 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі.

13.10.2017 ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області було призначено судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У зв'язку з тимчасовим переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців судді Крєпкого С.І. на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №549/472/17 (№2-а/549/1/18) та передано вищезгадану справу судді Глущенко Н.М.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.01.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дії Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії на підставі постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року відновлено та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, з 04.09.2013 року має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, отримує пенсію по інвалідності через УПФУ.

У зв'язку з тим, що позивачу стало відомо про те, що при нарахуванні заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, йому не були враховані документи Уряду, які на той час були під грифом «Таємно» та «Для службового користування», але діяли на той час, він звернувся до Чорнухинського районного суду з позовом, в якому прохав КЗ «Чорнухинську районну лікарню» здійснити йому перерахунок заробітної плати та видати довідку, яка б відповідала вимогам діючого на той час законодавства актам, проте було відмовлено у видачі такої довідки посилаючись на те, що провести донарахування заробітної плати є неможливим.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано КЗ «Чорнухинська ЦРЛ» видати довідку про перерахунок заробітної плати останньому за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 27 липня 1986 року по 06 вересня 1986 року, в такому розмірі: за липень місяць, за 5 робочих днів 1986 року - 314, 86 крб; за серпень місяць за 31 робочий день 1986 року - 824, 28 крб.; за вересень місяць за 4 робочі дні 1986 року - 42, 77 крб. (а.с.51-53).

Зазначене рішення суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2015 р. було скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2015 скасовано, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року залишено в силі (40-42).

Отримавши довідку №1230 від 18.09.2014 позивач звернувся до УПФУ з заявою щодо перерахунку та виплати йому пенсії із заробітної плати згідно з вказаною довідкою, проте рішенням відповідача №14 від 05.11.2014 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 було визнано протиправною відмову Управління пенсійоного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.10.2014 та виплату пенсії згідно з довідкою № 1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27.07.1986 по 06.09.1986.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 залишено без змін.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. постановою ВП №50863132 від 15.04.2016 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №549/189/15-а виданого Чорнухинським районним судом Полтавської області 22.03.2016 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.10.2014 та виплату пенсії згідно з довідкою № 1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27.07.1986 по 06.09.1986 та запропоновано боржнику самостійно виконати виконавчий документ у 7-денний строк з дня винесення постанови ( а.с.56).

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №50863132 від 10.03.2017 у вищевказане виконавче провадження закінчено. Крім того, у зв'язку з невиконанням рішення суду відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження»,постановами від 30.01.2017 та від 23.02.2017 двічі накладено штраф на боржника в сумі 680грн та 1360 грн відповідно та направлено подання до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення посадових осіб боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2017 позовні вимоги Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП № 50863132 від 07.03.2017 про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. задоволено ( справа № 552/1747/17).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 у справі за № 552/1747/17 постанову Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2017 скасовано та ухвалено нове рішення , яким у задоволенні позовних Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відмовити.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 13.10.2017 в справі було призначену судову економічну експертизу.

Відповідно до висновку №1611 судової економічної експертизи від 09.01.2018 нарахована ОСОБА_1 Лохвицьким об'єднаним управлінням Песійного фонду України в Полтавській області пенсія в сумі 3345 грн. 60 коп. не відповідає довідці №1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» та вимогам нормативно-правових актів, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений в Розпорядженні № 118856 від 07.11.2016 відповідає довідці №1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» та вимогам нормативно-правових актів, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (а.с.72-78).

У відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними та протиправними дій № 89/01, який надійшов на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області 31.01.2018 Лохвицьке об'єднане управління Пенсійоного фонду України Полтавської області просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, аргументуючи тим, що виконавче провадження по даній справі закінчено, а позивачем порушено строки звернення до суду з позовом.

У відповіді на відзив від 05.02.2018 позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з уточненням позовних вимог від 29.01.2018.

29.01.2018 через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просив зобов'язати Лохвицьке об'єднане управління Пенсійоного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2014 в розмірі, встановленому висновком судової економічної експертизи, відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014 за рішенням Чорнухинського районного суду від 25.11.2015, а саме: 7793,71 грн; зобов'язати Лохвицьке об'єднане управління Пенсійоного фонду України Полтавської області виплатити донарахування в сумі - 194635.16 грн; зобов'язати Лохвицьке об'єднане управління Пенсійоного фонду України Полтавської області пенсію в розмірі 7793,71 грн осучаснити у зв'язку із змінами до деяких Законів України, щодо підвищення пенсій та виплатити донарахування, починаючи з 01.10.2017 з врахуванням виплаченого за цей період.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01.01.2012 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою затверджено порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дотепер відповідачем не вжито заходів щодо перерахунку пенсій позивача відповідно до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 у адміністративній справі №549/189/15-а, провадження №2-а/549/8/15.

Крім того, постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2018, відповідно до якої начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури юристом 1 класу Кушнериком Ю.А.було скасовано постанову слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.07.2017 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 30.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 382 КК України на підставі подання в порядку ст63 Закону України «Про виконавче провадження» відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області №50863132 щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.10.2014 та виплату пенсії згідно з довідкою № 1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27.07.1986 по 06.09.1986.

Матеріали досудового розслідування №0000055 направлено слідчому СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Вищевказані обставини не лише підтверджують факт не виконання постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015, а й свідчать про протиправну бездіяльність посадових осіб Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Щодо терміну перерахунку пенсії судом враховуються межі позовних вимог, а також правова позиція Верховного Суду України, висловлену в постанові від 01.07.2014 р. у справі №21-244а14, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для здійснення перерахунку його пенсії з 01 жовтня 2014 року.

Крім того, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини дії суб'єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Враховуючи висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, наведені вище обставини відмови в перерахунку пенсії позивачеві розцінюються судом як невиправдане втручання у право заявника, яке потребує ефективного засобу правового захисту.

Як вбачається із частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що посадовими особами Лохвицькго об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області було вжито всіх можливих заходів для виконання постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням довідки №1230 від 18.09.2014 р. виданої КЗ «Чорнухинська ЦРЛ», яка складена з врахуванням нормативно-правових актів, розсекречених після 1986 року з 01.10.2014, оскільки право позивача на заробітну плату у підвищеному розмірі, за період його роботи у зоні відчуження, гарантоване державою шляхом видання вказаних документів відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015.

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог підлягає до задоволення лише в частині зобов'язання Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2014 в розмірі, встановленому висновком судової економічної експертизи, відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014 за рішенням Чорнухинського районного суду від 25.11.2015.

Оскільки позивачем не надано письмових доказів щодо суми нарахованої пенсії, яку необхідно стягнути з Лохвицького об'єднаного управління Пенсійоного фонду України Полтавської області та не надано доказів щодо відмови Лохвицького об'єднаного управління Пенсійоного фонду України Полтавської області у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України № 2148- VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій», то у задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так як відповідач не довів правомірності своїх дій , позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та законні.

Стаття 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист, тому суд вважає за необхідне відповідно до статті 382 КАС України зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судових витрат, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-ХІІ, п.7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210, ч. 1 ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 2, 6, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 371 КАС України, п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дії Лохвицького об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії на підставі постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 року задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 у адміністративній справі №549/189/15-а, провадження №2-а/549/8/15.

Зобов'язати Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 жовтня 2014 року та виплату пенсії згідно з довідкою №1230 від 18.09.2014 року, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня», про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС з 27 липня 1986 року по 06 вересня 1986 року відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.11.2015 у адміністративній справі №549/189/15-а, провадження №2-а/549/8/15 з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Зобов'язати Лохвицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя