Справа № П/811/922/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Кропивницький справа № П/811/922/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (у письмовому провадженні) м.Кропивницький заяву Олександрійської районної виборчої комісії про роз'яснення виконання судового рішення за адміністративним позовом Кіровоградської обласної організації політичної партії "Сила людей" в Кіровоградській області до Олександрійської районної виборчої комісії (далі Комісія) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2018 року задоволено позов Кіровоградської обласної організації політичної партії "Сила людей" в Кіровоградській області до Комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд визнав протиправним та скасував рішення відповідача, яким відхилено кандидатуру позивача стосовно включення щодо жеребкування до складу Приютівської селищної виборчої комісії (далі Комісія 2).

Водночас, суд зобов'язав Комісію провести повторне жеребкування до складу Комісія 2, включивши до нього ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня того ж року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Того ж дня Комісія подала заяву про роз'яснення судового рішення.

У заяві зазначає, що Комісія 2 вже сформована, а проведення повторного жеребкування порушить безперервність виборчого процесу.

Звертає увагу, що не скасовано постанову Комісії №3 від 16 березня 2018 року про формування персонального складу Комісії 2.

На її думку, це унеможливлює виконання рішення суду.

Представники сторін до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви, що відповідно до присів частини 3 статті 254 КАС України не перешкоджає її вирішенню.

Суд, дослідивши заяву, зробив висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 згаданої статті КАС України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення суду, яке просять роз'яснити, набрало законної сили.

Комісія просить роз'яснити судове рішення в частині його виконання.

Резолютивна частина судового рішення виписана чітко.

Суд зобов'язав Комісію провести повторне жеребкування до складу Комісія 2, включивши до нього ОСОБА_1

Таке жеребкування повинно бути проведене на підставі приписів Закону України "Про місцеві вибори".

Приймаючи рішення, суд знав, що вже сформовано персональний склад Комісії 2, а постанова про її утворення не оскаржувалась.

Таким чином, суд враховував ці обставини під час прийняття рішення.

Комісія зазначає, що не може виконати рішення суду, оскільки не скасована постанова про утворення Комісії 2.

Водночас, порушення під час формування Комісії 2 встановленні судовим рішенням і суд обрав спосіб захисту порушеного права у формі повторної процедури її утворення.

Виконання рішення суду припинить діяльність Комісії 2 у попередньому складі.

Таке припинення не можна буде вважати ініціативою Комісії, оскільки провести повторне жеребкування зобов'язав суд.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав роз'яснювати судове рішення.

А тому, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Олександрійської районної виборчої комісії про роз'яснення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2