Справа № 826/9542/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2018 року № 826/9542/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Дерджродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс” про стягнення заборгованості в сумі 25 500, 00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Дерджродспоживслужби в м. Києві (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс” (далі – ТОВ “Дрім Мейкерс”, відповідач) в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс” суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафних санкцій від 29.01.2016 №000001 у розмірі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , МФО 820019, р/р 0007, код бюджетної класифікації 21081100).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафних санкцій №000001 від 29.01.2016 на відповідача накладено штраф у розмірі 25 500, 00 грн. згідно п.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», однак Товариством з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс” зазначений штраф у добровільному порядку не сплачено.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, письмових заперечень проти позову до суду не надав.

З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017), за згодою сторін суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів відповідно до Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та на підставі повідомлення про продукцію, що не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, надісланого листом Держспоживінспекції у Харківській області від 19.11.2015 №1671/01/05 доручила Держспоживінспекції у м. Києві провести перевірку характеристик продукції у ТОВ “Дрім Мейкерс” та про результати перевірки повідомити Держспоживінспекцію України з наданням копій матеріалів перевірки у термін до 28.01.2016 (лист від 11.01.2016 №31-8-7/6, отриманий відповідачем 14.01.2016 №20).

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, керуючись статтею 11 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та на підставі листа Держспоживінспекції України від 11.01.2016 №31-8-7/6, винесла наказ від 20.01.2016 №20 “Про проведення позапланової перевірки”, яким зобов'язано відділ ринкового нагляду здійснити позапланову невиїзну перевірку ТОВ “Дрім Мейкерс” стосовно перевірки характеристик продукції, що вводиться в обіг вищезазначеним суб'єктом господарювання, вимогам технічних регламентів, Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”.

На виконання вимог наказу від 20.01.2016 №20 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві було оформлено направлення на проведення перевірки від 20.01.2016 №000006, в якому зазначено, що перевірка проводиться з питань відповідності продукції, а саме: пластмасова іграшка зі звуком “Ба-Ра-Бум” Mommy Love арт. PD28FY, іграшка каталка Пальма з ручкою музикальна, арт.7918, що вводиться в обіг ТОВ “Дрім Мейкерс” вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, з одержанням для перевірки відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” наступних документів (їх копій): супровідної документації, що додається до продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); висновків експертиз та протоколів випробувань; документів, що дають змогу відстежити ланцюг постачання відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація), повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом та інші документи, визначені в цій статті. Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” документи необхідно надати на мові діловодства та документації органів державної влади України. Строк проведення перевірки з 27.01.2016 по 28.01.2016.

Крім того, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві було сформовано лист від 21.01.2016 №07-17-03/37 “Про проведення перевірки”, яким ТОВ “Дрім Мейкерс” повідомлено про проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції встановленим вимогам (перелік продукції зазначено у направленні), запропоновано надати документи, перелічені в ч. 7 ст. 23 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та звернуто увагу, що документи необхідно надати в межах терміну проведення перевірки за адресою: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8а, к. 405, тел. 482-40-00. В додатках до даного листа були надані наступні документи: завірена копія направлення на проведення перевірки від 20.01.2016 №000006, копія доручення Держспоживінспекції України від 11.01.2016 №31-8-7/6, копії видаткових накладних від 21.10.2014 №10171 та від 27.04.2015 №2890, витяг з оперативного сповіщення Держспоживінспекції у Харківській області від 19.11.2015.

Вищевказаний лист від 21.01.2016 №07-17-03/37 з додатками скерований на адресу ТОВ “Дрім Мейкерс” 22.01.2016, та 25.01.2016 поштову кореспонденцію вручено уповноваженій особі позивача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №04 1.

В період 27.01.2016-28.01.2016 посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на підставі наказу від 20.01.2015 №20 та направлення від 20.01.2016 №000006, згідно із згодою Держспоживінспекції України від 11.01.2016 №31-8-7/6 було проведено позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 28.01.2016 №000002.

Під час перевірки були виявлені порушення, а саме: “В ході перевірки ТОВ “Дрім Мейкерс” не надано перевіряючим документацію (договори, товарно-супровідна документація тощо), що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила ТОВ “Дрім Мейкерс” продукцію, тобто відсутній ланцюг постачання.

Згідно з ч. 7 ст. 28 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” у разі коли виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію.

Для цілей Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” особою, що ввела продукцію в обіг, яка зазначена в акті перевірки під № 1-2, вважається ТОВ "Дрім Мейкерс".

Крім того, в ході перевірки, ТОВ “Дрім Мейкерс” щодо продукції, яка була об'єктом перевірки та зазначена в Акті під номером 1-2, в межах перевірки не надано жодних документів та матеріалів, перелік яких визначений у ч.7 ст. 23 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, які в свою чергу підтверджують, що продукція, яка була об'єктом перевірки пройшла оцінку відповідності згідно вимог Технічного регламенту безпечності іграшок (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №515), а саме відсутні:

- детальний опис проекту виробництва, включаючи перелік компонентів і матеріалів, які використані в іграшці, а також паспорти безпеки використаних хімічних речовин та сумішей, отримані від постачальників таких речовин і сумішей;

- результати оцінки безпечності, проведеної згідно з пунктом 54 Технічного регламенту безпечності іграшок;

- опис застосованої процедури оцінки відповідності;

- примірник декларації про відповідність;

- адресу місця виробництва та зберігання;

- копії документів, які виробник подав призначеному органу з оцінки відповідності (у разі його залучення);

- протоколи випробувань та опис засобів, за допомогою яких виробник забезпечив відповідність іграшок національним стандартам з переліку національних стандартів, якщо виробник застосував процедуру внутрішнього контролю виробництва, встановлену в пункті 55 Технічного регламенту безпечності іграшок;

- копію сертифіката перевірки типу, опис засобів, за допомогою яких виробник забезпечив відповідність продукції типу, зазначеному в сертифікаті перевірки типу, та копії документів, які виробник подав призначеному органу з оцінки відповідності, якщо виробник подав іграшку для перевірки типу і застосував процедуру відповідності типові, встановлену в пункті 56 Технічного регламенту безпечності іграшок.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ “Дрім Мейкерс” щодо продукції, яка була об'єктом перевірки не надано технічну документацію передбачену Технічними регламентами дія яких поширюється на неї, що згідно із положенням статті 29 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” свідчить, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

За встановлене правопорушення, передбачена відповідальність, яка визначена п.2 ч.2 ст.44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”.

На підставі акту перевірки від 28.01.2016 №000002 складено протокол про виявлене правопорушення від 28.01.2016 №000002 та проект рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

29.01.2016 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 29.01.2016 № 000001, якою ТОВ “Дрім Мейкерс” за порушення вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” зобов'язано сплати штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн.

В той час, судом встановлено, що відповідачем оскаржено вказану постанову у судовому порядку

Не погоджуючись із вказаним рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 29.01.2016 № 000001 ТОВ “Дрім Мейкерс” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 в адміністративній справі №826/2197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.01.2016 №000001, винесено постанову, якої відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ “Дрім Мейкерс”.

Разом з тим, зазначеною постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2017 встановлено, що позивачем порушено вимоги п.1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" - введення в обіг небезпечної нехарчової продукції та відсутні підстави для звільнення його від відповідальності, а також судом встановлено правомірність застосування відповідачем до ТОВ “Дрім Мейкерс” штрафних санкцій в межах санкції передбаченої приписами п.1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

В подальшому позивач не погодившись з даним рішенням та оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Київським апеляційним адміністративним судом 16.02.2017 винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ “Дрім Мейкерс” залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 – залишено без змін.

Таким чином постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 в адміністративній справі №826/2197/16, набрала законної сили 16.02.2017, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, правомірність накладення штрафних санкцій підтверджена у судовому порядку у межах адміністративної справи №826/2197/16.

Проте, оскільки у добровільному порядку сума штрафу за постановою №000001 від 29.01.2016 відповідачем не сплачена, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, як правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, звернувся з даним позовом про стягнення зазначеної суми у судовому порядку.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абз.8 ст.1 Закону № 2735- ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону №2735- ІV).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.10 Закону № 2735- ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.11 Закону № 2735- ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пункту 8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 року №22, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Законом № 2735- ІV встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону №2735-ІУ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735- ІV).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч. 6 ст.23 Закону №2735- ІV).

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, в даному випадку Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові да інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 4 п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Згідно ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Враховуючи викладене, за ТОВ “Дрім Мейкерс” рахується заборгованість у розмірі 25 500, 00 грн. за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Доказів, які б спростовували факт існування у ТОВ “Дрім Мейкерс” зазначеного боргу або його сплати до суду не надано.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено штраф у строк, передбачений ч. 4 п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, на момент розгляду справи штрафні санкції у розмірі 25 500,00 грн. відповідачем самостійно не сплачені та доказів відсутності у відповідача обов'язку їх сплати до суду не надано, а отже вказана заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача - ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, який є суб'єкта владних повноважень не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Мейкерс” суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафних санкцій від 29.01.2016 №000001 у розмірі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , МФО 820019, р/р 0007, код бюджетної класифікації 21081100).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур