Справа № 305/1493/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 рокум. Ужгород№ 305/1493/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2,- не зявився

третьої особи:Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" ,- представник ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до вернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Закарпаттяобленерго», яким просить:

1. Адміністративний позов взяти до свого провадження та розглянути по суті описаного.

2. Якщо Відповідач не надасть Суду у свій захист підтверджуючі документи тоді дії сільського голови с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 визнати неправомірними та притягнути до відповідальності.

3. Матеріали справи, які розглядалися у судовому розгляді і ведуть до скоєння злочину Відповідачем прошу прийняти Окрему Ухвалу та направити прокурору у Рахівському районі для подальшого розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин згідно чинного законодавства.

4. Судові розходи за рахунок винуватця.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року, вказану адміністративну справу передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

24 січня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Дору Ю.Ю. 24.01.2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами ст. 262 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року заяву про самовідвід головуючого судді Дору Ю.Ю. у даній адміністративній справі №305/1493/17 було задоволено.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року справу №305/1493/17 передано на розгляд судді Плеханова З.Б. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися позивач та представник третьої особи-ПАТ "Закарпаттяобленерго".

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився.Однак 20 березня на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, відповідно до якого просить провести дане підготовче засідання без його участі.

Сторони не заперечували провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, які були присутні в підготовчому судовому засіданні суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАСУ завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 2 ст. 180 КАСУ встановлено, що суд, серед іншого у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача, зареєстрований в ЗОАС 26.02.2018 року ( а.с. 70 т. 2) , де відповідач зауважив, що:

1) у позовній заяві зміст позовних вимог носить абстрактний характер, так як незрозуміло як саме дії сільського голови , на думку позивача, слід визнати неправомірними . Крім того, виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги є вкрай заплутаним, часто повторюються одні й ті ж самі фрази, зачипаються абсолютно різні питання, які зовсім між собою не повязані , тому немає можливості чітко зрозуміти як суть позовних вимог, так і обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

2) враховуючи , що позивачем не було дотримано вимог до адміністративного позову та вимог до позовної заяви , встановлених ст.ст. 105,106 КАСУ ( в редакції станом на 14.12.2017 року), то така заява на підставі ст. 108 КАСУ повинна бути залишена без руху.

В письмових поясненнях третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Закарпаттяобленерго"( а.с. 73-78 т. 2) зазначено, що :

- з поданої позивачем позовної заяви не можна визначити які саме дії сільського голови потрібно визнати протиправними та до якої з видів відповідальності притягнути сільського голову. Дана позовна заява має абстрактний характер позовних вимог, без логічного та чіткого викладу обставин справи, з незрозумілим посланням по тексту позовної заяви на докази по справі. За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху , з наданням часу для чіткого викладення позовних вимог у відповідності до КАСУ.

В підготовчому судовому засіданні судом було запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги, визначити їх зміст з посилання на докази, зазначити конкретні дії, рішення та бездіяльність відповідача, які, на думку, позивача порушують його права, свободи та інтереси.

Позивач не зміг чітко зазначити позовні вимоги, їх зміст, конкретні дії саме відповідача сільського голови с. Білин, які вважає неправомірними, не зміг зазначити докази , якими обгрнтовує свої вимоги .

Представник третьої особи також в судовому засіданні зазначив, що із позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду, є незрозумілим їх зміст.

Позивач та представник третьої особи не заперечували щодо залишення позову без руху для усунення недоліків. .

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Даний позов подано до суду 26.09.2017 року , тобто на підставі КАСУ ( в редакції станом на 02.08.2017 року), де діяла норма щодо форми та змісту позову , а саме статті 106 КАСУ:

Стаття 106. Вимоги до позовної заяви

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частини 4,5 статті 105 КАСУ:

ч. 4. Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

ч.5. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Такі вимоги, серед інших, також встановлені у КАСУ ( в редакції станом на 01.02.2018 року), зокрема у ст.160 КАСУ.

Отже, позивачу необхідно зазначити:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто, конкретизувати дії сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2, які позивач вважає неправомірними з зазначенням доказів, якими позивач це обгрунтовує , а також які права, свободи та інтереси позивача порушені зазначеними діями відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, суд розяснює, що позивач має право скористатися правничою допомогою у відповідності до ст. 16 КАСУ, в якій зазначено : 1. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.2. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.3. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

.

Керуючись ч.13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільського голови с.Білин, Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2018 року.