Справа № 638/3670/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 березня 2018 року
Справа № 638/3670/18
Номер провадження 2 - А/638/364/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 управління національної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Беляєва Ігоря Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушеня від 29.01.2018 р. серії БР № 883002, оскільки копію отримано ним лише 12.03.2018 року у відділі державної виконавчої служби Шевченківського району м. Харкова. Визнати протиправними дії поліцейського інспектора роти № 3 батальйону № 3 управління національної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Беляєва Ігоря Сергійовича зі складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 р. серії БР № 883002 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 р. серії БР № 883002 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить поштового індексу позивача, реєстраційних номерів облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності у сторін або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не надано оригіналу оскаржуваної постанови або доказів неможливості самостійно отримати та надати постанову. Позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак на підтвердження поважності пропуску строку не надав доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувану постанову було складено 29 січня 2018 року, до суду позивач звернувся лише 22 березня 2018 року, в позовній заяві зазначає про отримання оскаржуваної постанови лише у державній виконавчій службі лише 12.03.2018 року, та не надає на підтвердження доказів, внаслідок чого суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 управління національної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Беляєва Ігоря Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: