Справа № 264/4077/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №264/4077/17

провадження №К/9901/18014/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

07.02.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.02.2018 на електронну пошту суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про продовження процесуального строку, в якому заявник просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що відповідач є бюджетною організацією та під час виконання зазначеної ухвали виникли труднощі зі сплатою судового збору в зв'язку з відсутністю на це коштів на рахунках скаржника.

05.03.2018 на адресу суду касаційної інстанції поштовим зв'язком надійшов оригінал зазначеного вище клопотання.

За змістом частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження цього строку.

Інших заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Таким чином, станом на 22.03.2018 заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець