Справа № 296/2817/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2817/17
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісі при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №274 від 30.03.2017 року.

12.04.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, які були призначені 29.05.2017 року, 20.09.2017, 28.11.2017 та 19.03.2018 року позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист передбаченими шляхами.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та нуехильно виконувати процесуальні обов"язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судові засідання не зявлявся, причин неявки суду не повідомляв, хоча не був позбавлений можливості дізнатись про стан розгляду справи, зокрема, про дату та час судового засідання, або ознайомитись з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 240, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. А. Галасюк