overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/583/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Розгляд справи призначити на 09.45 год. 4 квітня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 178/326/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/326/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 березня 2018 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/321/18
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/321/18
Провадження № 2-а/304/12/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №13/5) до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 20) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.ст.159-160 КАС України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №13/5) до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 20) про скасування постанови у справі про порушення митних правил відкрити.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 30 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Повідомити сторін по справі про час та місце розгляду справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог частини третьої вказаної статті, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/12418/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год.00 хв. 10 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2018 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 10 січня 2018 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3535/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3535/17
Провадження № 2-а/309/35/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора сектора РПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду з адміністративним позовом до інспектора сектора РПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У підготовче судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_1.

Відповідач інспектор СРПП ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

У зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання належним чином повідомленого відповідача, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Представник позивач ОСОБА_1 не заперечив проти такого порядку проведення підготовчого судового засідання та висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено справу до розгляду по суті, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектора РПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 183/68/18
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/68/18

№ 2-а/183/86/18

30 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, зясувавши, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, 05 січня 2018 року позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачеві, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Термін для усунення недоліків сплив 29 січня 2018 року, оскільки згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про запилення позовної заяви без руху 18 січня 2018 року.

Проте вимоги ухвали виконано.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектора реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2 повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 2-а-1606/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1606/11
№ б/н
У Х В А Л А

04 січня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як встановлено, була винесена постанова про задоволення позовних вимог позивача з того ж самого спору та між тими самими сторонами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги закрити.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 308/2897/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України справи вказаної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, і її, відповідно до вимог ст. 29 КАС України, слід передати на розгляд даного суду.

Керуючись 20, 29, 294-297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 188/220/18
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/220/18
Провадження № 2-а/188/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

з участю

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом, ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 третя особа Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про поновлення строку та про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №052280 від 03.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.,242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов, ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетрровській області ОСОБА_3, третя особа Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про поновлення строку та про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 052280 від 03.08.2017 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДР №052280 від 03.08.2017 року в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.03.2018 року

Суддя ОСОБА_4