Справа № 712/12475/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування припису та постанови, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 29.09.2017р. № 45 по справі про адміністративне правопорушення; - визнати дії заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. щодо винесення постанови від 29.09.2017р. № 45 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - незаконними.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 29.09.2017р. № 45 у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Заступник начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретній С.І. звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.07.2017 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради звернувся Департамент архітектури та містобудування щодо перевірки дотримання вимог законодавства України в сфері містобудування автокооперативу «Угольок» на земельній ділянці по вул. Будіндустрії, 9 в м. Черкаси.

На підставі звернення та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.09.2017 року № 128, головним спеціалістом відділу контролю Управління здійснено вихід на об'єкт перевірки щодо правомірності розташування капітальних будівель на території автокооперативу «Угольок», що розташований за адресою: вул. Будіндустрії, 9 в м. Черкаси.

Оскільки суб'єкт містобудування на об'єкті капітальних будівель на території автокооперативу за адресою: вул. Будіндустрії, 9 в м. Черкаси був відсутній, 11.09.2017 року за № 150 Управлінням повністю було надіслано повідомлення за адресою Гаражно-будівельного кооперативу «Угольок», на території якого знаходяться об'єкти перевірки. В даному повідомленні зазначено, що в період з 04.09.2017 року по 15.09.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради проводиться позапланова перевірка за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.

Відповідно до пп. 8, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 533, Управління просило надати документи, необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Також, повідомлено, що у випадку не надання необхідних документів, відповідно до абзацу 7, п. 12 вказаної Постанови, спеціалістами Управління будуть складені відповідні матеріали для притягнення суб'єктів містобудівної діяльності до адміністративної відповідальності.

Оскільки керівник гаражно-будівельного автокооперативу «Угольок» ОСОБА_7 по об'єкту перевірки капітальних будівель на території гаражно-будівельного автокооперативу «Угольок» в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9 при проведенні позапланової перевірки не надав необхідну документацію, відповідачем були складені: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених них функцій від 15.09.2017 року; протокол № 47 про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року; припис № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 року.

Протоколом № 47 про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року та приписом № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради встановлено, що керівником гаражно-будівельного кооперативу «Угольок» ОСОБА_7 не надано необхідної документації для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_7 при складанні матеріалів перевірки був відсутнім, про що зазначено в протоколі № 47 від 15.09.2017 року та приписі № 38 від 15.09.2017 року, а тому матеріали перевірки були направлені відповідачем ОСОБА_7 з інформацією про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

29.09.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради прийнято постанову № 45 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 - керівника гаражно-будівельного автокооперативу «Угольок», який при проведенні позапланової перевірки не надав необхідну документацію для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушив п. 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 8 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011р. № 553: позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідача у справі про адміністративне правопорушення, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України від 17.02.2011р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок № 553).

Вказаним порядком визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пп. 8 п. 11 Порядку).

Згідно з ч. 2 ст. 188-42 КпАП України, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та припису було виявлено саме порушення не надання ОСОБА_7 необхідної документації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, тобто, за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 47 від 15.09.2017 року взагалі не зазначена частина статті 188-42 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за встановлене правопорушення.

Як вбачається з рішення Господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, ухваленого в господарській справі № 925/928/17, Гаражно-будівельний автокооператив «Угольок» використовує земельну ділянку площею 0,18 га по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкасах під розміщення автомобільних гаражів.

Проте, жоден з документів не містить відомостей щодо того, яким чином Гаражно-будівельний кооператив «Угольок» використовує земельну ділянку, який склад майна вказаного кооперативу перебуває на зазначеній земельній ділянці.

При цьому, твердження Черкаської міської ради про використання Гаражно-будівельним кооперативом «Угольок» земельної ділянки площею 0,18 га по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкаси ґрунтується на тих обставинах, що даний кооператив, як юридична особа, зареєстрований за вказаною адресою та з 2014 року претендував на отримання цієї земельної ділянки у власність.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2017р., Гаражно-будівельний автокооператив «Угольок», , знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, будинок 9, знаходиться комплекс нерухомого майна з п'ятнадцяти найменувань, який перебуває у комунальній власності Черкаської обласної ради. Відомостей про наявність нерухомого майна Гаражно-будівельного кооперативу «Угольок» за вказаною адресою Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно не містить.

Згідно з листом міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Автокооператив «Угольок», що розташований в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 9, обліковується як землекористувач станом на 01.01.1997р., площа земельної ділянки станом на 31.12.2015р. становить 0,1800 га.

Таким чином, як встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, Черкаською міською радою не доведено належними доказами обставину використання Гаражно-будівельним кооперативом «Угольок» земельної ділянки в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 9.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому вказана постанова відповідача є протиправною та правомірно скасована судом першої інстанції.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_7 в іншій частині, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про їх відмову, оскільки належним та ефективним способом захисту при оскарженні правомірності прийняття рішення суб'єктом владних повноважень є оскарження правомірності такого рішення, а не дій щодо його винесення. При цьому, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом, з метою поновлення порушеного права.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_7 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.