Справа № 168/822/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 березня 2018 року ЛуцькСправа № 168/822/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку у порядку письмового провадження клопотання позивачів та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору головного управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулись в суд з адміністративним позовом до Старовижівського районного сектору головного управління державної Міграційної служби України у Волинській області (далі - Старовижівський районний сектор ГУ ДМС України у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною відмови у видачі неповнолітньому ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки.

Ухвалами судді Старовижівського районного суду Волинської області від 12.01.2018 року та від 06.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та передано адміністративну справу на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено у даній справі підготовче засідання.

13 березня 2018 року представником Старовижівського районного сектору ГУ ДМС України у Волинській області, а 19 березня 2018 року позивачами до суду подані клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. Клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою від 15.02.2018 року Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а за наведеними у вказаній ухвалі ознаками типової справи дана справа №168/822/17 є типовою, а тому дану справу необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, однак 19.03.2018 року подала до суду заяву у якій просила розгляд клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі здійснювати за відсутності представника Старовижівського районного сектору ГУ ДМС України у Волинській області.

Згідно з частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень розгляд клопотання сторін здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягають до задоволення, а провадження у даній справі необхідно зупинити, з огляду на наступне.

20.02.2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднена ухвала від 15.02.2018 року про відкриття Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною сьомою статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки, яка опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України");

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17), є типовою справою.

Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, оскільки ухвалою від 15.02.2018 року Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а за наведеними у вказаній ухвалі ознаками типової справи дана справа є типовою, тому дану справу необхідно визнати типовою, зупинивши у ній провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати типовою адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору головного управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Старовижівського районного сектору головного управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.М. Димарчук