Справа № 814/121/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа №814/121/16

касаційне провадження №К/9901/7864/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 814/121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 10.12.2015 № 641, а також зобов'язання скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 45828,95 грн. за митною декларацією від 12.02.2015 № 504070000/2015/000528 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок позивача.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 22.03.2016 позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2016 залишив постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Миколаївська митниця ДФС оскаржила їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Миколаївська митниця ДФС посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 301 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. від 01.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №814/121/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/7864/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 814/121/16 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 814/121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна