Справа № 820/531/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" березня 2018 р. № 820/531/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Шульжук Т.Р.,

представника позивача - Рябініної Ю.А.,

представника відповідача - Райкова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2)
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30)
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд::

1. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 року № про накладення штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 7 696 660,27 грн.;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 року № про накладення штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 7 696 660,27 грн.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 року № про накладення штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 7 696 660,27 грн. є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що працівниками відповідача на КП «Харківводоканал» було проведено перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2016 по 31.12.2016., за результатами якої було складено акт №68/28-10-50-12-08/03361715 від 06.10.2017р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства «Харківводоканал» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2016р. по 31.12.2016р.».

Вказаним актом перевірки була встановлена нереєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2016р. по 31.12.2016р., а саме:

КП «Харківводоканал» на порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) ( в редакції, що діяла на момент складання податкових накладних) не зареєстровано податкові накладні з ПДВ , що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість на загальну суму 15 277 229,63 грн.; не зареєстровано розрахунків коригувань з ПДВ, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість на загальну суму 37 551,93 грн. та не зареєстровано розрахунків коригувань з ПДВ, що підлягають реєстрації покупцем - КП «Харківводоканал» на загальну суму 78 538,96 грн.

На підставі вище зазначеного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення від 26.10.2017 № яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 50% на суму 7 696 660,27 грн за відсутність реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в порядку п. 120-1.2 ст, 120-1 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2017 року)

Підприємство застосувало процедуру адміністративного оскарження позначеного податкового повідомлення-рішення, втім Рішенням Державної фіскальної служби України від 16.01.2018 №1410/6/99-99-11-03-01-25 скарга КП «Харківводоканал» залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Суд зазначає, що предметом спору є порядок застосування законодавчої норми у часі, а саме п. 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» було проведено перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2016 по 31.12.2016., за результатами якої було складено акт №68/28-10-50-12-08/03361715 від 06.10.2017р., яким було встановлено нереєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2016р. по 31.12.2016р.

Вказаний факт встановлено контролюючим органом під час проведення перевірки та не заперечувався позивачем, що підтверджено представниками сторін в ході судового розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідачем в вище зазначеному акті було встановлено порушення позивачем положень п. 201.1 ст. 201 ПК України ( в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податковим Кодексом України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, встановлено граничний строк для реєстрації податкових накладних в ЄРПН - протягом 180 календарних днів з дати їх складання.

Та було застосовано санкцію передбачаючи відповідальність за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН у вигляді нарахування штрафної санкції, передбачена п. 120.2 ст. 120і ПКУ (в редакції з 01.01.2017 року на момент притягнення до відповідальності та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), саме:

Відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - тягне за собою накладення на платників податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд вважає, що застосування до позивача положень п. 120.2 ст. 120і ПКУ (в редакції з 01.01.2017 року на момент притягнення до відповідальності та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) не є законодавчо обґрунтованим, оскільки як було зазначено судом вище порушення були вчинені позивачем в період з 01.08.2016 по 31.12.2016, а згідно позицій викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп в якому чітко визначено, що «... За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце...»

Згідно з п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, положення вказаної статті передбачає обов'язковою умовою для застосування штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування наявність вини платника щодо умисної не реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі починаючи з 1 липня 2015 року (початок роботи СЕА з ПДВ в стаціонарному режимі) означеним обов'язком поповнення електронного рахунку КП «Харківводоканал» передусім був обтяжений контролюючий орган, щонайменше у трьох випадках:

1. до 4 липня 2015 року, фіскальний орган був зобов'язаний збільшити реєстраційний ліміт Підприємства на 29 428 852 грн(ид підставі п.34-1 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, податкові накладні, які були складені до 01.07.2015, за якими право податкового кредиту виникає після 01.07.2015).

Вказані доводи підтверджуються Витягом з СЕА від 06.07.2015 (копія додається), де сума реєстраційного ліміту складає всього 2 841115,33 грн, замість належних 32 269 967,33 грн (29 428 852 + 2 841 115,33).

2. до 24 серпня 2015 року, фіскальний орган був зобов'язаний збільшити реєстраційний ліміт на 9 634 043 грн (в порядку абз.6 п.200-1.3 та п.200-1.4 ст.200-1 ПКУ, на підставі платіжного доручення № 2 від 20.08.2015 до Договору №39/21 від 05.08.2015 про погашення різниці в тарифах, копії документів додаються).

Так, надходження субвенційних коштів 20.08.2015 породжувало обов'язок фіскального органу протягом 3-х днів збільшити реєстраційний ліміт КП «Харківводоканал» на суму субвенційних перерахувань (п.200-1.3 ст.200-1 ПКУ), втім, станом на 25.08.2015 (копія Витягу з СЕА додається) розмір реєстраційного ліміту становив (-) 8 428 597,78 грн, натомість мав би складати 1205 445,22 грн. (9 634 043 +(-) 8 428 597,78 грн).

3. до З0 грудня 2015 року, податковий орган був зобов'язаний збільшити реєстраційний ліміт на 27 531 264,48 грн (в порядку абз.6 п.200-1.3 та п.200-1.4 ст.200-1 ПКУ на підставі платіжного доручення № 31 від 25.12.2015 до Договору №64з/21 від 08.12.2015 про погашення різниці в тарифах, копії документів додаються).

Підтверджується Витягом з СЕА від 31.12.2015 (копія додається), де сума реєстраційного ліміту становить (-) 17 314 043,63 грн., проте мала б складати 10 217 220, 85 грн. (27 531 264,48 - 17 314 043,63).

Таким чином, загальна сума, на яку податковий орган був зобов'язаний збільшити розмір електронного рахунку КП «Харківводоканал» становила 66 592 159,48 грн.

Між тим, оцінку наведеним обставинам було надано адміністративними судами по справі № 820/1237/16. Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 по справі № 820/1237/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, було визнано протиправною бездіяльність органів державної влади щодо не зарахування на електронний рахунок КП «Харківводоканал» в СЕА з ПДВ у розмірі 66 592 159,48 грн та зобов'язано збільшити реєстраційний ліміт Підприємства на позначену суму коштів, де колегія суддів надала оцінку наслідкам, які породжувала бездіяльність фіскального органу, зокрема на Стор.4 абз.2 суд зауважив, що «....бездіяльність органів державної влади свідчить про порушення приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності підприємства позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам КП «Харківводоканал» для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період...».

Втім, не зважаючи на обов'язковість негайного виконання судових рішень (п.9ст.129 Конституції України та п.7 ч.1 ст.7 та cm. 14 КАС України) означене рішення суду було виконане в примусовому порядку лише 04.11.2016. Тобто сума коштів у розмірі 66 592 159,48 грн., яку контролюючий орган повинен був перерахувати в серпні-грудні 2015 року, була зарахована лише ЧЕРЕЗ РІК, в листопаді 2016.

Враховуючи, що обов'язковою умовою до застосування штрафу у розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування суми ПДВ на підставі п. 120-.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є наявність вини платника щодо умисної не реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, суд приходить до висновку, що контролюючим органом неправомірно застосовано до Комунального підприємства "Харківводоканал" штраф у розмірі 50%, у зв'язку із відсутністю вини підприємства. Інших штрафів та підстав для їх застосування оскаржуване рішення не містить.

Таким чином суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.10.2017 року № Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про накладення штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 7696660,27 грн. винесено Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з порушенням норм чинного законодавств а України, а отже підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.10.2017 року № про накладення штрафних санкцій в розмірі 50% на загальну суму 7696660,27 грн.

Стягнути з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" сплачений судовий збір у сумі 115449 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлена 22 березня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.