Справа № 804/5803/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року
справа № 804/5803/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо прийняття додаткової постанови у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", треті особи: Східний офіс Державної аудиторської служби України, комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16" Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії , -
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" – задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 р. - скасовано.
Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області – залишено без розгляду.
При цьому, 15 лютого 2018 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про ухвалення додаткового рішення по справі.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Так, приймаючи постанову від 26 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", скасування оскаржуваної постанови та залишення адміністративного позову без розгляду.
При цьому, під час прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 26.12.2017 року колегією суддів не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як зазначалося вище, судом апеляційної інстанції 26.12.2017 року було прийнято нове рішення у справі, яким адміністративним позов залишено без розгляду.
Згідно з частиною 5 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, зокрема залишення позовної заяви без розгляду, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" було сплачено судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 02.10.2017 року № 104623 (а.с. 124).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суму сплаченого судового збору у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн., слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.
У зв’язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в:
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Ю.М. Дадим