overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/1367/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1367/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.01.2018 року серії ВР № 251442.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, в порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують отримання позивачем 20.02.2018 року відповіді начальника Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції щодо скарги на постанову від 20.01.2018 року .

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 182/2338/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2338/17
Провадження № 2-а/0182/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.5-11, 15, 72-77, 79, 90, 122, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/792/14-а
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/792/14-а
Номер провадження № 2-а/194/5/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

21 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

01 грудня 2014 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року, ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідних положеннь» КАС України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.257 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 257, 260, 261, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, відповідач має право, у п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали, подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів, з моменту отримання відзиву.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 185/9719/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9719/17
Провадження № 2-а/185/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

позивачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника позивачів

ОСОБА_3, ОСОБА_2: ОСОБА_6,

представника відповідача: ОСОБА_7,

представника третьої особи: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 21, 73-77, 139, 241-246, 292-293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання протиправними та скасування рішень відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 214/6550/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №1 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про залишення позову без розгляду у звязку з неявкою у судове засідання позивача та його представника, які були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 205 ч.5, 240 ч.1 п.3 КАС України, однією з умов залишення позову без розгляду є повторна неявка у судове засідання позивача, який не субєктом владних повноважень.

Позивач не є субєктом владних повноважень, у судовому засіданні по даній справі 20 лютого 2018 року приймав участь, тому вважати його неявку у судове засіданні 20 березня 2018 року як повторну, підстав не мається, отже розгляд справи належить продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 215/4667/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4667/17
номер провадження 2-а/215/78/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в спрощеному позовному проваджені справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності протиправним, визнання права на одержання допомоги, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2018 року постановлено розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України суд має відмовити у розгляді за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій, бездіяльності протиправним, визнання права на одержання допомоги, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2018 року о 11-00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3399/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3399/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення щодо відмови в зарахуванні спеціального стажу, зобовязання зарахування спеціального стажу, зобовязання призначення пенсії по вислугі років,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.243 ч.3, 250 ч.1-6 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення щодо відмови в зарахуванні спеціального стажу, зобовязання зарахування спеціального стажу, зобовязання призначення пенсії по вислугі років задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПУЩ 21910427, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 зарахувати період роботи ОСОБА_1 що проживає: 50037 м.Кривий Ріг, вул.Тимірязєва, 2-1, РНОКПП НОМЕР_1 до спеціального стажу, роботу викладачем з класу фортепіано з 22.04.2005 р. по 10.07.2017 р. в Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Криворізька дитяча музична школа №14» Криворізької міської ради.

В задоволенні частини адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення щодо відмови в зарахуванні спеціального стажу, зобовязання призначення пенсії по вислугі років - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ЄДРПУО 21910427, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 на користь ОСОБА_1 що проживає: 50037 м.Кривий Ріг, вул.Тимірязєва, 2-1, РНОКПП НОМЕР_1 - 640 грн. сплаченого судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогуна протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 275/201/18
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії. В позовній заяві позивач просить винести рішення яким визнати відмову Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зниженням пенсійного віку на 9 років протиправною та зобов'язати призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 9 років.

Відповідно ч. 1 ст. 20 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов"язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

щодо ... .;

3) адміністративні справи, пов"язані з перебувванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо ...;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України ( у редакції, що діє з 15.12.2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат, допомоги не передбачені частиною першою статті 20 КАС України, то вони підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 20, 29, 294-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/6760/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6760/11
Провадження по справі № 6-а/281/118/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/6760/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй