Справа № 9101/105548/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 2а-1904/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року

у справі №2а-1904/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року скасовано. Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 у повному обсязі підвищення пенсії згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 24 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням вимог частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 24 вересня 2010 року по 22 липня 2011 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 23 вересня 2010 року залишені без розгляду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав заяву про розяснення постанови суду апеляційної інстанції.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вбачає, що відповідач просить роз'яснити чи застосувати при нарахуванні передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, положення пункту 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону.

Тобто, заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, а фактично містить вимоги щодо роз'яснення застосування положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при виконанні судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим