Справа № 310/7424/17(2-а/310/224/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року справа № 310/7424/17(2-а/310/224/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.,

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року (суддя Білоусова О.М., м. Бердянськ) у справі № 310/7424/17(2-а/310/224/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно з яким просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті з березня 2017 року позивачу пенсії та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з моменту її припинення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що зміна місця проживання пенсіонером не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання пенсії.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року, у справі незначної складності, позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч.1 ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом. Відповідач не надав суду рішення про припинення виплати пенсії і не вказав, яка з обставин, визначених наведеною вище нормою Закону стала підставою для припинення позивачу виплати пенсії. Припинення виплати позивачу пенсії у зв'язку із скасуванням органами соціального захисту населення довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи суперечить принципам, які закріплені в Конституції України та підставам, наведеним в Законі № 1058-ІV.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що частиною 1 статті 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законом. Оскільки довідка про реєстрацію позивача як внутрішньо переміщеної особи була скасована (тобто, відсутній факт реєстрації позивача як внутрішньо переміщеної особи) то відповідачем правомірно припинено позивачу виплату пенсії. Крім того, відповідач зазначає про те, що позивачем не оскаржено рішення третьої особи щодо скасування довідки про реєстрацію позивача як внутрішньо переміщеної особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, позивач перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує продовжену виплату призначеної пенсії як внутрішньо переміщена особа.

26.05.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради було прийнято рішення №267 про скасування довідки № від 14.11.2014 року про взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи (а.с.26).

У звязку із скасуванням довідки № від 14.11.2014 року відповідачем припинено позивачу з 01.06.2017 року виплату пенсії.

З 01.12.2017 року виплату пенсії позивачу продовжено (а.с.25).

Правомірність дій відповідача щодо невиплати позивачу пенсії починаючи з 01.06.2017 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20 жовтня 2014 року № 1706-VІІ (далі - Закон № 1706-VII).

Згідно із ст. 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Питання виплати пенсій врегульовані ст. 47 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-VI (далі - Закон № 1058-VI), за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч.1 вказаної статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, підставою для припинення виплати (подальшої невиплати) пенсії може бути виключно мотивоване рішення територіальних органів Пенсійного фонду або рішення суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення про припинення виплати пенсії позивачу всупереч вимог ст. 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідач не приймав.

Враховуючи те, що, припинення виплати пенсії без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного мотивованого рішення не входить до переліку випадків, відповідно до яких припиняється виплата пенсії, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що своїми діями, які виразились у припинені продовженої виплати пенсії позивачу порушив її права на отримання пенсії, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі № 310/7424/17(2-а/310/224/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Дата прийняття постанови 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко