Справа № 813/3558/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/5354/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О.І.,
суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву про ухвалення додаткого судового рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА", Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач - ДП "Львівський державний завод "Лорта" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:
Разом з тим, у вказаній постанові апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, тому згідно з ч.4 ст.229 КАС України суд вважає можливим розгляд цього питання за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Разом з тим, понесені апелянтом - суб'єктом владних повноважень - ГУ ДФС у Львівській області судові витрати при поданні апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають, оскільки апеляційну скаргу ГУ ДФС у Львівській області залишено без задоволення.
Керуючись ст. 139, 229, 243, 252, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О.І.Мікула

Судді: А.Р.Курилець

В.В. Ніколін

Повне судове рішення складено 21 березня 2018 року.