Справа № 805/3325/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/3325/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г.,

секретарі судового засідання Борисов А.А., Чернявська К.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (повний текст складено 20 листопада 2017 року в м. Словянську) у справі № 805/3325/17-а (суддя в 1 інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Комсомольське рудоуправління (далі ПРАТ Комсомольське рудоуправління) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі Офіс або податковий орган) про визнання протиправним та скасування наказу Офісу від 25.09.2017 № 2094 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ Комсомольське рудоуправління.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 805/3325/17-а позов задоволено повністю, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано Наказ Офісу від 25.09.2017 № 2094 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ Комсомольське рудоуправління

Постанова мотивована тим, що відповідач, порушуючи норми Закону України Про внесення змін до Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V) щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, видав наказ № 2094 від 25.09.2017 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ Комсомольське рудоуправління, незважаючи на законодавчо встановлену заборону. Відтак, відповідач не мав права здійснювати перевірку позивача.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що мораторій, передбачений діючим законодавством не може застосовуватись платниками податків щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України. Оскільки позивач перереєстрований на підконтрольній українській владі території у 2015 році (як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), мораторій на проведення органами ДФС перевірок за податкові періоди, що настали після вказаної дати, не розповсюджується. Таким чином, мораторій, передбачений діючим законодавством, не може застосовуватись платниками податків щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Також апелянт додатково зазначає, що у запиті від 23.08.2017 зазначена інформація і стосовно періоду ймовірного порушення податкового законодавства, і по якому податку, і в чому саме полягає порушення. А вже, достовірні, детальні висновки про те, чи допустило ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» порушення податкового законодавства внаслідок не нарахування податкових зобовязань з ПДВ по понесеним витратам від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, можуть бути зроблені лише після проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Таким чином, апелянт вважає, що відповідач при направлені запиту на адресу позивача та винесенні наказу №2094 від 25.09.2017 про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Позивач приватне акціонерне товариство Комсомольське рудоуправління, , місце знаходження 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 116а.

Відповідач, Офіс великих платників податків ДФС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України (далі ПК України) повноваження.

Наказом Офісу від 25.09.2017 № 2094 на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ Комсомольське рудоуправління з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість внаслідок вибуття товарів, виробничих запасів та інших оборотних активів за період січень-червень 2017 року, тривалістю 15 робочих днів, з 26.09.2017.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 цього кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Відповідно пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

…

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;…

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до приписів п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як зазначав податковий орган, за результатами аналізу податкової інформації щодо ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» встановлено факти, що ймовірно свідчать про порушення платником податкового законодавства, що полягає у наступному.

ПрАТ «Комсомольське РУ» подано до Офісу декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2017 р. (№ НОМЕР_1 від 10.05.2017) та за півріччя 2017 року (№ НОМЕР_2 від 09.08.2017), Додатках РІ до яких відображена сума уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у розмірі 377 638 481 грн. Крім того, листом від 16.03.2017 ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» повідомило, що на даний час виробничі потужності та інше майно ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» перебувають у незаконному володінні та під контролем представників так званої «ДНР».

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобовязання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених п. 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Разом з тим, аналіз податкових декларацій з ПДВ свідчить, що ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» не нараховано податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму втрачених товарів/необоротних активів.

23.08.2017 на адресу ПрАТ «Комсомольське РУ» направлено лист № 44849/10/28-10-47-06 від 23.08.2017 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо вартості втрачених оборотних активів (залишків готової продукції, сировини, запасів тощо), а також причин не нарахування податкових зобовязань по операціям, що не є господарською діяльністю платника податків в податкових деклараціях з ПДВ за січень-липень 2017 року. Лист отримано ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» 01.09.2017.

Листом від 21.09.2017 № 1/21-09 ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» відмовило у наданні пояснень та їх документальних підтверджень. У строк, передбачений п. 73.3 ст. 73 ПК України, запитувана інформація надана не була.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

пп. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не наддасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

пп. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до приписів п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

На підставі пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ПК України, начальником Офісу прийнято наказ №2094 від 25.09.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ Комсомольське рудоуправління з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість внаслідок вибуття чи зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, виробничих запасів за період січень-червень 2017 року, тривалістю 15 робочих днів, з 26.09.2017.

Статтею 16 ПКУ встановлено перелік обов'язків платників податків, а саме, зокрема:

16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

26.09.2017 фахівцями Офісу, згідно направлення від 25.09.2017 №166, 167 було здійснено вихід за юридичною адресою ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116 А), але посадові особи підприємства відмовилась розписатися у направленні на перевірку та допустити працівників Офісу до проведення перевірки, про що було складено відповідні акти.

Апеляційним судом відкладався розгляд справи задля витребування запиту від 23.08.2017 контролюючого органу про надання інформації та відповіді підприємства від 21.09.2017. Вивченням змісту запиту встановлено, що в ньому наявні підстави для його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує: є посилання на конкретні декларації, подані платником податку, дані в яких, на думку контролюючого органу, можуть свідчити про наявність порушення податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що детальні висновки про те, чи допустило ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» порушення податкового законодавства внаслідок не нарахування податкових зобовязань з ПДВ по понесеним витратам від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, можуть бути зроблені лише після проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Судом першої інстанції при винесенні постанови було зроблений такий висновок, що відповідно до приписів пп. 5, 6 розділу II Прикінцеві та перехідні положень Закону України від 03.11.2016 № 1726-VIII «Про внесення змін до Закону № 877-V щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 1726-VIII), встановлено заборону на проведення перевірок органами ДФС субєктів господарювання, до яких належить позивач.

Однак, колегія суддів з таким висновком погодитись не може, з огляду на наступне.

Не є спірним, що позивач перереєстрований на підконтрольній українській владі території у 2015 році, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, пунктом 5 розділу II Закону № 1726-VIII установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України субєктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Пунктом 6 цього ж розділу визначено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на субєктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Закон від 03.11.2016 № 1726-VIII набрав чинності 01.01.2017.

В той же час, місцевий суд не приділив належної уваги наявності інших норм спеціального Закону Податкового Кодексу України, які також регулюють спірні правовідносини.

Так, підрозділ 10 розділу XX ПК України доповнено пунктом 38 згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 (набрав чинності також 01.01.2017); в редакції Закону № 1989-VIII від 23.03.2017 - застосовується до податкових періодів, починаючи з 1 січня 2017 року.

У відповідності до п. 38.11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у звязку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або і відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток (включаючи відємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами)/ та/або X податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми відємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення проведення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Зазначені в цьому підпункті положення застосовуються до платників податків/податкових агентів, які станом на 1 квітня 2017 року здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лічи зіткнення на іншу територію України та сплачували податки до бюджету в період проведення антитерористичної операції згідно з цим Кодексом.

Платник податків/податковий агент не може застосовувати положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Таким чином, зазначеними положеннями вказаних законів мораторій на проведення будь-яких перевірок можливо застосувати до позивача за наявності декількох умов, в тому числі, втрати первинної документації щодо здійснення ним господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції (п.6 розділу II Закону № 1726-VIII).

Іншою необхідною умовою для запровадження мораторію є подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення проведення антитерористичної операції (п. 38-11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України).

Вимоги до повідомлення також встановлені цим пунктом.

Позивачем до матеріалів справи додано повідомлення від 16.03.2017 (а.с.15).

Однак, таке повідомлення не відповідає вимогам, встановленим пунктом 38-11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, тому не може бути прийнято до уваги судом.

Зокрема, воно підписано представником за довіреністю ОСОБА_3, а не керівником підприємства та головним бухгалтером, як того вимагає закон, а також не містить податкові (звітні) періоди, хоча цю обставину закон теж зазначає як обовязкову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач при направленні запиту на адресу позивача та винесенні наказу №2094 від 25.09.2017 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 317, 321, 322, ч.1 ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 805/3325/17-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Повне судове рішення - 23 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді О.О. Шишов

ОСОБА_4