Справа № 814/2177/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/2177/17

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених ст.21 Закону України "Про охорону праці", Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної фахівцями Управління Держпраці у Миколаївській області перевірки ТОВ "Софія" встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які загрожують життю та здоровю працівників Товариства, що є підставою для застосування до нього заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що Товариство не здійснює роботи із збереження та переробки зерна. Причиною відсутності дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки стало бездіяльність Управління Держпраці щодо розгляду його заяв від 28 серпня 2013 року про надання відповідних дозволів. Крім того, зазначив, що заборона експлуатації лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом є безпідставною, оскільки зазначені вище елементи газопроводу є власністю і експлуатуються ПАТ «Миколаївгаз».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу про проведення перевірки №362 від 30.11.2016 року та направлення на перевірку №234 від 07.07.2017 року фахівцями управління Держпраці у Миколаївській області проведено планову перевірку ТОВ «Софія» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №644 від 06.10.2017 року, яким зафіксовано відсутність у Товариства дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, а саме:

- роботи із збереження і переробки зерна;

- роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу.

- зберігання та спорожнення металевих балонів з киснем, двоокисом вуглецю;

- експлуатація металевих балонів з киснем (4 од.) та двоокисом вуглецю;

- експлуатація лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання: ШГРП-RBE 3212-1-У-G-65-80-1,0-У1, 1шт., газопровід середнього тиску підземний поліетиленовий d-140 162м.п., газопровід середнього тиску надземний сталевий d-57 6м.п., редуктор РТГБ - 10 1 шт., розташовані за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Софіївка, вул. Центральна, 26.

У звязку з виявленням вищевказаних порушень контролюючий орган попередив Товариство про необхідність негайного зупинення робіт. Крім цього, оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, Управління в порядку ст.183-2 КАС України звернулась до суду з позовом про застосування до Товариства заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не надав суду доказів у підтвердження усунення виявлених порушень, подальша експлуатація обєкту створює загрозу життю та здоровю працівників відповідача, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції вірним, з огляду на наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі Положення №96) визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п.п.16 п.4 Положення №96 Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.08.2017р. ТОВ "Софія" займається такими видами діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.46 розведення свиней, 01.47 розведення свійської птиці, 01.49 розведення інших тварин, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 01.63 післяурожайна діяльність, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Частина 3 ст.21 Закону України «Про охорону праці» визначає обов'язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до додатків 2,3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107, роботи із збереження та переробки зерна, зберігання та спорожнення металевих балонів з киснем, двоокисом вуглецю, експлуатація металевих балонів з киснем, двоокисом вуглецю, експлуатація лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом, верхолазні та скелелазні роботи відносяться до робіт (обладнання) підвищеної небезпеки, для виконання (експлуатації) яких суб'єкту господарювання необхідно отримати дозвіл в порядку, передбаченому вищезазначеним Порядком.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не отримано жодних дозволів на виконання робіт (експлуатації обладнання) підвищеної небезпеки, що створює загрозу життю та/або здоров`ю працівників підприємства, а отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо неотримання вищезазначених дозволів на проведення робіт підвищеної небезпеки з вини Управління, адже зазначена обставина жодним чином не може виправдовувати експлуатацію устаткування та проведення робіт, що створюють загрозу життю та здоровю людей, без отримання відповідних дозволів та не є підставою для відмови у застосуванні заходів реагування.

З приводу доводів апелянта, що відповідач не здійснює роботи із збереження та переробки зерна, а отже не зобовязаний отримувати відповідний дозвіл, судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки зерно є специфічним товаром, властивості якого можливо зберегти лише за умов дотримання спеціальних правил зберігання, а отже вирощування такої продукції з метою її подальшої реалізації не можливе без створення спеціальних умов для його зберігання.

Щодо посилань апелянта на безпідставність заборони експлуатації лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом з підстав того, що вказані елементи газопроводу є власністю і експлуатуються ПАТ «Миколаївгаз», судова колегія вважає їх необґрунтованими, оскільки останні не підтвердженні належними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія"- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року по справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання тексту в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2