Справа № 2а-7090/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

справа № 2а-7090/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд допустити заміну сторони у справі № 2а-7090/10/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 69325,10 грн., у зв'язку з реорганізацією, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» - з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячі з наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд стягнути з розрахункового рахунку Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради 69325,10 грн. на його користь (а.с. 3-4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області було задоволено повністю, та стягнуто з Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» на користь управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 69325 (шістдесят дев’ять тисяч триста двадцять п’ять) грн. 10 коп. (а.с. 14).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року за заявою Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області замінено сторону по справі № 2а-7090/10/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 69325,10 грн. з управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 33-34).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деяки територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, а саме, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно із частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача у справі правонаступником, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі .

Керуючись статтями 52, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

Допустити заміну сторони у справі № 2а-7090/10/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 69325,10 грн., з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), як правонаступника.

Роз’яснити правонаступнику, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали про заміну сторони її правонаступником направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський