overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/189/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС №6076/20900/17 від 16 січня 2018 року, винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400,00 грн. Провадження у справі закрити.

Стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-5484/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

23.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів, -

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою позивача про виправлення описок в постанові суду від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 554/1698/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1698/18
У Х В АЛ А

21 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 підприємство «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «ПОЛТАВАОБЛАГРОЛІС» до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «ПОЛТАВАОБЛАГРОЛІС» звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

21 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав зхаяву про її відкликання, вона повертається позивачеві.

При цьому, згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов Державного підприємства «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «ПОЛТАВАОБЛАГРОЛІС» до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 2-а-9618/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018 Справа № 2-а-9618/11
Провадження № 2-аво/554/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

22 березня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2011 року задоволені позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни - задоволено частково.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у вказаній постанові не вірно зазначено її прізвище, вказано «Юрченко», в той час коли вірним є «Юренко».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення опски.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, вірно зазначивши прізвище позивача - «Юренко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 2а-3683/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3683/10 УХВАЛА
17 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
01 вересня 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 23 серпня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.
06 вересня 2010 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду на 08 жовтня 2010 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.
Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 08 жовтня і 17 листопада 2010 року повторно не з'явився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою в судові засідання, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи позивача, без поважних на те причин, оскільки докази поважних причин неявки суду не надані, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.155,165,186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/3984/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3984/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Подана до суду позовна заява не містить належних доказів поважності пропуску строку зверненя до адміністративного суду, не вказано яким чином та коли саме позивач дізнався про існування постанови винесеної 14.02.2018 р., копія якої була надіслана позивачу 15.02.2018 року № 2045/20103-70-20-03, як вбачається з оглянутої копії постанови, долученої позивачем до позову. Жодних поважних причин пропуску строку позивач не наводить у своєму позові, заяви про поновлення строку на подання адміністративного позову про скасування постанови, позивачем не подано. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та подачі до суду належним чином оформлену та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 160,161, 169, 248,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом подачі до суду заяви із зазначенням причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2а-1407/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-1407/10

01 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 лютого 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 17 жовтня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення.

05 березня 2010 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду на 03 червня 2010 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 03 червня і 01 вересня 2010 року повторно не з'явився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою в судові засідання, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи позивача, без поважних на те причин, оскільки докази поважних причин неявки суду не надані, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.155,165,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 559/512/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/512/18
Номер провадження 2-а/559/54/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області як адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку щодо необхідності передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, на підставі ст. 20 КАС України, оскільки вона не підсудна Дубенському міськраойнному суду як адміністративному суду.

Предметну підсудність адміністративних справ місцевому суду регулює ч.1 ст. 20 КАС України, зокрема: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму...; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України...; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Отже, місцевий суд діє як адміністративний суд лише у випадках, зазначених вище. Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із аналогії зазначених вимог закону, враховуючи, що предмет даного позову не підпадає ні під один із пунктів ч.1 ст. 20 КАС України, справа предметно не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області і має бути передана до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/415/18
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/415/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді

ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки 31.01.2018 року виїхав з дому в ОСОБА_5, де перебував із 01.02.2018 року по 03.02.2018 року, а за тим з 05.02.2018 року по 09.02.2018 року перебував на навчанні у м. Києві, оскільки навчається на магістратурі Національного університету біоресурсів і природокористування України та долучив ксерокопії сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон та ксерокопії студентського квитка. З огляду на що, просив поновити строки звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :