Справа № 826/16241/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2018 року № 826/16241/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»
пропідтвердження обґрунтованості вилучення та тимчасове призупинення роботи
- за участю представника позивача - ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», у якому просило:

- підтвердити обґрунтованість вилучення з обігу продукції, що має невідповідність згідно експертного висновку від 01 грудня 2017 року №002419 п/17, та тимчасового призупинення роботи м'ясопереробного цеху магазину «Велмарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» за адресою: м. Полтава, вулиця Ковпака, 26В на 10 календарних днів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05 грудня 2017 року №30.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» виявлено низку порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що є підставою для застосування санкції, передбаченої частиною 11 статті 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника чи відкладення справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивач 04 жовтня 2017 року отримав скаргу громадянина ОСОБА_2 з вимогою провести перевірку магазину «Велмарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» за адресою: м. Полтава, вулиця Ковпака, 26В у зв'язку з тим, що в продажу наявні неякісні продукти харчування.

Міністерство агарної політики та продовольства України 01 листопада 2017 року надало погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо магазину відповідача.

Згідно з наказом позивача від 21 листопада 2017 року №738 та відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 22 листопада 2017 року №18 з 23 по 24 листопада 2017 року комісією у складі: ОСОБА_3 - в.о. начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_4 - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_6 - лікаря ветеринарної медицини відділу відбору, реєстрації зразків продукції Регіональної державної лабораторії Держпромспоживслужби в Полтавській області, проведено позапланову перевірку потужності оператора ринку - магазину «Велмарт» відповідача за адресою: м. Полтава, вулиця Ковпака, 26В та здійснено відбір зразків харчових продуктів.

Перевіркою встановлено, що у магазині «Велмарт» відповідача за адресою: м. Полтава, вулиця Ковпака, 26В, виробничі відділення з переробки м'яса та риби мають невідповідний гігієнічний стан, а саме: поточне прибирання не проведено: в цехах брудно, залишки засохлої крові, м'яса, подрібнених кісток на незадіяному виробничому обладнанні (пилка для кісток, апарат з виробництва ковбас), стінах, рукомийниках, електросушарці для рук, луска на стінах; в цехах знаходяться сторонні речі (одяг, стільці), використовуються транспортувальні картонні ящики з-під рослинної продукції (бананів); не впорядковане зберігання інвентарю, тари та дезкилимків: сокира для розрубування м'яса знаходилась на підлозі, брудні пінопластові транспортувальні коробки з-під охолодженої риби зберігались зверху на басейні для риби, дезкилимки знаходились за басейном; для транспортування продукції використовувались брудні візки; дефростація замороженої м'ясної продукції проводилась безпосередньо на брудних візках в холодильній камері; брудні ганчірки. Металеві стелажі у холодильній камері по зберіганню охолодженої рибної продукції вражені корозією, через що не піддаються ретельному механічному очищенню та дезінфекції. Очищений виробничий інвентар (металеві розноси, тази) із залишками жиру та миючих засобів. В ємності з дезінфікуючим розчином знаходились ножі для розробки м'яса в залишках м'ясної сировини. Виробниче обладнання м'ясного та рибного цеху, яке пройшло санітарну очистку, із залишками засохлого м'яса та шпику. Інструкції з миття та дезінфекції обладнання та інвентарю не пред'явлено і не надано. В журналі для реєстрації в м'ясному цеху проведеного миття та дезінфекції відмітки про проведену обробку та проведений контроль 28 листопада 2017 року. Для зберігання вагових необроблених м'ясних харчових продуктів використовуються картонні короби разового використання з-під іншої продукції (шпик свинний). На двох гігрометрах психрометричних, встановлених в торгівельному залі (секція по реалізації: алкогольних виробів, дитячого харчування та фруктів, овочів) відсутні дані про калібрування. Видалення сміття з баків для побутових відходів в м'ясному цеху здійснюється несвоєчасно, працівником цеху без зміни спецодягу, в якому він здійснює переробку необроблених харчових продуктів. Розміщення харчових відходів здійснюється безпосередньо в експедиції харчових продуктів. Відсутній закритий контейнер для тимчасового розміщення харчових відходів. У виробничих цехах сміттєві баки без накриття. Кришки знаходились безпосередньо на полиці з розносами та іншим посудом для м'ясних напівфабрикатів. До роботи із харчовими продуктами має допуск персонал із ювелірними прикрасами та манікюром (нанесений лак для нігтів). Періодичність навчання щодо гігієнічних вимог не встановлено. Шпик ваговий охолоджений свинний без ознак ветеринарного клеймування зберігався в картонному ящику з-під печінки яловичої. Інгредієнти та спеції для м'ясних напівфабрикатів зберігаються в м'ясному цеху невпорядковано на металевому стелажі спільно з сторонніми поліетиленовими пакетами, нитками, відрами з-під харчових продуктів (риби соленої) а таке інше. У м'ясному цеху при наявності мухоуловлювачів відмічена наявність шкідників (мух). Одна з секцій інсектицидної лампи не працює. Стеля в рибному цеху з порушеною цілісністю, що не виключає можливості потрапляння гризунів в приміщення. В цеху переробки м'яса температурний режим не момент перевірки +18,3 С, що також не відповідає вимогам нормативних документів. В холодильній камері для зберігання охолодженої необробленої риби здійснюється зберігання готової рибопродукції (с/с, х/к, та г/к) в транспортувальній тарі виробника. Розморожування необроблених м'ясних харчових продуктів здійснюється з порушенням гігієнічних вимог - дефростація проводилась в полімерному ящику безпосередньо на підлозі в коридорі холодильної камери. Дефростація м'яса індика замороженого проводилась безпосередньо в брудному транспортувальному візку, на підлозі - сукровиця. Підложки для м'ясних напівфабрикатів підвішені на металевій опорі серед цеху. Термічні столи в м'ясному та рибному цехах для пакування м'ясних напівфабрикатів в незадовільному санітарному стані, що не виключає можливості забруднення харчових продуктів. В реалізації знаходились харчові продукти із закінченим терміном придатності: оселедець х/к у вакуумі виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» в кількості 6 упаковок, загальною вагою 2,096 кг, на суму 120 гривень 73 коп.; 4 тушки птиці охолодженої у вакуумі виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський Двір», загальною вагою 3,102 кг, на суму 179 гривень 61 коп.; тістечка трюфельні з молочною начинкою в кількості 6 штук по 50 г., загальною вагою 0,300 кг., на суму 32 гривні 70 коп.; шпик свинний домашній - 2,582 кг. без відбитку позначки придатності на суму 134 гривні 68 коп.; цукерки «Кара-кум» вагові - 6,600 кг на суму 769 гривень 36 коп., без маркування виробника та дати виготовлення.

Таким чином, відповідач порушив: частину 1 статті 22, пункт 1 статті 32, статтю 37, пункти 1,2 частини 1 статті 41, пункти 2,5 частини 1 статті 42, пункти 1,2 частини 1, частину 2 статті 45, пункти 1,2 частини 1 статті 46, пункт 2 частини 1 статті 48, пункти 2-6, 8 частини 1 статті 49, пункти 1-3 частини 1 статті 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Викладені вище обставини відображені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 23 листопада 2017 року №9.

Зауважень та заперечень щодо проведеного заходу державного контролю та складеного акта перевірки відповідач не має, що зазначено уповноваженою особою відповідача в акті від 23 листопада 2017 року №9.

Згідно з рішенням від 23 листопада 2017 року №2 здійснено відбір зразків харчових продуктів, про що складено акт відбору зразків продукції від 23 листопада 2017 року №2.

Також комісією проведено відбір змивів, про що складено акт від 23 листопада 2017 року.

Примірник акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 23 листопада 2017 року №9 вручено відповідачу 24 листопада 2017 року, що підтверджується підписом заступника керуючої магазином ОСОБА_7 в акті.

Позивачем складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 27 листопада 2017 року щодо відповідача.

Примірник протоколу відповідач отримав 30 листопада 2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача - керуючої магазином ОСОБА_8.

Факти порушень відповідачем законодавства також встановлені у протоколі.

Крім того, відповідно до експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27 листопада 2017 року №002533 з/17 в пробах: №2 (змив з пилки для розробки), №3 (змиви зі столу для розробки), №4 (змиви зі столу для розробки птиці), №6 (змиви зі столу для пакування), №7 (змиви зі столу для маркування), №8 (змиви зі столу для м'ясорубки), №9 (змиви зі столу для фасування), №10 (змиви за столу для маркування) санітарний стан незадовільний.

Як зазначено у експортному висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 27 листопада 2017 року №002534 з/17 в пробах: №4 (змиви зі столу для розробки), №7 (змиви зі столу для фасування), №9 (змиви зі столу для розробки) санітарний стан незадовільний.

Позивач 29 листопада 2017 року прийняв розпорядження №28, в якому, у тому числі, встановлена вимога усунути порушення, вказані в акті від 23 листопада 2017 року №9, провести генеральне прибирання виробничих приміщень і холодильного обладнання цехів де виготовляються м'ясні та рибні напівфабрикати.

Розпорядження від 29 листопада 2017 року №28 відповідач одержав 30 листопада 2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача ОСОБА_8

Також згідно експертного висновку Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 01 грудня 2017 року №002419 п/17 зразки: ковбаси «Мисливські з яловичини», ТУ У 10.1-1:2014 вагові за мікробіологічними показниками: БГКП, КМАФАнМ, Listeria monocytogenes не відповідають ТУ У 10.1-1:2014; «Стегно індички», охолоджене, ТУ У 10.1-1:2014 ваговий за мікробіологічними показниками: БГКП не відповідає ТУ У 10.1-1:2014; фарш «Селянський», ТУ У 10.1-1:2014 ваговий за мікробіологічними показниками: КМАФАнМ не відповідає ТУ У 10.1-1:2014; цукерки «Кара-кум» за органолептичними показниками: зовнішній вигляд не відповідає ДСТУ 4135:2014.

Позивач 5 грудня 2017 року прийняв розпорядження №30, яким встановлені вимоги: негайно вилучити з обігу продукцію, що має невідповідності згідно експертного висновку від 01 грудня 2017 року №002419 п/17, призупинити роботу м'ясопереробного цеху на десять календарних днів, надати позивачу до 06 грудня 2017 року: план заходів щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки; результати змивів інвентарю та обладнання проведених після останнього прибирання; графік виробничого контролю сировини та продукції з вказанням показників; результати лабораторних досліджень сировини та продукції, змивів з інвентарю та обладнання, що були проведені протягом останніх шести місяців.

Розпорядження від 05 грудня 2017 року №30 відповідач одержав 05 грудня 2017 року, що підтверджується підписом керуючої магазином відповідача ОСОБА_8

Враховуючи вищенаведене, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з метою підтвердження обґрунтованості вилучення з обігу продукції та тимчасового призупинення роботи м'ясопереробного цеху магазину «Велмарт» звернулось з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регламентовано Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя».

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема здійснення державного контролю. При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 № 1109 (далі - Положення № 1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1109 метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 № 667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

У відповідності до вказаних норм товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» зареєстроване в державній реєстрації потужностей операторів ринку за номером r-Ua-16-26-1987. Потужність оператора ринку - магазин «Велмарт», Полтавська область, м. Полтава, вулиця Ковпака 26В. Вид господарської діяльності з виробництва а/або обігу харчових продуктів: 10.20 - перероблення та консервування риби; 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування (основний).

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

- підтримуватися в чистому та робочому стані;

- бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам - утримуватися в чистоті та належному стані.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Згідно з пунктами 3 та 5 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку дотримуються таких вимог:

- харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу;

- дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров'ю споживачів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку зобов'язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператором ринку харчових продуктів визнається суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (пункт 55 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

Відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян. Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Статтею 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об'єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей. Виробництво може бути зупинено не більш як на 10 календарних днів з поданням відповідної заяви до суду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення згідно з цим Законом.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано вимоги законодавства щодо проведення перевірки відповідача та складення відповідних документів за її результатами. Водночас суд погоджується з доводами позивача щодо наявності вчинених відповідачем порушень низки приписів Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що зумовлює необхідність вирішення питання про тимчасове призупинення роботи м'ясопереробного цеху магазину «Велмарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» за адресою: м. Полтава, вулиця Ковпака, 26В на 10 календарних днів.

Пунктами 8, 9 статті 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів" здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення.

Згідно з пунктом 12 статті 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів понад строк, зазначений у частині одинадцятій цієї статті, можливе виключно за рішенням суду на строк, необхідний для усунення виявлених порушень, погоджений з виробником.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, аналізуючи суспільну значимість виявлених в магазині «Велмарт», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» санітарного законодавства, а також те, що невжиття заходів реагування може спричинити шкоду здоров'ю відвідувачів та враховуючи те, що припис, винесений на підставі акту перевірки за результатами встановлених порушень відповідачем не оскаржено, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість вилучення з обігу продукції, що має невідповідність згідно експертного висновку від 01 грудня 2017 року №002419 п/17, та тимчасове призупинення роботи м'ясопереробного цеху магазину «Велмарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» за адресою: м. Полтава, вулиця Ковпака, 26В на 10 календарних днів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05 грудня 2017 року №30.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко