Справа № 809/1352/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Справа № 809/1352/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Микитюк Р.В., судді Григорука О.Б., судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ОСОБА_2 правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови ОСОБА_2 правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.10.2017, зазначену позовну заяву, в порядку пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами - у звязку з невиконанням вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2017.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 зазначену ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 в даній справі, на підставі підпункту 2.3.43. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Панікара І.В., суддів Матуляка Я.П., Главача І.А.

05.03.2018 ухвалою суду задоволено заяви про самовідвід колегії суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду: Панікара І.В., Матуляка Я.П., Главача І.А.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно розпорядження за №14 від 06.03.2018 дана адміністративна справа, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілена колегії суддів: головуючий суддя Остапюк С.В., судді Шумей М.В., Тимощук О.Л.

13.03.2018 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду задоволено заяви про самовідвід колегії суддів: головуючого судді - Остапюка С.В., суддів Шумея М.В., Тимощука О.Л.

Відповідно до розпорядження №17 від 14.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана адміністративна справа, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілена колегії суддів: головуючий суддя Грицюк П.П., судді Кафарський В.В., Скільський І.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 задоволено заяви про самовідвід колегії суддів: головуючого судді - Грицюка П.П., суддів Кафарського В.В., Скільського І.І.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно розпорядження за №20 від 16.03.2018 дана адміністративна справа, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілена колегії суддів: головуючий суддя Чуприна О.В., судді Лучко О.О., Біньковська Н.В.

19.03.2018 головуючий суддя Чуприна О.В., 19.03.2018 суддя Лучко О.О. та 20.03.2018 суддя Біньковська Н.В., з підстав уникнення сумнівів в обєктивному та неупередженості судді при розгляді даної справи, виходячи з пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 за №2006/23, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, подали заяви про самовідвід в даній адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 задоволено заяви про самовідвід колегії суддів: головуючого судді - Чуприни О.В., суддів Лучко О.О., Біньковської Н.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно розпорядження за №22 від 21.03.2018 дана адміністративна справа, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілена колегії суддів: головуючий суддя Микитюк Р.В., судді Григорук О.Б., Могила А.Б.

21.03.2018 головуючий суддя Микитюк Р.В., 21.03.2018 суддя Могила А.Б. та 22.03.2018 суддя Григорук О.Б. з підстав уникнення сумнівів в обєктивному та неупередженості судді при розгляді даної справи, виходячи з пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 за №2006/23, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, подали заяви про самовідвід в даній адміністративній справі.

Варто відзначити, що 14.03.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить суд не допускати винесення ухвали про самовідвід суддів до вирішення питання про відкриття провадження у справі, а в разі відмови у задоволенні заяви, викласти мотиви відмови.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому, статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, передбачений обов'язок, а не право судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача заявити самовідвід.

Оскільки, право на вирішення питання про самовідвід судді до відкриття провадження передбачено нормами процесуального кодексу, а заяви про самовідвід судді подали до відкриття провадження, то наявні підстави для вирішення питання про самовідвід суддів до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані заяви про самовідвід суддів, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно положень частин 1 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів встановила, що предметом розгляду та вирішення в даній адміністративній справі є зобовязання відповідача представити на розгляд ОСОБА_2 ради правосуддя розгляд питання про відміну рішення ОСОБА_2 ради правосуддя від 06.06.2017 в частині погодження документів на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боборова Юрія Олександровича.

Наявність вказаних обставини виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, є підставою для самовідводу згідно пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, так як здійснення розгляду у цій адміністративній справі головуючим суддею Микитюком Р.В. та суддями Григоруком О.Б., Могилою А.Б., може у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості судді.

Як наслідок, колегією суддів, встановлена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів та виключають їхню участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36-38, 40, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів колегії суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду задовольнити.

Відвести колегію суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Микитюка Р.В., суддів Григорука О.Б., Могили А.Б. від розгляду адміністративної справи №809/1352/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови ОСОБА_2 правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Микитюк Р.В.

Суддя Григорук О.Б.

Суддя Могила А.Б.