Справа № 208/2339/17(2-а/208/178/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 рокусправа № 208/2339/17(2-а/208/178/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. (суддя Івченко Т.П.) в справі № 208/2339/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі УПФУ), Кабінету Міністрів України про зобовязання УПФУ виплатити борг в розмірі 9900 грн. згідно зі ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виконати закон в моменту звернення до суду; зобовязання УПФУ відшкодувати моральну шкоду в розмірі 60000 грн.; зобовязання УПФУ відшкодувати судові витрати в розмірі 17 грн. з виготовлення копій та канцелярських товарів для подання позову; зобовязання Кабінет Міністрів України виконувати статті 1-11 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині притягнення до відповідальності посадових осіб, які не виконують приписи законодавства. В обґрунтування позову зазначив, що має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, на яких згідно зі ст. 21 розділу 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повинна бути встановлена надбавка в розмірі соціальної пенсії, заборгованість з такого виду виплат з 01.08.2014 року по 28.04.2017 року складає 9900 грн.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позов задоволено частково, зобовязано Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок виплат призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням положень статті 46 Конституції України, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом, та виплатити недоплачені суми пенсійних виплат за період з 01.05.2017 р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги повторюють підстави позову.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області заявлене клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни первісного відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, якого припинено, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Справа судом апеляційної інстанції призначена до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, зокрема, Камянське обєднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.02.2018 р. здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи - ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки проведена державна реєстрація припинення ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наявні правові підстави для здійснення заміни цього відповідача його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 208/2339/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії допустити заміну відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями 19.03.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.03.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_4