Справа № 214/7228/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в зупиненні провадження у справі

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом 11.12.2017 року, в якому просила суд зобовязати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 28.12.2015 року невідкладний перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням нового посадового окладу в розмірі 3100 грн., окладу за спеціальним званням 2400 грн., надбавки за вислугу років 40% в розмірі 2200 грн., надбавки за особливі умови служби в розмірі 50%, премії в розмірі 105%, доплати за вчене звання в розмірі 25%, доплати за наукову ступінь в розмірі 15%, а також встановити їй з цієї дати новий розмір пенсії та нараховувати і виплачувати їй з цієї дати заборгованість по пенсії, що виникла не з її вини.

06.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача із викладеним в ньому клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №804/5069/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії. Доцільність зупинення провадження по справі обґрунтована тим, що спір в рамках тієї справи стосується складання довідки про новий розмір її грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, в той час як в рамках даної справи вирішується вимога про здійснення такого перерахунку.

Жодних заяв чи пояснень стосовно заявленого відповідачем клопотання від позивача та її представника на адресу суду не надходило.

Суд вирішує клопотання одноособово в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження.

Як вбачається з положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 12.03.2018 року ухвалено судове рішення по адміністративний справі №804/5069/17 за позовом ОСОБА_3 до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії стосовно складення нової довідки про розмір її грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 28.12.2015 року, а саме постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року (повний текст виготовлено 30.01.2018 року) залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, набрало законної сили 30.01.2018 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Вказані обставини, а також зібрані по справі докази, які дозволяють суду встановити та належним чином оцінити всі обставини і факти, які є предметом судового розгляду, в своїй сукупності приводять суд до переконання про відсутність необхідності в зупиненні провадження по справі, у звязку з чим в задоволенні клопотання відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження по адміністративній справі № 214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Євтушенко О.І.