Справа № 803/1174/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/29/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта Копка О.В.,

представника позивача Федорчука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі, винесену головуючим суддею Костюкевичем С.Ф. о 15:34:42 у м. Луцьку, повний текст виготовлений 10.12.2017 року, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд» ( надалі - ТзОВ «Ігро-Ленд») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 21.08.2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/19142/16 за позовом ТзОВ «Ігро-Ленд» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2016 року.

Головне управління ДФС у Волинській області оскаржило ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувані у даній справі податкові повідомлення - рішення №, № від 21.08.2017 року прийняті відповідачем на підставі акта перевірки №7940/03-20-14-09/35599985 від 09.08.2017 року і тому суд першої інстанції помилково вважав наявність судового спору про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2016 року, винесеного ГУ ДФС у м. Києві за результатами перевірки ТзОВ «Ігро-Ленд» на підставі іншого акта перевірки - №5410/14-09/3559985, яким встановлено порушення вимог пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України щодо неподання звіту про контрольовані операції за звітний період 2015 рік, підставою для зупинення провадження у справі. Вказує апелянт також, що судом першої інстанції не враховано, що ці справи хоча і є взаємопов'язаними, але немає жодних підстав вважати неможливим розгляд даної справи без вирішення справи №826/19142/16.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є дії посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Ігро-Ленд» з питань правомірності та повноти відображення за даними бухгалтерського та податкового обліку за 2015 рік операцій з придбання послуг за агентськими договорами та при складенні за результатами проведеної перевірки акта перевірки №5410/14-09/35599985 від 26.06.2017 року, а також визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 21.08.2017 року, яким зменшено ТзОВ «Ігро-Ленд» суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового повідомлення-рішення форми «П» № від 21.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, що винесені на підставі акта перевірки.

Також судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Ігро-Ленд» подало клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/19142/16 за позовом ТзОВ «Ігро-Ленд» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2016 року, мотивуючи своє клопотання тим, що вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/19142/16 безпосередньо впливає на предмет доказування у даній справі, в зв'язку з чим повноцінний та об'єктивний розгляд по суті справи №803/1174/17 є неможливий.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки №277/1-26-15-14-03-01-35599985 від 05.08.2016 року винесене податкове повідомлення- рішення № від 17.08.2016 року на суму 365 400 грн. у зв'язку з порушенням ТзОВ «Ігро-Ленд» пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Дане порушення зафіксоване ( продубльоване ) і в акті перевірки ГУ ДФС у Волинській області №5410/14-09/35599985 від 26.06.2017 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про зупинення провадження, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 21.08.2017 року, які є предметом розгляду у даній справі, є пов'язаними та похідними з податковим повідомленням-рішенням № від 17.08.2016 року, яке є предметом розгляду у справі №826/19142/16, що слухається Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки підставою для визначення бази оподаткування та визначення розміру податкових зобов'язань ГУ ДФС у Волинській області є встановлення наявності підстав для винесення Головним управлінням ДФС у м. Києві податкового повідомлення - рішення від № від 17.08.2016 року і встановлення правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2016 року є первинним по відношенню до визначення розміру податкових зобов'язань ГУ ДФС у Волинській області та винесення податкових повідомлень - рішень від 21.08.2017 року.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження у справі не встановлено належним чином предмет спору у розглядуваному позові та іншому позові, який перебуває у провадженні Окружного суду міста Києва, не встановлено підстави позову, не проаналізовано та не визначено зміст позовних вимог, що стало підставою для необґрунтованого задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України ( в редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З вищенаведеної норми випливає, що необхідною передумовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які є предметом розгляду та встановлюються в іншій справі, безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення таких обставин неможливо вирішити справу.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі ( до вирішення якої зупиняється дана справа ) можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову у даній справі та підстав заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, а також обставин, які мають значення для справи чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також слід зазначити, що зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що реалізація завдання адміністративного судочинства та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції не навів жодних обставин, які є предметом розгляду в іншій справі і які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення яких неможливо вирішити справу, тобто порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки предмет позову у справі, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, хоч і пов'язаний з правовідносинами, що є предметом спору у даній справі, проте результати розгляду цієї справи не впливають на можливість належного встановлення обставин даної адміністративної справи, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Оскільки ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасовується, то відповідно до статті 320 КАС України справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.139 КАС України новий розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі №803/1174/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складене 22.03.2018 року