Справа № 822/3592/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3592/17
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: Вівсяник А.А., представників відповідача: Сторожук І.О., Якобчук Л.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" звернулося до суду з адміністративним до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.11.2017 №6904-17 на суму 802557,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно вимог податкового законодавства податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) строки суму: узгодженого грошового зобов'язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначному ПК України.

Зазначає, що станом на 28.11.2017 позивач не має узгодженого податкового зобов'язання та непогашеної пені у розмірі 802557,01 грн. тому спірна вимога є протиправною, оскільки винесена необґрунтовано та поза межами повноважень відповідача, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для формування оскаржуваних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти пред'явлених позовних вимог, разом з тим надали відзив на адміністративний позов, в якому зазначили, що згідно із податковим законодавством при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Вказують, що в основу спірної податкової вимоги увійшли податкові зобов'язання, які позивач протягом 2016 оскаржував та за результатами судового розгляду згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 стали узгодженими. Податковою вимогою платник податків повідомлений про наявність податкового боргу, який може складатись з основного платежу, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а також пені, яка нараховується відповідно до статті 129 ПК України.

У зв'язку з цим, просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Завод "Атонмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 відповідно до Акту Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 07.04.2016 №0014/22-01-14-04/34543250 (далі - Акт) виявлені наступні порушення:

- п.141.1 ст.141 ПК України, в результаті заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 125797,00 грн.;

- п.160.2 ст.160 ПК України з урахуванням ст.11 Конвенції між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків від 08 лютого 1995 року під час виплати доходу у вигляді процентів без утримання та сплати до бюджету податку на доходи нерезидента в 2013 році в сумі 16429,00 грн.; в 2014 році - 363954,00 грн.;

- п.103.9 ПК України в частині неподання контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за період 2013 та 2014 роки;

- вимог ч.1 ст.1 Закону України від 23.09.1994 за №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п.1 Постанови НБУ від 01.05.2014 за №270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту варів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" в частині дотримання 90-денного строку розрахунків по договору №1/14 від 01.03.2014 з EKOCENTR SPOLKA Z ОО (ПОЛЬЩА);

- абз.а) п.176.2 ст.176; пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України через несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1639248,21 грн.

На підставі висновків вказаного Акту 28.04.2016 Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- № Форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 157246,00 грн.;

- № Форма "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 474569,00 грн., з яких: сума основного боргу 379383,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 95186,00 грн.;

- № Форма "У", яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 208043 грн.;

- № Форма "Д" яким визначено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 416 898,17 грн., з яких: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 333 211,75 грн., пеня - 83 686,42 грн.

За результатами судового оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, 04.10.2017 Вищий адміністративний суд України постановою у справі №К/800/23346/16 позов ТОВ "Завод "Атонмаш" задовольнив частково, скасувавши визнане протиправним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2016 № Форма "Д", яким ТОВ "Завод "Атонмаш" визначено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182501,44 грн. та нарахованої пені в сумі 781,95 грн.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016 за № Форма "Р", яким ТОВ "Завод "Атонмаш" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 157246,00 грн. справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України 20.10.2017 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу №822/844/16 в частині позовних вимог, направлених Вищим адміністративним судом України на новий розгляд та за результатом розгляду даної справи 08.12.2017 постановою у задоволені позову відмовив. Зазначена постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №822/844/16 оскаржена позивачем в апеляційному порядку та рішення по суті вимог апеляційної скарги ще не винесене.

Як встановив суд, 14.11.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області винесло нове податкове повідомлення-рішення № Форма "Д", яким ТОВ "Завод "Атонмаш" визначено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 233614,78 грн., з яких: за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами) - 150710,31 грн., а пеня - 82904,47 грн., а також із розрахунками пені та штрафних санкцій за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб.

Як вбачається із даного податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 за № Форма "Д", підставою його складання є Акт від 07.04.2016 №0014/22-01-14-04/34543250 та постанова Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі К/800/23346/16.

Разом з тим, 28.11.2017 відповідач сформував та направив позивачу податкову вимогу форма "Ю" від 28.11.2017 №6904-17 на суму 802557,01 грн. не погоджуючись із якою, оскаржив її до суду.

Досліджуючи правомірність спірної податкової вимоги, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 та на п.58.1. ст.58 Податкового кодексу України при визначені контролюючим органом грошового зобов'язання, такий контролюючий орган надсилає платнику додатків податкове повідомлення-рішення, а платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2. ст. 58 Податкового кодексу України).

Слід звернути уваги також і на норму п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, де зазначено, що у разі, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму додаткового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем : тримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Крім того, у листі Державної податкової служби України від 05.01.2012 за №156/7/19-5017 "Про надання інформації" зазначено, що у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п.п.57.2 - 57.3 ст.57 Кодексу, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного та тридцяти денного терміну набувають статусу податкового боргу.

За правилами пункту 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України).

В свою чергу слід зазначити, що у відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254 (надалі - Порядок).

У відповідності до пп.3 п.1 розділу II Порядку, контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, а також в інших випадках, коли надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення передбачено законом (згідно пп.6 п.1 розділу II Порядку).

Положеннями п.3 розділу II Порядку встановлено, що податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Необхідність складення нового податкового повідомлення-рішення у випадку збільшення або у випадку зменшення податкових зобов'язань чи пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства також передбачено і відповідно п.4 розділу II Порядку та п.5 розділу II Порядку.

Як випливає з вказаної податкової вимоги, відповідач визначив позивачу суму податкового боргу загальному розмірі 802557,01 грн., з яких:

- податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 595514,01 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями (основний платіж) 346002,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 95186,00 грн., а за пенею - 154325,67 грн.;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 207043,00 грн.

Як вже встановив суд, 04.10.2017 Вищий адміністративний суд України постановою справі №К/800/23346/16 відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень-рішень від 28.04.2016:

- №, яким ТОВ "Завод "Атонмаш" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 474569,00 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями 379383,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами) - 95186,00 грн.;

- №, яким ТОВ "Завод "Атонмаш" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 208043,00 грн.

Скасоване податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Завод "Атонмаш" визначено суму грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182501,44 грн. та нарахованої пені в сумі 781,95 грн.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2016 за №, яким ТОВ "Завод "Атонмаш" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 157246,00 грн. справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для відповідача встановлений чинним законодавством обов'язок скласти і надіслати податкові повідомлення-рішення при самостійному визначені останнім податкових зобов'язань позивачу, і тільки після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання - надіслати податкову вимогу.

Суд встановив, що на момент формування відповідачем податкової вимоги, а саме 28.11.2017 у позивача не було узгодженого податкового зобов'язання та непогашенної пені у розмірі 802557,01 грн., тому в останнього не було достатніх передумов та правових підстав визначити ТОВ "Завод "Атонмаш" у податковий борг саме у такому розмірі, як це зазначено в оскаржуваній податковій вимозі.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу (ч. 1 ст.77 КАС України).

В той же час згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Отже, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятої податкової вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.11.2017 №6904-17 на суму 802557,01 грн., а тому адміністративний позов ТОВ "Завод "Атонмаш" необхідно задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 12039,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №6975 від 22.12.2017.

З врахуванням положень ст.139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог ТОВ "Завод "Атонмаш" в повному обсязі, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 12039,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницька область, 31000, ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.11.2017 №6904-17 на суму 802557,01 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" () судовий збір в розмірі 12039 (дванадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 березня 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань