Справа № 569/15209/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеною 17 вересня 2017 року інспектором Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що вона не відповідає закону, обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. Також просить суд поновити йому строк оскарження вищевказаної постанови, оскільки він з 26.09.2017 року по 02.10.2017 року він знаходився на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, а тому десятиденний строк для оскарження постанови пропущено ним з поважних причин.

Позивач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить суд, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ДР №166774 від 17.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафу, винесену інспектором Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Відповідач повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

В позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк на оскарження винесеної відносно нього постанови, з тих підстав, що, він з 26.09. по 02.10.2017 року знаходився на лікуванні у міській лікарні №2 Рівненської міської ради, що стверджується довідкою №86 від 02.10.2017 року. З позовною заявою він звернувся до суду 04.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2017 року інспектором Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР №166774, в якій зазначено, що 17 вересня 2017 року водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_5 д.н.з. JRE 365, на 144 км автодороги Луцьк-Рівне здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.09.2017 року долучених до оскаржуваної постанови, позивач з винесеною постановою не погоджується, оскільки перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 для обгону транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год. Зі свідченнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 не згідний.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 1.1 ПДР, вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Як вказано в позовній заяві, він керуючи транспортним засобом ПДР не порушував, що вказав в своїх письмових поясненнях долучених до постанови, перетинаючи суцільну лінію розмітки він здійснював маневр обїзду транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 30 км/год.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, а отже вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Враховуючи недоведеність правомірності винесеної поліцейським постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії ДР №166774 від 17.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Процесуальний строк звернення з позовом до суду ОСОБА_2 поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: 33000, м. Рівне вул. П.Могили, 41) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ДР №166774 від 17.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафу, винесену інспектором Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6