Справа № 826/4331/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ № 826/4331/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши, зокрема, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт»

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування

- у ТОВ «Електропром пласт» всю наявну первинну бухгалтерську документацію по взаємовідноснам цієї юридичної особи із ТОВ «Фірма Контакт» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року;

- у ТОВ «Інпром плюс» всю наявну первинну бухгалтерську документацію по взаємовідноснам цієї юридичної особи із ТОВ «Фірма Контакт» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року;

- у ТОВ «Фенікс Торг» всю наявну первинну бухгалтерську документацію по взаємовідноснам цієї юридичної особи із ТОВ «Фірма Контакт» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року;

- у ТОВ «Люкс Консорсіс» всю наявну первинну бухгалтерську документацію по взаємовідноснам цієї юридичної особи із ТОВ «Фірма Контакт» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року.

Виходячи з меж заявленого клопотання при вирішенні даного питання суд враховує наступне.

У ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України в чинній редакції) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У відповідності до ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.4, п.5, п.6 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Отже, для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обов’язковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому витребування у певних осіб необхідних доказів.

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач не навів переконливих доводів щодо існування таких обставин.

Виходячи із змісту поданого клопотання суд приходить до висновку про його необґрунтованість і не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.114-116, ст.ст.241-243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська