Справа № 806/1379/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1379/18

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради, третя особа: Овруцька центральна районна друкарня про визнання незаконним п.2 рішення №38 від 21.12.2017,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Виконавчого комітету Овруцької міської ради, в якому просить визнати незаконним п.2 рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №38 від 27.12.2017 в частині необхідності проведення конкурсу на право оренди комунального майна, приміщення якого орендує ФОП ОСОБА_1 та надання дозволу Овруцькій центральній районній лікарні на укладання додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди №16 від 01.05.2007 лише до 31.03.2018.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення вказаних норм не зазначено офіційної електронної адреси відповідача. Крім того, в якості офіційної адреси електронної пошти відповідача позивачем зазначено "", що не відповідає відомостям з офіційної електронної адреси (веб-порталу) відповідача та не є офіційною електронною поштою Овруцької міської ради чи її структурних підрозділів.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями частини першої та четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач на підставі оскаржуваного рішення після 31 березня 2018 року може оголосити проведення конкурсу, чим в подальшому, може порушити права позивача як орендаря.

Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не наведено належного та достатнього обґрунтування та не надано доказів щодо наявності порушеного права позивача.

Суд наголошує, що судовому захисту підлягають виключно права та законні інтереси, щодо яких є факт реального порушення на момент звернення із позовом до суду. Відсутність порушеного права унеможливлює таке звернення щодо його захисту або відновлення.

Судовий розгляд можливого подальшого порушення права, яке має ймовірний характер у майбутньому не відповідає засадам адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині обґрунтування позовних вимог щодо наявності порушеного права та надати належні, достатні, допустимі та достовірні докази на підтвердження факту наявності порушеного права на момент звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту наявності порушеного права на момент звернення із позовом до суду;

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням: а) офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача; б) чи вживались (не вживались) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у випадку їх вжиття позивачем; в) за правилами якого провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву; г) обґрунтування позовних вимог щодо наявності порушеного права;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова