Справа № 826/10728/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2018 року № 826/10728/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до GLW Trade L.P.

про продовження дії спеціальної санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до GLW Trade L.P. (надалі – Відповідач), в якому просить суд: подовжити дію спеціальної санкції — тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 № 1843 до "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) на термін до усунення порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті», тобто до зарахування на валютний рахунок уповноваженого банку ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 105,01 тис доларів США за здійсненім експортних операцій на виконання зовнішньоекономічного контракту від .0.03.2016 № В-10003, укладеного між ТОВ «Волтасар» Ta"GLW Trade L.P." Сполучене Королівство) (митна декларація від 24.03.2016) та до зарахування на валютний рахунок уповноваженого банку ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 529,42 тис. дол. США за здійснення експортних операцій на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 02.02.2016 № 02022016, від 02.02.2016 № 02022016-1 від 22.02.2016 № 22022016-1 та від 21.02.2016 № 21022016-1, укладених між ТОВ «Райдус» і "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) (митні декларації віл 21.03.2016 та 22.03.2016).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 06.09.2017 р. відкрито скорочене провадження.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2017 р. надійшло клопотання від Позивача про розгляд справи в загальному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 07.12.2017 р., Судом прийнято рішення про вихід з скороченого провадження та призначення справи до судового засідання на 23 січня 2018 року

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем в порушення вимог законодавства не усунуто порушення вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (надалі - Закон №185/94-ВР), а тому є необхідним продовження дії застосованої на цій підставі санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Позивачем подано суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та судового розгляду справи. Письмових пояснень щодо суті спору суду не надав.

В судовому засіданні 23.01.2018 р., Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні, з урахуванням положень ч. 3 ст. 3, п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 та КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на підставі подання ДФС України від 05.10.2016 року №17234/5/99-99-14-06-16, до Відповідача застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності до іноземного суб’єкта господарської діяльності GLW Trade L.P.

Позивач, керуючись положеннями ст. 37 Закону №959-XII, вважає за доцільне продовжити дію спеціальної санкції, застосованої до Відповідача у судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, за порушення цього або пов’язаних з ним законів України до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб’єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб’єктами господарської діяльності своїх обов’язків згідно з цим або пов’язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб’єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб’єктами цього Закону та/або пов’язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов’язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.

Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб’єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Як підтверджують матеріали справи, до Відповідача застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі подання ДФС України від 05.10.2016 року №17234/5/99-99-14-06-16.

В свою чергу зазначене подання ДФС України мотивоване порушенням Відповідачем ст. 1 Закону №185/94-ВР, а саме: допущення перевищення законом встановлених строків розрахунків про що проінформовано ПАТ «ПУМБ» від 04.07.2016 р. №КНО-67.2/876 та від 04.07.2016 р. №КНО-67.2/878.

Відповідно ч.ч. 6-8 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов’язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб’єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

Відповідно до абз. 2 п. 4.9 Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю за зовнішньоекономічною діяльністю разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах готують відповідну позовну заяву до суду.

Мінекономрозвнтку листом від 20.01.2017 р. № 4102-11/1785-03 звернулося до ДФС України щодо розгляду питання стосовно доцільності подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності для суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності України "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство).

ДФС України надіслала у відповідь лист від 24.02.2017 р. № 2966/5/99-99-14-06- 15 (вх. Мінекономрозвитку від 28.02.2017 р. № 03/13615-17), у якому зазначається, про те, що спеціальну санкцію у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності застосовано до ГОВ «Водтасар» та його партнера компанії "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 р. № 1843 на підставі повідомлення ПАТ «ПУМБ» від 04.07.2016р. № КНО - 67.2/876 про порушення вимог валютного законодавства за наявність простроченої заборгованості в сумі 105,01 тис. дол. США за експортним договором від 10.03.2016 р. №В-1003.

Водночас, до компанії "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) застосовано спеціальну санкцію за прострочену заборгованість перед ТОВ «Райдус» в сумі 529,42 тис. дол. США за експортними договорами від 10.03.2016р. № В-10003, від 02.02.2016 р. № 02022016, від 02.02.2016 р. № 02022016-1.від 22.02.2016 р. № 22022016-1 та від 21.02.2016 р. № 21022016-1.

Таким чином, загальна суму експорту на адресу компанії’ "GLW Trade L.P.” (Сполучене Королівство) 2180.18 тис дол. США (ТОВ «Волтасар» - 1054.01 тис. дол. США).

Відповідно до актів ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 25.08.2016 Р. № 193/14-03-14-01 та від 26.08.2016 р. № 194/14-03-14-01/40260980 та довідок оперативного управління ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29.12.20016 р. № 10219/7/14-29-21-11 ТОВ «Волтасар» за місцем реєстрації не значиться.

Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами ТОВ «Волтасар» і ТОВ «Райдус» протягом 2016 року не подавались.

На сьогодні інформації про погашення зазначеної заборгованості компанією "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) перед ТОВ «Волтасар» і ТОВ «Райдус» в органах ДФС відсутня.

У зв’язку із неможливістю підтвердити погашення простроченої заборгованості ДФС пропонує подовжити дію спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності застосованої наказами Мінекономрозвитку від 02.11.2016 р. №1843 до ТОВ «Волтасар» і компанії "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство).

Таким чином, ДФС України, у зв'язку із не усуненням порушень строків розрахунків за експортними операціями (митні декларації від 21.03.2016 р., 22.03.2016 р. та 24.03.2016 р.) вважає за доцільне подовжити дію спеціальної санкції — тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство).

Станом на день вирішення спору доказів усунення порушень вимог ст. 1 Закону №185/94-ВР Відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону №959-XII, при прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для подовження дії спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку України від 02.11.2016 року №1843 на термін до усунення Відповідачем порушення ст. 1 Закону №185/94-ВР або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону №185/94-ВР при виконанні контрактів, укладених із суб'єктами господарювання України ТОВ «Волтасар», на суму 1054,01 тис. дол. США відповідно.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищезазначені факти, Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) задовольнити повністю.

2. Подовжити дію спеціальної санкції — тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 № 1843 до "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) на термін до усунення порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті», тобто до зарахування на валютний рахунок уповноваженого банку ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 105,01 тис доларів США за здійсненім експортних операцій на виконання зовнішньоекономічного контракту від .0.03.2016 № В-10003, укладеного між ТОВ «Волтасар» Ta"GLW Trade L.P." Сполучене Королівство) (митна декларація від 24.03.2016) та до зарахування на валютний рахунок уповноваженого банку ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 529,42 тис. дол. США за здійснення експортних операцій на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 02.02.2016 № 02022016, від 02.02.2016 № 02022016-1 від 22.02.2016 № 22022016-1 та від 21.02.2016 № 21022016-1, укладених між ТОВ «Райдус» і "GLW Trade L.P." (Сполучене Королівство) (митні декларації віл 21.03.2016 та 22.03.2016).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук