Справа № 270/852/14-ц
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 «в порядку ст.379 КАС України»,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20.03.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07.04.2014 р. (справа №270/852/14ц), яким на користь її матері ОСОБА_2 (спадкодавця) з ОСОБА_3 була стягнута сума боргу в розмірі 79927 грн., а також судовий збір 799,27 грн.

Вирішуючи питання про можливість призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву слід повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, сторону виконавчого провадження її правонаступником замінює суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Тобто питання про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 270/852/14-ц, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м. Макіївки 07.04.2014 р. ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ОСОБА_2.

Проте, справа № 270/852/14-ц до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

Відсутність справи № 270/852/14-ц унеможливлює розгляд заяви про заміну стягувача.

За таких обставин заяву про заміну стягувача слід повернути заявникові, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, заявнику слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого судового провадження.

Окремо зауважую на тому, що питання як заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, так і відновлення втраченого судового провадження вирішується судом за правилами того судочинства, в якому була розглянута справа (цивільного, адміністративного та т.інше).

Керуючись ст.379 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «в порядку ст.379 КАС України» повернути заявникові.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 270/852/14-ц.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по справі № 270/852/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: