Справа № 212/4000/16-а(2-а/212/10/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусправа № 212/4000/16-а(2-а/212/10/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг ОСОБА_2

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2017 р. (суддя Колочко О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 212/4000/16-а(2-а/212/10/17) за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 березня 2018 року на виконання ухвали відповідачем до суду подано заяву, в якій заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги. Заява обгрунтована тим, що відповідачем апеляційну скаргу на постанову суду було помилково направлено безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який повернув її без розгляду. Відповідач зазначає, що зміни в КАС України призвели до неоднозначного трактування порядку подання апеляційної скарги, які мають непоодинокий характер.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки вважає зазначені заявником підстави поважними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити Поліцейському роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг ОСОБА_4 строк на подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2017 р. (суддя Колочко О.В.) в адміністративній справі № 212/4000/16-а(2-а/212/10/17) за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи протягом 2 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 20 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук