overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/2209/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/258/18
ун. № 759/2209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Короля Богдана Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3173/11
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/9/18
ун. № 2-а-3173/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 2-а-3173/11,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, при виправленні описки в Постанові Святошинського районного суду м. Києва, в тексті поставнови від 28.07.2011 року була допущена описка при написанні номеру справи «2-а-3173/11», помилково зазначено - «2-а-3723/11».

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 28.07.2011 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в тексті постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій, проводити щомісячну виплату пенсії, а саме: вказавши вірний номер судової справи «№ 2-а-3173/11» замість помилково зазначеного номеру судової справи «№ 2-а-3723/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 2а-16946/2011
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 рокусправа № 2а-16946/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

ознайомившись з матеріалами справи № 2а-16946/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 р. у справі № 2а-16946/2011 за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про: зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволено, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2011 р. у справі № 2а-16946/2011 скасовано.

Разом с тим, в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року до розгляду в письмовому провадженні на 24 жовтня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, приміщення 420.

Особам, які беруть участь у справі, забезпечити явку в судове засідання.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 759/1503/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/247/18
ун. № 759/1503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Швець С.В. про визнання дій інспектора незаконними,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1 в якій останній просив суд постановити рішення (постанову), яким:

- визнати дії інспектора Швеця С.В. незаконними;

- притягнути інспектора Швеця С.В. до адміністративної відповідальності;

- визнати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2018 р. протиправною.

Проте, суд вивчивши матеріали поданого адміністративного позову виявив ряд недоліків, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06.02.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, з метою приведення вимог позову у відповідність нормам КАС України, а саме::

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-позивачем не зазначено ім'я та по-батькові інспектора, який склав адміністративний протокол, копія якого не надана.

Крім того, судом роз'яснено позивачу, що вимоги про притягнення інспектора Швеця С.В. до адміністративної відповідальності та визнання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2018 р. протиправною, не можуть бути предметом розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, суд вивчивши подані документи приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 виявлені судом недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248, 293-295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Швець С.В. про визнання дій інспектора незаконними, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № П/811/1160/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № П/811/1160/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

у справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. апеляційна скарга Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишена без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. на належного виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України продовжити заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Надати Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 16 січня 2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 404/5930/17(2-а/404/587/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Дніпросправа № 404/5930/17(2-а/404/587/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач)

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2017 року у справі № 404/5930/17(2а/404/587/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому Делікатного Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 404/5930/17(2а/404/587/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 годин 01 лютого 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 804/5008/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

справа 804/5008/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. та 26 грудня 2017 р., у справі № 804/5008/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Фінанс” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. апеляційні скарги Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишино без задоволення

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Постало питання про виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. та 26 грудня 2017 р.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити в порядку письмового провадження розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в письмове провадження розгляд питання про виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 р. та 26 грудня 2017 р. на 15 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29, кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 401/2975/17(2-а/401/196/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 401/2975/17(2-а/401/196/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є. (головуючий)

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року у справі № 401/2975/17(2-а/401/196/17) за позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Телятник Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 1 частини 1 статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи те, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, а також те, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, справу може бути призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 307, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 401/2975/17(2-а/401/196/17) до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 06 березня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 804/5796/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокусправа № 804/5796/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Грицака Василя Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Управління Служби Безпеки України в Донецькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

05 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Управління Служби Безпеки України в Донецькій області 07 березня 2018 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: О.М. Лукманова

Л.А. Божко
Справа № 804/13499/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 рокусправа № 804/13499/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з заявою Приватного підприємства «Інженерно технічний проектний центр» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 804/13499/13-а за апеляційною скаргою Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інженерно технічний проектний центр» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 804/13499/13-а скасовано та винесено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

13 жовтня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Інженерно технічний проектний центр» про виправлення описки в постанові від 24.09.2014 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення у письмовому провадженні.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року до розгляду в порядку письмового провадження на 20 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов