Справа № 447/2211/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/18
Справа №447/2211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, відповідно до якого просить визнати протиправними і скасувати рішення відповідача від 24.05.2017 року №1123 та №1124 та зобов'язати відповідача надати дозвіл на складання проектів відведення зазначених земельних ділянок у приватну власність. В обгрунтування позову наведено наступне. 27.02.2017 року позивач подав відповідачу дві заяви, відповідно до яких просив надати дозвіл на розроблення проектів відведення у власність: земельної ділянки, площею 1 га в с. Тростянець напроти заправки "Формула" для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки, площею 0,12 га в с. Тростянець для ведення садівництва. Оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у наданні дозволів у зв'язку з невідповідністю розташування земельних ділянок генеральному плану с. Тростянець. Позивач вважає зазначені відмови незаконними, оскільки відповідач не обгрунтував у чому саме полягає невідповідність розташуваня земельних ділянок генеральному плану села, а до отримання проекту землеустрою відповідач позбавлений можливості встановити ідентичність земельних ділянок та невідповідність зазначених земельних ділянок генеральному плану.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач пояснив, що відповідач пропонував йому подати заяву на виготовлення проектів відведення на інші земельні ділянки, які на той час були вільними, однак, він відмовився.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень фактично не досліджував питання відповідності генеральному плану місця розташування земельних ділянок, про відведення яких просив позивач. Оскаржувані рішення були прийняті формально і є необгрунтованими.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення прийняте після повного та всебічного аналізу відповідної документації та згідно з законом. Крім того, зазначив, що позивач відмовився від запропонованих йому вільних земельних ділянок. Щодо земельних ділянок про відведення яких просив позивач, то ще у 2016 році відповідач прийняв рішення щодо проведення земельних торгів для передачі зазначених земельних ділянок в оренду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 30.05.2013 року №462 затверджено генеральний план с. Тростянець, а також визнали необхідним першочергове фінансування розроблення проекту землеустрою серед іншого - комплексів придорожнього сервісу.

Відповідно до рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області від 17.06.2016 року №355 визначено перелік земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, серед них є земельні ділянки у с. Тростянець для розміщення зони придорожнього серівсу орієнтовною площею 1,8362 га, 1,5210 га і 1,5675 га, а також надано дозвіл на розробку детальних планів та проектів землеустрою щодо відведення вище зазначених земельних ділянок.

Відповідно до рішень Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області від 21.12.2016 року №824, №825 і №828 затверджено детальні плани території для придорожнього сервісу площею: 1,5210 га, 1,5675 га та 0,2894 га відповідно.

27.02.2017 року позивач подав дві заяви щодо відведення йому земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, площею 1 га в с. Тростянець для ведення особистого селянського господарства (напроти заправки "Формула") та земельної ділянки, площею 0,12 га в с. Тростянець для ведення садівництва. До зазначених заяв, крім інших документів було додано викопіювання з кадастрової карти.

Згідно з рішеннями Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області від 24.05.2017 року №1123 та №1124 позивачу відмовили у виділенні земельних ділянок, оскільки розташування земельних ділянок не відповідає генеральному плану с. Тростянець.

Відповідно до рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області від 31.08.2017 року №1381 затверджено проект землеустрою земельних ділянок площею: 1,5210 га та 1,5675 га, виставлено право оренди зазначених земельних ділянок на продаж, встановлено стартову ціну та крок аукціону, а також призначено дату проведення торгів.

Відповідно до протоколів від 01.11.2017 року №426 та №428 право оренди вищевказаних земельних ділянок було продано.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачу відмовили у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з підстав, передбачених ч.7 ст.118 ЗК України, а саме: невідповідність місця розташування земельних ділянок генеральному плану села Тростянець.

Представник позивача посилається на те, що генеральний план села не розроблено, при ухваленні рішення відповідач не досліджував жодних документів, а отже ухвалені рішення не можуть бути мотивованими. Однак, з доказів наданих представником відповідача встановлено, що місце розташування земельних ділянок про виділення, яких просив позивач, дійсно не відповідає генеральному плану с. Тростянець, який був затверджений ще у 2013 році, оскільки ще у 2016 році заначені земельні ділянки виділено для продажу права оренди на земельних торгах і прийнято рішення про виготовлення проектів землеустрою щодо них. У зв'язку з цим позивачу запропонували інші вільні земельні ділянки, однак, позивач відмовився.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до закону та в межах компетенції суб'єкта вланих повноважень.

Керуючись ст. 244, 245 КАС України, ст.118 ЗК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2018 року.

Суддя Бачун О. І.