Справа № 820/80/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

23 березня 2018 р. № 820/80/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., суддів Бадюкова Ю.В., Панченко О.В., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_3, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Харківської області №3389к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та з органів прокуратури Харківської області; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Харківської області; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова; стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 відшкодування за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 року по день винесення рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року позов було задоволено частково. Було визнано незаконним та скасовано наказ прокурора Харківської області № 3389к від 14.12.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та з органів прокуратури Харківської області; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 року по день винесення рішення у розмірі 175585,77 (сто сімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 77 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає необхідності у вирішенні даного питання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наявність підстав для винесення додаткового рішення судом було встановлено наступне.

Предметом розгляду даної справи було рішення відповідача про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та з органів прокуратури Харківської області.

Встановивши всі обставини по справі та перевіривши докази, судовим розглядом було скасовано оскаржуваний наказ та було відновлені порушені права позивача шляхом поновлення останнього на посаді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Проте, вирішивши питання про право судом не було визначено спосіб виконання рішення, а саме не було зазначено дату, з якої повинен бути поновлений позивач на посаді.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та зазначити спосіб виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №820/80/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Прокурор Харківської області державний радник юстиції 2 класу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зазначення дати з якої необхідно поновити позивача на посаді, а саме з 15.12.2015 року.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_4