Справа № 804/311/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 р.

справа № 804/311/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 804/311/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування - задоволено повністю (а.с. 183-187).

На зазначену постанову суду Комунальним закладом освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради подано апеляційну скаргу (а.с. 187-192).

Крім того, Комунальним закладом освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів для його сплати внаслідок того, що відповідач є неприбутковою організацією та фінансується повністю за рахунок міського бюджету, а саме через централізовану бухгалтерію органу управління Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (а.с. 193-194).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

В супереч зазначеному, заявник апеляційної скарги не надав жодного доказу в підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, станом на час подачі апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухваленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 1762,00 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі № 808/266/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 1004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник