Справа № 191/2808/17(2-а/191/134/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 рокусправа № 191/2808/17(2-а/191/134/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Мельника В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року (суддя: Прижигалінська Т.В) по адміністративній справі №191/2808/17(2а/191/134/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2О 10.08.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі Дніпровське приміське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати відповідача починаючи з 24.06.2011 року здійснити перерахунок та виплату її пенсії в розмірі 80 %, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, які зазначені у довідці Синельниківського міськрайонного центру зайнятості №557 від 24.07.2017 року.

11.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_2 в частині періоду з 24.06.2011 року по 09.02.2017 року залишено без розгляду, в цей же день 11.12.2017 року прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії та зобовязано відповідача починаючи з 01.08.2017 року здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 %, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, зазначених у довідці Синельниківського міськрайоного центру зайнятості №557 від 24.07.2017 року, в задоволенні позовних вимог за період з 10.02.2017 року по 31.07.2017 року відмовлено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 приміським ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції та відсутністю підстав для здійснення позивачу перерахунку призначеної пенсії державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, визначених у довідці Синельниківського міськрайонного центру зайнятості №557 від 24.07.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, починаючи з 25.06.2011 року позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія державного службовця відповідно до приписів Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII) в розмірі 80 % від суми заробітної плати, при призначенні якої Пенсійним органом до складу заробітної плати не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, оскільки надана на той час позивачем довідка про складові заробітної плати в період з 01.06.2009 року по 31.05.2011 року №847 від 21.06.2011 року інформації про зазначені виплати не містила.

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 приміського ОУ ПФУ Дніпропетровської області з заявою про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця, з урахуванням вищезазначених виплат до складу її заробітної плати, надавши довідку Синельниківського міськрайонного центру зайнятості №557 від 24.07.2017 року про складові заробітної плати за період з 01.06.2009 року по 31.05.2011 року, в якій, зокрема визначені дані виплати та зазначено, що на всі включені в довідку виплати нараховано страхові внески, а з 01.01.2011року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листом №1200/03/09 від 02.08.2017 року ОСОБА_1 приміським ОУ ПФУ Дніпропетровської області у здійсненні зазначеного перерахунку позивачу відмовлено, не погодившись з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Приписами ст. 33, 37 Закону №3723-XII, в редакції на час призначення позивачу пенсії визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Статтею 2, 33 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, до яких, зокрема, відносять оплату праці (грошове забезпечення) (ст. 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Згідно з пп. 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004 року, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV) визначає, що до складу доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні приписи визначені також ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, суми індексації, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Дані обставини свідчать про правомірність висновків суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій та зобов'язання ОСОБА_1 приміського ОУ ПФУ Дніпропетровської області, з урахуванням приписів ст. 45 Закону №1058-IV починаючи з 01.08.2017 року здійснити позивачу перерахунок призначеної пенсії державного службовця в розмірі 80 % середньомісячного заробітку, з включенням до складу її заробітної плати виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, сум індексації, на які нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки Синельниківського міськрайонного центру зайнятості №557 від 24.07.2017 року.

Також є вірними висновки суду щодо стягнення на підставі ст.94 КАС України, що діяла на час розгляду справи на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі в розмірі 640 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315,316,321,322,325,328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по адміністративній справі №191/2808/17(2а/191/134/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай