Справа № 827/23/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2018 року

Київ

справа №827/23/13-а

касаційне провадження №К/9901/1405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.03.2013 (суддя - Кравченко М.М.) та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 (головуючий суддя - Цикуренко А.С., судді - Іщенко Г.М., Санакоєва М.А.) у справі за позовом 1020 судноремонтної майстерні Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації (далі - Майстерня) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Майстерня звернулась до суду із позовом до Інстпекції, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.10.2012 № та № .

Окружний адміністративний суд міста Севастополя постановою від 15.03.2013 позов задовольнив.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2013 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 02.08.2013 відкрив касаційне провадження у справі та витребував справу з суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги Інспекція вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 228 Цивільного кодексу України, пункту 1.7 статті 1, підпунктів 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7, підпунктів 7.7.1, 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.1 статті 5, підпункту 5ю2.1 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, статей 69, 70, 79, 86, пункту 3 частини третьої статті 2, частини четвертої статті 72, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами абзацу 5 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.08.2015 справу №827/23/13-а витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва та ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності справи.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 30.11.2015 закрив розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/23/13-а на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали), у зв'язку з неможливістю точного відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Наведені положення статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII), які регулюють питання відновлення втраченого судового провадження в даний час.

Згідно з частиною четвертою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи, що втрачене судове провадження у справі №827/23/13-а за позовом Майстерні до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не відновлене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 набрала законної сили, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 у справі №827/23/13-а.

Керуючись статтями 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 у справі №827/23/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна