Справа № 126/2917/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/2917/17

Провадження № 2-а/126/11/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Одеса ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у спарві про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Одеса ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у спарві про адміністративне правопорушення з тих підстав, що як стверджує 18.10.2017 року він отримав від відповідача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 759496 від 18.10.2017 року. З отриманої постанови він дізнався, що відповідачем накладено на нього штраф в розмірі 510 грн. за те, що він 18.10.2017 року о 12 год. 4 хв., керуючи транспортним засобом Сканія д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж (ячмінь) і при зважуванні на ВГК ніби то було встановлено навантаження на здвоєну вісь 23040 кг при допустимій нормі 22000 кг. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення стягнення є неправомірним, оскільки він не порушував ПДР України за вищевказаних обставин, що підтверджується наступним. Відповідач не бажав пересвідчитись в тому, що ячмінь сипучий вантаж та на транспортному засобі у нього був в нормі за вимогами п.п. 22. ПДР України. Так як відповідач пояснив йому та його пасажиру, що він мусить скласти постанову тому, що у них є план. Притягуючи його до адміністративної відповідальності відповідач не запросив його до участі в справі та його адвоката на 14.02.2011 року та не надіслав йому повістки, листа, не відібрав у нього пояснення. Відповідач не підписав постанову та її не засвідчив, що свідчить про недбале ставлення до виконання службових обов'язків працівником поліції. Що до визначення маси транспортного засобу на вісь та повної маси автомобіля, то відповідач не довів його вини та те, що ППВК є сертифікований та не вказано, які є допустимі похибки вимірювань технічного засобу та яка повна назва приладу, яким він вимірював масу автомобіля. Однак якщо допустити, що фіксація маси транспортного засобу дійсно відбувалась за допомогою сертифікованого засобу, то його назва, номер, дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань у постанові не зазначені. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань. Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 759496 від 18.10.2017 року та провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суду про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 240 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, позов на підставі ст. 240 ч.1 п.4 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 240, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Одеса ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у спарві про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол