Справа № П/811/1468/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1468/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Терещенко Д.Л.

представників відповідача: Дроздюк А.В., Вовк С.Г.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровського управління) від 13 червня 2017 року № ;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровського управління) від 13 червня 2017 року № ;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Дніпропетровського управління) від 13 червня 2017 року № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку на підставі якої складено акт № 49/28-10-46-12-36390340 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» () за період з 02.04.2015 року по 30.04.2016 року та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» товарно - матеріальних цінностей.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення неправомірним та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомленнь-рішеннь, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 06.04.2017 року за № 689 Офісу великих платників ДФС, відповідно до положень пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 та пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 по справі № 760/19521/16-к на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 (Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі №760/8056/16-к (1-кс/760/5440/16) призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТД «Протеїн - Продакшн» (код 36390340) з питання дотримання податкового законодавства за період з 02.04.2015 року по 30.04.2016 року по фінансово - господарським взаємовідносинам з ТОВ «Аграрна компанія «Зернові Традиції» (код 39725250) та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Аграрна компанія «Зернові Традиції» товарно-матеріальних цінностей та копіями матеріалів кримінального провадження від 23.02.2016 за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України» та направлень від 14.04.2017 №91/28-10-46-12, від 14.04.2017 №92/28-10-46-12 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» () за період з 02.04.2015 року по 30.04.2016 року та подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» товарно - матеріальних цінностей. (Т. ІІІ а.с. 159-181).

В акті № 49/28-10-46-12-36390340 від 22.05.2017 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення, а саме:

- пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3ст. 198, п.201.1, 201.10 ст.201, п. 200.2 ст. 200 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту на загальну суму 1932492 грн., у тому числі: за вересень 2015 року на суму 1179 048 грн.; за жовтень 2015 року на суму 270678 грн.; за листопад 2015 року на суму 305136 грн.; за грудень 2015 року на суму 177630 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 1586531 грн., у т.ч.: за жовтень 2015 року на суму 1381742 грн., за березень 2016 року на суму 204789 грн. та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2016 року на загальну суму 345961 грн.

- пп134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення), з врахуванням пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44 цього Кодексу та абзацу другого, п'ятого ст.1, ч.2 ст.3, ст.4, ч.1, 2, 3,5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п.12, пп.2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704, абз.2 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 р. № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186 внаслідок неправомірного заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних стандартів фінансової звітності за 2015 рік та відповідно об'єкту оподаткування податком на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 2087091 грн.

На підставі висновків перевірки Дніпропетровським управлінням ОВПП ДФС були винесені податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017 № за заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних стандартів фінансової звітності за 2015 рік та відповідно об'єкту оподаткування податком на прибуток, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 2 087 091,0 грн. та від 13.06.2017 № за заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1 586 531,0 грн., та від 13.06.2017 № за завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2016 року на загальну суму 345 961,0 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТД «Протеїн - Продакшн» стала Ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 по справі № 760/19521/16-к на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 (Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі №760/8056/16-к (1-кс/760/5440/16).

В обґрунтування клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, слідчий посилається на те, що невстановленими слідством особами, з використанням реквізитів підприємства, що має ознаки фіктивності ТОВ «Аграрна компанія «Зернові Традиції», здійснюються фінансові операції з коштами, які надходять на рахунки зазначеного підприємства від підприємств реального сектору економіки за начебто поставлену в адресу підприємств реального сектору економіки сільськогосподарську продукцію, яка нібито підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна компанія «Зернові Традиції» вирощується, але фактично можливостей для вирощування та її поставки не має, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, вчиняють фінансові операції по перерахуванню коштів на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності та переведення їх в готівку (Т.І а.с. 42).

Судом з'ясовано, що у ході проведення перевірки було використано наступні документи та інформація: ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року за №760/19521/16-к.; надані слідчим управлінням ФР ГУ ДФС завірені належним чином копії документів, які було вилучено у ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» (перевірялись суцільним порядком), а саме: - договір поставки зі специфікаціями; видаткові накладні; ТТН; протокол огляду банківських рахунків ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції»; - надані ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн»: роздруковані платіжні доручення; картка рахунку 6314 за вересень-грудень 2015 року; договір на переробку давальницької сировини від 01.09.2010 №01/09/10 з додатковими угодами.

Так, судом встановлено, що в вересні-грудні 2015 року ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» придбавало сою урожаю 2015 року у ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» на підставі укладеного договору поставки від 11.09.2015 року № 11/09 (Т.ІІ а.с. 1-4) та специфікацій, укладених в рамках даного договору: №1 від 11.09.2015, № 2 від 14.09.2015, № 3 від 18.09.2015, № 4 від 21.09.2015, №5 від 25.09.2015, № 6 від 21.10.2015, № 7 від 27.10.2015, №8 від 06.11.2015, №9 від 12.11.2015, №10 від 20.11.2015, №11 від 25.11.2015 (Т.ІІ а.с. 5-15).

Відповідно даних встановлених під час проведення перевірки в ТТН (перевізник -ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції») вантаж перевозили водії, які протягом 3 та 4 кварталів 2015 року не працювали у штаті підприємства або за трудовими (цивільно-правовими) договорами та не отримували будь-якого доходу на ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції».

До перевірки не надавались посвідчення якості на придбаний товар, рахунки-фактури - відсутні.

Перевіркою встановлено не відповідність даних, що містяться в платіжних дорученнях, наданих до перевірки ТОВ ТД «Протеїн - Продакшн» та даних руху коштів по рахункам № 3987 та №9746 відкритих ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» придбано товар у ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції», який, в свою чергу, не може бути виробником товару (сої) з огляду на наступне:

- оптимальні календарні строки посіву сої на Україні, враховуючи здатність проростання сої при 12-14°С, кінець квітня - початок травня. Збирають сою в жовтні.

- ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» зареєстровано 02.04.2015р., що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.ІІІ а.с. 218) але фактично розпочало фінансово-господарську діяльність у серпні 2015 року, про що свідчить перша ненульова звітність подана підприємством до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві за серпень 2015 року (копія звітності за липень 2015 нульова та за серпень 2015 року): з нарахування єдиного соціального внеску (згідно якого штатна чисельність - 6 осіб) та з ПДВ (Т.ІІ а.с.43-50). При цьому 5 осіб з яких були оформлені лише у серпні 2015 року (витяг з АІС "Податковий Блок додається) вперше штатна чисельність працюючих, згідно звітів з нарахування єдиного соціального внеску, відображена за період липень-вересень 2015р. - 6 осіб, з яких 5 осіб приступили до роботи 28.08.2015 року (Т.І. а.с.51).

Крім того, було встановлено, що податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або оренда за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» до податкових органів ДФС за перевіряємий період не подавались.

Згідно АС «Єдиний реєстр податкових накладних» придбання ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» у 2015 році сої у інших постачальників не встановлено (встановлено придбання з серпня 2015 року: послуг, оренда приміщення, чайник, ноутбук).

Таким чином, походження сої, яка була реалізована ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції» на ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» не встановлено.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Зі змісту зазначених положень слідує, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум до податкового кредиту є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності.

Тому, при розгляді тверджень органу державної податкової служби про нереальний характер господарських операцій, підлягає перевірці факт здійснення такої господарської операції. Належним є той доказ, який містить інформацію, що має значення для справи.

Гіпотетично, надані позивачем докази містять інформацію, що має значення для справи, однак, у зв'язку з неможливістю встановити, що виробником товару (сої) придбаної ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» являється ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції», такі докази не можуть бути взяті до уваги судом, що може лягти в основу винесення рішення по даній справі на користь позивача.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що надані позивачем докази в якості підтвердження дійсності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Аграрна компанія «Зернові традиції», не є тими доказами які могли б дати підставу для висновків, що договір між позивачем та його контрагентом мав реальний характер і фактично був укладений та виконаний, враховуючи вищевстановлені судом обставини.

Податкові накладні, що були надані суду в підтвердження господарської операції, заповнені зі всіма реквізитами, що передбачені чинним законодавством, разом з тим, як зазначалось судом, рішення про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток прийняті податковим органом у зв'язку із не підтвердженням реальності здійснених господарських операцій та відсутності необхідних первинних бухгалтерських документів, а не у зв'язку із порушенням в оформленні документів.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною в постановах від 22 вересня 2015 року у справах №810/5645/14 та №2а-2717/11/2670. Зокрема, Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України було зазначено, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача, є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції.

Оскільки судом встановлено відсутність можливості виробити товар (сою) зазначеною договором та специфікаціями, укладеними в рамках даного договору та господарською діяльністю позивача, суд приходить до висновку про неправомірність формування позивачем сум податкового кредиту та валових витрат. Доводи позивача про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень спростовуються наведеними фактичними даними, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року позивачу на підставі його заяви та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», було відстрочено сплату судового збору в сумі 80019,32 гривень.

Зважаючи на те, що позивачем судовий збір сплачено не було, рішення про звільнення його від сплати судового збору не приймалося, беручи до уваги те, що у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору у сумі 80019,32 грн. до Державного бюджету України та зарахувати його на розрахунковий рахунок Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" (код в , 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( , 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) - відмовити.

Стягнути судовий збір з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" в розмірі 80019,32 грн. та зарахувати його на розрахунковий рахунок Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Дата складання та підписання рішення в повному обсязі 23 березня 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула