Справа № 805/3982/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/3982/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника відповідача Климик Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/3982/17-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 16 вересня 2017 року про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк;

- зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати відповідну інформацію на запит ОСОБА_2 від 16 вересня 2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року, а саме не сплатив судовий збір в сумі 640 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги і позиція сторін.

Суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву без розгляду, через не сплату позивачем судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Копію посвідчення учасника бойових дій було додано до позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційною скарги, просив залишити судове рішення без змін.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилаючись на порушення Тимчасовою кваліфікаційною комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України Закону України "Про доступ до публічної інформації" при наданні відповіді на його запит, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_2 від 16 вересня 2017 року про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк;

- визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо надання неповної інформації на запит ОСОБА_2 від 16 вересня 2017 року;

- зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України надати відповідну інформацію на запит ОСОБА_2 від 16 вересня 2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було: сплатити судовий збір в сумі 640 грн та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 28.12.2017 року (а.с. 55).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та несплатою позивачем судового збору, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2, через несплату судового збору, суд першої інстанції зробив висновок, що пільги зі сплати судового збору, встановлені п. 13 ч. 1 ст. 5 на позивача не розповсюджуються, оскільки даний адміністративний позов з порушення прав позивача, як учасника бойових дій не пов'язаний.

Оцінка суду.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

За переконанням суду, скаржник безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов'язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов'язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Враховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з даним позвом підлягає сплаті на загальний підставах.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями Керуючись статтями 263, 308, 310, 312, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/3982/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/3982/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 20.03.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова