Справа № 804/174/38/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року справа № 804/174/38/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 51700, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про визнання недійсним та скасування рішення від 18.05.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №174/38/18 (провадження № 2-а/174/7/2018) на виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 року (а.с. 18-19), та 16.02.2018 року передана на розгляд судді Д.П. Павловському.

Позов не відповідав вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 16.02.2018 року, позивач надав до суду 05.03.2018 року відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 19 січня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу не має.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 80, 160-162, 171, 174, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 804/174/38/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 51700, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про визнання недійсним та скасування рішення від 18.05.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача додаткові докази до адміністративної справи, а саме: копії матеріалів щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вдповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/174/38/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський