Справа № 824/1029/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 р. м. Чернівці Cправа № 824/1029/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/1029/17-а за позовом ОСОБА_2 до Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення XV сесії VII скликання Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №308-15-7/17 від 01 листопада 2017 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду». Зобов'язано Грушовецьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області повторно розглянути на сесії заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для передачі її в оренду. Стягнуто з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (с. Грушівці, Кельменецький район, Чернівецька область, 60114) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

19 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу адвоката з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 в сумі 2000,00 грн по справі №824/1029-17-а про визнання незаконним та скасування рішення сесії.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що під час ухвалення Чернівецьким окружним адміністративним судом рішення від 07 березня 2018 року по даній справі не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

В судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року, ні позивач, ні її представник не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, водночас подав відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В обгрунтування вказаного відзиву зазначав, що не погоджується із даною заявою, оскільки Грушовецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області є бюджетною установою та при формуванні бюджету не передбачено статтю витрат, зокрема на стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката, який не надає послуги сільській раді.

Просив суд розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі його представника.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1, без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/1029/17-а, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року стягнуто з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (с. Грушівці, Кельменецький район, Чернівецька область, 60114) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивач також просив суд стягнути з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на її користь 2000 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Однак, дане питання не вирішувалось судом під час прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої - п'ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої та сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно доданих до матеріалів справи документів вбачається, що 05 грудня 2017 року між ОСОБА_1, яка діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане на підставі рішення Чернівецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14 жовтня 2011 року № 32/1 далі - адвокат, з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої сторони укладено договір про надання правової допомоги №26.

Згідно пункту 1 указаного договору Адвокат надає правову допомогу Клієнту з приводу складання та подання до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовної заяви "Про визнання незаконним та скасування рішення XV сесії VII скликання Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №308-15-7/17 від 01 листопада 2017 року", подання запитів, заяв до Державного архіву Чернівецької області, Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, архівного відділу Кельменецької райдержадміністрації Чернівецької області, представництва та захисту інтересів Клієнта у Кельменецькому районному суді Чернівецької області.

Пунктом 3 даного договору визначено, що за надання правової допомоги адвокатом клієнту - ОСОБА_2, з приводу складання та подання до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовної заяви "Про визнання незаконним та скасування рішення XV сесії VII скликання Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №308-15-7/17 від 01 листопада 2017 року", подання запитів, заяв до Державного архіву Чернівецької області, Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, архівного відділу Кельменецької райдержадміністрації Чернівецької області, представництва та захисту інтересів Клієнта у Кельменецькому районному суді Чернівецької області, Клієнт сплачує Адвокату за надані послуги гонорар за цим договором, який визначається між сторонами у відповідному розрахунку (додаток до договору №1).

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, який є додатком №1 від 05 грудня 2017 року за договором №26 від 05 грудня 2017 року, адвокат ОСОБА_1 за надання правової допомоги Клієнту з приводу складання та подання до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовної заяви "Про визнання незаконним та скасування рішення XV сесії VII скликання Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №308-15-7/17 від 01 листопада 2017 року", подання запитів, заяв до Державного архіву Чернівецької області, Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, архівного відділу Кельменецької райдержадміністрації Чернівецької області, представництва та захисту інтересів Клієнта у Кельменецькому районному суді Чернівецької області отримує гонорар від ОСОБА_2 у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Вказано, що Клієнт ОСОБА_2 передала гонорар у сумі 2000 гривень, а Адвокат ОСОБА_1 прийняла гонорар у сумі 2000 гривень.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 прийняла від ОСОБА_2 2000 гривень, на підставі представництва в суді, підготовки заяви, подання запитів. Указана квитанція підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно пункту 23 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Пунктом 25 вказаного Положення передбачено, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов'язковим.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем в обгрунтування своєї вимоги документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн, що були сплачені позивачем адвокату ОСОБА_1 за надання правової допомоги у цій адміністративній справі.

Відтак, заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/1029/17-а підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Натомість відповідачем не доведено неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, які позивач просить суд стягнути з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Посилання відповідача на відсутність коштів щодо оплати витрат на правничу допомогу є безпідставними, необгрунтованими й не підтвердженими жодними доказами. До того ж не передбачення у бюджеті сільської ради таких коштів не звільняє від обов'язку від їх сплати за наявності відповідних правових підстав для їх стягнення.

Керуючись статтями 252, 243, 248, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/1029/17-а за позовом ОСОБА_2 до Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

2. Стягнути з Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (с. Грушівці, Кельменецький район, Чернівецька область, 60114) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2018 року.

Суддя О.П. Лелюк