Справа № П/811/1095/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року

справа № П/811/1095/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № П/811/1095/17 (дата складання повного тексту 17.01.2018р., суддя Брегей Р.І.) за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до селянського фермерського господарства "Зіньковський Леонід Петрович", Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" про визнання недійсним договору та інших документів,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору відповідального зберігання сільськогосподарської продукції №2 від 26 листопада 2010 року укладеного між селянським фермерським господарством "Зіньковський Леонід Петрович" (далі - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" (далі - відповідач-2) та інших документів, які пов'язанні з його виконанням, котрі складались упродовж 2014 -2015 років.

Представник відповідачів заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду (Т.1 а.с.213-220).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року клопотання представника відповідачів задоволено, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України.

Позивач не погодився із ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржене рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податковий орган не пропустив строку звернення до суду, оскільки проводились експертизи щодо дослідження договору і інших документів, остання з яких завершилось у травні 2017 року.

Представник відповідачів подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, в яких вказав, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у березні 2016 року посадові особи податкового органу провели планову перевірку діяльності СФГ "Зіньковський Леонід Петрович", за наслідками якої складено акт, в котрому зазначено виявлені порушення (Т.1 а.с.181 - 211).

Акт перевірки складено 08 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що посадові особи контролюючого органу досліджували правочин, який укладено з ТОВ "КІК-АГРО" 26 листопада 2010 року, та інші документи, які пов'язанні з його виконанням, котрі складались упродовж 2014 -2015 років (Т.1 а.с.7).

На підставі акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 22 квітня 2016 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач-1 зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржив в судовому порядку.

За наслідками оскарження рішень контролюючого органу постановою Кіроворадського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, яка набрала законної сили 19 квітня 2017 року, адміністративний позов СФГ "Зіньковський Леонід Петрович" задоволено (Т.1 а.с.98-106).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що про договір відповідального зберігання сільськогосподарської продукції, визнання недійсним якого є предметом позову у даній справі, позивач дізнався 08 квітня 2016 року, під час проведення планової перевірки відповідача-1, проте до суду з позовом звернувся лише 27.06.2017, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для такого звернення.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи дату звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом та дату, з якої позивачу стало відомо про договір відповідального зберігання сільськогосподарської продукції, суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов ГУ ДФС у Кіровоградській області без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законного рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № П/811/1095/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак