Справа № 804/6477/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2018 року справа № 804/6477/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.
при секретарі судового засіданняТрайдук С.В.
за участі:
представника позивача представник відповідача представник третьої особи ОСОБА_3 не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача щодо залучення третіх осіб до участі у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а) до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира великого, будинок 16), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 25) про стягнення податкового боргу у розмірі 10103857,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6477/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 10103857,10 грн. (а.с. 4-5, 84-85).

У судове засідання 14.03.2018 року прибув представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про місце, дату і час судового засідання.

30.01.2018 року представник третьої особи подав письмове клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутністю представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а також, просив суд позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити у повному обсязі (а.с. 107).

03.11.2017 року представником відповідача подано письмове клопотання щодо залучення у адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме, колишнього виконуючого обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» - ОСОБА_4, та особу, яка від імені Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" укладала договори, на підставі яких виникли податкові зобов'язання - ОСОБА_5. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що на Публічному акціонерному товаристві «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» з 2015 року триває корпоративний спір, в ході якого, тривають спори щодо утримання первинних документів позивача особою, яка відкликана з посади керівника, а саме, ОСОБА_4, під час керування якого було проведено господарські операції, вчинення яких, за даними Акту перевірки начебто призвело до порушення вимог податкового законодавства. Також, 19.08.2016 року було вчинено реєстраційні дії відносно ОСОБА_5, якого було обрано генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», тому, представник відповідача просить суд залучити вищевказаних осіб до розгляду адміністративної справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у адміністративній справі третіх осіб.

Представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як колишніх керівників Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", а також, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити вищезазначених осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 44, 49, 51, 194, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" щодо залучення третіх осіб до участі у адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 804/6477/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а) до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира великого, будинок 16), третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 25) про стягнення податкового боргу у розмірі 10103857,10 грн., як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, місце проживання: 54051, АДРЕСА_2), та як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 (місце проживання: 51909, АДРЕСА_1).

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо предмету спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити третім осоамі, що відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення копії ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі, направити третім особам копію позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.04.2018 року о 09:20 годин.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.П. Павловський