Справа № 359/833/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/93/2018
Справа №359/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенанта поліції Маковія Сергія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії БР № 003786 від 13 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену т.в.о. інспектора ВМАЗ УПП в м. Бориспіль Маковій С.В. за ч. 2 ст. 122 КупАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень; провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 січня 2018 року ОСОБА_1 на власному автомобілі Хундай Туксон, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Київський Шлях в м. Борисполі Київської області. Позивача наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки співробітник поліції пояснив причину зупинки, тим, що він в темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла. На підставі цього відносно позивача була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесено з порушенням, оскільки співробітник поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу по вул. Глибоцька, 1 в м. Бориспіль, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративні правопорушення, тобто за місцезнаходженням УПП м. Бориспіль по вул. Кошового, 4. Крім того, позивач стверджує, що був впевнений, що світло на його автомобілі ввімкнене, так як всі необхідні прибори на панелі в салоні автомобіля були ввімкнені, що свідчило про справність освітлення, а також видимість проїзної частини необмежена. Окрім цього, інспектор не дав можливості позивачу скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі та порушив його право на отримання правової допомоги від захисника.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх.

Тимчасово виконуючий обов'язки інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенант поліції Маковій С.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з'явились, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Допитаний в якості свідка на стороні позивача ОСОБА_5 пояснив суду, що 13 січня 2018 року близько 03.00-04.00 год. ночі він їхав разом з ОСОБА_1 на його автомобілі. За кермом був ОСОБА_1, а він сидів на пасажирському місці. Під час руху по вул. Глибоцька в м. Бориспіль їх наздогнав автомобіль патрульної поліції і почав подавати сигнал про зупинку. ОСОБА_1 зупинився, інспектор представився та повідомив причину зупинку, вказавши що на автомобілі не горіли фари ближнього світла. Панелі в автомобілі всі горіли і вони вважали, що фари ввімкнені. Позивач пояснив інспектору, що фари були ввімкнені, можливо вони перегоріли чи щось замкнуло під час руху. ОСОБА_1 телефонував адвокату, інспектор не відмовляв у цьому праві позивачу. Чи роз'яснювались позивачу права та обов'язки він не пам'ятає. Під час складання постанови він свідком не був, а також в його присутності постанова не вручалась. Крім того, свідок зазначив, що позивач при ньому не перевіряв справність фар перед початком керуванням автомобілем. Після зупинки інспектором Галець В.М. постукав по панелі і увімкнув фари, тобто фари було ввімкнено лише після зупинки на вимогу поліції.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та відтворивши в повному обсязі записи з нагрудної камери т.в.о. інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенанта поліції Маковія С.В. та з реєстратора патрульного автомобіля, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлюних статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року т.в.о. інспектора ВМАЗ УПП в м. Бориспіль лейтенант поліції Маковій С.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №003786, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.7).

Дану постанову позивач отримав поштою 26.01.2018 року, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрпошта» за № 12-65 від 29.01.2018 року (а.с. 8) та копією конверта (а.с. 9). Наведене не заперечується сторонами та не спростовується доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, частини 1, 2, 3 статті 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопору-шення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час відтворення і дослідження в залі суду записів з нагрудної камери т.в.о. інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенанта поліції Маковія С.В. та з реєстратора патрульного автомобіля головуючим встановлено, що прав позивача інспектором не порушено, оскільки в повній мірі роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, роз'яснено порядок складання, оформлення, вручення постанови, порядок її оскарження, справу про адміністративне правопорушення розглянуто на місці скоєння, в присутності ОСОБА_1.

Також встановлено, що позивач у бесіді з інспекторм виявив бажання скористатись правовою допомогою захисника. Перешкод зі сторони т.в.о. інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенанта поліції Маковія С.В. чи інших працівників поліції у здійсненні ОСОБА_6 цього права судом не виявлено. Натомість йому неодноразово надано можливість зателефонувати захиснику.

З відтвореного відеозапису також встановлено, що вже під час проведення процедури оформлення аміністративного правопорушення позивачу зателефонував захисник, але ОСОБА_6 не попросив інспектора дати йому можливість проконсультуватись з захисником, а лише відповів захиснику, що матеріали вже складають і він потім набере захисника сам. Наведене ОСОБА_6 та його захисник підтвердили і в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Тобто, правом на залучення чи отримання консультації захисника у позивача було, він ним скористався в повній мірі, в реалізації ОСОБА_6 цього права перешкод зі сторони відповідача не було.

Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що інспектор не дав йому можливості скористати-ся правами, передбаченими ст. 268 КУпАП є такими, що не відповідають дійсності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що під час фіксування та складання оскаржуваної постанови інспектором та розгляду справи судом, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що фари ближнього світла на його автомобілі були ввімкненні під час руху у темну пору доби, а саме о 03 год. 27 хв. чи доводів на підтвердження факту несправності автомобіля під час руху.

В будь-якому випадку відповідно до ПДР позивач зобовязаний був до початку руху на транспортному засобі перевірити його справжність і можливість подальшого використання.

В свою чергу суд вважає, що відтворені в судовому засіданні записи з нагрудної камери інспектора та з реєстратора на патрульному автомобілі повно та достеменно підтверджує доводи представника відповідача надані під час судового засідання та наведені у відзиві на позов і є доказами протиправних дій та порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1

Диски, надані суду для відтворення в робочому стані, без візуальних пошкоджень, дійсність та справжність запису з нагрудної камери інспектора та реєстратора патрульного автомобіля наявних на дисках, у суду не викликають сумнівів.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які слугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідності до п. 5 ч.1 ст. 213, ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що законом встановлений спеціальний порядок притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, який полягає у тому, що постанова виноситься на місці вчинення правопорушення. Ці норми також перекликаються за змістом з ч. 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 р. (далі по тексту - Інструкція).

Тому, доводи ОСОБА_1 проте, що постанову винесено з порушенням, оскільки співробітник поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу по вул. Глибоцька, 1 в м. Бориспіль, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративні правопорушення, тобто за місцезнаходженням УПП м. Бориспіль по вул. Кошового, 4, спростовується вищевикладеним.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають з наступних підстав. Даний спір, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, являється спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення.

Підстави закриття провадження у справі, встановлені ст. 238 КАС України, вичерпні і розширеному застосуванню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Таким чином суд вважає, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення під час розгляду справи за правилами КАС України, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 246, 250, 293КАС України, ст. 7, 9, 222, 251, 252, 268, 280, 284 КУпАП, п. 1.10, 12.3 Постанови Кабінету міністрів України «Про правила дорожнього руху» за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Бориспіль лейтенанта поліції Маковія Сергія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 березня 2018 року.

Суддя Яковлєва Л.В.