Справа № 815/1281/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1281/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в м. Одеса матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У заяві Головне управління ДФС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» згідно з рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 23.03.2018 року.

Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 22.03.2018 року № 1953.

У зв’язку з цим, начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято рішення від 23.03.2018 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба», застосованого рішенням начальника Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі ст. 94 ПК України.

При цьому, суддею встановлено, що, згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», 23.03.2018 року ТОВ «Саніба» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1953 від 22 березня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. 283 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Бжассо