Справа № 209/4/18
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4/18
Провадження № 2-а/209/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря - Кульчиковській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 188024 від 27 грудня 2017 року, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; провадження по адміністративній справі у відношенні нього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора Дніпровського ВП Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 НК № 188024 від 27 грудня 2017 року, його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за зупинку автомобілем марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1, ближче 10 м від пішохідного переходу за адресою: м. Камянське, б-р Будівельників, 27А. 27 грудня 2017 року він на власному автомобілі «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку біля торгівельно-розважального комплексу «ТЕРРА» (колишній ТРК «Варус») за адресою: м. Камянське, б-р Будівельників, 27А, на лівій крайній смузі біля бордюру в зоні дії знаку «Р» (5.38 «Місце для стоянки»), який понизу супроводжується табличкою до дорожнього знаку 7.2.1 у вигляді позначення «150 м». Згідно витягу зі супутникової карти «Google» (з масштабуванням карти: 20м), місце, де він зупинився знаходиться не більше ніж 50 м від розташування даного знаку у напрямку дії цього знаку. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. Обгрунтованих доказів правопорушення не надано, свідки не опитані, не було складено протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням закону. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі.

16 лютого 2018 року згідно ухвали суду було відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду та розяснено відповідачу його право подати відзив на позов з додатками на підтвердження обставин, на яких він може грунтуватися, а також розяснено, що у разу неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Копія ухвали за вих.№ від 19 лютого 2018 року була направлена на адресу відповідача і доставлена, згідно повідомлення, яке повернулось до суду, 02 березня 2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 127 КАС України повідомлений належним чином.

Відповідно ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи /а.с.7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 25/, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, згідно якої останній 27 грудня 2017 року о 21 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки (п. 15.9 "г" ПДР України), за що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Ч.1 ст.122 КпАП України передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КпАП України передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно п.15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Дані, що містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відображають думку особи, яка складає постанову, про дії або події.

Відповідно до п.п. «Г» п.15.9 ПДР України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, виконуючи вимоги дорожнього знаку «Р», здійснив зупинку транспортного засобу на спеціально відведеному для цього місці, виконуючи вимоги підпунктів 5.38, 5.39, 5.40 пункту 33 ПДР України.

Згідно п.8.2 ПДР України, дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 188024 від 27 грудня 2017 року.

Відповідно п.п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про … визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 188024 від 27 грудня 2017 року, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 21 березня 2018 року.

(Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1. Відповідач - інспектор Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, місцезнаходження - м.Камьянске, вул.Харківська, 59).

Суддя А.Б.Ковальова