Справа № 722/211/18
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/211/18
Номер провадження 2-а/722/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище адміністративним позовом

Посилався на те, що 06.02.2018 року поліцейським ГРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає, що вона винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи та викладена за відсутності належних доказів.

Просив скасувати постанову серії БР №062050 від 06.02.2018 року, винесену поліцейським ГРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року поліцейським ГРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №062050 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1, 06.02.2018 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак Д1281ЧВ на автодорозі Т-02-11 км. 27+000, не увімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Даний пункт міститься в розділі 9 ПДР України «попереджувальні сигнали».

Натомість, ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Тобто, порушення водіями вимог п.9.8 ПДР України не підпадає під диспозицію ст.122 КУпАП.

В даному випадку дії особи слід кваліфікувати за ст.125 КУпАП (інші порушення правил дорожнього руху), що тягне за собою попередження.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача, фактично не визначився з видом та характером адміністративного правопорушення, вчинення якого було йому інкриміновано.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно, з порушенням встановленого законом порядку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а тому винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251-252, 280 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 2-14, 241-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №062050 від 06.02.2018 року винесену поліцейським групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3, 5-а м. Сокиряни Чернівецької області за ч.2 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3, 5-а м. Сокиряни Чернівецької області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: