Справа № 727/819/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/819/18
Провадження № 2-а/727/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі судових засідань Ільчук М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 ( місце знаходження м. Чернівці вул. Заводська, 22) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_2 до відповідача інспектора роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивує заявлені вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763781 від 14.11.2017 року застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за нібито те, що він під час керування транспортним засобом розмовляв по телефону, чим порушив вимоги п.2.9 «Д» Правил дорожнього руху, після чого посадовою особою інспектором роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 відносно нього було складено постанову серії АР №763781 від 14.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України. Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню. Посилаючись на норми законодавства просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачам надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з додатками та судову повістку відповідачу направлено поштовим зв'язком.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив про незгоду із позовними вимогами та пояснили, що 14.11.2017 року о 12.15 год. інспектором роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 під час патрулювання, було виявлено, що водія автомобіля Ніссан Ванетте, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Комарова, 6 «А» в м. Чернівці користувався засобом мобільного зв'язку тримаючи його в руці чим порушив п.2.9 «Д» Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, яким визначено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв»язку, тримаючи їх в руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання). Вважають, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримуватися вимог Закону України, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів х питань безпеки дорожнього руху; зобов'язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Статтею 35 ч.1 п.1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху. Оскільки інспектором роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 під час патрулювання, було виявлено, що водій автомобіля Ніссан Ванетте, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Комарова, 6 «А» в м. Чернівці користувався засобом мобільного зв'язку тримаючи його в руці, чим водій порушив п.2.9 «Д» Правил дорожнього руху та інспектором було правомірно його зупинено, роз'яснено яке вчинено порушення та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763781 від 14.11.2017 року і застосовано до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн., яке є обгрунтованим, законним.

Факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_2 також підтверджено відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського патрульної служби, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого о 12.10 год. інспектор роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 підійшов, представився, пояснив суть правопорушення; 12.11 год. позивач визнав факт правопорушення та просить застосувати до нього санкцію у вигляді попередження, оскільки правопорушення вчинене ним вперше та вдруге визнає факт правопорушення; 12.12 інспектор зачитує позивачеві його права та видаляється для складання постанови. Таким чином в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а інспектор ОСОБА_3 мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, після чого пред'явив законну та обгрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763781 від 14.11.2017 року є обгрунтованою та винесеною на підставі та у порядку передбаченому законодавством, а доводи позивача безпідставні, не обгрунтовані у зв'язку з чим просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ст.262 ч.5 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.263 ч.1 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Передбачено ст.263 ч.2 КАС України, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що 14.11.2017 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №763781 позивача ОСОБА_2 притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, за керування транспортним засобом автомобіля Ніссан Ванетте, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Комарова, 6 «А» в м. Чернівці під час якого користувався засобом мобільного зв'язку тримаючи його в руці чим порушив п.2.9 «Д» Правил дорожнього руху (а.с.7).

Відповідно до ст.9 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку,правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені ч. 1, 2 і 3 ст. 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 рокута зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених … частинами 1, 2 і 3 ст.122 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуємому рішенні.

Доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України відповідачем суду надано відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського патрульної служби, яке знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого о 12.10 год. інспектор роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 підійшов, представився, пояснив суть правопорушення, а о 12.11 год. позивач визнав факт правопорушення пояснивши, що у нього був терміновий дзвінок та просить застосувати до нього санкцію у вигляді попередження.

Таким чином відповідачем надано докази на підтвердження наявності складу правопорушення, що спростовує позицію позивача та докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про поновлення строку для оскарження постанови, про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП - слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 121, 222, 251, 252, 255, 280, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 243, 244, 246, 271, КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.