overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5484/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5484/11
Номер провадження 2-аво/556/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"23" березня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів, а саме: в вступній, резолютивної частини постанови помилково зазначено прізвище позивачки «Бораш», а правильно - «Бараш».

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного від 17 жовтня 2011 року у справі №2-а-5484/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо прізвища позивачки, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду від 17 жовтня

2011 року у справі №2-а-5484/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій стягнення недовиплачених коштів.

В вступній, резолютивній частині постанови суду замість неправильного написання прізвища позивачки «Бораш», вказати правильно прізвище - «Бараш».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 638/6198/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2018 Справа № 638/6198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року заяву представника позивача Острицького А.О. про повернення зайво сплаченого судового збору задоволено, зобов`язано Управління державної казначейської служби у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова повернути з державного бюджету позивачу в якості оплати судового збору у розмірі 640 грн..

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з тексту ухвали, судом було помилково зазначений номер та дату квитанції, а тому зазначені недоліки необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме

помилково зазначене «згідно з квитанцією № 0.0.771214276.1 від 22.05.2017 року» замінити належним «згідно з квитанцією від 19 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 2010/2-а-3727/11
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2010/2-а-3727/11
провадження №6-а/619/1/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, Жорняк О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання діяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/6198/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2018 Справа № 638/6198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2018 року заяву представника позивача Острицького А.О. про повернення зайво сплаченого судового збору задоволено, зобов`язано Управління державної казначейської служби у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова повернути з державного бюджету позивачу в якості оплати судового збору у розмірі 640 грн..

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було помилково зазначена дата винесення ухвали 31 січня 2018 року замість належної 19 січня 2018 року , а тому зазначені недоліки необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме

помилково зазначену дату винесення ухвали 31 січня 2018 року замінити належною 19 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 569/18877/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобовязання вчинити дії задоволено частково.

При винесені вступної та резолютивної частини рішення була допущена помилка в номері на даті довідки, а саме, замість «на підставі довідки №5/103 від 24 травня 2017 року», помилково вказано «на підставі довідки №5/85 від 13 травня 2017 року»

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до довідки №5/85 від 13 травня 2017 року, однак в матеріалах справи наявна довідка №5/103 від 24 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 14 березня 2018 року, а саме: замість помилково зазначеного «на підставі довідки №5/85 від 13 травня 2017 року» вважати вірним «на підставі довідки №5/103 від 24 травня 2017 року»

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/6288/17
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6288/17
Провадження № 2-а/638/42/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Лазюка С. В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, про спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.04.2017р. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення відповідача (викладене у листі від 03.03.2017р. №516/0/202-17) про відмову надати державному виконавцю дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_1, зобовязати відповідача надати державному виконавцю дозвіл на реалізацію вказаної квартири.

Цивільна справа знаходилась в провадженні судді Руднєвої О.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2017 року суддю Руднєву О.О. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Лазюка С.В.

29.01.2018р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної зави без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 5 ч.1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Також суд розяснює, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, про спонукання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа № 607/13561/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.03.2018 Справа №607/13561/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Позивачем до суду було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 766/22793/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тво начальника відділу прикордонної служби «Херсон» ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до тво начальника відділу прикордонної служби «Херсон» ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст. 260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тво начальника відділу прикордонної служби «Херсон» ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/1377/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1377/18
УХВАЛА

23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Херсон» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до начальника відділу прикордонної служби «Херсон» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст. 260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Херсон» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська