Справа № 826/5668/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа №826/5668/16

Провадження №11-161апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі

№ 826/5668/16 за позовом АТ «Укрексімбанк» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Матвієнка Андрія Анатолійовича (далі - уповноважена особа; ПАТ «ЧБРР» відповідно), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності й зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до уповноваженої особи, у якому просило:

1) визнати протиправними дії уповноваженої особи щодо відхилення кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» на загальну суму 20 тис. 969 грн 11 коп., 695 доларів США

68 центів та 5 тис. 893 євро 78 центів;

2) зобов'язати відповідача:

- включити кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» на зазначені вище суми до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЧБРР»як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна згідно з договором гарантійного депозиту № 24-4/023-6 та договором застави майнових прав

№ 24-5/023-6 від 30 серпня 2007 року;

- окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» на зазначені вище суми як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ «ЧБРР» згідно з вказаними вище договорами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду

від 12 липня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1

частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, АТ «Укрексімбанк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року цю справу було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 лютого 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін, ураховуючи факт надання представниками сторін пояснень у судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій, незважаючи на наявність клопотань представників позивача та відповідача про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/5668/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на11 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П.Лященко