Справа № П/811/1836/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1836/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області від 24.10.2017 року № КР-0337-11-014-301 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штраф в сумі 96000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 12.10.2017 року по 13.10.2017 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про працю фізичною особою-підприємем ОСОБА_3, за результатами якої складений Акт перевірки № КР-0337-11-014 року, припис від 13.10.2017 року № КР-0337-11-014/0130, яким приписано дотримуватись вимог ст. 24 КЗпП України та складено протокол про адміністративне правопорушення №КР-0337-11-014/0019 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

24.10.2017 року відповідачем винесено постанову №КР-033 7-11-014-301 про накладення на ФОП ОСОБА_4 А штрафу у розмірі 96000 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Свої доводи обґрунтовує тим, що виявленні в ході проведення інспекційного відвідування, було встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_3 вимог ст. 24 КЗпП, шляхом дослідження документів, які підтвердили факт допущення працівника ОСОБА_5 до роботи - продавцем в магазині «Шарм» без укладення турового договору.

Тому, відповідач вважає, що постанова № КР-0337-11-014-301 від 24.10.2017 року про накладення штрафу прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом і Конституцією України.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_5, пояснила, що в трудових відносинах з позивачем перебуває з 02.10.2017 року на підставі укладеного трудового договору.

Дані, що було занесено 29.09.2017 року до листа-опитування Долинською районною робочою групою з питань легалізації заробітної плати та зайнятості населення, вона записувала під диктування перевіряючих.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідка, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено трудовий договір (а.с.11-12). Про даний факт, 02.10.2017 року позивачем було повідомлено Державну фіскальну службу у відповідності до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 (а.с. 13).

На підставі наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 05.10.2017 року № 1537 було видано направлення на проведення перевірки (інспекційного відвідування) від 05.10.2017 року № 1537/02.13. Де зазначено, що питанням яке підлягає контролю являється трудовий договір та те, що попередня перевірка не проводилась (а.с.14).

В період часу з 12.10.2017 року по 13.10.2017 року головним державним інспектором Терещенком Сергієм Юлійовичем проводилось інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за результатами проведення якого складено акт № КР-0337-11-014, яким встановлено порушення вимог ст. 24 КЗпП України (а.с. 15-23).

13.10.2017 р. уповноваженою особою відповідача було видано Протокол про адміністративне правопорушення № КР-0337-11-014/0019 та припис №КР-0337-11-014/0130 (а.с. 24-27).

24.10.2017 року за результатами розгляду зазначеного акту відповідачем прийнято оскаржувану постанови про накладення штрафу № КР-0337-11-014-301 на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, якою передбачено накладення штрафу на позивача у розмірі 96000,00 грн. (а.с.100).

Не погодившись із діями Головного управління Держпраці у Кіровоградській області про складання постанови про накладення штрафу, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржила її до суду.

Спірні відносини, що виникли між сторонами регулюються Кодексом законів про працю України; постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 26.04.2017 року № 295, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі Порядок № 295), постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема, Головне управління Держпраці у Кіровоградській області.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області затвердженого наказом Мінсоцполітики від 27.03.2015 року № 340 Управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю. У відповідності до п.п. 49 цього ж пункту Управління накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Тобто, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Кіровоградської області.

Державний нагляд за дотриманням законодавства про працю здійснюється з урахуванням вимог ч. 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою унормовано, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення повинні здійснювати заходи контролю у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 2 вищезазначеного Закону при здійсненні контрольних заходів повинні бути дотримані вимоги статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21,частини третьої статті 22 цього Закону.

Пунктом 2 Порядку № 295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 3 Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності до пункту 6 Порядку перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора. Оформлення документів за результатами перевірки. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України за №509 від 17.07.2013 р. затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі -штрафи).

Згідно пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Таким чином, право на проведення перевірок за дотриманням законодавства про працю та встановлення факту порушення трудового законодавства мають посадові особи Державної служби України з питань праці та посадові особи її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. За результатами перевірки інспектори з питань праці складають акт про виявлені порушення законодавства про працю. Висновки акта перевірки інспекторів з питань праці є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В даних правовідносинах оскаржувану Постанову винесено органом з питань праці на підставі даних, встановлених представниками Долинської районної робочої групи з питань легалізації заробітної плати та зайнятості населення створеної за дорученням голови Долинської РДА від 28.09.2017 р. № 01-13/127/229.09.2917 під час рейду-обстеження 29.09.2017 р., тобто на підставі висновків осіб, які не уповноважені Законом на здійснення перевірок фізичних чи юридичних осіб з питань праці та не наділеними повноваженнями контролюючих органів.

Оскільки, саме висновки інспектора з питань праці, відображені в акті перевірки, є підставою для складання Постанови про адміністративне правопорушення, то, в даних правовідносинах, не може застосовуватися адміністративна відповідальність до суб'єкта господарської діяльності на підставі обставин, встановлених не уповноваженими на те особами та у порядку і спосіб, що не передбачені Законом.

Факт порушення трудового законодавства інспектором з питань праці самостійно не виявлено під час перевірки, а використання відомостей, отриманих з інших джерел у не встановлений Законом спосіб не може слугувати підставою для висновків про наявність будь-яких порушень.

Також, суд звертає свою увагу на те, що зі змісту акту № КР-0337-11-014, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, інспектором з питань праці, не тільки не було самостійно встановлено факт порушення, але і використано пояснення ОСОБА_5, які не було надано безпосередньо інспектору, зокрема, визначено, що 29.09.2017 р. ОСОБА_5 надавала пояснення рейдовій перевірці Долинської райради, хоча ОСОБА_5 був заповнений лише лист-опитування.

Як наслідок, відомості, які зазначені в акті № КР-0337-11-014 не відповідають дійсним обставинам справи, які мали місце на час проведення 12.10.2017 року перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем, як суб'єктом господарювання, вимог ст.24 КЗпПУ, для прийняття оспорюваної постанови згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 96000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КР-0337-11-014-301 від 24.10.2017 року не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.3).

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код: НОМЕР_1, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Затишна, 48-а/2) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області від 24.10.2017 року № КР-0337-11-014-301 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штраф в сумі 96000,00 грн.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Дата складання та підписання рішення в повному обсязі 21 березня 2018 року

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6