Справа № 573/1675/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №573/1675/15-а

адміністративне провадження №К/9901/37248/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 573/1675/15-а за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що направлена поштою 07 березня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом чотирнадцятим «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 цього Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду постановлена 09 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 13 листопада 2017 року, тому строк на оскарження сплинув 04 грудня 2017 року. Скаржником зазначено, що копія вказаної ухвали ним отримана 05 лютого 2018 року, двадцятиденний строк від цієї дати сплинув 26 лютого 2018 року, проте, касаційна скарга направлена до суду поштою 07 березня 2018 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку не лише від дати складання ухвали в повному обсязі, а також від дати отримання її копії.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на звернення із касаційною скаргою, однак, поважних причин пропущення строку касаційного оскарження ним не наведено. При цьому, вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду становить тридцять днів з дня отримання її копії.

Однак, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 09 листопада 2017 року, тобто, до внесення змін в КАС України, а тому посилання скаржника на тридцятиденний строк оскарження є помилковим.

Враховуючи те, що в касаційній скарзі поважних причин пропущення строку оскарження не наведено, скаржнику необхідно їх зазначити та надати докази.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 573/1675/15-а без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон