Справа № 820/4094/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

13 березня 2018 р. Справа № 820/4094/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким з урахуванням про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправною дію відповідача Головне управління ДСНС України у Київській області (подалі - ГУ ДСНС України у Київській області), яка вчинена у виді відмови у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ним за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 20.11.1986 року по 30.11.1986 року, з 01.12.1986 року по 05.12.1986 року, з 20.12.1986 року по 31.12.1986 року, з 01.01.1987 року по 04.01.1987 року, та у видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) в листі від 18.05.2017 року № 66/ 5/ 3893-М-26;

- зобов'язати відповідача: видати наказ про перерахунок його заробітної плати, яка отримана ним за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС зазначений період, провести перерахунок заробітної плати; видати йому довідку, та копію наказу для надання до органів Пенсійного фонду України, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986-1987 років, згідно розпорядження Ради Міністрів СРСР «Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» від 23.05.1986 року № 1031рс, постанови Ради Міністрів УРСР та УРРПР від 10.06.1986 року № 207-7, тимчасового порядку оплати праці Міненерго в зоні ЧАЕС, наказів МВС СРСР від 26.05.1986 року № 0149, та від 30.06.1986 року № 0189, вказівки УПО МВС УРСР від 31.03.1987 року № 3/7/382, на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 п.7, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.1992 року № 09-3751, у порядку передбаченому роз'ясненням Мінпраці та соцполітики України від 13.04.2001 року № 03-3/1652-018-2 розділ 2, та архівних матеріалів (довідка ГТУ МНС України у Київській області від 17.04.2013 року № 9/3/912). При перерахунку: розрахувати збережений заробіток за листопад, грудень 1986 року, січень 1987 року з врахуванням підвищеної оплати за попередні місяці. нарахувати доплату за роботу у вихідні та святкові дні; розрахувати оплату в зоні ЧАЕС, при цьому: подвоїти посадовий оклад (п. 3 наказу № 0189); привести годину тарифну ставку до 6-годишюго робочого дня; нарахувати кратність; при нарахуванні за роботу в різних зонах впродовж одного дня примінити СПК (середній показник кратності); нарахувати доплату за роботу у вихідні та святкові дні; 2.5 нарахувати доплату за роботу у надурочний час; 2.6 нарахувати доплату за бойовий резерв; 2.7 нарахувати доплату за роботу у нічний час; заповнити довідку по всіх реквізитах; надати лист до ПФУ про визнання довідки № 244 недійсною.

Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням цього рішення згідно ст. 267 КАС (Кодекс адміністративного судочинства України в редакції, що була чинною до 15.12.2017 року).

Позивач вказує, що під час служби він був направлений у службове відрядження для спеціальних завдань по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач зазначає, що при нарахуванні та виплаті заробітної плати йому не було враховано нормативно-правових актів, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, з яких на даний час знято гриф секретності та які є чинними. Позивач звернувся до Головного управління ДСНС України в Харківській області з заявою про проведення перерахунку заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видачі довідки для надання її до органів Пенсійного фонду. Відповідач, надіслав на адресу позивача лист-відповідь від 18.05.2017 року № 66/5/3893-М-26, яким відмовив в проведенні перерахунку заробітної плати через відсутність підстав для його здійснення та видачі іншої довідки.

Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач зазначає, що позивач у вищеозначений період часу ніс службу на посаді старшого пожежного у званні молодшого сержанта внутрішньої служби. В свою чергу нормативно-правові акти, на які посилається позивач як на підставу вимог, стосуються оплати праці найманих працівників (цивільних). Грошове забезпечення позивача було здійснено відповідно до вимог діючого законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року (повний текст складений 05.12.2017 року) в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком суду про те, що відповідачем було правомірно відмовлено у перерахунку грошового забезпечення позивача за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки виплати за нормативними актами, на які посилається позивач йому не здійснювалися, тому вони не підлягають включенню в довідку для подальшого перерахунку пенсії, що обумовлює відсутність такого перерахунку.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог його позову.

Скаржник зазначає, що нормативно-правові акти колишнього СРСР, що регламентували оплату праці громадян у зв'язку з участю з ліквідації подій на ЧАЕС розповсюджувались і на військовослужбовців.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 у 1986-1987 роках проходив службу в органах внутрішніх справ МНС України та на час звільнення перебував на посаді старшого пожежного ВПЧ-2 Управління пожежної охорони Київської області при Управлінні внутрішніх справ Київського облвиконкому по охороні Чорнобильської атомної електростанції.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ Московського району м. Харкова, як отримував пенсії пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За алгоритмом, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», для обчислення розміру його пенсії пенсійним органом врахована довідка відповідача від 11.03.2011 року № 244.

Позивач вважає, що в цю довідку відповідач не включив певні види заробітної плата на які, на його думку, він має право згідно з нормативно-правовими документами колишнього СРСР, і які регламентували порядок оплати праці учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та раніше мали гриф «секретно».

Позивач звертався до суду з позовом, яким просив суд, окрім іншого, зобов'язати ГУ МНС України в Київській області видати йому нову довідку з перерахунком заробітної плати, розмір якої визначений висновком судово-економічної експертизи, за період роботи в зоні ЧАЕС для пред'явлення цієї довідки до пенсійного органу.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2012 року по справі № 2а-12005/11, що набрала законної сили 06.11.2012 року, в задоволені означеної вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

21.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДСНС України у Київській області із заявою, якою просив на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, листа Мінпраці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.1992 року № 09-3751, у порядку передбаченому роз'ясненням Мінпраці та Соцполітики України від 13.04.2001 року № 03-3/1652-018-02 розділ 2, видати наказ про перерахунок його заробітної плати (грошового забезпечення), надати йому довідку та копію наказу для надання до пенсійних органів замість довідки від 11.03.2011 року № 244 (а.с. 27).

Листом від 18.05.2017 року за № 66/5/3893-М-26 ГУ ДСНС у Київській області відмовило ОСОБА_1 у видачі наказу про перерахунок його заробітної плати з посиланням на те, що вказані позивачем нормативно правові акти стосуються оплати праці цивільних працівників (а.с. 28).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» установлено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Отже Кабінет Міністрів України чітко визначився, що означені пенсії призначаються із заробітної плати, що одержана за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, яка пройшла відповідну реєстрацію в Мінюсті України, визначено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Таким чином, підставою для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача за час, коли позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є первинні документи про нарахування та виплату йому ГУ ДСНС України у Київській області такого грошового забезпечення.

Матеріали справи, а також пояснення позивача, надані суду апеляційної інстанції, посвідчують ту обставину, що відповідач ГУ ДСНС України у Київській області вважає, що за час, коли позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, установа повністю розрахувалась з позивачем і суми, нарахованого/сплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення, враховані при видачі довідки від 11.03.2011 року № 244.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1, який вважає, що грошове забезпечення у 1986-1987 роках відповідачем йому вплачено не в повному обсязі, так як відповідач не врахував певні нормативно-правові акти колишнього СРСР, що регламентували розмір винагороди за працю в зоні ЧАЕС, означені твердження відповідача в судовому порядку не оспорив (з позовом про стягнення ненарахованого та несплаченого ГУ ДСНС України у Київській області грошового утримання за період з 20.11.1986 року по 30.11.1986 року, з 01.12.1986 року по 05.12.1986 року, з 20.12.1986 року по 31.12.1986 року, з 01.01.1987 року по 04.01.1987 року до суду не звертався).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстави, визначені ст. 317 КАС України, для скасування або зміни судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року змінити з підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Постанова у повному обсязі складена і підписана 22 березня 2018 року.