overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2813/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2813/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.18р. у справі №810/2813/16 за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.18р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судом рішення, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 321 148,56 грн. (214 099,04 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 321 148,56 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.18р. у справі №810/2813/16 - без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/7805/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7805/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніла Скай" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніла Скай" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніла Скай" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваніла Скай" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 826/3792/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3792/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

Позивача: Гаращенко І.В.;

Відповідача: Зайцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Комбінат будіндустрії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.17р. у справі №826/3792/17 за позовом ПАТ «Комбінат будіндустрії» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

в ході апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду від 06.03.18р., з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі, у Відповідача було витребувано додаткові докази у справі, а також зобов'язано сторін провести звірку заборгованості перед бюджетом станом на момент виникнення спірних правовідносин. У зв'язку з цим у судовому засіданні 06.03.18 було оголошено перерву до 20.03.18.

Втім вимоги ухвали не виконані сторонами у справі з покликанням на брак часу, у зв'язку з чим представники сторін просили суд надати додатковий час та продовжити строк розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 80, 121, 223, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання представників сторін про оголошення перерви для надання суду витребуваних доказів та продовження у зв'язку з цим строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.04.2018 року.

Судове засідання відбудеться 03.04.2018 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про надання суду витребуваних доказів та надати такі докази завчасно, до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/13633/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т. Р. та суддів Губської Л. В. та Беспалова О. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, строк звернення до суду з апеляційною скаргою Дочірньому підприємству " Київгазенерджи" слід поновити, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Встановити строк до 11 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.

Беспалов О. О.
Справа № 826/17538/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 826/4872/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4872/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Бізнес менс групп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бізнес менс групп" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бізнес менс групп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бізнес менс групп" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 212/3958/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3958/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетроській області про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетроській області про про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглядати в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 591/7491/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№591/7491/17
Провадження №2-а/592/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління партрульної поліції в м. Сумах, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Легкий Євген Михайлович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 514610 від 20.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 738/1906/17
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1906/17 року
№ провадження 6-а/738/7/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши звіт про виконання рішення Менського районного суду від 03 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року Менським районним судом було винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, якою позовні вимоги задоволено, і, крім іншого, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у місячний строк після набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшов звіт про виконання вищевказаного рішення, а 20 березня 2018 року доповнення до звіту про виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2018 року у справі № 738/1906/17.

За таких обставин, поданий звіт підлягає розгляду судом відповідно до вимог ст. 382 КАС України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду звіт першого заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_3 про виконання рішення Менського районного суду від 03 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Розгляд справи призначити на 08.00 год. „30 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду.

Про час та місце розгляду звіту повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова