Справа № 314/358/18
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/358/18
Провадження № 2-а/314/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/358/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду 30.01.2018р з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши підставою позову ст.ст. 9, 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у спосіб захисту, п. п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2018 інспектор УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 170грн. З винесеною постановою позивач не погоджується оскільки: Правил дорожнього руху не порушував. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень; доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, факт порушення оснований на припущеннях, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Відповідачем не надано суду ні відзиву на позовну заяву, ні доказів, у звязку з чим справа вирішена за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Клопотання до суду не надходили.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено наступне.

18.01.2018 інспектор Управління патрульної служби поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (далі УПП у м. Запоріжжі ДПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

У постановуіінспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 від 18.01.2018 вказано, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, стало те, що останній 18.01.2018 о 23:08:21 у м. Запоріжжі по вул. Новокузнецькій, 53-Б керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість предявлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 29.01.2018, тобто в строк зазначений в законі.

Постановою інспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 від 18.01.2018 позивача по справі було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.01.2018р. по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 (РПП НОМЕР_1) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2018 року.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.03.2018