Справа № 822/3183/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3183/17
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. , суддів Ковальчук О.К. , Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача та третіх осіб - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", Хмельницька міська рада про визнання відмови протиправною та скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас", Хмельницька міська рада, в якій просить суд:

1. визнати протиправною відмову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва 76-ти квартирного будинку по вул. Подільській 115 в м. Хмельницькому відповідно до адвокатського запиту від 29.09.2017;

2. скасувати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта - будівництво 76-ти квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (перша черга), м. Хмельницький, вул. Подільська, 115;

3. зобов'язати Державну архітектурно-будівельна інспекція України декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва 76-ти квартирного будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (перша черга) м. Хмельницький, вул. Подільська 115 виключити із єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.04.2017 за №66 ТОВ "Гранд-Палас" зареєстрована декларація про готовність до експлуатації першої черги 76-квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 115.

Позивач вказує, що рішенням 27-ї сесії Хмельницької міської ради від 28.08.2013 №71 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам ТОВ "Гранд-Палас" та ТОВ "Будинок Мирний" розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького" змінені умови щодо сплати пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Позивач стверджує, що пунктом 3 вказаного рішення Хмельницької міської ради зобов'язано відповідачів провести повне відселення громадян проживаючих в будинках по вул. Подільській, 11/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 м. Хмельницького.

Позивач вказує, що відселення жителів вищевказаних будинків по вул. Подільській та по вул. Свободи обумовлено тим, що рішенням 24-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013 №34 ТОВ "Гранд-Палас" в довгострокову оренду надана земельна ділянка загальною площею 4200 кв.м. для будівництва першої черги 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торговельними приміщеннями (сектор А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку з чотирьохквартирним пентхаусом та торговельними приміщеннями (секція В), яка розташована по вул. Подільській, 115.

Позивач зазначає, що в п. 13 оскаржуваної декларації (інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою) вказано договір оренди землі №21 від 22.02.2017, договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013, кадастрові номери :03:0227 та :01:003:0228.

Позивач стверджує, що реєстрація земельних ділянок відсутня в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зазначає, що в ході розгляду справи №686/25269/14-ц Апеляційним судом Хмельницької області за позовом мешканців прилеглих будинків, які повинні бути відселені ТОВ "Гранд-Палас" була призначена судова земельно-технічна експертиза. Позивач вказує, що за результатами проведеної експертизи колегія суддів ухвалюючи рішення по справі в мотивувальній частині вказала, що за висновком експерта №61/15 від 06.06.2016 через відсутність чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків, зокрема меж земельної ділянки, загальною площею 4200 кв.м. по вул. Подільській, 115, яка передана в оренду ТОВ "Гранд-Палас", меж земельних ділянок по вул. Свободи, 10, по вул. Свободи, 12, по вул. Подільській, 115, по вул. Подільській, 117 у м. Хмельницькому, що перебувають у користуванні позивачів, та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж не представляється можливим.

Позивач стверджує, що аналіз висновків експерта та спеціалістів ПП "Діоріт Плюс" вказує на те, що земельна ділянка виділена під забудову не має встановлених меж. Відповідно до даних землевпорядної організації ПП "Діоріт Плюс", яка наклала на вказану в декларації земельну ділянку контури земельних ділянок, що перебувають у користуванні осіб, будинки яких підлягають знесенню, а мешканці відселенню забудовником ТОВ "Гранд-Палас", накладаються на земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ "Гранд-Палас".

В обґрунтування позовних вимог позивач також зазначає, що будівництво будинку проводилося без відселення заявників - мешканців будинку №12 по вул. Свободи.

Позивач також вказує, що на даний час ТОВ "Гранд-Палас" набув права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:003:0111; :01:003:0270; :01:003:0070; :01:003:0113; :01:003:0071; :01:003:79; :01:003:80.

Позивач стверджує, що його відселення було заплановане ще в 2005 році. Відповідно до рішення про знесення будинку по вул. Свободи, 12 з позивача було взято зобов'язання не проводити будь-яку реконструкцію частини будинку, яка перебуває у власності і використовується як єдине житло.

Позивач вказує, що 29.09.2017 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області була направлена скарга на предмет проведення позапланової перевірки щодо законності будівництва першої черги будинку по вул. Подільській, 115. Позивач стверджує, що оскільки на даний час перевірка не проведена, порушені вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На думку позивача, із відповіді від 05.10.2017 за вих. №1022-10/3134-17 вбачається, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції без будь-якого належного обґрунтування незаконно відмовило в проведенні позапланової перевірки, а тому позивач звернувся із даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, свою позицію щодо позовних вимог не висловив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_4 заперечив, про що надав відзив на позовну заяву. У поданому відзиві вказує, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області перевірено повноту даних наведених у декларації про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та внесено дані до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Гранд-Палас" в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_4 заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 31.01.2018 подав до суду пояснення, у яких зазначає, що місце проживання позивача зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішень Хмельницької міської ради його мають відселити. Третя особа вказує, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником 7/25 частини будинку по вул. Свободи, 12 є ОСОБА_5, іншим співвласником 18/25 частини є ТОВ "Гранд-Палас". Стверджує, що позивач володіє на праві приватної власності квартирою №30 по вул. Щорса (Заводська), 1, в селищі Богданівці з 2010 року.

Представник третьої особи також вказує, що будинок по вул. Свободи, 12 та об'єкт будівництва 76-ти квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (1 черга) по вул. Подільській, 115, який введено в експлуатацію згідно декларації №ХМ 66 територіально не знаходяться рядом та не межують між собою. Представник третьої особи також стверджує, що земельна ділянка яка передана в користування ТОВ "Гранд-Палас" не накладається на земельні ділянки та будинки, що перебувають в користуванні інших осіб. Вказує, що жодного зобов'язання не проводити реконструкцію будинків по вул. Подільській, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 121/1, 123 та по вул. Свободи, 4, 8, 10, 12, 14 власники таких будинків не брали.

Представник третьої особи ТОВ "Гранд-Палас" стверджує, що законом передбачені виключні підстави для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницької міської ради, в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Від представника третьої особи Хмельницької міської ради 07.02.2018 надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначено, що рішенням міської ради 24.04.2013 №34 надано земельну ділянку ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва 1-ї черги 72-квартирного житлового будинку для будівництва першої черги 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торговельними приміщеннями (сектор А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку з чотирьохквартирним пентхаусом та торговельними приміщеннями (секція В), яка розташована по вул. Подільській, 115, загальною площею 0,4200 га. На підставі вказаного рішення укладено договір від 29.10.2013 №202-01-2013/3117682.

Представник третьої особи також зазначає, що відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на підставі рішення міської ради від 28.08.2013 №71 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам ТОВ "Гранд-Палас" та ТОВ "Будинок Мирний" розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького" Хмельницькою міською радою було укладено договір з ТОВ "Гранд-Палас" №33 від 20.11.2013 про пайову участь у зв'язку з будівництвом об'єкта по вул. Подільській, 115 у сумі 1 495 928 грн., а при умові повного відселення громадян проживаючих в будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 м. Хмельницького встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

Представник третьої особи вказує, що вимоги щодо повного відселення ТОВ "Гранд-Палас" на сьогодні в повному об'ємі не виконані. На даний час зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта - а саме, будівництво 76-квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (1 черга).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Хмельницької міської ради 24.04.2013 №34 надано земельну ділянку ТОВ "Гранд-Палас" для будівництва 1-ї черги 72-квартирного житлового будинку для будівництва першої черги 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торговельними приміщеннями (сектор А); другої черги - 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень (секція Б); третьої черги - 72-х квартирного житлового будинку з чотирьохквартирним пентхаусом та торговельними приміщеннями (секція В), яка розташована по вул. Подільській, 115, загальною площею 0,4200 га. На підставі вказаного рішення укладено договір від 29.10.2013 №202-01-2013/3117682.

На підставі рішення Хмельницької міської ради від 28.08.2013 №71 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам ТОВ "Гранд-Палас" та ТОВ "Будинок Мирний" розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького" Хмельницькою міською радою було укладено договір з ТОВ "Гранд-Палас" №33 від 20.11.2013 про пайову участь у зв'язку з будівництвом об'єкта по вул. Подільській, 115 у сумі 1 495 928 грн., а при умові повного відселення громадян проживаючих в будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 м. Хмельницького встановлюється розмір пайової участі на рівні нуль.

10.04.2017 за №66 ТОВ "Гранд-Палас" зареєстрована декларація про готовність до експлуатації першої черги 76-квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 115.

Адвокатом ОСОБА_1 29.09.2017 подано адвокатський запит про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому.

За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надано відповідь №1022-10/3134-17 від 05.10.2017, у якій вказано, що обставини вказані у адвокатському запиті не є підставами для скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта за №ХМ66.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною відмову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва 76-ти квартирного будинку по вул. Подільській 115 в м. Хмельницькому відповідно до адвокатського запиту від 29.09.2017.

Колегія суддів вважає вказану позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що позивач звертався до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області із адвокатським запитом, за результатами розгляду якого йому було надано відповідь №1022-10/3134-17 від 05.10.2017.

На думку представника позивача, за адвокатським запитом відповідач був зобов'язаний провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва 76-ти квартирного будинку по вул. Подільській 115 в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Колегія суддів звертає увагу представника позивача, що адвокат має право використовувати надане йому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення з адвокатським запитом до відповідних субєктів, виключно про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (далі - Порядок N 553).

Відповідно до п. 7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Отже, обов'язковою умовою щодо правомірності проведення позапланової перевірки суб'єкта архітектурної діяльності є наявність для цього відповідних підстав, натомість адвокатський запит не є такою підставою.

Аналізуючи встановлені вище обставини в сукупності із наведеними законодавчими приписами, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для проведення позапланової перевірки.

Щодо позовних вимог скасувати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта - будівництво 76-ти квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (перша черга), м. Хмельницький, вул. Подільська, 115 та зобов'язати Державну архітектурно-будівельна інспекція України декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва 76-ти квартирного будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (перша черга) м. Хмельницький, вул. Подільська 115 виключити із єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, яка діяла на дату реєстрації декларації) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Питання внесення змін до повідомлення або декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, регламентовано ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Так, у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає підстави для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме - подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Судом встановлено, що житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 115 (перша черга) побудований на земельній ділянці, яка надана Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" в оренду для будівництва житлового будинку, дозвіл на виконання будівельних робіт виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" 13 червня 2008 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"), проектна документація належним чином затверджена.

Таким чином, судом не встановлено жодних ознак того, що житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 115 (перша черга) є самочинним будівництвом, а тому немає підстав для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Посилання позивача на невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради, а саме невідселення позивача та третіх осіб не є підставою для визнання об'єкта будівництва самочинним.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11