Справа № 129/2397/17
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 березня 2018 р. Справа № 129/2397/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:,

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області (далі - Гайсинське ОУПФ, відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в Гайсинський районний суд Вінницької області з адміністративним позовом в якому просила: визнати протиправною відмову у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення; зобов'язати Гайсинське ОУПФ нарахувати та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Зазначала, що 27.07.2017 року вона звернулась до відповідача із заявою в якій росила нарахувати та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, з огляду на те, що має більше 30 років педагогічного стажу на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно п. 7-1 розділу XV цього Закону.

Листом від 02.08.2017 року № 855/09-31/02 Гайсинське ОУПФ відмовило ОСОБА_2 у виплаті зазначеної допомоги, в зв'язку із незарахуванням до педагогічного стажу, що дає право на пенсію за вислугою років, період роботи з 28.08.2000 року по 31.05.2017 рік на посаді заступника директора школи.

Непогоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає наступне. Відповідно до переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 04.11.1993 року №909, в загальноосвітніх навчальних закладах передбачені посади: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Крім того, позивач зазначала, що працюючи на посаді заступника директора, вона займала ще і посаду вчителя хімії, яка дає право на пенсію за вислугою років, та виконувала посадові обов'язки у тій самій школі, у той самий проміжок часу, що був відведений для основної роботи, отримуючи при цьому оплату за вчительську роботу, яка включається до розрахунку та обчислення середньої заробітної плати в повному обсязі, сплачуючи при цьому відповідні відрахування та податки, та користувалася усіма правами, обов'язками і відповідно і пільгами, передбаченими законодавством для посад, які займала.

Вказані обставини, на переконання позивача, дають їй право врахувати час роботи за суміщенням на посаді вчителя за період з 28.08.2000р. по 31.05.2017р. в стаж, який в свою чергу буде достатній для призначення спірної виплати.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що її стаж роботи на посаді, яка дає право на пенсію за вислугу років, в тому числі й на посаді заступника директора і вчителя перевищує 30 років, а тому при виході на пенсію за віком вона набула права на виплату з державного бюджету десять місячних пенсій.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області суду від 01.09.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.12.2017 року Гайсинське ОУПФ подало заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 В своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач вказував, що відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 04.11.1993 року №909, право на пенсію за вислугу років надається директорам, їх заступникам з навчально-виховної (навчальної, виховної, навчально-виробничої) роботи. Посада заступника директора з навчально-методичної роботи в даному переліку відсутня. Враховуючи те, що в період роботи з 28.08.2000 року по 31.05.2017 року позивач працювала на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи, вказаний період не зарахований до спеціального стажу. Спеціальний стаж ОСОБА_2, за матеріалами пенсійної справи, становить 16 років 13 днів (на посаді учителя хімії і біології за період роботи з 15.08.1984 року по 27.08.2000 року), а тому законних підстав, на переконання відповідача, для виплати одноразової грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» немає.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області суду від 11.01.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Гайсинського ОУПФ про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року адміністративну справу № 129/2397/17 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання на 06.03.2018 року.

В судовому засіданні, представник позивача, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві адміністративний позов ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити. Окремо звернув увагу на Довідку № 308 від 27.10.2017 року, видану Управлінням освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської РДА, зі змісту якої вбачається, що з 28.08.2000 року ОСОБА_2 працює заступником директора школи з навчально-методичної роботи та веде викладацьку роботу відповідно до п. 91 Наказу МОН України №102 від 15.04.1993р. «Про затвердження інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти» в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с. Куна Гайсинського району Вінницької області. За цей період позивач також отримувала надбавку за вислугу років педагогічним працівникам та, з 01.09.2011 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 230320011 року за престижність праці педагогічних працівників.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову заперечували, з підстав викладених в письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_2 15.08.1984 року зарахована на посаду вчителя хімії та біології Шуро-Мітлинецької восьмирічної школи, з 01.09.1985 року призначена на посаду вчителя біології та с/г праці Кунянської середньої школи, з 25.08.1986 року переведена на посаду вчителя хімії та біології цієї ж школи, з 28.08.2000 року переведена на посаду заступника директора школи з учбово-методичної роботи, залишивши години хімії.

27.07.2017 року позивач звернулась до Гайсинського ОУПФ із заявою, в якій просила, в тому числі, виплатити одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.

Листом від 02.08.2017 року Гайсинське ОУПФ відмовило у виплаті такої допомоги в зв'язку з недостатністю спеціального стажу роботи, через незарахування до нього періоду роботи ОСОБА_2 з 28.08.2000 року по 31.05.2017 року на посаді заступника директора школи з учбово-методичної роботи.

Відповідачем враховано до спеціального стажу період роботи (на посадах вчителя хімії, біології) з 15.08.1984 року по 27.08.2000 року, що становить всього 16 років та 13 днів і не дає право на призначення пенсії як працівнику освіти та, відповідно, право на виплату одноразової грошової допомоги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу законів про працю України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України № 245 від 03.04.1993р. "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" передбачено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Також, відповідно до пункту 91 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", затвердженої Наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993 року передбачено, що керівні працівники закладів освіти, керівники фізичного виховання центрів допризовної підготовки можуть вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в цьому закладі, але не більше 9 годин та тиждень (360 годин на рік), якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку). Керівні працівники дитячих дошкільних закладів можуть виконувати роботу вихователів у цій же установі в обсязі не більше 18 годин на тиждень.

У сільській місцевості директори і їх заступники при відсутності вчителів або викладачів з відповідних предметів можуть вести викладацьку роботу в обсязі не більше 12 годин на тиждень (480 годин на рік) з дозволу відповідного органу управління освіти.

Як встановлено судом та вже зазначалось раніше, позивач з 28.08.2000 року по 31.05.2017 року, перебуваючи на посаді заступника директора школи з навчально-методичної роботи, вела викладацьку роботу відповідно до п. 91 Наказу Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993 року, тобто працювала за сумісництвом.

Дана обставина також підтверджується записом в трудовій книжці № 14, згідно якого 28.08.2000 року ОСОБА_2 будучи переведеною на посаду заступника директора школи з навчально-методичної роботи, їй було залишено години хімії.

Відповідно до Довідки Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської РДА № 308 від 27.10.2017 року, педагогічне навантаження ОСОБА_2 в 2000-2001 навчальному році становило 12 годин, в 2001-2002 навчальному році-12 годин, в 2002-2003 навчальному році - 12 годин, в 2003 -2004 навчальному році - 14 годин, в 2004-2005 навчальному році - 12.5 годин, в 2005-2006 навчальному році - 10 годин, в 2006 - 2007 навчальному році, в 2007 - 2008 навчальному році 11 годин, в 2008 - 2009 навчальному році - 11 годин, в 2009-2010 навчальному році - 9 годин, в 2010 - 2011 навчальному році - 8 годин, в 2011 - 2012 навчальному році - 7 годин, в 2012 - 2013 навчальному році - 7 годин, в 2013- 2014 навчальному році - 7 годин, в 2014 - 2015 навчальному році - 8 годин, в 2015 - 2016 навчальному році - 8 годин, в 2016- 2017 навчальному році - 9 годин, в 2017 - 2018 навчальному році - 7,5 годин.

За правилами статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія за вислугу років відноситься до трудових пенсій.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів (далі іменуються - підприємства та організації, якщо не обумовлено інше), - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Так, згідно зі ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Вислуга років є видом спеціального стажу. Це період виконання особливого роду трудової діяльності або державної служби, коли до особи, яка її здійснює, пред'являють особливі вікові, а також підвищені психічні та фізичні вимоги, при тривалому виконанні якої особа втрачає відповідну професійну працездатність.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зазначених нормативно-правових актах відсутнє застереження щодо призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти виключно з урахуванням стажу за основним місцем роботи, таке право надається і гарантується особі за виконання специфічної роботи, що в даному випадку підтверджується записами трудової книжки позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно незарахував ОСОБА_2 до спеціального стажу період її роботи з 28.08.2000 року по 31.05.2017 року, а відтак необгрунтовано відмовив у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, з огляду на що порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, визнавши протиправною відмову Гайсинського ОУПФ у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та зобов'язати Гайсинське ОУПФ нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, передбачену пунктом 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Зобов'язати Гайсинське об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, передбачену пунктом 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_2 (вул. Робітнича, 42, с. Мар'янівка, Гайсинський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Волонтерів, 17, м. Гайсин, Вінницька область, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.03.2018 року.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович