overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11618/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено.

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», «УПФУ» у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», «УПФУ» (а.с. 11).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 9, 13).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-11618/11 від 25 червня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/926/18
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/926/18
Провадження № 2-а/314/27/2018
У Х В А Л А

21.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 305602 від 24.02.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позовна заява ухвалою суду від 03 березня 2018 року на підставі ст. 169 КАС України залишена без руху, а позивачу у строк п»ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Згідно з поштовим повідомленням, копію вказаної ухвали отримано 07 березня 2018 року, тобто термін для усунення недоліків сплив 13 березня 2018 року, разом з тим, до цього часу недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

21.03.2018
Справа № 316/1319/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1319/17
Провадження № 2-а/316/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання неправомірними дій Енергодарського міського голови та скасування рішень Енергодарської міської ради від 30.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

23.01.2018 року в судовому засіданні представник Енергодарської міської ради ОСОБА_3 30.11.2017 року подав клопотання про відвід судді.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження по вказаній справі зупинено до вирішення клопотання представника Енергодарської міської ради ОСОБА_3 про відвід головуючому.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.01.2018р. вказане клопотання передано на розгляд судді Капустинського М.В.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.03.2018 року вищевказане клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 316/1319/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання неправомірними дій Енергодарського міського голови та скасування рішень Енергодарської міської ради від 30.08.2017 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.04.2018 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 314/926/18
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/926/18
Провадження № 2-а/314/27/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без руху

03.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 305602 від 24.02.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи поданих до суду, позивачем додано нечитабельну копію позовної заяви, що унеможливлює прийняття рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п»яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.03.2018
Справа № 322/195/18
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/195/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 026428 від 24 лютого 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем за ст. 121, ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, та провадження по адміністративній справі відносно нього в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121, ст. 122 КУпАП, закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті проваджень у справі, встановлених КАС України, не вбачається. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (вул. Запорізька, буд. 81 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Справу розглянути одноособово.

Відповідач має право подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 337/872/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2018 ЄУН 337/872/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

20.03.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Марївка, вул.Садова 15, до Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.26, про визнання незаконними дії державної міграційної служби України та скасування рішення про примусове повернення з України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до судув інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Що мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Марївка, вул.Садова 15, до Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.26, про визнання незаконними дії державної міграційної служби України та скасування рішення про примусове повернення з України

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.. 169 ч.4 п.3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано доказів належних повноважень представника, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст. ст. 171 ч.1, 169 ч.4 п.3 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Марївка, вул.Садова 15, до Хортицького РВ УДМС України в Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.26, про визнання незаконними дії державної міграційної служби України та скасування рішення про примусове повернення з України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 326/577/17
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №326/577/17р.
Провадження № 2-а/326/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Назарової А.Г., Філанової В.І.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобовязання поновити її реєстрацію місця проживання, -

Керуючись: Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.02.2016 №207, ст.ст. 1,2, 5-11, 77, 78, 241-246, 255, 293, 295 України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи - 04593273), адреса місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_7, адреса місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, третя особа ОСОБА_5, що проживає за адресою: 72104, Запорізька область, Приморський район, с.Комишуватка, вул.Шевченко, буд.43, про визнання дій протиправними по зняттю 19 січня 2017 її з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязавши відновити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

19.03.2018
Справа № 2-а-4431/11
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4431/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

21.03.2018 року до матеріалів справи від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ст. 229 КАС України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати заяву заявника за неявки учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із тотожною заявою.

Разом із тим, необхідно розяснити заявнику, що згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 330/276/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 330/276/18

2-а/330/11/2018

"19" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка справу за адміністративним позовом Якимівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (місце розташування: 72503, Україна, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 21, ЄДРПОУ відсутній) до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Широка 120) про примусове видворення за межі України,

керуючись ст. ст. 241 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Якимівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, - задовольнити повністю.

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юніса Аштрафа Оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_1 серії С01575978, виданий МЗС ОСОБА_1 від 01.04.2017 року терміном дії до 31.03.2027 року примусово видворити за межі України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 29.03.2018 року.

Суддя: Федорець С.В.