Справа № 554/8605/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Савченко А.Г.

13 березня 2018 р. Справа № 554/8605/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП, -

В с т а н о в и л а:

01 листопада 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, яким просять:

- визнати незаконним та скасувати Протокол № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року;

- визнати незаконною та скасувати Постанову № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 Полтавської районної виборчої комісії про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей Сергія Капліна» щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- зобов'язати вищі керівні органи партії ДСДП «Партія простих людей Сергія Капліна» не вживати заходів щодо прийняття рішення про відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 21 жовтня 2017 року Полтавська районна виборча комісія в порушення вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» прийнята протокольне рішення про звернення до вищого керівного органу парті СДП «Партія простих людей Сергія Капліна» щодо відкликання їх, як народних депутатів Полтавської районної ради. Вказують, що під час збирання підписів виборців про відкликання було допущеного масове порушення, так як підписи збиралися в більшості випадків не представниками ініціативної групи, а сторонніми людьми, яким було заплачено кошти. Виборці підписувалися на чистих аркушах паперу без зазначення особи, яка уповноважена збирати підписи, що є порушення ст. 43 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Наведені обставини посвідчують необ'єктивність та упередженість при прийнятті Полтавською районною виборчою комісією оскаржуваного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 з причин пропуску позивачами п'ятиденного строку звернення до суду, передбаченого ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ненадання клопотання про поновлення строку, і відсутністю в матеріалах справи доказів поважності пропуску такого строку.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, просять скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржники зазначають, що з метою з метою оскарження вищеозначеного Протоколу № 2 та Постанови № 1 вони вертнулись до Полтавського районного суду, втім ухвалою від 30 жовтня 2017 року їх адміністративний позов повернутий для подання до відповідного суду за підсудністю. Наступного дня, тобто 01 листопада 2017 року вони звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави. Вказують, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення їх позову без розгляду, оскільки ними не порушений встановлений КАС України.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що стаття 172 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від виду виборів (Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) чи референдуму (всеукраїнського чи місцевого), та підстав цих виборів чи референдуму. Скорочений термін розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність цих суб'єктів обумовлений швидкоплинністю виборчого процесу.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими, зокрема статтею 172 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), є предмет спору щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо спір не пов'язаний з виборчим процесом, то такий спір повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Колегія суддів зазначає, що рішення про оголошення виборчого процесу приймається відповідними суб'єктами.

В судовому рішенні відсутнє посилання на факт наявності такого оголошення, а відтак висновок суду першої інстанції про необхідність застосування скорочених строків для звернення позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 до суду з даним позовом є недоведеним.

Оскільки судом першої інстанції зазначені вище обставини залишені поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє апеляційні скарги, скасовує ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи < > (п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України).

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 292, 293, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року скасувати.

Справу № 554/8605/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної виборчої комісії про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець

Постанова у повному обсязі складена і підписана 22 березня 2018 року.