Справа № 463/2138/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2138/17
Провадження № 2-а/463/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.04.2017 року серії АР №555491 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою від 13 липня 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року серії АР №555491 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з даною постановою, він 25.04.2017 року, керуючи транспортним засобом на вул.І.Франка,12 в м.Львові не виконав дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», а саме з лівої смуги руху,де рух дозволено лише ліворуч здійснив проїзд прямо.

Вказує, що зазначені у постанові обставини не відповідають дійсності,оскільки при складанні оскаржуваної постанови інспектором патрульної поліції не було всебічно, повно та об»єктивно досліджено всі матеріали справи, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції, інспектор 1 взводу 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, згідно поданих письмових заперечень просять проводити судовий розгляд справи в їх відсутності.

Згідно вказаних заперечень, останні вказують, що згідно оскаржуваної постанови, позивач 25.04.2017 року керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з ВС1340ЕР, у м.Львові на вул. І.Франка,12 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме з лівої смуги, де рух дозволено лише на ліво, здійснив проїзд прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та в подальшому не пред»явив працівнику поліції поліс обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 «г» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.126 КУпАП. Вважають дії інспектора патрульної поліції при складанні оскаржуваної постанови правомірними, а оскаржувану постанову законною, обгрунтованою та справедливою, просять в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

3. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі;

5) обовязковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що ч.2 наведеної вище статті КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», вказаний дорожній знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Крім того, відповідно до п.2.4 «а» Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій зобов»язаний зупинитися з дотриманням Правил дорожнього руху, а також пред»явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1Правил дорожнього руху, зокрема поліс добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно постанови інспектора1 взводу 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №555491 від 25.04.2017 року, позивач ОСОБА_1 25.04.2017 року о 16:45 год. керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з ВС1340ЕР, у м.Львові на вул. І.Франка,12 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме з лівої смуги, де рух дозволено лише на ліво, здійснив проїзд прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та в подальшому не пред»явив працівнику поліції поліс обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.4 «г» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.4).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення позивачем інкримінованих йому адміністративних правопорушень доводиться постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 згідно розділу ІІІ пункту 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд приходить до висновку про те,що позивачем в силу вимог ст. 77КАС України, не доведено перед судом обставин про те, що в його діях, що мали місце 25.04.2017 рокуо 16:45 год. на вул.І.Франка,12 в м.Львові не було складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень,тому суд в задоволенні даного позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції (знаходиться за адресою: м.Львів,вул. Перфецького,19), інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (службова адреса: м.Львів,вул. Перфецького,19) про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП серії АР №555491 від 25 квітня 2017 року відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя: Лакомська Ж. І.