Справа № 826/19148/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2018 року м. Київ№ 826/19148/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника третьої особи ОСОБА_1, у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про залишення без розгляду її позову до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

У засідання 22.01.2018 ні позивач, ні її представник не прибули, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи завчасно і належним чином.

16.02.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з його неактуальністю. Заяву ОСОБА_2 просила розглянути за відсутності представника.

У засіданні 23.02.2018 представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Інші учасники справи до суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку представника третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В заяві про залишення позову без розгляду зазначено, що після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі відбулося стягнення коштів за виконавчим листом №2-2322/2015, а тому розгляд справи для позивача втратив актуальність.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, заява подана до початку розгляду справи по суті, розгляд справи для ОСОБА_2 втратив, на її думку, актуальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак