Справа № 447/1118/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/2/18
Справа №447/1118/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0510/20505/2016 від 06.04.2016 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 від 06.04. 2016 року у справі № 0510/20505/2016 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

З вказаною постановою не погоджується, оскільки така прийнята з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню, що обгрунтовується наступним.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що 19.12.2015 року він по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «SAAB» куз. № YS3EF55L453520429 р.н. JAZ 352 в режимі «транзит» та станом на 03.03.2016 року він не вивіз за митний кордон України вказаний автомобіль, чим перевищив встановлений ст.. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, однак він був позбавлений можливості доставити вказаний автомобіль для вивезення його з території України в передбачений законом строк, оскільки транспортний засіб у звязку з поломкою двигуна знаходився на ремонті з 28.12.2015 р. по 02.03.2016 р. На час ремонту автомобіль не експлуатувався. Пересування транспортного засобу було неможливим. Для повідомлення найближчого митного органу про обставини події, підтвердження факту знаходження на ремонті даного транспортного засобу він неодноразово звертався до ФОП ОСОБА_3 з вимогою надати документальне підтвердження для предявлення на митницю щодо такого ремонту, однак у задоволенні його вимог вона відмовляла, так як не могла встановити причину транспорту.

Таким чином, він був позбавлений можливості своєчасно доставити автомобіль для вивезення його з території України в передбачений законом строк, оскільки такий автомобіль був поламаний, у звязку з чим просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0510/20505/2016 від 06.04.2016 року.

В судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, покликаючись при цьому на викладені у письмовому запереченні обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно постанови в.о. начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 від 06.04. 2016 року у справі № 0510/20505/2016 вбачається, що позивача притягнено до відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф в розмірі 8 500 грн. Відповідно до мотивувальної частини цієї постанови, правопорушення полягало в тому, що 03.03.2016 року о 23:40 год. на територію митного поста «Володимир Волинський» Волинської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SAAB» куз. № YS3EF55L453520429, р.н. JAZ 352 під керуванням гр.. ОСОБА_1.

Під час перевірки інформації, в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС, а також опитуванні гр. ОСОБА_1 було встановлено, що 19.12.2015 року громадянин України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС, автомобіль марки «SAAB» куз. № YS3EF55L453520429, р.н. JAZ 352 в режимі «транзит»

Станом на 03.03.2016 року громадянин України ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль марки «SAAB» куз. № YS3EF55L453520429, р.н. JAZ 352.

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Строки транзитних перевезень закріплені в ст. 95 МК України. Для автомобільного транспорту, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті такий строк становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Позивач не оспорює, що після ввезення транспортного засобу на митну територію України та до закінчення строку вивезення автомобіль у інший митний режим згідно законодавства поміщений не був.

Частиною 2 ст. 95 МК України визначено перелік випадків, коли порядок обчислення строків, зазначених в ч. 1 цієї статті призупиняється. Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу.

Обставинами, про які йдеться в ст. 192 МК України є аварія та час дії обставин непереборної сили. За правилами п. 2 ч. 1 цієї статті, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Визначення поняття аварія закріплено в п. 2 Розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого Наказом МФУ від 31.05.2012р. № 657. Згідно з цим пунктом, під аварією слід розуміти небезпечну подію техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з п. 5 цього Розділу Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З огляду на вищенаведені норми Митного кодексу України транспортний засіб марки «SAAB» куз. № YS3EF55L453520429, р.н. JAZ 352 ввезений гр. ОСОБА_1 . в режимі транзиту перебуває під митним контролем з моменту поміщення в митний рижим, тобто дати ввезення та до закінчення згідно із заявленим режимом, тобто до фактичного вивезення з митної території України.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2012 року №657: аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно - правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Таким чином, ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили.

Разом з тим слід зазначити, що зі змісту поданих документів позивачем не випливає факту поломки транспортного засобу, а лише проведення ремонту, який міг бути здійснений не внаслідок поломки. У вказаних документах відсутня причина звернення на станцію технічного обслуговування.

Крім цього, відповідно до п. 7 розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.12.2014 за № 1609/26386) документами, що підтверджують надання послуги, є акт передавання приймання КТЗ (його складових частин(систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставленням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб). Разом з тим, подані позивачем документи не відповідають переліку документів, що підтверджують надання послуги, згідно з «Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615.

Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, дані документи не містять.

Також ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування, а тому враховуючи викладене, суд вважає що в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, ст. ст. 90, 93, 95, 192, 470, 486, 508, 509 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Карбовнік І. М.