Справа № 463/4790/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4790/17
Провадження № 2-а/463/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, як правонаступник управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м.Львова, звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Просить ухвалити рішення про визнання дій головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 при винесенні постанови ВП №36249821 від 08.09.2017 р. про накладення штрафу протиправними; постанову ВП №36249821 від 08.09.2017р. про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 скасувати.

Позов мотивує тим,що15.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова надійшла постанова головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу на управління пенсійного фонду в ОСОБА_1 районі м.Львова в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду, дана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а2646/11 від 22.01.2013р., виданого Личаківським районним судом м.Львова, про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м.Львова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії за віком як дитині війни з врахуванням підвищення до пенсі в розмірі 30 (тридцять) відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачений ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29.09.2010 р. по 17.06.2011 року включно з врахування абзацу 1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

З даною постановою не погоджується та вказує,що листом 07.09.2017 №3820/11-18 відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомлено про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП36249821 від 01.02.2013 року з виконання виконавчого листа №2а-2646/11, виданого 22.01.2013 року Личаківським районним судом м.Львова, до якого долучено копію розпорядження про проведеннявідповідного перерахунку пенсії. Тому, з врахуванням наведених мотивів просить позов задоволити.

Провадження у справі відкрито 26 вересня 2017 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про проведення судового розгляду справи в її відсутності, згідно даної заяви, остання позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,про причини неявки не повідомив, суд відповідно до ст. 205 КАС України вважає за можливе провести судовий розгляд справи в його відсутності.

Зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що15.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова надійшла постанова головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу на управління пенсійного фонду в ОСОБА_1 районі м.Львова в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду, дана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а2646/11 від 22.01.2013, виданого Личаківським районним судом м.Львова, про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м.Львова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії за віком як дитині війни з врахуванням підвищення до пенсі в розмірі 30 (тридцять) відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачений ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29.09.2010 р. по 17.06.2011 року включно з врахування абзацу 1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В оскаржуваній постанові вказано, що УПФУ у ОСОБА_1 районі було скеровано вимогу, якою зобов»язано виконати вимоги виконавчого документа в строк до 07.09.2017 року. Станом на 08.09.2017 боржником не було надано відомостей про виконання рішення суду (а.с.8 зв.).

Відповідно до ст.74,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте, відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.

Разом з тим, суд враховує те, що листом 07.09.2017 №3820/11-18 відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомлено про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП36249821 від 01.02.2013 року з виконання виконавчого листа №2а-2646/11, виданого 22.01.2013 року Личаківським районним судом м.Львова, до якого долучено копію розпорядження про проведення відповідного перерахунку пенсії (а.с.10).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те,що позивачем було надано відповідачу відомості про виконання наведеного вище рішення суду,тому дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 при винесенні постанови ВП №36249821 від 08.09.2017 р. про накладення штрафу є протиправними, а вказана вище постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,74,76,77,205,241,244, 246 КАС України, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 при винесенні постанови ВП №36249821 від 08.09.2017 р. про накладення штрафу протиправними.

Постанову ВП №36249821 від 08.09.2017 р. про накладення штрафу, винесену головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 скасувати.

Повне судове рішення складено 01.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лакомська Ж. І.