Справа № 805/4615/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року

Київ

справа №805/4615/15-а

адміністративне провадження №К/9901/25931/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі судді Гаврищук Т.Г. від 19 травня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Головне управління ДФС у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18 травня 2015 року: №/10518 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3251,10 грн.; №/10520 про збільшення суми грошового зобов'язання за адміністративним штрафом в сумі 510 грн.; №/10518 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вважаючи вказану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального й процесуального права, позивач 16 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали; далі - КАС України), оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із неусуненням у встановлений судом строк недоліків такої.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначав, що ним було вірно визначено та сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн., що дорівнює 110 відсоткам ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху та її подальшого повернення не було.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У визначені ухвалою строки заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20 лютого 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 6 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом статті 7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а згідно з частини 3 статті 189 вказаного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, частина 5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом же пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за змістом підпунктів 1 та 2 пункту 3 частини 2 статті 4 якого (в редакції, що діяла на момент подачі позивачем апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 вказаного Закону).

Статтею ж 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальну заробітну плату станом на 01 січня 2015 року установлено в розмірі 1218,00 грн.

Постановляючи ухвалу від 06 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд виходив з того, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги повинен становити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (1218 грн.), а тому, за висновком цього суду, сплачений позивачем судовий збір в сумі 535,92 грн. не відповідає розміру судового збору, встановленого підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, такий висновок суду апеляційної інстанції є помилковим, оскільки предметом оскарження у даному позові є податкові повідомлення-рішення, які впливають на склад майна позивача, а тому заявлені позовні вимоги є майновими. Відповідно, враховуючи суму грошових зобов'язань, визначену оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою - підприємцем, становить 535,92 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції від 16 грудня 2015 року №256, позивачем сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 535,92 грн., тобто у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що, у свою чергу, спростовує наявність обставин, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та її подальшого повернення судом апеляційної інстанції.

За наведеного та на підставі частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови) ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко