Справа № 505/1441/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Київ

справа №505/1441/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді Турецької І.О. від 16.02.2017 у справі №505/1441/16-а за позовом ОСОБА_2 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк до 28 лютого 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати причини пропуску такого строку.

13 лютого 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу Управління, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скаргу обґрунтовано тим, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а саме через відсутність коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено, ухвалою від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 лютого 2017 року для подачі заяви про поновлення строку із зазначення поважних причин його пропуску.

13 лютого 2017 року від Подільського ОУПФ надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору, тому відповідач повторно подає вказану скаргу.

Оскаржуваною ухвалою від 16 лютого 2017 року вказаному клопотанню надано оцінку суду, визнано вказані причини неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Проте колегія суддів звертає увагу, що строк на усунення недоліків був встановлений до 28 лютого 2017 року, а тому відмовивши у відкритті 16 лютого, судом апеляційної інстанції не дотримано встановленого строку та позбавлено можливості відповідача подати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали із направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду