overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/36/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/36/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду позовної заяви (уточненої) у справі

за позовом: Фермерського господарство "Велес -Агром М"

до: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про: визнання протиправними та скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарство "Велес -Агром М" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів.

21.03.2018 р. в підготовчому засіданні представником позивача подано позовну заяву, якою, як вказав представник, уточнив позовні вимоги, заявивши ще одну про визнання протиправними дій по проведеню перевірки.

Розглянувши питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Згідно частин першої, п'ятої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи положення процитованої норми, а також те, що не надано доказів направлення позовної заяви відповідачу, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву, датовану 16.03.2018 р. повернути ФГ "Велес-Агро М".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 147/702/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 березня 2018 р. Справа № 147/702/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Качурівська, 16)

до: Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 37); третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Качурівська, 16) до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 37); третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 15.01.18 прийнято до провадження матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 19.03.18, провадження у справі відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 КАС України зупинено.

Ухвалою суду від 20.03.2018 в задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді Дмитришеної Р.М. відмовлено. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

За приписами ч. 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Качурівська, 16) до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 37); третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 о 13:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/174/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 березня 2018 р. Справа № 802/174/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 803/365/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/365/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно- механічний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно- механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 69569,80 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та не подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 12.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 21.03.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно- механічний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 805/158/18-а
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Луцьк

Справа № 805/158/18-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Сістем» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Сістем» (далі – ТзОВ «Енерджи Сістем») про стягнення податкового боргу в розмірі 117 643, 41 грн.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 15 березня 2018 року не прибули, хоча відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 205 КАС України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Частиною дев’ятою статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явились, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Сістем» про стягнення податкового боргу здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 804/4707/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Справа № 804/4707/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт" про стягнення заборгованості.

19.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

07.03.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/7444/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Справа № 804/7444/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом П’ятихатського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов П’ятихатського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2017 року в розмірі 2096,83 грн.

27.02.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з П’ятихатського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4161/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Справа № 804/4161/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19377 грн. 92 коп.

07.11.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

15.03.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв