Справа № 804/341/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа № 804/341/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація "Платформа Громадський Контроль", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо невиконання розпорядження голови Дніпровської міської ради від 29 травня 2017 року № 469-р у частині не проведення відкритого конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл. Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у спосіб та у порядку визначені вимогами чинного законодавства;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради щодо невиконання розпорядження голови Дніпровської міської ради від 29 травня 2017 року № 469-р у частині опублікування інформації про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл. Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у засобах масової інформації;

- визнати протиправними дії голови Дніпровської міської ради щодо відміни проведення відкритого конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл. Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у спосіб та у порядку визначені вимогами чинного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дніпровської міської ради "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження від 29.05.2017 № 469-р".

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у звязку з чим 15 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Зазначена ухвала була направлена позивачу поштою за адресою вказаною у позовній заяві.

Однак на адресу суду повернувся поштовий конверт без вручення вказаної ухвали адресату.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивачем у вказаний термін не були виконані.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація "Платформа Громадський Контроль" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3