Справа № 824/260/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/260/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить: 1) стягнути з Чернівецької міської ради середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 109123,43 грн; 2) стягнути з Чернівецької міської ради компенсацію утрати частини невиплаченої заробітної плати в зв`язку з несвоєчасною її виплатою в розмірі 8225,38 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: 1) стягнути з Чернівецької міської ради середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 109123,43 грн; 2) стягнути з Чернівецької міської ради компенсацію утрати частини невиплаченої заробітної плати в зв`язку з несвоєчасною її виплатою в розмірі 8225,38 грн..

Проте, в якості відповідачів в позовній заяві позивач вказує, окрім Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голову, однак позивач не виклав зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до Чернівецького міського голови, а тому позовна заява в цій частині не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує посиланнями на наступні письмові докази: Розпорядження Чернівецького міського голови від 26.02.2016 року №192-к про припинення служби в Чернівецькій міській раді ОСОБА_1.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте вказана інформація в позовній заяві не зазначається.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- привести позову заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом зазначення кола відповідачів та зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Чернівецької міської ради та до Чернівецького міського голови.

- надати суду належним чином засвідчену копію Розпорядження Чернівецького міського голови від 26.02.2016 року №192-к про припинення служби в Чернівецькій міській раді ОСОБА_1.

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш