Справа № 753/16379/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Гайдука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Гайдука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 р. позов повернуто позивачу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність справи цьому адміністративному суду, оскільки за інформацією адресно-довідкового підрозділу Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації позивач не зареєстрований в Дарницькому районі.

Позивач, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що він 05.09.2017 року був зареєстрований внутрішньо переміщеною особою та ним було отримано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № -28523, відповідно до якої підтверджується його місце реєстрації в АДРЕСА_2 тому даний позов підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, судове рішення підлягає скасуванню, з наступних підстав

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Гайдука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовні заяві позивач зазначив поштову адресу АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 р. позов повернуто позивачу, оскільки позовна заява не підсудна справи цьому адміністративному суду.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Проте, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № -28523, відповідно до якої підтверджується його місце реєстрації в АДРЕСА_3

Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначено Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20 жовтня 2014 року N 1706-УІІ (надалі - Закон N 1706-VII).

Статтею першою Закону N 1706-УП визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні (ст. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення (ч. 2 цієї статті).

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону (ч. 1 ст. 5 Закону N 1706-УП).

Водночас, ст. 14 Закону N 1706-УІІ визначено, що внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм, слід дійти висновку, що вони користуються тими ж правами і свободами, що й інші громадяни, які постійно проживають на території України.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З 15.12.2017р. набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 320 КАС України (в редакції на день прийняття рішення судом апеляційної інстанції) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищезназначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 310, 312, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329, КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 р. - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Гайдука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль