Справа № 433/1436/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 березня 2018 року

м. Київ

справа №433/1436/17 (2а/433/52/17)

адміністративне провадження №К/9901/36705/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, які надійшли до Суду 13.02.2018, на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі №433/1436/17 (2а/433/52/17) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, за участю третіх осіб - Начальника управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Прокопенко М.Ф., Заступника головного бухгалтера управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Сітнікова М.С., Головного лікаря КУ «Рубіжанська центральна міської лікарні Кравченко Е.А., Головного бухгалтера КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» Лапіна М.В., Головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного УПФУ в Луганській області Кірєєва І.В., Головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного УПФУ в Луганській області Сидорчук Г.М. про скасування рішення, зобов'язання здійснення перерахунку та призначення пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до Суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі №433/1436/17 (2а/433/52/17).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Скаржником додана до касаційної скарги копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до ч. 3 ст. 55 та ч. 6 ст. 59 КАС України). Крім того, скаржником не додано документ на підтвердження повноваження посадової особи, заступника начальника Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі №433/1436/17 (2а/433/52/17) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук