Справа № 766/5444/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/5444/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи свої позивні вимоги ОСОБА_2 зазначив, що він перебуває на обліку в УПФУ з 09.04.1997 року та отримує пенсію за віком. У зв'язку з прийняттям відповідних законів та постанов, зміною прожиткового мінімуму УПФУ робилися перерахунки отриманої пенсії. Позивач зазначає, що відповідно до грошової реформи, яка відбулася в Україні в 1992 та 1996 роках його пенсія відповідачем була перерахована із розрахунку 100000 карбованців на 1 грн. Між тим, у довідці про заробітну плату вказано, що він отримував її в радянських рублях, а тому розмір пенсії повинен бути врахований, виходячи саме з радянських рублів, які на думку позивача, не мають відношення до грошової реформи України. Позивач вважає, що розмір його пенсії значно занижений, що є порушенням його законних прав та інтересів, тому просить визнати дії суб'єкта владних повноважень УПФ України у м. Херсоні щодо відмови йому у перерахунку пенсії за віком неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року було замінено Херсонське об'єднане УПФУ Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 157 КАС України (в редакції на день прийняття рішення у справі) було передбачено, що Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Так суд першої інстанції приймаючи рішення про закриття провадження у справі виходив з того, що такі позовні вимоги між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав розглядалися Комсомольським районним судом м. Херсона, та постановою від 24.10.2014 року у справі № 667/6217/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2014 року залишено без змін.

Також з матеріалів справи вбачається, що ідентична адміністративна справа №667/5474/15-а між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав розглядалася Комсомольським районним судом м. Херсона суддею Ігнатенко О.Й. Ухвалою суду від 13.08.2015 року провадження по зазначеній справі закрито.

Крім того ОСОБА_2 і втретє звертався до суду з ідентичною позовною заявою. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року за адміністративною справою №667/29-16-а провадження по зазначеній справі закрито.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст. 157 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З 15.12.2017р. набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2018 року.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв