Справа № 808/8381/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ЗА НАСЛІДКАМИ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Справа № 808/8381/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Горбової І.С.

позивача: не зявився

представника відповідача1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2

про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2

до відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 (далі відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 щодо невключения ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі №808/8381/15 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 25.07.2012 №1672 у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач 1 посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, що відповідно до п. 4 ч.2 ст. 245 КАС України в редакції, чинній на час подання заяви, було підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема відповідач 1 у заяві зазначає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 була ухвалена на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 у справі №334/3277/15-ц, яке є незаконним та необґрунтованим, оскільки станом на день ухвалення цього рішення у ОСОБА_3 були відсутні кошти на рахунках у ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк не мав заборгованості перед ОСОБА_3 Так, 01.12.2016 апеляційним судом Запорізької області прийнято рішення про скасування заочного рішення у справі №334/3277/15-ц від 17.07.2015 та ухвалено нове рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. від 09.02.2017 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та ухвалено призначити судове засідання одразу після повернення матеріалів справи із Вищого адміністративного суду України (т. 2 а.с.2).

Після повернення матеріалів справи №808/8381/15 до Запорізького окружного адміністративного суду було призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.10.2017.

Ухвалою суду від 10.10.2017 (т.2 а.с. 57) було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі № 808/8381/15 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після перегляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду від 09.02.2017.

Ухвалою суду від 07.12.2017 було поновлено провадження у справі у звязку із поверненням справи.

Ухвалою суду від 07.12.2017 було задоволено клопотання відповідача 1 та зупинено виконання постанови Запорізького оружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №808/8381/15 до закінчення перегляду вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами. Також було витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя завірені належним чином копії рішень судів у справі №334/3277/15-ц з відмітками про дату набрання законної сили, а саме: рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року. Задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №808/8381/15 до 18.01.2018 року, призначено наступне судове засідання на 18 січня 2017 року о/об 12:00 год.

Ухвалою суду від 18.01.2018 було відкладено розгляд справи №808/8381/15 на 15 лютого 2018 року та призначено адміністративну справу № 808/8381/15 за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017). Призначено перше судове засідання на 15 люте 2018 року.

Також, ухвалою суду від 18.01.2018 судове засідання на 15.02.2018 було призначене в режимі відеоконференції.

У судове засідання 15.02.2018 позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 06.02.2018 до суду надійшло клопотання позивача про призначення справи після 26.02.2018, оскільки з 06.02.2018 по 26.02.2018 він перебуватиме за межами України.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з підстав, викладених у заяві та надав суду аналогічні пояснення.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на наведене суд розглянув заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без участі позивача та представника відповідача 2, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вислухав пояснення представника відповідача 1, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23 лютого 2012 року №4452 (далі - Закон України №4452).

Відповідно до статті 2 Закону України №4452, банк-агент це банк, через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до цього Закону;

виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону;

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства;

неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність";

приймаючий банк - банк, який не належить до категорії проблемного або неплатоспроможного та який у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку приймає від неплатоспроможного банку частину або всі активи та зобов'язання;

реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб;

уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

17 липня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі №334/3277/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 () в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_5 ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення суми за договором банківського вкладу. Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на користь позивача 200000,00 (двісті) тисяч гривень 00 коп.

Крім того, додатковим судовим рішенням по вказаній цивільній справі від 09.09.2015 вирішено включити ОСОБА_3 до реєстру виплат коштів за вкладами, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду у розмірі відшкодування 200000 грн.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 по цивільній справі №334/3277/15-ц була задоволена апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїський ОСОБА_5» та заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» про захист прав споживачів та стягнення суми за договором банківського вкладу відмовлено.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015, єдиною підставою для задоволення позовних вимог послугувало рішення Ленінського районного м. Запоріжжя по цивільній справі №334/3277/15-ц, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016. Також лише на відповідне рішення суду як на підставу для задоволення позовних вимог посилався позивач у позові.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016 по цивільній справі №334/3277/15, яке набрало законної сили з моменту проголошення, встановлено зокрема наступне.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року між ОСОБА_3 і ПАТ «ВіЕйБіБанк» був складений договір №1672 банківського вкладу на вимогу «Для виплат» згідно якого банк відкрив йому поточний рахунок № 1672.

25 квітня 2013 року між ним і ПАТ «ВіЕйБіБанк» був складений договір банківського вкладу «Швейцарський Постійний» у доларах США №572640/2013, згідно якого банк відкрив йому депозитний рахунок №0633, на який він передав, а банк прийняв 26479 доларів США. Згідно умов договору №572640/2013 банківського вкладу «Швейцарський Постійний» у доларах США 26 травня 2014 р. банк перерахував йму на поточний рахунок №1672 проценти 2954,48 дол.

Згідно умов договору №1672 банківського вкладу на вимогу «Для виплат» від 25.07.2012р. дата вимоги вкладником вкладу на вимогу - на першу вимогу вкладника, а 25.05.1214р термін банківського вкладу «Швейцарський Постійний» закінчився.

26 травня 2014 р позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення йому коштів готівкою з поточного рахунку №1672 згідно умов договору (п.1.5) шляхом їх виплати через касу відповідача. Відповідач перерахував позивачу кошти на його рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», лише 18.06.2014р та 19.06.2014р.

Згідно з пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), а також зобов»язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов»язань банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ««ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

На момент ухвалення заочного рішення судом першої інстанції (17 липня 2015 року) у банку введено тимчасову адміністрацію, під час дії якої вимоги вкладників та інших кредиторів банку не задовольняються, і стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", неможливо.

Такий висновок підтверджений у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001цс15 та у постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-1123цс16.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду Запорізької області у рішенні від 01.12.2016 дійшла до висновку про відмову в задоволенні позовних про стягнення заборгованості у розмірі несплачених відсотків у сумі 580,61 дол. США, інфляційних витрат - 876,48 грн., пені у розмірі 21192.11 дол.США, а також моральної шкоди у розмірі 10000,00грн, які позивач просив стягнути з відповідача.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем у адміністративному позові фактично заявлено позовні вимоги з приводу відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми вкладу у розмірі 200000 грн., яка насправді не є такою.

Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 (далі Закон №4452), фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При цьому, як вбачається зі змісту судових рішень у цивільній справі № 334/3277/15-ц, заборгованість у розмірі несплачених відсотків у сумі 580,61 дол. США, інфляційних витрат - 876,48 грн., пені у розмірі 21192,11 дол.США, а також моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., яку просив стягнути позивач у цивільній справі, є неустойкою (штрафом, пенею) за несвоєчасне виконання банком своїх зобовязань за договором у звязку із простроченням повернення суми вкладу та відсотків, нарахованих на суму вкладу за договором. Отже, зазначена сума не є гарантованою сумою вкладу , яка підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з чим підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відсутні.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За наведених обставин, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі №808/8381/15 підлягає скасуванню. Також суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 361-369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у адміністративній справі задовольнити повністю.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №808/8381/15 скасувати, прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (місце проживання: 69104, м.Запоріжжя, бул. ВінтераАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_2, (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, код. ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.17, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Н.В. Стрельнікова