Справа № 2а-869/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-869/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ Львівської області Бойка Йосипа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ Львівської області Бойка Йосипа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судовому засідання позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що 07 вересня 2010 року о 13 годині 10 хвилин вона керувала транспортним засобом марки Форд-Транзит державний номерний знак AT 39 33 АС на авто дорозі Львів-Івано- Франківськ. На 405 км її зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_3 , який склав на неї протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення правил обгону, а саме - обгін транспортного засобу в кінці підйому. Ні копії протоколу, ні копії постанови їй не було вручено. Ці документи не складалися в її присутності. Про накладене адмінстягнення дізналася із виклику в ДВС, де і отримала копію постанови.

Постанову інспектора Бойка Йосипа Петровича про накладення на неї адміністративного стягнення вважає незаконною. Вона з 1988 року керує транспортними засобами, завжди дотримується правил дорожнього руху для власної безпеки, безпеки інших учасників руху. За понад 20 років стажу керування транспортними засобами до адміністративної відповідальності не притягувалася. Просила позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п.14.6 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

07 вересня 2010 року інспектором Жидачівського ВДАІ ОСОБА_3 винесено постанову серія ВС №232422, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме - обгін транспортного засобу в кінці підйому та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що вона здійснила обгін на початку підйому, за відсутності знаку „Обгін заборонено, без порушення вимог дорожньої розмітки, з достатньою оглядовістю дороги,

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача грунтуються на матеріалах справи, не спростовані відповідачем, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55,62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВС №232422 від 07 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС Жидачівського ВДАІ Львівської області Бойком Йосипом Петровичем про накладення на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рогатина вул.Перенівська,21 Івано-Франківської області адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Лошак