Справа № 826/711/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/711/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Комерційний банк "Південкомбанк'' Славкіної М.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної І.В. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни, треті особи - ТОВ "Інекон-Сервіс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріна І.В звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни, в якому просила:

визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. № 6015297 від 21 жовтня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інекон-Сервіс) (): зміна складу або інформації про засновників;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброву О.С. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інекон-Сервіс»: зміна складу або інформації про засновників, внесений на підставі рішення № 6015297 від 21 жовтня 2016 року;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброву О.С. поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника (учасника) ТОВ «Інекон-Сервіс» ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду 15176,00 грн;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброву О.С. поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Інекон-Сервіс» є ОСОБА_6.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 липня 2011 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Інекон-Сервіс» укладено договір про надання відкличної не відновлювальної лінії, із встановленим лімітом кредитування на суму 25 млн грн, із цільовим призначенням для фінансування завершення будівництва об'єкту житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 Дарницького району та погашення кредитної заборгованості з Банком в сумі 4,57 млн. грн. В подальшому до зазначеного договору додатковими угодами неодноразово вносились зміни, а загальна сума отриманих позичальником коштів склала 74 млн грн.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Інекон-Сервіс», крім іншого (іпотеки нерухомого майна, поруки фізичної особи, застави майнових прав по контракту), на підставі Договору застави корпоративних прав від 22 травня 2014 року № 883-21Ю/7 передано у заставу Банку корпоративні права засновника (учасника) ТОВ «Інекон-Сервіс» ОСОБА_6 у ТОВ «Інекон-Сервіс», а саме: частку в статутному капіталі і майні товариства номінальною вартістю 15 176,00 грн, що становить 80% від зареєстрованого розміру статутного капіталу і майна товариства, прав власності на яку належить Заставодавцю - власнику частки у статутному капіталі товариства.

Обтяження корпоративних прав заставою зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом від 22 травня 2014 року № 44280187.

Відповідно до пункту 3.5 Договору, без письмової згоди Заставодержателя, Заставодавець не має права, продавати, дарувати, обмінювати, вносити як вклад до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб чи іншим чином відступати Предмет застави (його частину); передавати предмет застави (його частину) в наступну заставу, спільну діяльність; приймати рішення про вихід з товариства; приймати рішення про відчуження, передачу в заставу майна товариства, що становить 20 і більше відсотків майна товариства; приймати рішення про припинення або реорганізацію майна товариства; приймати рішення про зменшення статутного капіталу товариства за винятків випадків, коли обов'язок зменшити розмір статутного капіталу, передбачений законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не звертався до позивача про одержання згоди на відчуження корпоративних прав на користь інших осіб.

Відповідно до пункту 3.10 Договору Заставодавець передає у заставу корпоративні права Заставодержателю з одночасним підписанням із Заставодержателем договору про задоволення вимог Заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі товариства.

29 вересня 2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 101 про початок процедури ліквідації. Одночасно видано наказ № 172 про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 126 від 24 листопада 2014 року призначено Штогріну (Остапенко) І.В. Надалі, з 21 серпня 2017 року на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 серпня 2017 року №3618 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Славкіну М.А.

28 грудня 2016 року позивачу стало відомо про відчуження 21 жовтня 2016 року ОСОБА_6 корпоративних прав на частку у статутному капіталі та майні ТОВ «Інекон-Сервіс», що складає 15 176,00 грн та становить 80% від розміру статутного капіталу товариства, на користь інших осіб, незважаючи на наявність в Державному реєстрі обтяжень рухового майна відомостей щодо заборони відчуження корпоративних прав. Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_7.

Реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 21 жовтня 2016 року за № 6015297 здійснила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С.

Позивач, вважаючи дії відповідача - приватного нотаріуса незаконними та такими, що суперечать Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та порушують його права, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи як позов, так і апеляційну скаргу, позивач зазначив, що оскаржувані реєстраційні дії вчинено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріусом не було взято до уваги наявність обтяження корпоративних прав заставою згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що товариством було подано весь необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а у приватного нотаріуса як державного реєстратора підстав для відмови у вчиненні державної реєстрації не було. Наведену позицію при розгляді апеляційної скарги підтримав і відповідач.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 9 Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч.4 статті 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Судом встановлено, що для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії від 21 жовтня 2016 року, запис №6015297, було подано реєстраційну картку (форма №3), рішення про внесення змін до установчих документів (протокол загальних зборів учасників (засновників) TOB «ІНЕКОН СЕРВІС» від 20 жовтня 2016 року № 7), статут ТОВ «ІНЕКОН СЕРВІС» (нова редакція) затверджений протоколом загальних зборів учасників (засновників) від 20 жовтня 2016 року № 7, заяви фізичних осіб про вихід зі складу засновників від 20 жовтня 2016 року, квитанції про сплату адміністративного збору.

Наразі матеріали справи не містять будь-яких відомостей стосовно того, що якийсь з вищевказаних документів оскаржено та визнано недійсним.

Так, відповідно до протоколу № 7 від 20 жовтня 2016 року загальних зборів учасників (засновників) присутніми були всі учасники ТОВ«ІНЕКОН СЕРВІС», учасники оголосили свої заяви про вихід зі складу учасників та залишення належних їм часток у статутному фонді ТОВ у володінні та розпорядженні товариства. Загальні збори вирішили задовольнити заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8, затвердили нову редакцію статуту товариства та уповноважили Директора ТОВ ОСОБА_9 на вчинення дій по державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ІНЕКОН СЕРВІС».

Тобто, як зазначали відповідач та суд першої інстанції, товариством було подано весь необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. При цьому посилалися на той факт, що у відповідача були відсутні підстави для не проведення реєстрації змін до установчих документів з огляду на таке.

Статтею 27 Закону визначено підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а саме: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Дійсно, матеріали справи не містять відомостей стосовного того, що станом на час вчинення реєстраційної дії у державного реєстратора були підстави, визначені згадуваною статтею Закону, для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін відомостей про ТОВ «ІНЕКОН СЕРВІС», вказаних у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРЮО ФОП та ГФ.

Статтею 28 Закону визначено підстави для відмови у державній реєстрації, а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вказану норму закону у державного реєстратора не було прямої підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до і установчих документів ТОВ «ІНЕКОН СЕРВІС».

Разом з тим, як зазначалося вище, на момент внесення змін в установчі документи Товариства, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження корпоративних прав заставою (строк дії обтяження складає 5 років). Наведене підтверджується Витягом від 22 травня 2014 року за №44280187.

Крім того, судом не було надано належної оцінки вимог Договору застави корпоративних прав від 22 травня 2014 року №883-21/Ю/7 до Договору про надання відкличної не відновлювальної лінії, укладеного між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ТОВ «Інекон-Сервіс» 18 липня 2011 року, згідно якого передано в заставу Банку корпоративні права засновника (учасника) ТОВ «Інекон-Сервіс» ОСОБА_6 у ТОВ «Інекон-Сервіс», а саме частку в статутному капіталі і майні товариства номінальною вартістю 15 176,00 грн., що становить 80% від зареєстрованого розмірі статутного капіталу і майна товариства, право власності на яку належить Заставодавцю - власнику частки у статутному капіталі товариства.

Так, згідно п.3.5. Договору без письмової згоди Заставодержателя, Заставодавець не має права продавати, дарувати, обмінювати, вносити як вклад до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб чи іншим чином відступати Предмет застави (його частину); передавати предмет застави (його частину) в наступну заставу, спільну діяльність; приймати рішення про вихід з товариства; приймати рішення про відчуження, передачу в заставу майна товариства, що становить 20 і більше відсотків майна товариства; приймати рішення пре припинення або реорганізацію майна товариства; приймати рішення про зменшення статутного капіталу товариства за винятків випадків, коли обов'язок зменшити розмір статутного капіталу, передбачений законом.

Між тим, не зважаючи на існуючі прямі заборони в Договорі, ТОВ «Інекон-Сервіс», не звернулося до ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» для отримання згоди на відчуження корпоративних прав на користь інших (третіх) осіб. Що також залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Однак, не зважаючи на наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей щодо заборони відчуження корпоративних прав (обтяження), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С. було здійснене реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (ТОВ «Інекон-Сервіс») за №6015297.

Колегія суддів погоджується з твердженням відповідача щодо того, що він не зобов'язаний перевіряти обтяження рухомого майна. Разом з тим, суд не вбачає жодного іншого способу захисту прав позивача як заставодержателя, окрім як шляхом скасування оскаржуваних реєстраційних дій приватного нотаріуса.

Отже, при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій відповідач не провела перевірку всіх фактів, що мають відношення до справи, в тому числі наявність і заборон, як прямих (передбачених Законом або ті, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна), так і інших заборон, зокрема, таких як заборона, яка міститься безпосередньо в Договорі застави корпоративних прав №883/21/Ю/7.

Доводи апеляційної скарги на думку апеляційного суду спростовую висновки, викладені в оскаржуваному рішенні та містять посилання на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, та, відповідно, порушення судом норм матеріального та процесуального права та доводять обґрунтованість вимог скаржника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав правомірним дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової О.С. щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Комерційний банк "Південкомбанк'' Славкіної М.А. - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної І.В. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни, треті особи - ТОВ "Інекон-Сервіс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової О.С. № 6015297 від 21 жовтня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інекон-Сервіс) (): зміна складу або інформації про засновників;

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброву О.С. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інекон-Сервіс»: зміна складу або інформації про засновників, внесений на підставі рішення № 6015297 від 21 жовтня 2016 року;

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброву О.С. поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника (учасника) ТОВ «Інекон-Сервіс» ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду 15176,00 грн;

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброву О.С. поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Інекон-Сервіс» є ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.