Справа № 208/6746/17(2-а/208/348/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року справа № 208/6746/17(2-а/208/348/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 року у справі № 208/6746/17 (2-а/208/348/17) (суддя Івченко Т.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та спонукання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення № 60 від 25.10.2017 року про відмову їй у призначенні пенсії віком;

- зобов'язати призначити та виплачувати їй пенсію за віком з врахуванням періоду навчання, всього стажу зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 20.10.2017 року.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, виходячи із правової та соціальної природи пенсії право громадянина на призначення йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне місце проживання в Україні.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, та постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2017 року у зазначеній справі залишити без змін.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль, та перебуває на консульському обліку посольства України в Державі Ізраїль.

До виїзду за кордон ОСОБА_1 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (знята з реєстрації у 2000 році). Доказів, що до виїзду на постійне місце проживання до держави Ізраїль позивачу призначалась пенсія, суду не надавались.

20.10.2017 року позивач через свого представника звернулась до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком. (а.с. 4)

Рішенням Заводського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 60 від 25.10.2017 року відповідач відмовив у призначенні виплати пенсії, мотивуючи це невиконанням позивачем приписів пунктів 1.1, 2.9, 2.22 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005. (а.с. 3)

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулась до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Тобто однією з умов, які передбачають наявність у особи права на отримання пенсії є її належність до громадянства України.

Крім того, згідно з пп. 4 пункту 2.1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком повинні додаватись, зокрема, документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Відповідно до пункту 2.9 Порядку № 22-1 особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Згідно з пунктом 2.22 Порядку № 22-1 за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування.

Таким чином, для призначення пенсії особа повинна бути громадянином України, а також подати документ, що підтверджує її місце проживання (реєстрації), оскільки за приписами пункту 1.1. Порядку № 22-1 повинна звернутись до управління ПФУ саме за місцем свого проживання.

З матеріалів справи (а.с. 12) судом встановлено, що строк дії паспорта громадянина України, виданого позивачу, сплив 15 червня 2010 року, тобто за 7 років до її звернення до відповідача. Таким чином, позивач не підтвердила свою належність до громадянства України, оскільки не має належного документа про це.

Крім того, в порушення зазначених вище приписів чинного законодавства, позивач не надала органу ПФУ обов'язковий документ про своє місце проживання (реєстрації).

З огляду на вказані обставини колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови відповідача у призначенні пенсії за віком позивачу, оскільки остання не надала належний документ (наданий паспорт є недійсним), що підтверджує її особу, а також звернулась до органу ПФУ не за місцем свого проживання (реєстрації).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 року у справі № 208/6746/17 (2-а/208/348/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко