Справа № 815/660/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/660/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 19.02.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та розяснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Також, ухвалою суду від 19.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було повернути заявнику без розгляду.

19.03.2018 року через канцелярію суду засобами поштового звязку від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову з додатками, а також повторно заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було повернуто позивачеві.

Розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 22.03.2018 року.

В судове засідання, призначене на 22.03.2018 року, сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 не належить до задоволення з огляду на наступне.

В заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить суд: витребувати в АТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033) документально підтверджені відомості, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) про факт анулювання (прощення) кредиторської заборгованості шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення; витребувати в AT «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033) документально підтверджені відомості, що підтверджують відображення в бухгалтерському обліку операції анулювання (прощення) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) із зазначенням календарної дати проведення такої операції та розміру прощеного боргу; витребувати в AT «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033) документально підтверджені відомості щодо наявності чи відсутності факту списання кредиторської заборгованості за рахунок резерву в порядку, передбаченому Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року № 172; витребувати в AT «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за відповідний квартал, у якому відбулось анулювання (прощення) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3); витребувати в AT «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033) протокол зборів відповідного колегіального органу банку, яким оформлено рішення про анулювання (прощення) кредиторської заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Для встановлення існування вказаних обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, з огляду на матеріали заяви про забезпечення доказів суд встановив, що заявник в ній не вказав та не обґрунтував про обставини які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також доказів про наявність таких обставин до суду також не надав, чим не дотримався вимоги ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, заявником у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо необхідності забезпечення доказів в зазначений спосіб.

А тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.114-117, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: АТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

19 березня 2018 року