Справа № 588/315/18
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/315/18
№ провадження 2-а/588/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3, 5 батальйону УПП у Сумській області ПАВЛЕНКО Аліни Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 20 лютого 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ВР №000109 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. У постанові вказано, що 20.02.2018 року в с.Климентове Охтирського району Сумської області позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги знаку 3.15 ПДР «Рух транспортного засобу маса якого перевищує 15 тон заборонено» чим порушив пункт 3.3 правил ПДР України. Позивач вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував.Дійсно 20.02.2018 року він на автомобілі «SCANIA-124» виїхав з м.Тростянець в напрямку м.Охтирка, переїхав міст через річку Ворскла в с.Климентове Охтирського району, де на посту патрульної служби був зупинений поліцейськими та йому були пред'явлені претензії, що він порушив вимоги правил дорожнього руху України , оскільки вага його автомобіля перевищує 15 тон, а рух через міст дозволено автомобілям вага яких не більше 15 тон. Позивач зазначає, що вагові (вимірювальні) прилади, які б могли підтвердити перевищення ваги автомобіля були відсутні. Протокол працівник поліції не склав, чим порушив вимоги статті 258 КУпАП. Позивач вважає, що відсутність вимірювального приладу (вагів) та інших доказів вказує на те, що він не скоїв адміністративного правопорушення. Згідно технічних даних вага автомобіля «SCANIA-124» з причепом складає 8890 кг., та вантаж, який перевозив позивач становить біля 2000 кг.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії ВР № 000109 від 20.02.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явися, надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач - поліцейської роти № 3, 5 батальйону УПП у Сумській області Павленко Аліна Павлівнау судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов у встановлений судом строк не подала, поважних причин неявки суду не повідомила (а.с.10,15).

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, ураховуючи положення указаних норм процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що поліцейський роти №3, 5 батальйону УПП в Сумській області Павленко А.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.02.2018 року серії ВР №000109, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. За змістом указаної постанови 20.02.2018 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в с.Климентове по вул.Дачна, 2 куючи транспортним засобом «SCANIA-124»; ПР Sаmmer, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, не виконав вимогу знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса, яких перевищує 15 тон заборонено», чим порушив вимоги пункту 33. 3.15 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП (а.с.3).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.02.2018 року серії ВР № 000109 на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту « 3.3» частини 3 «Заборонні знаки» Правил дорожнього руху «Рух вантажних автомобілів заборонено». Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.Згідно з п. 33.3 Правил дорожнього руху України до заборонних знаків відноситься дорожній знак 33.3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує...т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Відповідач, будучи органом (посадовою особою), який безпосередньо здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП), повинен був, враховуючи вимоги статті 280 КУпАП, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Отже, зазначена норма містить певний перелік доказів, які підтверджують відсутність або наявність адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП України є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи.

Матеріали справи не містять доказів встановлення відповідачем того факту, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «SCANIA-124»; ПР Sаmmer, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, в с.Климентове Охтирського району Сумської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортного засобу масою понад 15т. заборонено».

В оскаржуваній постанові не зазначена маса автомобіля, не зрозуміло яким чином інспектор поліції визначив вагу транспортного засобу, зокрема неможливо переконатися у тому, чи здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу ОСОБА_2 на повіреному вимірювальному і зважувальному обладнанні, оскільки в постанові відсутні докази, які б підтверджував даний факт.

Відповідачем не надані докази, які б спростовували пояснення надані в позовній заяві ОСОБА_2 про те, що згідно технічних даних вага автомобіля «SCANIA-124» з причепом складає 8890 кг., та вантаж, який перевозив позивач становить біля 2000 кг.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а тому суд дійшов висновку, що оспорювана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 20.02.2018 року серії ВР № 000109 відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування та закриття.

Оцінюючи доводи позивача про порушення відповідачем вимог статті 258 КУпАП внаслідок не складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з таких мотивів.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.зареєстрованим в Мінюсті України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121 1, 121 2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною1 статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що судом установлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, підлягає задоволенню також вимога позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 9, 139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3, 5 батальйону УПП у Сумській області ПАВЛЕНКО Аліни Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №000109 від 20.02.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.03.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко