Справа № 727/100/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/100/18

Головуючий у 1-й інстанції: Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року (ухвалене в м. Чернівці, повний текст складено 18.02.2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 08.12.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення п.14.1 додатку до Правил благоустрою території м. Чернівці, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність прийнятого рішення відповідачем, оскільки жодних рекламних носіїв не встановлював. Крім того, зазначив, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради при винесенні оскаржуваної постанови було порушено строк його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення за яке позивача притягнуто до відповідальності є триваючим, оскільки рекламна конструкція, яка встановлена по АДРЕСА_1, м. Чернівці згідно з карти перегляд вулиць, роздрукованої з мережі Інтернет знаходилась за вказаною адресою ще в червні 2015 року, а тому відповідачем було порушено строк накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що суд апеляційної інстанції 22 березня 2018 року прийняв протокольну ухвалу про перехід з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року складеним провідним фахівцем інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради Морозом І.І. встановлено, що 13.10.2017 близько 14:40 години було виявлено, що гр-н ОСОБА_2 порушив п. 14.1 додатку до правил благоустрою м. Чернівці, а саме самовільно розмістив рекламну конструкцію без відповідних дозвільних документів по АДРЕСА_1 в м. Чернівці, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП (а.с. 20).

За результатами засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради 08.12.2017 року винесено постанову №3 по справі про адміністративне правопорушення, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за порушення правил благоустрою території населених пунктів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені в Законі України "Про благоустрій населених пунктів " від 06.09.2005 № 2807-IV.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 цього Кодексу.

Тобто, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Положення ст. 152 КУпАП передбачають відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 року № 1489 затвердженні Тимчасові правила благоустрою м. Чернівців, які встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства. Правила містять загальнообов'язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов'язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

У пункті 14.1 додатку до Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців зазначено, що за самовільне встановлення будь-яких стендів, плакатів, панно, екранів, тумб, вивісок, покажчиків, транспарантів, тролів, зонтів, повітряних куль, тощо розміром до 3 кв.м., передбачено адміністративну відповідальність за ст. 152 КупАП.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надаючи правову оцінку доводам позивача стосовно протиправності притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, суд апеляційної інстанції враховує наступні обставини справи.

Як слідує з матеріалів справи, протоколом № 3 від 13.10.2017 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в м. Чернівці розміщено рекламну конструкцію із зовнішньою рекламою без відповідних дозвільних документів.

Водночас, позивач наполягає на тому, що рекламних щитів він не встановлював при цьому не заперечує що реклама, яка розміщена на вказаних щитах дійсно належить йому.

Між тим, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав та зазначив, що рекламну конструкцію в той же день демонтував, що спростовує доводи ОСОБА_2 викладені в адміністративному позові щодо відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача, з яким погодився суд першої інстанції, про те, що відповідачем порушено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, визначеного ст.38 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що виявлення адміністративного правопорушення - це сформована думка (твердження) органу (посадової особи) про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, яке виражається у складанні відповідного протоколу про адміністративне правопорушення у передбачених на це випадках.

Враховуючи, що днем складення протоколу про адміністративне правопорушення є 13.10.2017 року, а датою винесення оскаржуваної постанови є 08.12.2017 року, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем винесено постанову про притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3 від 08.12.2017 року відповідач діяв у спосіб, на підставі, та у межах повноважень, що встановлені законом, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до того, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, у зв'язку із помилковістю трактування норми ч.1 ст. 38 КУпПАП України.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради задовольнити повністю.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3 від 08.12.2017 року відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку ст.ст. 272, 325 КАС України та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України не може бути оскаржена.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 березня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.