overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2463/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018 Справа № 2-а-2463/11
Провадження № 2-аво/554/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

22 березня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2011 року задоволені позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни - задоволено частково.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у вказаній постанові не вірно зазначено його по батькові, вказано «Анатолійович», в той час коли вірним є «Антонович».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення опски.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, вірно зазначивши по батькові позивача - «Антонович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 554/1841/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1841/18
У Х В А Л А

23 березні 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року № 554/11665/15-а за виключними обставинами у звязку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-6/2018.

У відповідності до ч.6 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2 ст.40 КАС України).

Враховуючи, що постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року № 554/11665/15-а про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 прийнято під моїм головуванням, я не можу приймати участі у перегляді вказаної постанови за виключними обставинами.

Керуючись ст. ст. 37, 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року № 554/11665/15-а за виключними обставинами.

Справу передати для організації перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 552/1376/18
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1376/18
Провадження № 2-а/552/68/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_4, який складав адміністративну постанову. Рішення суду може вплинути на його права та інтереси, оскільки за наслідками розгляду справи у разі скасування постанови, можливо вирішення питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд, заслухавши думку представник позивача ОСОБА_1, яка покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,інтереси або обовязки.

Приймаючи до уваги, що особа, яка безпосередньо приймала рішення про притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не залучена до участі у справі, рішення справи може вплинути на його права або обовязки, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як третю особу, що не заявляє самостійних вимог інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_4, про що направити йому копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-а-361/10/1628
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/10/1628
Провадження №2-аво/548/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі , мотивуючи її тим, що 26 березня 2010 року Хорольським районним судом Полтавської області в адміністративній справі № 2-а-361/10/1628, винесено постанову про визнання неправомірними дії та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності.

На виконання зазначеного рішення Хорольським районним судом Полтавської області 26.03.2010 року видано виконавчий лист.

Відповідно до виконавчого листа , стягувачем є ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 являється спадкоємницею після смерті ОСОБА_3 .

У виконавчому листі вказано, що він виписаний у справі № 2-а-361/10/1624, а не у справі № 2-а-361/10/1628 , як вказано у постанові суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явилася.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву та прохала її задовольнити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі ,-задовольнити .

Виправити описку у виконавчому листі виданому Хорольським районним судом Полтавської області 26.03.2010 року, змінивши номер справи, з « № 2-а-361/10/1624 » на «№ 2-а-361/10/1628» .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 554/3866/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/3866/17
Провадження №2а/554/106/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АА №267510 про адміністративне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 прохала визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов»язковою, викликати свідків зазначених в позовній заяві та свідка ОСОБА_5, витребувати для огляду в судовому засіданні справу №554/3868/17, та призначити справу до судового розгляду по суті, вказані клопотання підтримала позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти заявлених клопотань, але просила суд слухати справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є його клопотання про проведення розгляду без нього.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_4.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про огляд в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи №554/3868/17 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/3864/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/3864/17
Провадження №2а/554/107/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АА №267506 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АА №267506 про адміністративне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 прохала визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов»язковою, викликати свідків зазначених в позовній заяві та свідка ОСОБА_5, витребувати для огляду в судовому засіданні справу №554/3868/17, та призначити справу до судового розгляду по суті, вказані клопотання підтримала позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти заявлених клопотань.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явився.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_4.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про огляд в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи №554/3868/17 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 559/512/18
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/512/18
Номер провадження 2-аз/559/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області як адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дубенського міськрайоного суду від 22.03.2018 адміністративну справу передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду, на підставі ст. 20 КАС України, оскільки справа предметно не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Одночасно з пред»явленням адміністративного позову до суду подано заяву про забезпечення позову, яку також необхідно передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду разом з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 555/459/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/459/18
Номер провадження 2-а/555/28/18
У х в а л а

22 березня 2018 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 8 ч. 5ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимогист.94 КАС України. Відповідно до ч. 5ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.11 ч.5ст.160 КАС Українипозивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимогст. 94 КАС України;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/481/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/481/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи досудового розгляду

23 березня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 560/1000/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1000/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи для складення повного тексту ухвали потрібен додатковий час, тому вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.9, 122, 123, 240, 248, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4