overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/816/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 березня 2018 року справа № П/811/816/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов приватного підприємства «Ктарос-А» (далі Підприємство) до заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 04 травня 2017 року.

Представник позивача не з'явився до суду 30 серпня, 03 листопада 2017 року, 25 січня та 21 березня 2018 року без поважних причин, будучи належним чином повідомленний про час і місце розгляду справи (а.с.41, 60, 64, 69).

Позивач не клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Суд викликав представника позивача для дачі пояснень, оскільки вважав їх обов'язковими.

Відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 140 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 818/1068/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 березня 2018 р. Справа № 818/1068/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту та розрахунку,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту № 0014616 від 15.02.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд, що є додатком до акту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового оскарження.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд зазначає, що акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд не є рішенням органу владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства. Самі по собі акт та розрахунок не породжують правових наслідків та не порушують прав, свобод та інтересів позивача, а отже позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту № 0014616 від 15.02.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку плати за проїзд, що є додатком до акту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 810/896/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року № 810/896/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

23 лютого 2018 р. ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Як убачається з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 р. о 12 год 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 818/1400/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

21 березня 2018 р. Справа № 818/1400/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до закінчення проведення експертного обстеження зварювального маніпулятора SDT-20000 фірми "DEUMA-GmbH", ФРН, інв. № 9374, заводський № 5806, 1982 року випуску на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки.

В силу положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1400/17 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/1400/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" квітня 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надати суду належним чином завірену копію експертного висновку обстеження зварювального маніпулятора SDT-20000 фірми "DEUMA-GmbH", ФРН, інв. № 9374, заводський № 5806, 1982 року випуску на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Роз’яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/883/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
20 березня 2018 р. Справа № 818/883/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі №818/883/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просили суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради №1155-МР від 05.10.2016 року "Про надання земельної ділянки у власність обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сумчани".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.
19.03.2018 року позивачем, ОСОБА_1, до канцелярії суду подана заява про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/96/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 березня 2018 р. Справа № 818/96/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування погодження,-
В С Т А Н О В И В:
При поданні позову позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому позовну заяву ухвалою від 15.01.2018 залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення цих недоліків.
Копію ухвали від 15.01.2018 про залишення позову без руху позивачем отримано 27.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 21.03.2018 доказів сплати судового збору до суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 295, 297 КАС України, - .
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування погодження - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1328/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

21 березня 2018 р. Справа № 818/1328/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до закінчення проведення експертного обстеження зварювального маніпулятора SDT-20000 фірми "DEUMA-GmbH", ФРН, інв. № 9374, заводський № 5806, 1982 року випуску на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки.

В силу положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1328/17 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/1328/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" квітня 2018 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надати суду належним чином завірену копію експертного висновку обстеження зварювального маніпулятора SDT-20000 фірми "DEUMA-GmbH", ФРН, інв. № 9374, заводський № 5806, 1982 року випуску на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Роз’яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/560/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 р. Справа № 818/560/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/560/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області,

третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" квітня 2018 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/925/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 березня 2018 р. Справа № 818/925/18
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/925/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах