Справа № 813/1107/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1107/18
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про забезпечення позову без розгляду

23 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Солонківської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасування рішення Зубрянської сільської ради Солонківської об'єднаної територіальної громади від 02.08.2017 року №599 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в селі Зубра».

Одночасно з пред'явленням позову позивач подала заяву про його забезпечення шляхом заборони відповідачу, ОСОБА_2, вчиняти певні дії, а саме - відчужувати належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,18 га, кадастровий номер накладання арешту на земельну ділянку: НОМЕР_1 в селі Зубра Пустомитівського району Львівської області. Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що «враховуючи, всі незаконні дії відповідачів вчинені при захопленні спірної земельної ділянки та знаючи, що відповідач, ОСОБА_2, не мала намірів ділити спільну земельну ділянку законним шляхом, то скоріше за все відповідач, ОСОБА_2, збирається продати спірну земельну ділянку, що утруднить виконання рішення в даній справі». Вказане, на її думку, є підставою забезпечення позову, а невжиття таких заходів надасть можливість відповідачу відчужити ОСОБА_2 спірну земельну ділянку.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, позивач не зазначила у заяві предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, в т.ч обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу, як заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, до заяви не додано

Будь-яких ознак очевидності протиправності рішення/дій відповідача судом не встановлено, а позивачем не наведено, окрім як припущень.

Згідно ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, ОСОБА_2, вчиняти певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.