Справа № 359/1203/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/106/2018
Справа № 359/1203/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Борисполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення -

встановив:

15.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов про визнання незаконними дій інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Борисполі рядового поліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу Серії БР № 071219 про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року та скасувати протокол Серії БР № 071219 про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року складений інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Борисполі рядового поліції ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у в відкритті провадження у справі слід відмовити за наступних підстав.

Так, заявлені позивачем вимоги щодо неправомірності протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути вирішені органом, до компетенції якого віднесено розгляд справи за вказаним протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у порядку, передбаченому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема : спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків. Коли розгляд таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, однин з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 124.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи : про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо : позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП фіксує обставини та факти виявлених порушень та не є остаточним документом, а також не набуває статусу рішення. Внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Борисполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів