overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4248/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №804/4248/17

адміністративне провадження №К/9901/24712/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018

у справі № 804/4248/17

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України,

Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 21.02.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 27.02.2018.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1463/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №813/1463/17

адміністративне провадження №К/9901/36039/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №813/1463/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Шахта Надія" про стягнення коштів з рахунків платника податків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/36039/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №813/1463/17.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №813/1463/17.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1463/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Шахта Надія" про стягнення коштів з рахунків платника податків, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 826/489/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2018 Київ К/9901/16501/18 826/489/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі № 826/489/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 вказану заяву було залишено без руху з підстав ненадання оригіналу довіреності на представника Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

05.03.2018 заявником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 600), проте на даний час жодних заяв або клопотань щодо усунення встановлених недоліків заяви до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки недоліки заяви Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі № 826/489/16 не були усунені в строки визначені судом, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

у х в а л и в:

Заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі № 826/489/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/26308/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №826/26308/15

адміністративне провадження №К/9901/36618/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №826/26308/15 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/36618/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №826/26308/15.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №826/26308/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/26308/15 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 348/1441/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №348/1441/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32205/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №348/1441/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 вказана справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.03.2018

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі, а саме: головуючий - Кравчук В.М., судді: Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

Перебування судді Анцупової Т.О. 21.03.2018 у відрядженні унеможливлює розгляд даної справи у встановлений ухвалою від 19.03.2018 день.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Перенести розгляд справи №348/1441/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в попередньому судовому засіданні на 22.03.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 264/4448/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №264/4448/17

адміністративне провадження №К/9901/4313/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Відповідач не погодився з цими рішеннями і 11 січня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 24 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 24 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 30 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 442/3200/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2018 Київ К/9901/30340/18 442/3200/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міського голови м. Дрогобича Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Дрогобича Львівської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 касаційну скаргу Міського голови м. Дрогобича Львівської області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не було зазначено номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; не було надано довіреності, засвідченої у встановленому законом порядку.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міського голови м. Дрогобича Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Дрогобича Львівської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали справи №442/3200/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 806/658/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа № 806/658/17

провадження № К/9901/38799/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: Житомирська районна громадська організація Асоціація автомобільних перевізників Житомирського району «Чумаки», Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальність «Залізний Пегас», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15 березня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 806/658/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 818/975/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №818/975/17

провадження №К/9901/2780/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Апеляційного суду Сумської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2018 року прийняв до свого провадження касаційну скаргу Апеляційного суду Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

16 березня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Апеляційного суду Сумської області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів вказаного клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання т Апеляційного суду Сумської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 818/975/17.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович