overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/334/18
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/334/18
Номер провадження 2-а/728/27/18
УХВАЛ А

про повернення позовної заяви.

20 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії БР № 085960 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

1.Лозовий О.В. звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови серії БР № 085960 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року.

2.Зазначена позовна заява ухвалою від 27 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС).

3.Позивачам було запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160-161 КАС шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

4.Позивач ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав 5 березня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

5.За змістом частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, оскільки позивач станом на 20 березня 2018 року не виконав вимоги визначені статтею 160-161 КАС і недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунув, його заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії БР № 085960 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3.Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/5819/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5819/15-а
Провадження № 2-а/750/1/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника відповідача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 180-182 КАС України, керуючись ст. 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-3585/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3585/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-з/788/26/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми залишено без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 залишено без змін.

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 09 серпня 2012 року.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

ухвалив:

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 202/541/18
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/541/18
Провадження № 2-а/202/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 05 березня 2018 року, однак вимоги, вказані в ухвалі судді позивачем у визначений строк виконані не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 734/884/18
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/40/18 Справа № 734/884/18
Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

20 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову серії НМ№249954 від 11 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену ОСОБА_2 за ч.6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в 255 гривень та закрити провадження у справі.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.160 КАС України, а саме: в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, офіційну електронну адресу відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений суддею час адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/756/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/756/18
Провадження № 2-а/0203/39/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Так, за правилами встановленими ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання позивача знаходиться в Новомосковському районі Дніпропетровської області, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-а-800/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-800/11
Провадження № 6-а/0203/3/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим у справі №2-а-800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням до інспектора патрульної поліції УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2 про про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим у справі №2-а-800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну боржника у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим у справі №2-а-800/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 1220 годину 26 березня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/8269/17
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8269/17
Провадження № 2-а/204/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Дніпрі, інспектора молодшого лейтенанта поліції Мішина Станіслава Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року серія ЕАА № 241603, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Дніпрі, інспектора молодшого лейтенанта поліції Мішина Станіслава Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року серія ЕАА № 241603 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295 КАС України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 204/238/18
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/238/18
Провадження № 2-а/204/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю представника позивача - Грудциної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (будинок 2а площа Троїцька місто Дніпро, 49000) в особі інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (будинок 2а площа Троїцька місто Дніпро, 49000) в особі інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 237724 від 15 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Дніпро інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни - скасувати, справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295 КАС України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме відповідно до ч. 1 ст. 186 КУС України: апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмово провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 204/174/18
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/174/18
Провадження № 2-а/204/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в особі посадової особи, якою було винесено постанову: лейтенанта поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова Вячеслава Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 251545 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. від 30.12.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в особі посадової особи, якою було винесено постанову: лейтенанта поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова Вячеслава Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 251545 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. від 30.12.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295 КАС України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України: апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя О. В. Нізік