Справа № 754/8493/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8493/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Деснянський районний суд м. Києва з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2016 року о 17 годин 56 хвилин його було зупинено інспектором патрульної поліції 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2 на просп. Маяковського, 40 в м. Києві та звинувачено у тому, що він, виїжджаючи на круг не користувався покажчиком повороту. Внаслідок цього, інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим позбавив його в повному обсязі скористатись своїми правами. Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав.

Просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 40;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАА № 017632 від 15 травня 2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 61).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63). У матеріалах справи містяться письмові пояснення інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Пітєніна Ю.О., з яких вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначено, що 15 травня 2016 року він зупинив водія автомобіля марки «Opel Combo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснив поворот на перехресті з круговим рухом, не увімкнувши відповідний світловий покажчик повороту, чим порушив Правила дорожнього руху. Він ознайомив ОСОБА_1 з правами та зауважив на тому, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута на місці вчинення правопорушення. Крім того, він роз'яснив порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що він, виїжджаючи на круг не користувався покажчиком повороту (а.с. 6).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор патрульної поліції 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2 - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 15 травня 2016 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимога позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія ЕАА № 017632 від 15 травня 2016 року підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 також просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, а не за адресою розташування управління патрульної поліції.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КпАП України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Інспектор розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу та виніс постанову, яка є предметом оскарження. Сам факт такого розгляду адміністративної справи не є підставою для скасування постанови.

З матеріалів справи не вбачається наявність процесуальних порушень в діях інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАА № 017632 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: