Справа № 804/7527/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Справа № 804/7527/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубовик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_3";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_3";
- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області;
- стягнути з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані розпорядження № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_3" та № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_3" є безпідставними, оскільки порушень Присяги державного службовця або в частині невиконання без поважних причин обов'язків покладених на неї згідно посадової інструкції не вчиняла. З огляду на вищезазначене, позивачка вважає, що її протиправно звільнено з роботи, а тому підлягає поновленню на посаді, стягненню на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (том 1, а.с.4-16).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 1, а.с. 2).
Відповідачами були подані письмові заперечення, в яких зазначено, що позивачем належним чином посадові обов'язки не виконувались, неодноразового перевищувались, допускалось порушення етики державного службовця. За результатом проведеного розслідування та з'ясування на засіданні дисциплінарної комісії обставин, вивчено діяльність начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та встановлено порушення позивачем Присяги державного службовця, що виразилось у неналежному виконання посадових обов'язків, грубому поводженні з колегами, підлеглими, звичайними громадянами, що приходять на прийом чи співпрацюють з позивачем, у зв'язку з чим до позивача було застосовано захід дисциплінарного стягнення (том 1, а.с.106-110, 240-245).
У судовому засіданні 26.02.2018 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях та письмовому відзиві.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (далі - позивач) займала посаду начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 61-к від 21.09.2017 р. оголошено ОСОБА_3 догану.
Підставою для винесення вказаного розпорядження стали пропозиції засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації (райдержадміністрації) від 11.09.2017 р. та за невиконання своїх посадових обов'язків, а саме несвоєчасне складання та передання анкет на дітей до служби у справах дітей облдержадміністрації у визначені законодавством терміни для постановки та регіональний та централізований облік дітей, які можуть бути усиновлені, що порушило право дітей бути усиновленими.
Згідно протоколу засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації № 4 від 11.09.2017 р., предметом розгляду було питання щодо випадку неналежного виконання своїх посадових обов'язків керівником служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, а саме: не складення в Єдиному банку даних анкети дитини, яка може бути усиновлена (лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації служби у справах дітей від 07.09.2017 р. № 10-941/0/148-17), де керівник служби Візир В.М. просить розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.
Розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 83-к від 02.11.2017 р. «Про звільнення ОСОБА_3» відповідно до п.4 ч.1, ст.87, ч.5 ст.66, п.1 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", ст.24 Закону України «Про відпустки», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Конституції України , враховуючи висновок засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ рейдержадміністрації від 26.10.2017 р., розпорядження голови рейдержадміністрації від 21.09.2017 р. № 61-к «Про оголошення догани ОСОБА_3», звільнено ОСОБА_3 з 02.11.2017 р. з посади начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області за порушення Присяги державного службовця.
Підставою для винесення вказаного розпорядження є висновок засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації від 26.10.2017 р., розпорядження голови рейдержадміністрації від 21.09.2017 р. № 61-к «Про оголошення догани ОСОБА_3».
Згідно протоколу засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації № 7 від 26.10.2017 р., питанням розгляду було порушення керівником служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 Присяги державного службовця, морально-етичних засад проходження державної служби.
Також, на засіданні районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації 18.10.2017 р. на порядок денний виносилось питання щодо порушення керівником служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 морально-етичних засад проходження державної служби, розгляд звернень та скарг на поведінку та діяльність ОСОБА_3, що надійшли на адресу Криворізької районної державної адміністрації.
Досліджуючи питання правомірності розпоряженнь Криворізької районної державної адміністрації та правомірність звільнення позивача, суд виходить із наступного.
Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон № 889-VIII), яким визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина 2 статті 1 Закону № 889-VIII).
Так, Законом № 889-VIII передбачено, що особа, яка вступає на посаду державної служби вперше набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця.
Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII визначено, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.
Службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку (пункт 10 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).
Згідно зі статтею 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 2); професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону (п. 3).
У відповідності до частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний:
1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;
3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;
4) з повагою ставитися до державних символів України;
5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;
6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;
7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;
8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;
9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;
10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;
11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;
12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;
13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.
У частині другій статті 62 Закону № 889-VIII закріплено, що державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов'язки.
Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пінктів 1 та 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є порушення Присяги державного службовця, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною п'ятою цієї ж статті, встановлено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення виключного переліку дисциплінарних проступків (зокрема, порушення Присяги державного службовця), а також вчинення систематично (повторно протягом року) прогулу державного службовця без поважних причин.
Водночас, частинами 3, 4 статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що у випадку неналежного виконання державним службовцем посадових обов'язків до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а в разі допущення такого дисциплінарного проступку систематично (повторно протягом року), суб'єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.
Судом встановлено, що посадовими обов'язками начальника служби у справах дітей, згідно посадової інструкції, затвердженої головою рейдержадміністрації 12.09.2016 р., є:
- здійснення керівництва діяльністю служби у справах дітей, на персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань;
- розроблення і здійснення самостійно та разом з іншими структурними підрозділами місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, громадськими організаціями заходів щодо захисту прав, свобод та законних інтересів дітей;
- координація зусилля місцевих органів виконавчої-.влади і органів місцевого самоврядування, районних служб, структур, підприємств, установ, організацій усіх форм власності у вирішенні питань соціального захисту дітей та організації роботи, спрямованої на запобігання бездоглядності правопорушенням серед них, ведення справ щодо дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування;
- здійснення підготовки матеріалів і проектів рішень на засідання комісії райдержадміністрації;
- контроль дотримання термінів виконання розпорядчих документів вищестоящих органів, що надійшли до служби, розпоряджень голови райдержадміністрації;
- забезпечення додержання вимог законодавства щодо встановлення опіки та піклування над дітьми, їх усиновлення, влаштування в дитячі будинки сімейного типу (далі - ДБСТ), прийомні' сім'ї (далі - ПС), державні заклади;
- надання органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності, громадським організаціям, громадянам практичної та методичної допомоги, консультативних питань соціального захисту дітей, запобігання вчиненню правопорушень;
- координація підготовки інформаційно-аналітичних і статистичних матеріалів, організація дослідження стану соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень;
- визначення пріоритетних напрямків поліпшення на території Криворізького району становища дітей, їх соціального захисту, сприяння фізичному, духовному та інтелектуальному розвиткові, запобігання дитячої бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень;
- забезпечення своєчасного розгляду матеріалів, що надходять до служби та вживання заходів щодо вирішення проблемних питань;
- забезпечення своєчасного ознайомлення працівників служби документами, матеріалами, що надходять до служби у справах дітей;
- організація роботи по розгляду пропозицій, скарг, заяв, особистого прийому громадян, ведення журналу прийому громадян;
- готування та проведення учбово-консультаційних семінарів по напрямкам роботи служби;
- з метою правової профілактики, роз'яснення політики держави відносно дітей та молоді, пропаганди здорового способу життя, профілактики алкоголізму та наркоманії, венеричних захворювань - організує роботу інформаційних груп для зустрічей та бесід із учнями шкіл їх батьками, участь у сходах мешканців та інше;
- розроблення і подання на розгляд районної державної адміністрації пропозиції щодо бюджетних асигнувань на реалізацію програми здійснення заходів щодо реалізації державної політики з питань дітей, спрямованої на подолання дитячої бездоглядності та безпритульності;
- виконання функціональних обов'язки адміністратора безпеки служби захисту інформації (СЗІ) ЄІАС «Діти» районного рівня: організовує роботу щодо захисту інформації в ЄІАС «Діти» та несе відповідальність за порушення конфіденційності, цілісності та доступності інформації, яка оброблюється ЄІАС та прикладних програмних засобах (ППЗ), що функціонують у її складі Дніпропетровській обласній службі у справах дітей; підписує заявки на реєстрацію в ЄІАС «Діти» та надання прав доступу до ресурсів бази даних, зміну прав доступу ресурсів бази даних, скасовує доступ до ресурсів бази даних ЄІАС «Діти» користувачам районного рівня; підписує заявки на реєстрацію користувачами програмно-апаратних засобів (ПАЗ) та доступу до захищених інформаційних ресурсів ЄІАС «Діти», відключення від ресурсів бази даних, відключення користувача ПАЗ та скасування доступу до захищених інформаційних ресурсів ЄІАС «Діти» користувачів районного рівня; ведення журналів «Облік захищених інформаційних ресурсів ЄІАС «Діти», «Опис засобів криптографічного захисту інформації (КЗІ) та документів ЄІАС «Діти», що знаходяться у користувачів», «Журнал обліку користувачів ЄІАС «Діти» та «Технічний журнал експлуатації засобів КЗІ ЄІАС «Діти», «Журнал обліку нештатних ситуацій в комплексній системі захисту інформації ЄІАС «Діти»;
- ведення журналу документів та видань з грифом «Для службового користування»;
- забезпечення дотримання працівниками служби законодавства України з питань державної служби та боротьби з корупцією;
- контроль стану трудової і виконавчої дисципліни в службі.
Згідно розділу 4 посадової інструкції, начальник служби у справах дітей райдержадміністрації несе адміністративну, юридичну та іншу відповідальність, згідно чинного законодавства України за:
- несвоєчасне та неякісне виконання обов'язків, перевищені повноважень, за вчинок, який дискредитує службу та державного службовця;
- бездіяльність або невикористання наданих йому прав при виконанні своїх посадових обов'язків;
- порушення норм етики та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням;
- за розголошення таємниці, інформації громадян, що стала відома під час виконання службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством України не підлягає розголошенню;
- за порушення режиму та правил роботи районної державної адміністрації;
- стан трудової дисципліни у службі.
Судом встановлено, що підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, згідно розпорядження № 61-к від 21.09.2017 р., стали пропозиції засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації (райдержадміністрації) від 11.09.2017 р. та встановлена обставина щодо не складання анкет на дітей, які можуть бути усиновлені, та не передання до служби у справах дітей облдержадміністрації у визначені законодавством терміни для постановки на регіональний та централізований облік.
Згідно протоколу засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації від 11.09.2017 р. № 4 (а.с. 155-158), 07.09.2017 р. від служби облдержадміністрації у справах дітей отримано лист про необхідність складання в Єдиному банку анкети дитини, яка може бути усиновлена, у разі коли протягом місяця після взяття дитини на місцевий облік ніхто не виявив бажання її усиновити або взяти під опіку чи піклування.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 905 від 08.10.2008 р. затверджено Порядок провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, згідно якого облік дітей, які можуть бути усиновлені (далі - облік), здійснюється службами у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Мінсоцполітики.
Судом встановлено, що листом від 11.09.2017 р. за № 610 начальником служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_3 було повідомлено голову райдержадміністрації про технічну неможливість входу до Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Діти», до якої вносяться дані про дітей, в тому числі дітей, які можу бути усиновлені, оскільки з 08.08.2017 р., після переїзду служби у справах дітей райдержадміністрації з адреси: м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 148а на адресу: м.Кривий Ріг, пл.Вознесенського, 7, відсутня будь-яка технічна можливість входу до ЄІАС «Діти».
У листі вказано, що про відсутність можливості роботи в ЄІАС «Діти», термінову необхідність відновлення даних в базі, щопонеділка заступником начальника служби у справах дітей райдержадміністрації Бутко В.М. доповідалось першому голови райдержадміністрації Сінєльник С.Л.; всі рекомендації, які обговорювались щодо можливості встановлення телефону та підключення інтернету службою у справах дітей виконувались; встановити базу даних ЄІАС «Діти» на домашній комп'ютер чи комп'ютер в іншому кабінеті не видається можливим з технічних та юридичних причин.
Також, надано інформацію щодо дітей, які перебувають на первинному та місцевому обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації та на яких не подано анкети про можливість бути усиновленими.
В ході розгляду справи позивачем вказувалось, що інтернет у службі у справах дітей райдержадміністрації відсутній, самостійні намагання відновити інтернет-зв'язок не дали ніякого результату.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 здійснювала самостійні намагання відновити інтернет-зв'язок для доступу до базу даних ЄІАС «Діти», які виявились безрезультатними. Зокрема, з роздруку засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації (а.с.79-85) судом встановлено, ОСОБА_3 вчинялись дії з відновлення інтернет-зв'язку, проте ані за зверненням до господарського відділу райдержадміністрації, ані направлені запити до провайдера інтернет-зв'язку Укртелеком не відновлено інтернет-зв'язок у службі у справах дітей райдержадміністрації. Вказані обставини щодо відсутності інтернет-зв'язку у службі у справах дітей райдержадміністрації, неможливості з робочого комп'ютера вносити до бази даних ЄІАС «Діти» відповідної інформації, зокрема про дітей, які перебувають на первинному та місцевому обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації та на яких не подано анкети про можливість бути усиновленими, відповідачем не заперечувались.
Крім того, з роздруку засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_3 було підготовлено лист про передачу до відділу у справах дітей райдержадміністрації телефону, проте останній не був підписаний головою райдержадміністрації.
Також, з роздруку засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ райдержадміністрації вбачається, що першим головою райдержадміністрації Сінєльник С.Л. підтверджено неодноразове звернення з проханням про відновлення інтернет-зв'язку у відділу у справах дітей райдержадміністрації.
Наведені обставини свідчать про намагання ОСОБА_3 відновити у відділі у справах дітей райдержадміністрації інтернет-зв'язок.
Також, позивачем пояснювалось, що база даних ЄІАС «Діти» була встановлена саме на робочому комп'ютері ОСОБА_3, що стоїть у її кабінеті, де немає інтернет-зв'язку; перевстановити ЄІАС «Діти» на інший комп'ютер немає технічної можливості.
Разом з тим, суд вказує, що відповідач помилково відносить питання відновлення інтернет-зв'язку, зокрема з метою доступу до бази даних ЄІАС «Діти», до компетенції саме начальника служби у справах дітей райдержадміністрації, оскільки до її компетенції не входить здійснення господарсько - технічних заходів щодо підтримання у належному стані комп'ютерних систем, технічних засобів управлінської праці; обладнання робочих місць керівництва та працівників відділів та апарату районної державної адміністрації; забезпечення контролю за підтриманням в належному технічному стані засобів інтернет-зв'язку; складання та направлення заяв на необхідне господарське обладнання, оргтехніку тощо.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що начальником служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_3 з об'єктивних причин не внесено до ЄІАС «Діти» інформацію щодо дітей, які перебувають на первинному та місцевому обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації та на яких не подано анкети про можливість бути усиновленими.
Суд приймає до уваги, що відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Для здійснення дисциплінарного провадження, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону № 889-VIII).
Також, статтею 71 Закону № 889-VIII, передбачено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково.
У свою чергу, державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема: надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; бути присутнім під час виконання відповідних заходів.
За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В даному випадку, в порушення вимог частини 2 статті 71 Закону № 889-VIII, Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області службове розслідування не проведено.
Частинами 9, 10 статті 69 Закону № 889-VIII, встановлено, що дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.
Частиною 1 статті 77 цього Закону, передбачено, що суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії у державному органі приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
При цьому, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі (частини 1,2 статті 75 Закону № 889-VIII).
Як встановлено в судовому засіданні, відбирання у ОСОБА_3 в рамках проведеного дисциплінарного провадження відповідних пояснень не здійснено, що в свою чергу позбавило позивача змоги ознайомлюватись з матеріалами дисциплінарної справи, вносити зауваження до висновку, клопотати про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати пояснення, саме в рамках дисциплінарного провадження, із зазначенням обставин, що пом'якшують дисциплінарну відповідальність та надавати додаткові матеріали.
На підставі викладеного, зважаючи на письмове повідомлення службу у справах дітей Дніпропетровської облдержадміністрації листом від 11.09.2017 р. за № 610 про дітей, які перебувають на первинному та місцевому обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації та на яких не подано анкети про можливість бути усиновленими, та об'єктивну неможливість внести такі дані до ЄІАС «Діти» з незалежних від позивача причин, що не може вказувати на неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, підстави для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відсутні.
Отже, розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_3 є протиправним та підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що підставою для винесення розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 83-к від 02.11.2017 р. «Про звільнення ОСОБА_3» стали обставини викладені в протоколі засідання районної дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Криворізької районної державної адміністрації № 7 від 26.10.2017 р., а саме: порушення керівником служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 Присяги державного службовця, морально-етичних засад проходження державної служби.
Вказані висновки обґрунтовані колективними скаргами на керівника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 з приводу її поведінки недостойного звання державного службовця та прохання вирішити питання про відповідність ОСОБА_3 займаної посади.
В матеріалах справи міститься колективне звернення до голови Криворізької районної державної адміністрації з проханням вирішити питання про відповідність ОСОБА_3 займаної посади. Вказане звернення підписано ОСОБА_10 - директор КНЗ «Широківська ЗОШ» І-ІІІ ст., ОСОБА_11 - директор НВК Недайводського НВК, ОСОБА_12 - в.о. директора КЗ Новопільський НВК, ОСОБА_13 - директор Радуненської ЗОШ, ОСОБА_14 - в.о. директора КЗН «Зеленопільська ЗОШ» І-ІІІ ст.
Також, міститься колективне звернення щодо вирішення питання про відповідність ОСОБА_3 займаної посади, підписане ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (без зазначення посад).
Вказані звернення обґрунтовані застосуванням ОСОБА_3 нецензурної лайки, грубого лексикону, зокрема в питаннях щодо підключення інтернету та телефону, паління на території відділу освіти.
Проте, судом встановлено, що ОСОБА_11 надано письмову заяву від 24.01.2018 р., ОСОБА_14 надано письмову заяву від 24.01.2018 р., згідно яких заявники зі змістом колективного звернення від освітян Криворізького району на ім'я голови Криворізької районної державної адміністрації щодо неналежної поведінки начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 не знайомі, колективне звернення не підписували. ОСОБА_10 надано письмову заяву від 24.01.2018 р. за № 35, в якій просить відкликати підпис на листі про винесення стягнення ОСОБА_3 ОСОБА_12 надано письмову заяву від 24.01.2018 р., в якій просить відкликати підпис під колективним зверненням до голови Криворізької районної державної адміністрації від 13.10.2017 р. ОСОБА_13 надано письмову заяву від 23.01.2018 р. за № 3, в якій просить відкликати підпис на листі про винесення стягнення ОСОБА_3
Суд зазначає, що в даному випадку також в порушення вимог частини 2 статті 71 Закону № 889-VIII, відбирання у ОСОБА_3 в рамках проведеного дисциплінарного провадження з питання порушення Присяги державного службовця пояснень не здійснено, що в свою чергу позбавило позивача змоги ознайомлюватись з матеріалами дисциплінарної справи, вносити зауваження до висновку, клопотати про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати пояснення, саме в рамках дисциплінарного провадження, із зазначенням обставин, що пом'якшують дисциплінарну відповідальність та надавати додаткові матеріали.
Частиною другою статті 67 Закону № 889-VIII визначено, що обставинами, що пом'якшують відповідальність державного службовця серед інших є: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань, наявність заохочень та урядових відзнак, урядових і державних нагород.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має низку заохочень, а саме: грамота голови Криворізької районної державної адміністрації (розпорядження № Р-115/0/3-14/Р-476/0/56-14 від 30.10.2014 р.), грамота голови Криворізької районної державної адміністрації (розпорядження № Р-115/0/3-12/Р-754/0/3-12 від 01.11.2012 р.), пам'ятна медаль «за вагомий внесок у розвиток Дніпрпоетровської області»(посвідчення № 204»), присвоєно почесне звання «заслужений працівник соціальної сфери України» (Указ Президента № 348 від 25.05.2009 р.), грамота голови Криворізької районної державної адміністрації (датована 01.06.2009 р.), почесна грамота від Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, почесна грамота голови Дніпропетровської обласної ради, грамота Криворізької районної державної адміністрації від 08.03.2006 р., диплом Криворізької районної ради за перемогу у номінації «Кращий працівник соціальної сфери».
Враховуючи те, що позивач за час виконання службових обов'язків зарекомендував себе з позитивної сторони, неодноразово був заохочений, суд дійшов висновку, що дисциплінарна комісія під час визначення виду дисциплінарного стягнення зобов'язана була відповідно до статті 74 Закону № 889-VIII враховувати зазначені обставини, оскільки такі обставини пом'якшують відповідальність.
Слід зауважити, що припинення державної служби за порушення присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.
При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватися як альтернативні. Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення присяги.
З огляду на викладене та враховуючи те, що звільнення державного службовця є крайнім заходом, роботодавець повинен був врахувати наявність пом'якшуючих обставин та особистих якісних характеристик ОСОБА_3, що в свою чергу відповідачем зроблено не було.
Беручи до уваги встановлені факти, суд вважає, що відповідач, з урахуванням всіх обставин, передчасно виніс розпорядження про звільнення позивача.
На підставі наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 83-к від 02.11.2017 р. «Про звільнення ОСОБА_3» підлягає скасуванню, а позовні вимоги - підлягають задоволенню.
Відновлення порушених прав позивача має бути здійснено шляхом поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Також, на користь позивача з Криворізької районної державної адміністрації підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно частин першої та другої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір; при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 року (справа № 21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч викладеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили про правомірність спірних розпоряджень, надано не було.
Отже, на підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, суд робить висновок, що Криворізькою районною державною адміністрацією не надано беззаперечних письмових доказів на підтвердження своєї позиції, отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду про присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 61-к від 21.09.2017 р. "Про оголошення догани ОСОБА_3".
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 83-к від 02.11.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_3"
Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 березня 2018 року.

Суддя С. В. Прудник