Справа № 2а-549/11
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а-549/11

категорія 6.1 суддя І інстанції: Свячена Ю.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Бітова А.І.,

при секретарі - Андроновій Н.В.,

за участі представників:

Спілки громадських організацій "Асоціація козацьких товариств "Січ": - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

Одеської міської ради: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційних скарг Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» та Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року, у справі за позовом Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року змінено резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року.

При цьому, Спілкою громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» подано заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Подана заява обґрунтована тим, що за наслідком прослуханого брифінгу суддів Одеського апеляційного адміністративного суду позивачу незрозуміло механізм виконання відповідного рішення суду.

Крім того, до апеляційного суду 13 березня 2018 року надійшла додаткова заява до заяви про розяснення судового, відповідно до якої позивачу незрозуміло чому у рішенні суду апеляційної інстанції зроблено посилання на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про розяснення судового рішення та додаткову заяву до неї, дослідивши зібрані матеріали справи дійшла до висновку, що вказані заяви не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що роз'ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність його неправильного виконання.

Тобто, роз'яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

Між тим, посилання на незрозумілість використаної судом апеляційної інстанції у своєму рішенні правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», більш того, посилання на незрозумілість інформації отриманої на брифінгу суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, проведеного після прийняття рішення апеляційного суду, на думку колегії суддів, не є підставою для розяснення відповідного судового рішення, так як поставлені позивачем питання не повязані з процесом виконання судового рішення.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 310, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_5