Справа № 295/773/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №1 від 11.01.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП та закрити справу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.01.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира було винесено постанову № 1, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3, будучи оператором закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1» 03.01.2018 р. близько 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, здійснював діяльність у сфері надання послуг, а саме - продаж державної лотереї, тобто продовжував роботу закладу, в якому не погоджено цілодобовий режим роботи. Вважає вказану незаконною, зважаючи на те, що рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 24.01.2017 року № 78 «Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира» є протиправним, скасоване судом, а тому жодних обмежень з приводу режиму роботи закладу не має. Крім того, ОСОБА_3, як оператор закладу не є суб'єктом за ст. 155 КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що п. 2 Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 78 від 24.01.2017 р. відмовлено у встановлені режиму роботи об'єктів у нічний час на території м. Житомира, та п. 3 вказаного рішення встановлено режим роботи з 8.00 до 22.00 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей.

ОСОБА_3 працює оператором закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради № 1 від 11.01.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за надання послуг після 22 години продовжуючи роботу закладу, який спеціалізується на продажі державних лотерей. Даною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн (а.с.3).

Зі змісту постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 р. визнано протиправним та скасувати п.3 Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 78 від 24.01.2017 в частині встановлення режиму роботи з 8.00 год. до 22.00 год. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ», а в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування п.2 Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 78 від 24.01.2017, в частині відмови у встановленні режиму роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» у нічний час на території м. Житомира - відмовити за безпідставністю( а.с.4-5).

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Підпунктом 9 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно п.п.4 п. "б" ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006р.

Згідно з п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та п.1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.7 ст.5 Закону України "Про державні лотереї в Україні" розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Частинами 3,7 статті 9 Закону України "Про державні лотереї в Україні" з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори. Оператор державних лотерей не несе відповідальності за порушення розповсюджувачами законодавства про розповсюдження державних лотерей, якщо інше не встановлено угодою, укладеною між розповсюджувачем та оператором державних лотерей.

Положенням про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира, яке затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.10.2013р. №491 Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира (далі - Положення) визначає організаційно-правові засади порядку встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг (як стаціонарних, так і тимчасових) для здійснення підприємницької діяльності, розташованих на території м. Житомира та регламентує часові періоди, протягом яких суб'єкт господарювання здійснює діяльність в об'єктах торгівлі, закладах ресторанного господарства та сфери послуг.

Частиною 1 ст.155 КпАП України передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов, поданий представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №1 від 11.01.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка