Справа № 503/750/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 503/750/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, третя особа на стороні позивача - депутат Кодимської міської ради, голова комісії з питань законності та правопорядку ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, третя особа на стороні позивача - депутат Кодимської міської ради, голова комісії з питань законності та правопорядку ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчасно була повідомлена про дату і час судових засідань, при цьому 14 серпня та 18 жовтня 207 року не прибула у судове засідання, не повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції яка діяла на момент винесення рішення), суд залишив позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи Журналу судового засідання та ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в присутності позивачки підготовче провадження у справі закінчено. Адміністративну справу №503/750/17 призначено до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 10:00 год. (а.с. 94-98) Розписка про повідомлення сторін від 15 травня 2017 року (а.с.99).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки вказана справа 22 травня 2017 року о 10:00 год. не розглядалася та до розгляду не призначалася у зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні №503/539/15-к в період з 13 год.56 хв. 19 травня 2017 року по 23 травня 2017 року до 15 год. 00 хв.

При цьому, розписка про повідомлення про наступне судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. та розписка про виклик до суду на ім'я ОСОБА_3 на 14 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. особистого підпису позивачки не містить. Більш того, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що підпис ОСОБА_3 значно відрізняється від підпису здійсненого позивачкою особисто відповідно до розписки від 15 травня 2017 року (а.с.99).

Окрім того, як зазначає позивачка в апеляційній скарзі нею було повідомлено головуючого на попередньому судовому засіданні про неможливість деякий час бути присутньою в судовому засіданні у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

З урахуванням вищевикладеного ставиться під сумнів належне повідомлення позивачки про розгляд справи призначеної на 14 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В свою чергу, дослідивши подальший період розгляду справи, призначеної спочатку на 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., колегією суддів встановлено, що позивачка про вказану дату розгляду справи не була повідомлена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження належного її сповіщення. При цьому, згідно довідки про розгляд справи призначеної на 07 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. сторони до суду не з'явилися, в результаті справу перенесено на 20 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.

19 вересня 2017 року згідно заяви вх. №5260/17 ОСОБА_3 зверталася до суду з проханням перенести розгляд справи призначеної на 20 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

18 жовтня 2017 року позивачка до суду не з'явилася, відповідно до розписки про виклик до суду вона була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 18 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Згідно п. 10 ч. 1 р. VII Перехідних положень вказаної редакції КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 320 КАС України встановлено, що підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 повторно без поважних причин не прибула у судове засідання, таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, в результаті чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала-скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 320, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, третя особа на стороні позивача - депутат Кодимської міської ради, голова комісії з питань законності та правопорядку ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень, - скасувати.

Справу направити до Кодимського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.