Справа № 686/1375/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР №583360 від 20.12.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20 грудня 2017 року поліцейським Житомирського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову №583360 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови він нібито користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руках. Вважає, що ця постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Поліцейський ОСОБА_2 зупинив його 20.12.2017 року за адресою: вул. Черняхівського, буд. 147, м. Житомир та звинуватив в тому, що він нібито користувався засобом звязку, тримаючи його у руках. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_2 не дав йому можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, поліцейський ОСОБА_2 проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Відповідач проігнорував порядок розгляду справи, передбачений ст. 278, 279 КУпАП.

Також зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, так як під час керування транспортним засобом він не користувався засобом звязку, оскільки телефон знаходився поруч, на пасажирському місці.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 20.12.2017 року інспектор ГРПП Житомирського РВП старший лейтенант ОСОБА_2 виніс постанову серії БР №583360 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові вказано, що 20.12.2017 року о 14:47 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Merсedes-Benz у м. Житомир по вул. Черняхівського, буд. 147 під час руху користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9д ПДР України.

Пунктом 2.9. (д) Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано до суду доказів правомірності винесеної постанови щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому в судовому засіданні не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9 (д) Правил дорожнього руху України та адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2.9д Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором ГРПП Житомирського РВП старшим лейтенантом ОСОБА_2 серія БР №583360 від 20.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000

Відповідач: Житомирське районне відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, знаходиться за адресою: вул. Покровська, буд. 88, м. Житомир, 10031.

Суддя: О. В. Мазурок