Справа № 826/12201/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 17 469,00 грн., сплаченого згідно з квитанції № 52 від 23.08.2017 року;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 17 469,00 грн., плаченого згідно з квитанції № 52 від 23.08.2017.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови суду від 29 листопада 2017 року представник відповідача отримав 18 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 28 грудня 2017 року. Натомість дана апеляційна скарга подана до суду 13 березня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відповідача також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 30 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перебуває у стані реорганізації. У зв'язку з цим, а також кадровими змінами, неукомплектованістю штату, великим навантаженням та обсягом справ у юридичному відділі відповідач просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на велике навантаження, великий обсяг справ чи неукомплектованість штату не можуть прийматись судом як поважні підстави, оскільки ці обставини пов'язані з виконанням скаржником функцій, покладених на нього в силу вимог Закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, суддею не встановлено наявності поважних причин за яких апелянт не міг звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду у визначений законодавством строк.

Вважаю, що обставини, на які посилається представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження більше ніж на два місяці.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга позивача оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів не майнового характеру.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак ухвалою суду від 22 березня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Таким чином. Судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 960 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська