Справа № 826/1989/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

23 березня 2018 року Справа № 826/1989/17

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом повного товариства «Велта П.М.С.Г.«Гарант-Сервіс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Повне товариство «Велта П.М.С.Г.«Гарант-Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України в якому просив суд:

- визнати протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформлення акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 р.№ 1 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 р. № 1 у розмірі 1 434 677,76 грн.;

- визнати протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформлення акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 р.№ 2 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 р. № 2 у розмірі 430 174,67 грн.

- визнати протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформлення акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 р.№ 3 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 р. № 3 у розмірі 1 455 917,42 грн.;

- визнати протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформлення акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 р.№ 4 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 р. № 4 у розмірі 6 687 230,95 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме визнано протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформленні акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 № 1 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 № 1 на суму 631 677,76 грн., визнано протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформленні акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 № 3 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 № 3 на суму 465 917,42 грн., визнано протиправними дії/рішення службових осіб Одеської митниці ДФС України щодо оформленні акту про настання гарантійного випадку від 20.01.2017 № 4 та вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 20.01.2017 № 4 на суму 3533230,95 грн., а в решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною собою справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01.01.2017 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1600,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 10008000,80 грн., ціна позову в частині щодо задоволення позовних вимог складає - 4630826,13 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі в частині позовних вимог, що були задоволенні судовим першої інстанції (відповідно й до оскаржуваної частини рішення суду) складає 4630826,13x1,5%=69462,39 грн., однак апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 69462,39 x 150%=104193,59 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, або у відповідності до приписів адміністративного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 104193 (сто чотири тисячі сто дев'яносто три ) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/1989/17 або шляхом надання доказів, підтверджуючих наявність правових підстав для відстрочення/розстрочення апелянту сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель