Справа № 820/849/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" березня 2018 р. № 820/849/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Алексенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під. 1, поверх 6, )
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка полягає у не розгляді моїх заяв на виправлення технічної помилки від 04.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426; від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65468; від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630 незаконною.

2. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка полягає у не складанні в електронній та паперовій формі протоколу виправлення помилки за формою, наведеною в додатку 30 "Порядку ведення Державного земельного кадастру", згідно моїм заявам від 04.12.2017, обліковий номер заяви: 3В 65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426, від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65468; від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630 незаконною.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скласти в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою, наведеною в додатку 30 "Порядку ведення Державного земельного кадастру" за моїми заявами від 04.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426; від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-6548 від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не було розглянуто електронні заяви позивача відносно виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі від 04.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426; від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65468; від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630. Позивач з зазначеним не погоджується, вважає дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що у 2016 році ТОВ «Характерник» за замовленням Позивача було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

03.11.2016 Позивач звернулась до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області (надалі - державний кадастровий реєстратор) із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

11.11.2016 рішенням державного кадастрового реєстратора Рибалко А.В. № РВ-016 Позивачці було надано відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку із встановленими перетинами із земельними ділянками третіх осіб.

Суд зазначає, що згідно пояснень представника позивача, що позивачка 04.12.2017, 07.12.2017 та 13.12.2017 року через офіційний сайт відповідача (http://map.land.ua) подала заявку на виправлення технічної помилки за її земельними ділянками, які були зареєстровані за № 3В-65273, 3В-65426, 3В-65468 та 3В-65630.

Зазначені вище заяви відповідачем розглянуто не було.

Суд зазначає, що ненадання відповідей на вказані вище заяви слугувало підставою для звернення із позовом до суду.

Суд зазначає, що чинним законодавством чітко встановлено порядок подачі заяви (повідомлення) на виправлення технічної помилки у Державному земельному кадастрі.

Виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру є адміністративною послугою.

Адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону, що вказано у ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги».

Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ «Про адміністративні послуги» адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Частиною 4 вищеназваної статті встановлено, що заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Письмова заява може бути подана суб'єкту надання адміністративної послуги особисто суб'єктом звернення або його представником (законним представником), надіслана поштою, а в разі надання адміністративних послуг в електронній формі - через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.

За приписами ч.6-8 ст. 12 ЗУ «Про адміністративні послуги» перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг.

Перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

На основі узгоджених рішень із суб'єктами надання адміністративних послуг через центр надання адміністративних послуг також можуть надаватися інші адміністративні послуги.

При цьому, суб'єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб'єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 61 Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. № 523 «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру, допущеної органом, що здійснює його ведення, з видачею витягу є адміністративною послугою, правовою підставою якої слугує Закон № 3613.

Вказане вище підтверджується й положеннями постанови КМУ 01.08.2011 № 835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг».

В силу ч.1 ст. 8 ЗУ «Про адміністративні послуги» суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Наказом Головного управління від 17.11.2017 № 234 затверджено технологічну та інформаційну картку адміністративної послуги «Виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру».

Частиною 4 ст. 8 ЗУ «Про адміністративні послуги» інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про:

1) суб'єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту);

2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отриманні адміністративної послуги;

3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу;

4) строк надання адміністративної послуги;

5) результат надання адміністративної послуги;

6) можливі способи отримання відповіді (результату);

7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.

Згідно з ч.5 ст. 8 ЗУ «Про адміністративні послуги» у технологічній картці адміністративної послуги зазначаються:

1) етапи опрацювання звернення про надання адміністративної послуги;

2) відповідальна посадова особа;

3) структурні підрозділи, відповідальні за етапи (дію, рішення);

4) строки виконання етапів (дії, рішення).

Отже, виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру є адміністративною послугою, тому має здійснюватись в порядку, визначеному ЗУ «Про адміністративні послуги», у відповідності до процедури, означеної у технологічній та інформаційній картці.

Згідно з пунктом 139 Порядку ведення Державного земельного кадастру у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки.

Суд аналізуючи заяви позивача (а.с.13-14) зазначає, що заява, подана Позивачем, не відповідає уніфікованій формі, що вказана у додатку 29 до Порядку.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення разом з доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Повідомлення про виявлення технічних помилок обліковуються шляхом їх реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати їх реєстрації та створенням їх електронних копій за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру (крім випадку надсилання повідомлення в електронній формі відповідно до пункту 139-1 цього Порядку), (п. 140 вищевказаного Порядку)

Судом встановлено, що вказані вище заяви позивача не надходили до Головного управління, оскільки не подавались особою особисто, не надсилались рекомендованим листом, не подавались через центр надання адміністративних послуг, у зв'язку із чим вони не були зареєстровані в Державному земельному кадастрі.

Також судом встановлено, що електронні копії таких заяв в Державному земельному кадастрі створені не були.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що вище означений порядок Позивачем дотриманий не був.

Крім цього суд аналізуючи зміст вище зазначений заяв зазначає та зазначена обставина була підтверджена представником позивача в судовому засіданні, що в заявах відсутні назва територіального органу Держземагентва куди направлялися заяви та назва територіального органу земельних ресурсів.

Також згідно положень ст. 77 КАС України на вимогу суду позивачем не було надано доказів отримання саме ГУ Держгеокадастру Харківської області спірних заяв.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що суб'єкт владних повноважень - порушив будь-який із принципів, на підставі яких повинно було прийматись рішення та які перелічені у статті 2 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку заяв Позивачки на виправлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі не отримані, а отже вони і не могли бути ним розглянуті в порядку та строки, що визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, а тому відповідачем жодних прав та свобод позивача в даному випадку порушено не було, отже відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача незаконною як у не розгляді заяв позивачки так і у не складанні в електронній та паперовій формі протоколу виправлення помилок.

Враховуючи вище викладені судження суд приходить до висновку, що і позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області скласти в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою, наведеною в додатку 30 "Порядку ведення Державного земельного кадастру" за моїми заявами від 04.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65273; від 07.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65426; від 09.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-6548 від 13.12.2017, обліковий номер заяви: ЗВ-65630 також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під. 1, поверх 6, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлена 22 березня 2018 року.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Рішення не набрало законної сили.

Секретар судового засідання Попова А.О.