Справа № 814/1994/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1994/17

Категорія: 6.2 Головуючий в І інстанції Гордієнко Т.О.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 06.12.2017 р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання незаконними відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та необгрунтованими відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства для ведення фермерського господарства, які надані листами Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 - листом від 07.08.2017 року № Р-8950/6-17-СГ, ОСОБА_4 - листом від 07.08.2017 року № Р-8948/6-17-СГ, ОСОБА_2 - листом від 04.08.2017 року № Т-8817/6-17-СГ, ОСОБА_5 - листом від 07.08.2017 року № М-8935/6-17-СГ та зобов'язання надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області повторно розглянути заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності, яка знаходиться в постійному користуванні громадянина ОСОБА_2 на підставі державного акту серії НОМЕР_1 від 05.04.2000, в межах території Лук'янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності, яка знаходиться в постійному користуванні громадянина ОСОБА_2 на підставі державного акту серії НОМЕР_1 від 05.04.2000, в межах території Лук'янівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Позивачі отримали листи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області: ОСОБА_3 - лист від 07.08.2017 року № Р-8950/6-17-СГ, ОСОБА_4 - лист від 07.08.2017 року № Р-8948/6-17-СГ, ОСОБА_2 - лист від 04.08.2017 року № Т-8817/6-17-СГ, ОСОБА_5 - лист від 07.08.2017 року № М-8935/6-17-СГ, в яких зазначено, що земельні ділянки, які бажають отримати у власність позивачі, не входять до переліку земельних ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в ІІІ кварталі поточного року на території Миколаївської області, тому не є можливим вирішення питання позивачів. Також додатково позивачів повідомлено, що при розгляді звернень перевага надається учасникам АТО.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 є головою фермерського господарства "ГЕО", позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - є членами ФГ «ГЕО», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачі при зверненні до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства надали всі, передбачені вище зазначеними нормами земельного законодавства, документи, що відповідачем не заперечувалося і в апеляційній скарзі.

Натомість, фактично, підставою для оскаржуваних відмов, зазначених в листах на адресу заявників (позивачів), стало лише те, що земельні ділянки, які бажають отримати у власність позивачі, не входять до переліку земельних ділянок, які можливо передати в межах норм безоплатної приватизації в ІІІ кварталі поточного року на території Миколаївської області.

Отже, з урахуванням наведених вище норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини та обґрунтувань, які стали підставою для відмови позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та вважає повністю правильним висновок суду першої інстанції про те, що ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області не зазначив, яка саме є невідповідність місця розташування земельних ділянок, на яку претендують позивачі, вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Крім того, вказані відмови відповідача і доводи апеляційної скарги є не обгрунтованими і з тих підстав, що позивачі просять надати дозволи на розробку проекту землеустрою із земель, які вже знаходяться у постійному користуванні голови фермерського господарства, членами якого вони є, що підтверджується державним актом серії НОМЕР_1 від 05.04.2000 року, тому позов в частині визнання неправомірними відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про правомірність відмови у наданні позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки виходячи із обставин та матеріалів справ, доводів, зазначених відповідачем у відмовах, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про часткове задоволення адміністративного позову з урахуванням дискреційних повноважень відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук