Справа № 826/3351/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ № 826/3351/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 01 березня 2018 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариство "Київський страховий дім" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – суд) надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариство "Київський страховий дім", в якій просять стягнути штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариство "Київський страховий дім" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн повернуто позивачеві.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду вбачається, що судом допущено описку в тексті зазначеної ухвали, а саме в сьомому абзаці з кінця мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «заступником начальником Головного управління ДФС у м. Києві не засвідчено» замість вірного «Головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 року, а саме в сьомому абзаці з кінця мотивувальної частини ухвали замість помилково зазначеного «заступником начальником Головного управління ДФС у м. Києві не засвідчено» вважати вірним «Головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

2. Виключити абзац третій резолютивної частини рішення «Судові витрати в сумі 704,80 грн присудити на користь Держави з зарахуванням на рахунки спеціального фонду Державного бюджету в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда