Справа № 802/307/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2018 року

Київ

справа №802/307/17-а

адміністративне провадження №К/9901/4258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу громадської організації «Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району» (далі - Спілка) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року (судді Курко О.П., Драчук Т.О., Совгира Д.І.) у справі за позовом Спілки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Грузька сільська рада Гайсинського району (далі - Сільська рада), до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - Держгеокадастр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У лютому 2017 року Спілка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати наказ Держгеокадастру від 10 вересня 2014 року № 2-2763/15-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу та резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення та території Сільської ради та скасувати рішення про його затвердження; визнати протиправними дії начальника Держгеокадастру та скасувати наказ від 27 жовтня 2015 року № 2-5054/20-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду».

На користь позову зазначила про порушення процедури видання наказів щодо передачі земель державної власності на території Сільради для ведення фермерського господарства, оскільки ОСОБА_1 також виділено в користування земельні ділянки на території іншої сільської ради. Твердить, що ОСОБА_1 на території Сільради наколи не проживала, фермерським господарством не займалася, бо обіймає керівну посаду в продовольчій компанії. Натомість учасники Спілки мають першочергове право отримати у власність земельні ділянки.

Суди встановили, що 01 липня 2000 року Сільрада на 10 сесії 23 скликання прийняла рішення про резервування земель запасу та земель резервного фонду працівникам соціальної сфери на селі. Цим рішенням вирішила зарезервувати працівникам соціальної сфери села 50 % землі резервного фонду, що становить 67,7 га.

Листом від 18 липня 2014 № 141 Сільрада проінформувала начальника Держкомзему про те, що на території сільської ради вільні землі запасу та резервного фонду для надання військовослужбовцям відсутні, земельна ділянка площею 16, 73 га із земель спільної власності передбачена для надання громадянам села Грузьке, які не мають паїв та земельних ділянок у власності для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка із земель резервного фонду площею 33, 65 га зарезервовано рішенням 10 сесії 23 скликання від 31 липня 2000 року працівникам соціальної сфери села Грузьке.

10 вересня 2014 року Держземагенство наказом № 2-2763/15-14-СГ надало ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 50 ,00 га в оренду із земель (запасу та резервного фонду) державної власності сільськогосподарського призначення на території Сільради для ведення фермерського господарства.

Листом від 26 листопада 2014 року № 03/7431 відділ Держземагенства у Гайсинському району Вінницької області запросив у голови Сільради погодження картографічних матеріалів ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 47,9831 га для ведення фермерського господарства, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 10 грудня 2014 року № 190 Сільрада повідомила начальника відділу Держземагенства у Гайсинському районі про відмову в погодженні картографічних матеріалів на підставі відсутності матеріалів проекту землеустрою щодо відведення даних земельних ділянок та зазначила, що вказані вільні землі зарезервовано для учасників АТО, працівників соціальної сфери та громадян, які проживають на території Сільради для ведення особистого селянського господарства.

27 жовтня 2015 року Держгеокадастр наказом № 2-5054/20-15-СГ затвердив розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу та резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення території Сільради.

Наказом від 18 листопада 2015 року № 2-5893/20-15-СГ Держгеокадастр вніс зміни до наказу від 27 жовтня 2015 року № 2-5054/20-15-СГ щодо пункту 2, зокрема площі земельної ділянки та кадастрового номеру.

10 листопада 2015 року між Держгеокадастром та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі згідно з яким, останній передано в оренду земельну ділянку, загальною площею 16, 7127 га рілля, за кадастровим номером НОМЕР_1.

Також 10 листопада 2015 року між Держгеокадастром та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 1-395, яким їй передано в оренду земельну ділянку загальною площею 31, 2704 га рілля, кадастровий номер НОМЕР_2.

У 2016 році до Сільради звернулись учасники бойових дій в зоні проведення АТО із заявами про погодження надання у власність земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації.

Сільрада повідомила про те, що подальше виготовлення документів на власність можливе лише за умови отримання згоди орендаря вказаної земельної ділянки ОСОБА_1, якій виділено в оренду землі запасу Сільради.

Не погоджуючись із наказами Держгеокадастру від 10 вересня 2014 року № 2-2763/15-14-СГ та від 27 жовтня 2015 року № 2-5054/20-15-СГ Спілка звернулась до суду.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 22 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Рішення обґрунтував тим, що надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства не зачіпає прав позивача, оскільки ОСОБА_1 у часі набула це право раніше (10 вересня 2014 року), ніж Спілка зареєстрована юридичною особою (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03 липня 2015 року). На час прийняття наказу від 27 жовтня 2015 року № 2-5054/20-15-СГ питання щодо надання згоди на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 вирішено наказом від

10 вересня 2014 року № 2-2763/15-14-СГ, тому відсутні підстави для отримання погодження Сільради на передачу земельної ділянки в оренду.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив. Вказав, що у таких випадках захист порушеного права позивача має відбуватися у порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про скасування акта про право суб'єкта владних повноважень.

У касаційній скарзі Спілка наголошує, що предметом оскарження є неправомірність дій суб'єкта владних повноважень, яке має бути вирішено за правилами адміністративної юрисдикції.

На касаційну скаргу відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 надіслали відзиви, в яких навели аргументи незгоди з вимогами касаційної скарги та додали докази надсилання копії відзиву учасникам справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно із статтею 347 КАС питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що Спілка просить переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, така адміністративна справа відповідно до частини шостої статті 346 КАС має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу за позовом громадської організації «Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Грузька сільська рада Гайсинського району, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко