Справа № 805/4569/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/4569/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.

за участі представника позивача Єлізарової К.Д.,

представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по адміністративній справі № 805/4569/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст рішення складено 25.01.2018 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 1419-23 від 15 березня 2016 pоку, № 1421-23 від 15 березня 2016 року, зобов'язання Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432768,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго» (далі - позивач, платник податків) у листопаді 2016 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, податкова інспекція, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових вимог Артемівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 березня 2016 року № 1419-23 та № 1421-2, зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432768,58 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові вимоги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 1419-23 від 15 березня 2016 року, якою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 у розмірі 273095,76 грн.; № 1421-23 від 15 березня 2016 року, якою зобов`язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 у розмірі 78865,27 грн.; зобов'язано Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 432768,58 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено, що оскаржувані податкові вимога є законними та обґрунтованими.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт, посилаючись на положення п. 54.1 ст. 54, 57.1 ст. 57 п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі - Закон № 1669-VII), доводить законність податкової вимоги. Вказує на відсутність порядку звільнення від сплати за користування земельної ділянки державної та комунальної власності, а також на відсутність змін до ПК України.

Під час апеляційного перегляду, представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції просила залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" зареєстроване в статусі юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 00131268 за адресою: вул. Островського, буд. 8, м. Краматорськ, 84302, перебуває на податковому обліку у Бахмутській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в якості платника окремих податків та зборів за неосновним місцем обліку. Здійснює господарську діяльність відповідно до Статуту підприємства.

Позивачем 18 та 19 лютого 2016 року подано податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб із визначенням зобов'язань на 2016 рік.

Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 15 березня 2016 року винесено податкову вимогу форми «Ю» №1419-23, якою зобов`язано позивача сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 року у розмірі 273095,76 грн. та податкову вимогу форми «Ю» № 1421-21, якою зобов`язано позивача сплатити суму податкового боргу з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 14.03.2016 року у розмірі 78865,27 грн.

Не погодившись із вказаними вимогами, позивач скористався правом адміністративного оскарження та звернувся із скаргами до Головного управління ДФС у Донецькій області та ДФС України.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.04.2016 вих.№2058/10/05-99-17-01 скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на вимогу Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 15.03.2016 р. форми «Ю» №1419-23 залишено без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.05.2016 вих.№11666/6/99-99-17-01-15 скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на вимогу Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 15.03.2016 р. форми «Ю» №1419-23 залишено без задоволення.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.04.2016 вих.№ 1990/10/05-99-17-01 скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на вимогу Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 15.03.2016 р. форми «Ю» №1421-23 залишено без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.05.2016 вих.№11667/6/99-99-17-01-15 скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на вимогу Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 15.03.2016 р. форми «Ю» №1421-23 залишено без задоволення.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.7 статті 288 ПК України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (пункт 286.2 статті 286 ПК України).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 ПК України).

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 6 Закону «№ 1669-VII під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

За змістом статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало м. Артемівськ, на території якої розташовані земельні ділянки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за які останній платить земельний податок.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), м. Артемівськ також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З наведеного вбачається, що платники земельного податку, які перебувають на обліку у фіскальних органах, а земельна ділянка оренду за яку вони сплачують знаходиться на територіях, визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, то вони на цей період звільняються від своїх обов'язків, зокрема, щодо сплати орендної плати за землю державної або комунальної власності з 14 квітня 2014 року.

Крім того, 08 червня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016 року № 1365-VIII, пунктом 2 якого тексти статей 6 і 7 викладено в такій редакції: «Звільнити суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону»; «Скасувати суб'єктам господарювання орендну плату за користування державним та комунальним майном, розташованим в населених пунктах, згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону».

Статтю 4 Закону № 1669 доповнено частиною четвертою такого змісту: «Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Отже до 08 червня 2016 року, платники земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, які знаходилися на території визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО та земельні ділянки державної та комунальної власності якими такі платники податків користуються, знаходяться на території де проводилася АТО, на цей період звільняються від виконання своїх обовязків, зокрема в м. Бахмут (Артемівськ).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Матеріали справи свідчать, що позивачем, у періоді з 28 грудня 2016року по 30 грудня 2016 року надано до податкового органу уточнюючі податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в яких у рядку 6-12 нараховане до зменшення податкові зобов`язання за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень та частина червня 2016 року, а саме: від 28.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 376816,96 грн.), від 28.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 17663, 86 грн.), від 28.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 12089,26 грн.), від 28.12.201 р. № (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 6163,51 грн.), від 29.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 8620,71 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 233, 88 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 672167,61 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 982,82 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016 р. № , зменшено податкового зобов`язання на 4740,25 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1075,14 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.); від 30.12.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.), від 30.12.2016р. № ; (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 10753,61 грн.), від 29.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1356,90 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.), від 30.12.2016 р. № , (звітна податкова декларація від 19.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 2257,29 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 515,22 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 379,99 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.201 р. № , зменшено податкового зобов`язання на 608,01 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1075,14 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 497,59 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 957,70 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 228, 02 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 3703,42 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1610,35 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 680,54 грн.), від 30.12.2016 р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 1140,03 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 608,01 грн.), від 28.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 775 658,87 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 3042, 24 грн.), від 30.12.2016р. № , (звітна податкова декларація від 18.02.2016р. № , зменшено податкового зобов`язання на 260,78 грн.)

Вказані уточнюючі податкові декларації за 2016 рік прийняті відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2 та не спростовано представником відповідача.

Як свідчать матеріали справи, з набранням чинності з 08 червня 2016 року змін до Закону № 1669, позивач з липня 2016 року сплачує визначені зобовязання та з 28 по 30 грудня 2016 ним подані уточнюючі розрахунки за 2016 рік. Відповідно до інтегрованих карток платника податків та витягів з електронного кабінету платника податків, уточнюючи розрахунки за 2016 рік, якими позивач зменшив податкові зобов`язання за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень та частину червня 2016 року - прийняті відповідачем, що підтверджується квітанцією № 2, але не відображені у інтегрованих картках позивача, а при сплаті з липня 2016 року позивачем поточних зобов`язань та зарахування їх відповідачем у рахунок податкового боргу, що виник до 08 червня 2016 року, відповідачем в автоматичному режимі нарахована пеня, та на дату звернення до суду відповідно до інтегрованої картки платника податку обліковувався борг у розмірі 432 768, 58 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 шрудня 2017 року у справі № 805/1883/17-а, задоволено позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , визнано протиправною відмову Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючи розрахунки ПАВТ «ДТЕК Донецькобленерго» з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік такими, що подані у день їх фактичного отримання.

Таким чином, підтверджено неправомірність відмови відповідача у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік.

Крім того в матеріалах даної адміністративної справи наявні Сертифікати ТПП від 05.09.2014 року № 2878/05-4 та № 2888/05-4, якими засвідчено факт настання обставин непереборної сили, зумовлених використанням зброї на території розташування ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з 14.04.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення податків та обов'язкових платежів та надання звітності.

Таким чином Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з боку податкових органів.

Посилання відповідача на норми податкового законодавства, які регулюють обов'язок відповідача, як платника земельного податку, по його сплаті за звичайних умов здійснення господарської діяльності є належними та правомірними. Разом з тим, враховуючи умови проведення АТО, наявність дії тимчасових заходів, запроваджених державою підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, про що зазначено у преамбулі Закону № 1669-VII є загальним застосування до спірних відносин податкового принципу презумпції правомірності рішень платника податку, положення якого закріплені пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 ПК України.

Презумпція правомірності рішень платника податку, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі прямо встановленої Законом № 1669 норми щодо звільнення суб'єктів господарювання від сплати орендної плати за користування земельними ділянками, які розташовані на території АТО, а також положень Податкового кодексу України в частині права позивача подавати уточнюючі декларації до раніше поданих декларацій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Повний текст постанови складений 20 березня 2018 року.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 805/4569/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць