Справа № 2а-2234/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2234/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Фантич В.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс»до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції № /32 від 29.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Чекотекс»(далі в тексті постанови (ТОВ «Чекотекс») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції № /32 від 29.01.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав і просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачем в процесі здійснення перевірки магазину «Гарячий хліб», який розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Пушкіна, 3 та належить субєкту господарювання ТОВ «Чекотекс»було порушено вимоги чинного законодавства, а саме перевірку проведено без урахування вимог Постанови КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»від 12.05.2009 року № 502, всупереч положенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема перевірка проводилася у вихідний день, під час перевірки не був присутній субєкт господарювання, копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки позивачу не надавалась, продавець, яка була присутня під час проведення перевірки не була уповноважена на представницькі функції від імені позивача, а тому вважає, що докази отримані відповідачем з порушенням закону не можуть прийматися до уваги судом. Крім того, в судовому засіданні представник позивача додатково наголосив на тому, що на даний час внесено зміни до законодавства, якими виключено відповідальність за такого роду правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях (а.с. 57-60), зокрема повідомив, що на виконання наказу РУ ДСАТ від 31.12.2009 року № 235-к начальником відділу ОСОБА_3 та головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_4 ( направлення від 31.12.2009 року № 64 ) 04 січня 2010 року проведено перевірку в магазині «Гарячий хліб», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Пушкіна, 3, де проводить торговельну діяльність ТОВ «Чекотекс». За результатами перевірки складено акт перевірки № 5/32-233/20458267 від 05.01.2010 року. Встановлено, що в цьому магазині за названою адресою проводиться продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі за реєстраційними номерами 23 та 24, які сплачено по 11.04.2010 року. Довідки про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів не представлено. На час проведення перевірки у складському приміщенні магазину за адресою м. Виноградів, вул. Пушкіна, 3 зберігалися алкогольні напої на суму 6363,35 грн. та тютюнові вироби на суму 6790,50 грн. На час перевірки не надано прибуткові документи на наявні залишки алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевірка проводилася у присутності продавця ОСОБА_5, яка підписала акт перевірки та отримала його другий примірник На розгляд матеріалів перевірки головний бухгалтер товариства ОСОБА_6 надала 13 січня 2010 року копії прибуткових накладних. Згідно бази даних РУ ДСАТ станом на 04.01.2010 року ТОВ «Чекотекс»не видавалися довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою м. Виноградів, вул. Пушкіна, 3, тобто місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів не внесено до Єдиного державного реєстру, а відтак ТОВ «Чекотекс»проводиться зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру, тобто порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно якої зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру. Крім того представник відповідача пояснив, що зазначена перевірка проводилася у відповідності до вимог Закону та на підставі належного наказу та направлення на проведення перевірки.

Заслухавши пояснення сторін повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

ТОВ «Чекотекс»є юридичною особою та зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67-68)

04 січня 2010 року на виконання наказу РУ ДСАТ від 31.12.2009 року № 235-к начальником відділу ОСОБА_3 та головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_4 ( направлення від 31.12.2009 року № 64 ) проведено перевірку в магазині «Гарячий хліб», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Пушкіна, 3, де проводить торговельну діяльність ТОВ «Чекотекс». За результатами перевірки складено акт перевірки № 5/32-233/20458267 від 05.01.2010 року. (а.с. 17-18). Встановлено, що в цьому магазині за названою адресою проводиться продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі за реєстраційними номерами 23 та 24, які сплачено по 11.04.2010 року (а.с. 69-70). На час проведення перевірки у складському приміщенні магазину за адресою м. Виноградів, вул. Пушкіна, 3 зберігалися алкогольні напої на суму 6363,35 грн. та тютюнові вироби на суму 6790,50 грн.

На підставі акту перевірки № 5/32-233/20458267 від 05.01.2010 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області винесено рішення про застосування фінансової санкції № /32 від 29.01.2010 року, яким застосовано до ТОВ «Чекотекс»фінансову санкцію за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в сумі 13153,85 грн.

Так, на момент проведення перевірки 04.01.2010 року існувала норма, передбачена ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " - зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру. На виконання даної норми був прийнятий Наказ ДПА України №489 від 07.09.2009 року «Про затвердження Змін до Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання». В даному випадку проводилася перевірка у місці реалізації - в магазині, на реалізацію алкогольної та тютюнової продукції в якому позивач мав відповідні ліцензії (а.с. 69-70). Проте, 20.05.2010 року були внесені зміни та доповнення (вступили в закону силу з 16.06.2010 року) (Закон, ВР України, від 20.05.2010, № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України") до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме статтю доповнено частиною тридцять шостою наступного змісту: "Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі".

Тобто, після внесення відповідних змін, позивачу немає необхідності вносити до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки позивач здійснює зберігання алкогольної та тютюнової продукції у місці здійснення торгівлі, відповідно до виданих ліцензій (а.с. 69-70). А за таких обставин на час розгляду справи та винесення рішення по ній у відповідача субєкта владних повноважень відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій. Тобто такі зміни до вищевказаного Закону скасовують відповідальність позивача. А відповідно до вимог ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку на думку суду слід застосувати дану норму Конституції України і застосувати зворотну дію закону, а саме, послатися на частину 36 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового», яка не передбачає внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки товариство здійснює зберігання алкогольної та тютюнової продукції у місці здійснення торгівлі, а отже, такі дії не вважаються порушенням та не несуть за собою застосування фінансових санкцій.

Отже, станом на день винесення рішення позивач не підлягає відповідальності за зберігання тютюнової та алкогольної продукції в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних та тютюнових виробів, а тому вимога позивача про визнання протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції № /32 від 29.01.2010 року є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про застосування фінансової санкції № /32 від 29.01.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чекотекс»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.