Справа № 817/1281/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 817/1281/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованності по відшкодуванню фактичнх витрат на виплату та доставку пенсій за віком , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2017 року позов задоволено повністю.

31.01.2018 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося повторно з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" залишено без руху. Надано Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення підстави щодо поновлення строку.

20.03.2018 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року.

Зазначено, що згідно офіційних відомостей про відстеження поштових відправлень на сайті "Укрпошти" ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 р., надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом № 592 29.12.2017 року ( що підтверджується конвертом з відміткою відділення "Укрпошти") отримана ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" 03.01.2018 року ( що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти", таким чином визначений строк для усунення недоліків - до 13.01.2018 року. Зважаючи на те, що 13.01.2018 року припадало на вихідний день, клопотання про усунення недоліків відправлено на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду на наступний робочий день - 15.01.2018 року ( що підтверджується описом до цінного листа з відміткою відділення зв'язку та копією фіскального чека). Отже, товариство обгрунтовано вважало, що останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків слід вважати 13.01.2018 року, а не 12.01.2018 року як визначив апеляційний суд.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку є неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Правил надання послуг поштового зв'язку повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Згідно п. 106 даних Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Зі змісту наведених норм випливає, що момент вручення поштового відправлення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, поштового переказу, а не інформацією, що міститься на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Крім того, приписи ч. 6 ст. 251 КАС України визначають, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Тобто, отримання копії ухвали від 21.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженою на це особою ПАТ "Рівнеазот" 02.01.2018 року, як це зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення, свідчить про помилковість посилання апелянта на інформацію з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта», оскільки остання не має доказового характеру.

Також в клопотанні зазначено, що на грошові кошти ПАТ "Рівнеазот" було накладено арешт та лише 09.02.2018 року його було знято. З метою вказаного в ухвалі суду недоліку між ПрАТ " Рівнеазот" та ДП "Хімік" ПАТ "Азот" було укладено договір доручення за умовами якого ДП "Хімік" ПАТ "Азот" на підставі довіреності від 27.12.2017 року № 89-юд від імені ПрАТ " Рівнеазот" 12.01.2018 року було сплачено 81 468,99 грн. судового збору.

Зазначені вище підстави пропуску строку є неповажними, оскільки посилання заявника апеляційної скарги на процедуру сплати судового збору неможливо визнати поважною причиною пропущення строків на апеляційне оскарження.

Отже, Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" необхідно надати суду інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі № 817/1281/17.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський