Справа № 296/7226/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7226/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Житомирської міської ради щодо ненадання йому публічної інформації протиправною.

В обгрунтування позову вказав, що він двічі звертався до відповідача із запитами про надання копій протоколів стосовно призначення (обрання) керівником чисельних ОСББ м.Житомира гр. ОСОБА_3

Листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_4 від 27.07.2016 позивача повідомлено, що Житомирська міська рада зберігає тільки договори гр. ОСОБА_3 із ОСББ міста Житомира.

В подальшому, на запит позивача від 18 серпня 2016 року про надання засвідчених копій договорів з управителем ОСОБА_3 з переліком ОСББ Житомирська міська рада міста Житомира в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_4, вдруге 23.08.2016 було відмовлено в наданні публічної інформації .

Позивач вважає, що Житомирська міська рада діє неправомірно та не виконує вимоги чинного законодавства, проявляє бездіяльність, що виражається в ненаданні інформації про свої дії.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовільнити (а.с. 47).

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у запереченні (а.с. 59-60).

Суд дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Закон України Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 19 вказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 вказаного Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, аналізуючи позовну заяву, суд дійшов висновку, що позивачу було надано відповіді стосовно запитуваної ним інформації, оскільки доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано.

Оскільки судом не встановлено порушення прав, свобод або законних інтересів позивача ОСОБА_1 з боку Житомирської міської ради, будь-яких доказів, які б вказували на бездіяльність відповідача, суду не надано, не заявлено клопотань про їх витребовування, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість позову та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 99, 100 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність - за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р. А. Галасюк