Справа № 215/4952/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Пономаренко М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову серії БР № 195450 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 02.11.2017 року поліцейським роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 листопада 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, його було зупинено за адресою пр..Гагаріна біля будинку №59 м. Кривий Ріг, оскільки він нібито здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, біля будинку за адресою : м. Кривий Ріг, пров. Гагаріна, біля будинку № 59 поліцейський ОСОБА_3, виніс постанову на місці зупинки, чим було порушено положення ст. 258 КУпАП, оскільки постанову було винесено без розгляду справи по суті.

Ухвалою від 02.02.2018 р. за клопотанням відповідача до участі в справі залучено третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП.

Позивач до судовому засіданні позов підтримав , також пояснив що здійснював рух при одночасному жовтому і зеленому сигналі світлофора. Вважає, що працівником поліції було порушено порядок розгляду адміністративної справи на місці зупинки, постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що під час чергування 02 листопада 2017 року у м. Кривому Розі на пр..Гагаріна біля будинку №59 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21013, який переїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. Після чого даний транспортний засіб було зупинено. Доказом скоєння правопорушення був відеозапис з відеокамери, пояснення позивача, та відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського, на якому зафіксовані його усні пояснення. Після з'ясування усіх фактичних даних, було встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд на заборонюваний сигнал світлофору. Під час складання постанови порушнику було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, порядок та строки оскарження спірної постанови згідно зі ст. 287-289 КУпАП. Вважає, що ним були виконанні всі вимоги закону, як суб'єкта владних повноважень, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП в судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити, та розгляд проводити у його відсутність.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2017 року та призначено до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БР №195450 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В зазначеній постанові вказано, що водій, ОСОБА_1, 02.11.2017 року о 15-20 год. в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, проїхав по пр.Гагаріна, 59 при увімкненому заборонованому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (е) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

Оцінка суду.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, ч. 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, в т.ч. за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Згідно п.8.7.3 (в, ґ, е, є) Правил дорожнього руху України, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

В судовому засіданні досліджено наданий відповідачем лазерний диск з відеозаписом поліцейського відеореєстратора, а.с.25, згідно якого видно, що позивач ОСОБА_1 дійсно здійснював рух автомобілем через перехрестя при одночасному червоному і жовтому сигналах світлофора всупереч п.8.7.3."є" ПДР України, а не при червоному сигналі світлофора як вказано у постанові всупереч п.8.7.3."е" ПДР України. Таким чином посилання відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу вище вказаного адміністративного правопорушення згідно постанови серії БР №195450 від 02.11.2017 року є необгрунтованими та суперечить матеріалам справи.

Крім того, як вбачається з вищевказаного відеозапису, на місці складання постанови інспектором поліції всупереч ст.268, 279 КУпАП не повністю розяснено ОСОБА_1 його права та обовязки, зокрема щодо права оскарження постанови, тобто порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є необхідною умовою справедливого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскаржувана постанова інспектора поліції ОСОБА_2 є незаконною і протиправною та підлягає скасуванню.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251 КАС України , ст.ст. 122 ч. 2, 222, 251, 254, 255, 256, 280, 288 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Скасувати постанову поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 від 02 листопада 2017 року серії БР № 195450 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя