overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/181/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. справа № 809/181/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною щодо не перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії із врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №148/108/05/8-17 від 16.05.2017 року, з 01.01.2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року провадження в цій адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) від 15.02.2018 набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 344/17049/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2018 р. справа № 344/17049/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.12.2017 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

12.02.2018 Ухвалою Івано-Франківського міського суду дану адміністративну справу передано на розгяд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 дану справу прийнято до провадження та зупинено провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 810/1312/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Київ № 810/1312/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Фермерського господарства «Стар Агро» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Стар Агро» звернулося до суду з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Стар Агро» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/921/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/921/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши письмову заяву відповідача про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі за позовом Олександрійської районної територіальної Організації політичної партії "Опозиційний блок" в Кіровоградській області (АДРЕСА_1, 28000) до Олександрійська районна виборча комісія (вул .Шевченка, 32, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2018 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р., позовні вимоги задоволено частково.

22.03.2018 р. відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 статті 254 КАС України Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1562/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1562/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1562/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 №,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до 22 березня 2018 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 лютого 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/1562/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.09.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/26710/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/26710/17

23 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 р. у адміністративній справі № 127/26710/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 р. у адміністративній справі № 127/26710/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію яка містить недоліки:

- до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 р. у адміністративній справі № 127/26710/17.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви- сплати судового збору в розмірі 528,60 грн.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України Про судовий збір,

ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 р. у адміністративній справі № 127/26710/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 813/148/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року справа №813/148/18

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Колос-Арт до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів про визнання протиправними і скасування постанов,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Колос-Арт звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-4902/111 від 07.11.2017, №0006-вих-4906/111 від 08.11.2017, №0006-вих-4954/111 від 09.11.2017.

Представники позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 24 квітня 2018 року об 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею Гуликом А. Г. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 159/920/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/920/18
Провадження № 2-а/159/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018, -

в с т а н о в и в :

22.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом інспектора роти № 2, батальйону № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018.

Сучасники справи в судове засідання не зявились, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 відкласти на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 127/26372/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1033/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень допущених у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суддею Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято постанову.

У вищезазначеному судовому рішенні судом допущена описка, а саме: в описовій частині рішення невірно вказано прізвище, імя та по батькові позивача «Горбань», замість вірного «ОСОБА_1А.».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в абзаці першому описової частини постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме зазначити вірно прізвище, імя та по батькові позивача «ОСОБА_1А.», замість невірного «Горбань».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зазначивши вірно прізвище, імя та по батькові позивача «ОСОБА_1А.», замість невірного «Горбань».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2