Справа № 495/3456/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3456/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди та поновлення на роботі, -

встановив:

15 березня 2018 року з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 лютого 2018 року у справі № 495/3456/17, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 від 11.05.2017 року (з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 14.06.2017 року та 04.09.2017 року) до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати:

- рішення Білгород-Дністровської міської ради від 13.04.2017 року № 289-VII «Про звільнення першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1»,

- розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 07.06.2017 року № 229-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1»,

- рішення Білгород-Дністровської міської ради від 28.07.2017 року № 401-VII «Про заходи щодо упорядкування структури та загальної чисельності апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів міської ради» в частині анулювання посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;

- стягнути з місцевого бюджету моральну шкоду на користь позивача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі 100000 (сто тисяч) грн.;

- поновити на роботі позивача на посаді першого заступника Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів,

- з тих підстав, по суті, що відповідачами порушено процедуру прийняття оскаржуваних рішень та вони діяли та керувались не в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, а також у позивача різко погіршився стан здоров'я, він був вимушений звернутись до лікаря за кваліфікованою медичною допомого, погіршився сон, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 495/3456/17.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно п. 10 ч. 1 Розділу VII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу, дана справа є справою незначної складності.

Проте, справа була дещо ускладнена новими вимогами позивача, а також враховуючи характер спірних правовідносин та обставини, які входять до предмета доказування, суд вважає недоцільним розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 243, 248, 294, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди та поновлення на роботі - прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав прийняття оскаржуваних рішень та розпордження;

- усіх матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова