Справа № 816/542/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/542/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/542/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 16.01.2018 №336/0/26-18;

- зобов'язати відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0082 та :00:007:0083 площею 113,6590 га (пасовищ) та 91,7276 га (з них 27,0364 га - сіножаті, 61,0815 га - пасовища, 3,6088 - сіножаті) для сінокосіння та випасання худоби, земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 000 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, пов'язану з прийняттям рішення, яке суперечить положенням ст.ст. 123, 1861 Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. 12.03.2018 надав відзив на позов, в якому вказує, що ГУ Держгеокадастру в Полтавській області правомірно, з огляду на наявність істотних недоліків поданих на затвердження проектів землеустрою, відмовило у їх затвердженні. Вимогу про зобов'язання затвердити проекти землеустрою вважає дискреційним повноваженням суб'єкта владних повноважень, які суд не вправі підміняти. З приводу заявленої до відшкодування моральної шкоди наголошував на тому, що позивачем не наведено в чому саме полягає ця шкода, якими діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві та з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що 02.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок земель сільськогосподарського призначення орієнтовними площами 120,0 га та 130,0 га для сінокосіння та випасання худоби на умовах оренди за межами населеного пункту на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області (т. 1 а.с. 112,180).

До клопотань позивач додав: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, графічні матеріали із зазначенням бажаних місць розташування та розмірів земельних ділянок.

Відповідач надав відповідні дозволи на виготовлення проектної документації, оформлені наказами від 02.07.2017 №4369-СГ та №4370-СГ (т. 1 а.с. 113, 181).

Позивач замовив виготовлення проектної документації у сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_4, який у 2016 році розробив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок земель сільськогосподарського призначення площами 113,6590 га та 91,7267 га для сінокосіння та випасання худоби на умовах оренди на ім'я ОСОБА_3 за межами населеного пункту на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області (т. 1 а.с. 98-165, а.с. 166-237).

15.08.2016 до Державного земельного кадастру внесено інформацію про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельних ділянок - проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 06.07.2016, ФОП ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 81, 86).

За змістом частини шостої статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 123 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1861 ЗК України (в редакції, чинній на момент погодження проекту землеустрою) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, висновками Відділу Держгеокадастру у Семенівському районі Полтавської області від 02.08.2016 №126/41-16, №127/41-16 про розгляд проектів щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби (КВЦПЗ-01.08 - для сінокосіння і випасання худоби) земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області проекти були погоджені (т. 1 а.с. 157, 229).

18.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 113,6590 га (пасовищ) та 91,7276 га (з них 27,0364 га сіножаті, 61,0815 га пасовища, 3,6088 га сіножаті) для сінокосіння та випасання худоби, земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованої на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області та про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0082 та :00:007:0083 в оренду терміном на 7 років з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки в рік.

Рішенням в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 06.10.2016 №8304/6-16 позивачу відмовлено у затвердженні вказаних проектів землеустрою та запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проектів землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, після чого подати клопотання та землевпорядну документацію на повторний розгляд (т. 1 а.с. 18).

Як на думку відповідача, матеріали геодезичних вишукувань та перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) необхідно привести у відповідність до вимог Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 №376 із змінами, Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 №255, долучити в повному обсязі матеріали передбачені пунктом 4.4.16 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 №56, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833 (із змінами), підтвердити легітимність отримання вихідних даних щодо пунктів державної геодезичної мережі у відповідності до ст. 20 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" (див. пункт 2.6 Інструкції), уточнити дані щодо засобів вимірювальної техніки при виконанні геодезичних робіт при здійсненні землеустрою та підтвердити дані щодо їх повірки відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 11.04.2013 № 255, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання привести у відповідність до вимог Інструкції.

В цьому ж рішенні зазначено, що потребують уточнення дані щодо:

- віднесення (не віднесення) земельних ділянок до земель водного фонду, природоохоронного призначення (див. Публічну кадастрову карту, графічний матеріал, проекти роздержавлення та приватизації земель);

- віднесення (не віднесення) земельних ділянок до особливо цінних земель у відповідності вимог статті 150 Земельного кодексу України.

Вказано про необхідність обґрунтувати з урахуванням ст. 25, 26, 28, 29, 50, 66 Закону України "Про землеустрій" долучені до проектів землеустрою додатки на сторінках 20-20г, зокрема висновки про якісну характеристику ґрунтів земельних ділянок від 03.08.2016 №1601, №1600, розроблені іншим виконавцем (розробником) документації із землеустрою (ПП "Інститут агрономії"). Сам проект землеустрою розроблений ФОП ОСОБА_4

Крім цього, позивачу запропоновано збільшити розмір орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки в рік.

На переконання позивача, ним були усунуті усі вказані у рішенні недоліки, після чого він 18.10.2016 повторно направив клопотання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення цих же земельних ділянок з розміром орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки в рік (т. 1 а.с. 22-23).

Рішенням в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 03.11.2016 №9335/6-16 заявнику було знову відмовлено у затвердженні проектів землеустрою у звязку з тим, що в представлених на розгляд та затвердження проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок не в повній мірі враховані зауваження зазначені в листі Головного управління від 06.10.2016 №8304/6-16 та запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у відповідність до вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, після чого подати клопотання та землевпорядну документацію на повторний розгляд (т. 1 а.с. 21).

08.11.2016 та 06.12.2016 позивач повторно направив клопотання про затвердження погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 113,6590 га (пасовищ) та 91,7276 га (з них 27,0364 га сіножаті, 61,0815 га пасовища, 3,6088 га сіножаті) (т. 1 а.с. 25-26, 28-29), однак листами в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29.11.2016 №10177/6-16 та від 20.12.2016 №11026/6-16 позивачу знову відмовлено у затвердженні проектів землеустрою на тих же підставах (т. 1 а.с. 24, 27).

16.01.2017 позивач знову звернувся до відповідача із клопотаннями про затвердження погоджених проектів землеустрою з усунутими недоліками (т.1 а.с. 31-32).

Рішенням в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 27.01.2017 №834/6-17 знову відмовлено у затвердженні проектів землеустрою у звязку з тим, що потребують уточнення дані щодо віднесення (не віднесення) земельних ділянок до:

- земель водного фонду, природоохоронного призначення (див. Публічну кадастрову карту, графічний матеріал, проекти роздержавлення та приватизації земель);

- особливо цінних земель у відповідності вимог статті 150 Земельного кодексу України, та знову запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у відповідність до вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, після чого подати клопотання та землевпорядну документацію на повторний розгляд (т. 1 а.с. 30).

03.02.2017 та 17.02.2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з уточненими даними щодо віднесення (не віднесення) земельних ділянок до земель водного фонду, природоохоронного призначення та віднесення (не віднесення) земельних ділянок до особливо цінних земель (т. 1 а.с. 34-35, 37-38).

Однак, своїми листами від 15.02.2017 №1345/6-17 та від 01.03.2017 №1940/6-17 відповідач знову відмовив у затвердженні проектів землеустрою на тих же підставах, що і раніше (т. 1 а.с. 33, 36).

З метою уточнення даних щодо віднесення (не віднесення) земельних ділянок до земель водного фонду, природоохоронного призначення та віднесення (не віднесення) земельних ділянок до особливо цінних земель, позивач звернувся до відділу державних експертиз ГУ Держгеокадастру у Полтавській області для проведення добровільної державної експертизи.

Висновками державної експертизи землевпорядної документації від 29.03.2017 №475 та №474 встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0082 та :00:007:0083 площею 113,6590 га (пасовищ) та 91,7276 га (з них 27,0364 га сіножаті, 61,0815 га пасовища, 3,6088 га сіножаті) для сінокосіння та випасання худоби, земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюються негативно та не погоджуються в зв'язку з тим, що при розробці проектів не враховано, що вказані земельні ділянки відносяться до земель природоохоронного призначення.

Не погоджуючись із вказаними висновками експертизи, позивач звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із заявами про спростування висновків експертизи з землевпорядної документації від 29.03.2017 №475 та №474, виданих ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (т. 1 а.с. 45-50).

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 19.05.2017 №П-3335/0-0.23-2144/6-17 позивача повідомлено про те, що вказані висновки експертизи з землевпорядної документації скасовані згідно з наказом ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 11.05.2017 №252 (т. 1 а.с. 39, 44).

З урахуванням факту скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації від 29.03.2017 №475 та №474 ОСОБА_3 30.05.2017 знову звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (т. 1 а.с. 52-53).

13.06.2017 позивач отримав лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №7601/6-17, в якому зазначено, що в представлених на розгляд та затвердження проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок не в повній мірі враховані зауваження, зазначені в листі Головного управління від 06.10.2016 №8304/6-16. Крім того, не враховані вимоги пункту 3.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 №376 із змінами щодо відстаней між межовими знаками. Запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у відповідність до вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою (т. 1 а.с. 51).

Вважаючи вказане рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 13.06.2017 №7601/6-17 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0082 та :00:007:0083 площею 113,6590 га (пасовищ) та 91,7276 га (з них 27,0364 га. сіножаті, 61,0815 га пасовища, 3,6088 га сіножаті) такими, що підлягають затвердженню відповідачем, позивач оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 у справі №816/1046/17 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, викладене в листі від 13.06.2017 №7601/6-17. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути проекти землеустрою щодо відведення в оренду спірних земельних ділянок (т. 1 а.с. 54-58).

Своє рішення суд мотивував тим, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за своїм переліком та змістом відповідають вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", а тому посилання відповідача у своєму рішенні від 13.06.2017 №7601/6-17 на їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №816/1046/17 залишено без змін (т. 1 а.с. 61-68).

У зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, позивач 07.12.2017 звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, додавши до клопотання вищевказані рішення суду (т. 1 а.с. 92-93).

Листом №16523/6-17 від 21.12.2017 відповідач знову фактично відмовив у затвердженні проектної документації, зазначивши, що в представлених на розгляд та затвердження проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок потребують уточнення дані щодо віднесення (не віднесення) земельних ділянок до:

- земель водного фонду (див. графічний матеріал, проекти роздержавлення та приватизації земель - болота: контур 459 площею 1,6 га, контур 458 площею 0,2 га; контур 479 площею 1,3 га...);

- земель колективної власності (див. графічний матеріал, проекти роздержавлення та приватизації земель, Державний акт на право колективної власності на землю виданий КСП "Калинівське" Семенівського району Серії ПЛ, від 23 грудня 1995 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1);

- особливо цінних земель з урахуванням вимог пункту "г" статті 150 Земельного кодексу України.

В представленій на розгляд землевпорядній документації мають місце розбіжності щодо обмежень у використанні земельної ділянки (див.стор. 37, переліки обмежень у використанні земельних ділянок від 28 липня 2016 року №124, №125 зазначено - інше обмеження на площаї 113,6590 га та 91,7267 га; в витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.08.2016 НВ-016, НВ-016 - відомості про обмеження у використанні земельних ділянок не зареєстровані).

Крім того, уточнити дані щодо:

- розміщення земельної ділянки площею 113,65 09 га в охоронній зоні господарських дворів площами 12,4 га, 1,8 га (див. графічний матеріал, проекти роздержавлення та приватизації земель - контур 27,28);

- лінійних промірів між поворотними точками меж земельних ділянок з урахуванням вимог пункту 3,4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 №376 із змінами щодо відстаней між межовими знаками, яким визначено що межові знаки встановлюються у поворотних точках меж земельної ділянки, але не рідше ніж через 200 м. Крім того, статтею 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр", встановлено, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки, таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки.

Запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у відповідність до вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, після чого подати клопотання та землевпорядну документацію на повторний розгляд (т. 1 а.с. 91).

02.01.2018 позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначивши, що згідно доданих до клопотання документів, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0082 та :00:007:0083 площею 113,6590 га (пасовищ) та 91,7276 га (з них 27,0364 га сіножаті, 61,0815 га пасовища, 3,6088 га сіножаті) для сінокосіння та випасання худоби, земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області за своїм переліком та змістом відповідають вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій".

Листом від 16.01.2018 № 336/0/26-18 відповідач зазначив аналогічні попередньому листу недоліки (т. 1 а.с. 94).

Вважаючи останнє рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд виходить з наступного.

За правилами частини другої статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд звертає увагу на те, що дана норма не містить альтернативи та не надає відповідачу права діяти на власний розсуд. Натомість нею передбачено, що за наявності погодженого проекту землеустрою компетентний орган у двотижневий строк з дня його отримання має прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати її у власність.

Згідно з частиною тринадцятою статті 123 ЗК України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Оцінюючи наведені відповідачем у листі від 16.01.2018 №336/0/26-18 підстави для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою, суд звертає увагу на таке.

Частина третя статті 50 Закону України "Про землеустрій" визначає конкретний перелік документів, які має містити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

З аналізу поданих на затвердження відповідачу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду позивачу видно, що вони містять усі необхідні документи, які визначені статтею 50 Закону України "Про землеустрій".

Водночас, на переконання суду, відповідач більше року не виконує наведені вище вимоги закону, щоразу посилаючись на ті ж самі або нові підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою. Більш того, навіть після звернення позивача до суду та ухвалення обов'язкового до виконання судового рішення в адміністративній справі №816/1046/17, яким підтверджено відповідність наданого ОСОБА_3 проекту землеустрою вимогам закону, відповідач продовжує ухилятись від виконання свого обов'язку, посилаючись на суто формальні, надумані підстави.

Таким чином відповідач не довів суду правомірність відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги наявність у позивача нереалізованого права, суд дійшов висновку про безпідставність відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, у зв'язку з чим порушене право підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву ОСОБА_3, тоді як сформульована у позові вимога про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою задоволенню не підлягає з огляду на наявність у відповідача дискреційних повноважень.

Саме таку форму правового регулювання в адміністративному судочинстві законодавець передбачив для подібних випадків, зазначивши в абзаці другому частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500 000 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини п'ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У зв'язку з цим у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Тож обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Для цього слід з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, обов'язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на особу, що позивається із таким позовом.

За змістом частини першої статті 73 і статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч наведеному позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту наявності моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, причинного зв'язку між прийнятим рішенням відповідача та завданням моральної шкоди (у вигляді розладів здоров'я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань тощо).

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позову у частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди та відповідно відсутність правових підстав щодо його задоволення.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (с. Товсте, Семенівський район, Полтавська область, 38230, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039,) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа від 16.01.2018 №336/0/26-18 щодо відмови ОСОБА_3 у затвердженні проектів землеустрою з відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 113,6590 га та 91,7267 га для сінокосіння і випасання худоби в оренду терміном на 7 років за межами населених пунктів на території Жовтневої сільської ради Семенівського району (кадастровий номер :00:007:0082 , :00:007:0083).

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 (с. Товсте, Семенівський район, Полтавська область, 38230, РНОКПП НОМЕР_1) від 02.01.2018 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 113,6590 га та 91,7267 га для сінокосіння і випасання худоби в оренду терміном на 7 років за межами населених пунктів на території Жовтневої сільської ради Семенівського району (кадастровий номер :00:007:0082, :00:007:0083), з урахуванням висновків суду у даній справі.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (с. Товсте, Семенівський район, Полтавська область, 38230, РНОКПП НОМЕР_1) частину судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 21.03.2018.

Суддя ОСОБА_5