Справа № 826/2620/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 березня 2018 року м. Київ№ 826/2620/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1,

2) Подільська районна в м. Києві державна адміністрація

про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулося до суду з позовом про зобов"язання Міністерство юстиції України внести архівну дію від 2 серпня 2016 року "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов"язані із змінами в установчі документи" в реєстраційну справу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (), а саме: змінити керівника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 до наступної дійсної реєстраційної дії щодо зміни керівника товариства.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 910/14494/16 відновлено повноваження ОСОБА_3, як керівника товариства з 01.08.2016, зазначення відомостей про якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є предметом спору по справі № 826/2620/18.

Проте, постановою Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/14494/16 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною п"ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повернення позивачу п"ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №657 від 13.02.2018, що складає 881 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 142, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Міністерства юстиції України про зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (ідентифікаційний код 00110734) судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. згідно платіжного доручення №657 від 13.02.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева