overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/551/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року

м. Рівне

№817/551/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" (33024 м.Рівне, вул.Старицького, 21А, каб.10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41136894) до Державної фіскальної служби України (04053 м.Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39292197) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Державної фіскальної України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №566414/41136894 від 22.01.2018 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" у реєстрації податкової накладної №59 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №59 від 30.11.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн".

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибьюшн" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3524,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 153/1567/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Справа153/1567/17

Провадження2-а/153/52/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, на підставі ст.ст.24,46,47,64 Конституції України, ст.ст.47,49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження бездіяльності ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відновлення йому пенсії з 06.08.2014.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 пенсії з 06.08.2014.

Зобовязати Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 06.08.2014 по 19.07.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 817/597/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рівне №817/597/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/597/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) .

15 лютого 2018 року Верховним Судом прийнято рішення у вказаній вище зразковій адміністративній справі.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, ч.2 ст.291 КАС України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/597/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 153/1474/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Справа153/1474/17

Провадження2-а/153/50/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, на підставі ст. 46 Конституції України, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - протокол №13 засідання Комісії з розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 17 жовтня 2017 року, про відмову ОСОБА_3 у призначенні їй пенсії на підставі ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як матері інваліда з дитинства, яка виховала його до шестирічного віку.

Зобовязати Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_3 пенсію як матері інваліда з дитинства, яка виховала його до шестирічного віку з дати звернення її до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, а саме з 13.10.2017 включно.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 817/624/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рівне №817/624/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/624/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) .

15 лютого 2018 року Верховним Судом прийнято рішення у вказаній вище зразковій адміністративній справі.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, ч.2 ст.291 КАС України встановлено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/624/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 822/3777/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3777/17
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23600 грн.

До часу розгляду справи в суді представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у адміністративній справі № 822/731/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.02.2017.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити.

Суд вважає, що розгляд по суті позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 23600 грн, неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 822/731/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.02.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 822/3777/17 необхідно зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 822/3777/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/731/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 817/615/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Рівне

№817/615/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання матеріалів адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН - ЕКОБУД"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі №817/615/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН - ЕКОБУД" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 11 квітня 2017 року № та від 11 квітня 2017 року № в повному обсязі.

Вказана постанова ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 залишена без змін, а апеляційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області - без задоволення.

Проте, постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 К/9901/1414/17 справа №817/615/17, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18.04.2018 о 09:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/641/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рівне №817/641/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., у письмовому провадженні у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

21.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, через хворобу дитини.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання призначене на 21.03.2018 на 14 год. 15 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі № 817/641/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, відкласти до 18.04.2018 до 12 год. 00 хв.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.