Справа № 805/6908/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

20 березня 2018 року

справа №805/6908/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у складі судді Грищенка Є.І. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у складі колегії суддів Шальєвої В.А., Компанієць І.Д., Бишова М.В. у справі №805/6908/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (далі Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень - рішень податкового органу від 18 січня 2013 року №, яким зменшено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 року в розмірі 338528 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 169264 грн., та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 257915 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 128958 грн., з мотивів безпідставності їх прийняття.

10 вересня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, позов Товариства задоволено повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 18 січня 2013 року №, №.

01 листопада 2013 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишено без змін.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо безпідставності прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень - рішень з огляду на те, що в основу складу податкового правопорушення податковим органом покладено неможливість встановлення фінансово господарських операцій, за якими сформована сума податкового кредиту у вересні 2012 року за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК «ЧВК» та зменшення від'ємного значення бюджетного відшкодування за вересень внаслідок прийняття податковим органом рішення про зменшення заявленої до відшкодування позивачем суми податку на додану вартість у серпні 2012 року. Правомірність формування бюджетного відшкодування Товариством серпня 2012 року стала предметом дослідження у іншій адміністративній справі №805/3714/13-а, у якій постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу, зокрема в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму основного платежу 736840 грн.

Судами попередніх інстанцій покладена в основу судових рішень преюдиція відповідно до частини першої статті 72 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), внаслідок чого висновок податкового органу про завищення позивачем залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду, у розмірі 368995 грн. по декларації за вересень 2012 року є необґрунтованим.

21 листопада 2013 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Жодного аргументу про те, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права податковий орган не наводить, доводи касаційної скарги зведенні виключно до незгоди відповідача з оцінкою доказів судами. У скарзі відсутні мотиви неправильного застосування судами норм матеріального права, а саме, чи має місце неправильне тлумачення судами закону, чи має місце застосування закону, який не підлягає застосуванню, або судами не застосований закон, який підлягав застосуванню. Натомість, заявник касаційної скарги обмежився цитуванням норм підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статей 11, 69, 79, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 листопада 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою (суддя Пилипчук Н.Г.).

Справа з Донецького окружного адміністративного суду на виконання цієї ухвали не витребовувалась, що обумовило відновлення втраченого провадження у цій справі, яке здійснене судом першої інстанції.

04 січня 2018 року справа №805/6908/13-а надійшла на адресу Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті податковим органом на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 21 грудня 2012 року № 1596/00191773, яким встановлені порушення позивачем підпункту 14.1.181 статті 14, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.14б статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення позивачем суми податкового кредиту по декларації за вересень 2012 р. у розмірі 227448 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду вересня 2012 року у розмірі 227448 грн., завищення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 368995 грн. по декларації за вересень 2012 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2012 року у розмірі 338528 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 257915 грн.

Судами попередніх інстанцій також установлено, що на формування податкового кредиту вересня 2012 року вплинуло два різновиди правопорушень.

Завищення суми податкового кредиту по декларації за серпень 2012 року у розмірі 754414 грн., заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду серпня 2012 року у розмірі 385419 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 368 995 грн. по декларації серпень 2012 року, яка відноситься до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (вересня 2012 року).

Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність у цій справі підстав для звільнення від доказування, встановлених на час розгляду справи частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме обставин встановлених судовим рішенням в адміністративній справі, у якій брали участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, а саме скасування постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року в справі № 805/3714/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, податкових повідомлень - рішень № від 27 листопада 2012 року, № від 27 листопада 2012 року, № від 27 листопада 2012 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму основного платежу 736840 грн. та штрафних санкцій в розмірі 376645 грн.

Щодо другого різновиду податкового правопорушення, судами першої та апеляційної інстанцій досліджено та встановлено дотримання підстав, порядку та строків віднесення до складу податкового кредиту по декларації за вересень 2012 року сум податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «ЧВК» на суму 338528 грн. за наслідками здійснення господарських операцій на виконання договору поставки № СН-682/11 від 05 грудня 2011 року.

Виходячи з положень процесуального принципу преюдиції, недоведеності складу податкового правопорушення податковим органом, відсутності будь-яких аргументів неправильного застосування судом норм матеріального права Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі №805/6908/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А. Васильєва

В.П.Юрченко