Справа № 804/10237/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р.

справа № 804/10237/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 804/10237/13-а

за позовом: Державної іспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

до: Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"

про: стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року задоволено позов Державної іспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області.

07.08.2017 року Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду першої інстанції (т.3, а.с. 184-188).

Судом також встановлено, що 09.08.2017 року Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ідентичну за змістом апеляційну скаргу, про що свідчить відбиток вхідного штампу суду першої інстанції (т.3, а.с. 196-200).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року в задоволенні клопотань Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/10237/13-а на підставі доводів, викладених в клопотаннях від 07.08.2017 року та 09.08.2017 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/10237/13-а залишено без руху.

21 вересня 2017 року заявником апеляційної скарги подано пояснення пропуску строку апеляційного провадження, де зазначено, що оскаржувана постанова отримана ним 18 липня 2017 року згідно вхідного № 718, що позбавило скаржника можливості детальніше навести доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 804/10237/13-а за адміністративним позовом Заступника прокуратури Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення суми.

Рішенням суду касаційної інстанції скасовано ухвалу суду про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав неналежного встановлення фактів пропуску строку апеляційного оскарження. Верховним Судом зауважено, що рішення суду апеляційної інстанції є передчасним, оскільки останнім не встановлено дати отримання скаржником постанови від 27 червня 2017 року. Ухвала суду апеляційної інстанції скасована та справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність приписами Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги – 07.08.2017 року) визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 14.12.2017 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 14.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.06.2017 року..

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції до суду першої інстанції апеляційна скарга Комунального підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» подана 07.08.2017 року.

При цьому заявником апеляційної скарги не надавались докази на підтвердження факту отримання оскаржуваного судового рішення.

Матеріали адміністративної справи також не містять доказів отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати докази отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції та подання апеляційної скарги із дотриманням приписів ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), або у разі пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску, якщо такі є.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 804/10237/13-а - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- докази отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції та подання апеляційної скарги із дотриманням приписів ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 14.12.2017 року), або у разі пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску, якщо такі є.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська