Справа № 2-а-5829/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5829/11
Провадження № 6-а/333/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Михалок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 2-а-5829/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2004 року, за період з 14.12.2010 року по 19.06.2011 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року постанова суду залишена без змін.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1В звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому вказав про неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання перерахувати та виплатити грошової допомоги повязана з відсутністю відповідних асигнувань боржником. Розмір недоплачених коштів за перерахунком складає 849, 82 грн. Оскільки резолютивна частина виконавчого листа по вищезазначеній справі, містить необхідності виконати дії зобовязального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення, розмір заборгованості на теперішній час складає 849, 82 грн., а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, то стягувач не має можливості для подальшого виконання рішення суду предявити його до органів Казначейства для виконання.

Державний виконавець, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, у заяві вказано, що останній просить розглядати справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

Шевченківське обєднанє управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя, повідомлене своєчасно та належним чином до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Згідно зі ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи № 2-а-5829/11, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 4 ст. 105 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З наявного в матеріалах справи позову ОСОБА_2 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя вбачається, що позивачем була заявлена вимога про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2004 року, за період з 14.12.2010 року по 19.06.2011 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року постанова суду залишена без змін.

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення з зобовязати УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2004 року, за період з 14.12.2010 року по 19.06.2011 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення на стягнути з УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2004 року, за період з 14.12.2010 року по 19.06.2011 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення, що згідно перерахунку складає 849, 82 грн.

Тобто, у своїй заяві державний виконавець просить змінити резолютивну частину рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 378 КАС України, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні ст. 278 КАС України, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 25.11.2014 року по справі №21-506а/14.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст 4, 6, 9, 105 КАС України (від 06.07.2005 року), 248, 295, 378, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 2-а-5829/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва