Справа № 825/1629/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1629/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення заяви без розгляду у справі № 825/1629/15-а за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

29.01.2018 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

26.02.2018 провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_1.

19.03.2018 ухвалою суду поновлення провадження у справі.

19.03.2018 від позивача надійшла заява про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та залишення її без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини третьої статті 194 КАС України, є наявні підстави для розгляду заявленої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Главою 3 КАС України регламентовано питання про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак питання про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаною нормою не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та зобов'язаний залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими у справі № 825/1629/15-а , слід залишити без розгялду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Івановича задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 825/1629/15-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко