Справа № 808/3217/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2018 року 15 год 15 хв.Справа № 808/3217/16 ПР/808/16/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку №135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою будинку на користь ТОВ Кредитні ініціативи, індексний номер:14620215 від 22.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку №135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою будинку на користь ТОВ Кредитні ініціативи, індексний номер:14620215 від 22.07.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державна реєстрація іпотеки на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договором від 21.07.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» здійснено з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації права та їх обтяжень, а рішення про державну реєстрацію обтяження іпотекою зазначеного будинку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», індексний номер: 14620215 від 22.07.2014 підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 02.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку №135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою будинку на користь ТОВ Кредитні ініціативи, індексний номер:14620215 від 22.07.2014 - залишити без руху, надавши позивачу термін до 29 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. Призначено попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 24.04.2017 зупинено провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів та отримання судом витребуваних доказів до 23 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 23.05.2017 зупинено провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів до 20 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 20.06.2017 зупинено провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів та отримання судом витребуваних доказів, призначено судове засідання на 12 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Лазаренко М.С. від 09.10.2017 прийнято до провадження адміністративну справу №808/3217/16. Призначено судове засідання на 02 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 02.11.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №808/3217/17 до 27.11.2017. Наступне судове засідання призначено 28 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 28.11.2017 оголошено перерву до 15.01.2018.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкладено розгляд адміністративної справи №808/3217/16 та призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 15.02.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, про визнання дій протиправними та скасування рішення. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року.

У судове засідання 12.03.2018 представник позивача не прибув, клопотанням від 12.03.2018 просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження. Позовні вимоги просить суд задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надавши заперечення вх. № 14285 від 19.05.2017. Зокрема, вказав, що 21.07.2014 відповідачем було посвідчено Договір про передачу прав за іпотечними договорами за реєстровим № 3308 між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», відповідно до якого та на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку» сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 21.07.2014, укладеного між сторонами одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені у Додатку № 1 до цього Договору у кількості 191 штуки. В результаті вчинення вищевказаного правочину приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію відступлення права іпотекодержателя щодо 191 іпотек у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі поданих для реєстрації прав документів. Стверджує, що державна реєстрація відбувалась із суворим дотриманням вимог чинного законодавства, а отже підстав для її скасування немає. Просить суд відмовити у позові.

У судове засідання представник відповідача не прибув, клопотанням від 12.03.2018 просить суд розглядати справу без його участі.

Від третьої особи до суду також надійшли заперечення від третьої особи, в яких зазначено, що оскільки ОСОБА_1 не є стороною спірного правочину, його права не порушуються останнім, адже сама по собі заміна кредитора у зобовязанні не змінює обсягу прав та обовязків позичальника/іпотекодавця та не збільшує його відповідальності. Посилається на те, що рішеннями судів встановлені правомірність укладення Договору факторингу від 21.07.2014 та правомірність переходу прав вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи», правомірність укладення Договору про передачу прав за іпотечними договорами від 21.07.2014. Просить у позові відмовити.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, клопотанням від 07.03.2018 просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.01.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6-К/08, відповідно до п.1.1 якого банк відкриває позивальнику кредитну лінію на поточні потреби у сумі 50 000,00 грн. строком з 30.01.2008 по 26.01.2018 зі сплатою 19% річних з погашенням згідно графіка передбаченого п.2.2.5 цього договору.

На забезпечення виконання кредитного договору 30.01.2018 між АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 5, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, яке є предметом іпотеки: реєстраційний номер 21568594, тип обєкта: житловий будинок, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодіжна, 135, загальна площа 126,9 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

В подальшому 21.07.2014 на підставі договорів факторингу ПАТ «НЕОС БАНК» відступило свої права вимоги за укладеними з позичальниками кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Одночасно з укладенням договорів факторингу, 21.07.2014 на підставі договорів про передачу прав за іпотечним договором, ПАТ «НЕОС БАНК», як первісний іпотекодержатель, відступило свої права вимоги за укладеними з позичальниками іпотечними договорами новому іпотекодержателю - ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

22.07.2014 року на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 21.07.2014, укладеного між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зареєстровано обтяження (іпотеку) за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002 на будинок № 135, загальною площею 126,9 кв. м., житловою площею 62,7 кв.м., розташованого у м. Мелітополь по вул. Молодіжній, яка належить позивачу на праві приватної власності (далі - оскаржуване рішення).

Відомості про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором відповідачем внесено до Державного реєстру іпотек, де іпотекодержателем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а іпотекодавцем ОСОБА_1.

Позивач вважає, що державна реєстрація іпотеки на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором від 21.07.2014, укладеного між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 була проведена відповідачем всупереч чинному (на момент реєстрації) законодавству. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржуване рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» 05.06.2013 року N 898-IV (далі - Закон № 898-IV, у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, зокрема, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на обєкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей обєкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. (ч. 1 ст. 3 Закону N 898-IV).

В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону № 898-IV, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 01.07.2014 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Статтею 9 вказаного закону визначено, що Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що нотаріус є спеціальним суб'єктом на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

З викладеного слідує, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при реєстрації змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійсненні заміни іпотекодержателя з ПАТ «НЕОС БАНК» на ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» - діяв в межах наданих йому нормативними актами повноважень.

Посилання позивача на порушення відповідачем норм чинного законодавства під час державної реєстрації обтяження іпотекою житлового будинку спростовуються виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, 22.07.2014 на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 21.07.2014., укладеного між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зареєстровано обтяження (іпотеку) за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002 на будинок № 135, загальною площею 126,9 кв. м., житловою площею 62,7 кв.м., розташованого у м. Мелітополь по вул. Молодіжній, яка належить Позивачу на праві приватної власності.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 статті 24 Закону № 898-IV, відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону № 898-IV документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868 від 17.10.2013 (далі Порядок).

Пунктом 8 Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

Відповідно до п. 13 Порядку, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до пункту 37 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Як встановлено судом, ПАТ «НЕОС БАНК» надано відповідачу всі документи, необхідні для здійснення запису про зміну умов обтяження на об'єкт нерухомості, тож, у відповідача не було підстав для відмови у внесенні змін обтяження та виник обов'язок здійснити такі зміни.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. ст.2, 9, 139, 241-243, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодіжна, 135, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14) про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку №135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою будинку на користь ТОВ Кредитні ініціативи, індексний номер:14620215 від 22.07.2014 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.03.2018.

Суддя М.С. Лазаренко