Справа № 214/186/18
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в залученні до участі у справі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі №214/186/18

за позовною заявою ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ВР №264151 від 07.01.2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

26.01.2018 року через канцелярію суду відповідач інспектор УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що під час винесення ним оскаржуваної постанови він діяв як субєкт владних повноважень від зазначеної державної установи. Оскільки в розумінні ст.1172 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обовязків, несе саме юридична особа, відповідач вважав за доцільне залучення до участі у справі вказаного органу. Клопотання просив суд розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання відповідача за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання відповідача розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_2 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як субєктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, відповідачем не наведено, у звязку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та необхідність відмови в його задоволенні.

Посилання відповідача на перебування його в трудових відносинах з УПП в м. Кривому Розі ДПП, яке несе відповідальність за завдану ним шкоду в порядку ст.1172 ЦК України, суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких вимог про відшкодування шкоди в рамках даного спору позивачем не заявлялось.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Євтушенко О.І.