Справа № 766/22530/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 04.12.2017 року інспектором інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона було складено протокол про адміністративне правопорушення №000473, згідно якого він порушив п.2.2.5, 2.5.9, 3.1.4, 7.2.10 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку у м. Херсоні, а саме по АДРЕСА_1 захаращив зелену зону гіллям, будівельною цеглою, пнями від дерев, перекрив при цьому тротуарний прохід для руху пішоходів. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради було винесено постанову №46/678 від 13.12.2017 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 1020 грн. Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради №46/678 від 13.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення головний спеціаліст інспекції діяв в межах наданих повноважень та на підставі норм чинного законодавства.

Позивачу було встановлено строк в два дні з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, однак відповідь на відзив ним не надіслано суду.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000473 від 04.12.2017 року, складеного головним спеціалістом інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради Панович В.П., позивач ОСОБА_1 на прилеглій території до будинку по АДРЕСА_1 складував гілля, пні, будівельну цеглу, перекривши тротуарний прохід для руху пішоходів, захаращив зелену зону, не маючи на це будь-яких дозвільних документів, чим порушив п.2.2.5, 2.5.9, 3.1.4, 7.2.10 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку у м. Херсоні та ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесено постанову від 13.12.2017 року №46/678, відповідно до якої згідно зі ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 2.2.5 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні до рішення міської ради від 31.05.2011 № 221 передбачено, що на прилеглих до житлових будинків територіях приватного сектора за утримання в належному стані територій є відповідальними їх власники або користувачі цих будинків.

Відповідно до п. 3.1.4 Правил після порубки дерев на територіях, пні повинні бути видалені протягом десяти діб. Повалені дерева повинні бути прибрані негайно з проїжджої частини доріг, тротуарів, від фасадів житлових будинків, виробничих будівель тощо.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджено копіями фотознімків до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року №000473.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена за результатами розгляду постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 13.12.2017 року №46/678 відносно позивача відповідають приписам КУпАП, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська